CHAPITRE V

AUTRES ÉGLISES PAULLMENNES

Nous n'écrivons pas l'histoire du siècle apostolique. Nous n'étudions qu'un seul des problèmes qu'il soulève. Expliquer comment il se fait que dès le premier jour, et partout où il s'implante, le christianisme revêt la forme d'une société religieuse ou église, montrer ensuite comment se constituent les premières églises de Jérusalem, d'Antioche, de Galatie, tel a été notre but. Aussitôt que les diverses églises prennent leur physionomie propre, elles entrent dans l'histoire; nous n'avons plus à nous en préoccuper. Dès l'an 50 environ, celle de Jérusalem est telle qu'elle sera jusqu'à la fin. De même, après la crise provoquée par les judaïsants, qui a été pour elles une crise de croissance, les églises pagano-chrétiennes atteignent leur majorité.

C'est ce que l'histoire des chrétientés de Galatie a démontré. L'étude détaillée des autres églises pauliniennes n'ajouterait rien d'essentiel à notre démonstration. Aussi ne lui demanderons-nous dans ce chapitre qu'une simple confirmation des principales conclusions auxquelles nous sommes arrivé.

La personnalité même de Paul, avons-nous vu, a joué un rôle décisif dans la fondation des églises de Galatie. Bien plus que sa parole et que sa dialectique, l'ascendant qu'il

242 TROISIÈME PAUTIE

exerçait lui a gagné les cœurs. Avant de les convertir, il les a séduits. C'est de cette manière aussi que les choses se sont passées à Thessalonique. La première épître que Paul a écrite à cette église en fait loi. D'un bout à l'autre, le ton, les sentiments exprimés, les conseils et les exhortations, les nouvelles que donne l'apôtre, tout dénote la plus grande intimité entre l'apôtre et les destinataires de l'épître. Cela est particulièrement sensible dans le deuxième chapitre. Paul y rappelle justement les premiers rapports qu'il a eus avec les Thessaloniciens. Il venait de Philippes. 11 était encore tout meurtri des coups et des outrages qu'il y avait reçus (1). Ils savent bien en quel piteux état il était (2). Ceci rappelle sa première rencontre avec les Galates. Elle s'est faite à Thessalonique comme en Galalie, à un moment de grand accablement. Pourquoi Paul évoque-t-il ces communs souvenirs? C'est pour leur remettre en mémoire l'impression première qu'il leur fit. Ce n'est ni son éloquence, ni sa doctrine, ni ses révélations qui les ont frappés. C'est sa sincérité, sa droiture, son désintéressement, l'absence complète de toute tlagornerie. C'est si bien ce que les Thessaloniciens ont remarqué, que Paul peut y faire allusion comme à chose certaine, incontestée. Bientôt la sympathie, rattachement, l'adection les unirent à l'apôtre. Lui-même compare le lien qui se forma entre eux et lui à celui qui unit un père à ses enfants (3). Il a eu pour eux des tendresses maternelles. Ce qui montre bien qu'au début les sentiments eurent la part principale dans la conversion des Thessaloniciens, c'est que, dans sa lettre, Paul n'argumente pas, n'enseigne pas,' ne dogmatise pas. On en peut déduire un enseignement aussi élémentaire que celui que l'apôtre inculquait aux Galates.

En ce qui concerne les Philippiens, l'épître qui leur est

(1) II, 2 : i:po7:a9ôvT£; xal û6pta6ivT£î...

(2) Notez la répétition du mot : ol'oaTî, v. 1 et 2. [3 Voir ch. II, v. 5, 7,8, 11 et 12.

ALTKES ÉGLISES PAULlNlENiNES 243

adressée est peut être encore plus probante. Pas de lelUe où Paul ait mis plus de sentiment. L'émotion y déborde. De part et d'autre, c'est la plus vive afîeclion. Cependant les années ont passé. Mais rien n'a pu altérer la fraîcheur et l'abandon des sentiments que Tapôtrc éprouve pour les Philippiens (i). Il est évident que c'est par là que l'on a commencé. Il n'a jamais dû être question de doctrine, du moins de haute doctrine entre Paul et ses amis de Philippes, à on juger par sa lettre.

Dans sa première épître aux Corinthiens, l'apotre lait une allusion très précise aux premiers rapports qu'il a eus avec eux. Il convient de la relever ; « Lorsque je suis venu chez « vous, frères, je n'ai pas proclamé le témoignage de Dieu « avec une supériorité particulière de parole ou de sagesse. « Je n'ai rien voulu savoir parmi vous que Jésus-Christ, et « simplement comme crucilié. Moi-même je me suis présenté « à vous, faible, timoré, tout tremblant. Aussi bien, ma pa- « rôle et mon message n'ont pas consisté en discours persuai< sifs de sagesse humaine; ce fut plutôt une manifestation (( d'esprit et de puissance divine. Il fallait que votre foi n'eût « pas son fondement dans la sagesse des homme.s, mais dans « la vertu de Dieu (2) ». Ainsi, ici encore, Paul se trouvait dans un état de grande dépression, quand il commença d'évangéliser Corinthe. L'exemple des néophytes de Galatie, de Thessalonique, nous a montré à quel point la détresse même do l'apôtre servait à toucher les simples gens. A Corinthe, Paul lui-même nous dit que les premières recrues se firent parmi les pauvres et les esclaves. Il a noté d'un trait l'effet du premier contact. « Ma parole a consisté en une manifestation d'esprit et de puissance ». 11 a été surpris. Quel contraste avec sa faiblesse si douloureusement ressentie ! Ce fut comme un entraînement, une poussée irrésistible qui empoitait les âmes. Il eut conscience d'une impulsion qui

(1) Philippieus, tout le chapitic Picmicr.

(2) I Corinth., II, 1 à 5.

se dégageait de sa personne, et qui subjuguait les cœurs. Il y voyait un effet de raction de Dieu (t). Indication très claire que dans le mouvement qui portait les Corinthiens vers la foi nouvelle, le sentiment avait une part bien plus grande que l'intelligence, la contagion morale que la conviction intellectuelle. Ici encore le facteur personnel joue le rôle principal. D'ailleurs, l'apùtre déclare expressément qu'il ne leur a pas prêché de savantes doctrines. On lui en fit bientôt un grief. A des gens simples, Paul dit des choses simples. Il résume sa prédication des premiers jours en ce mot : Jésus- Christ en tant que crucifié. Assurément Paul n'entend pas par là une doctrine de l'expiation pareille à celle qu'il développe dans les Romains. Il veut dire qu'il leur a fait, comme aux Galales, une vive peinture des souffrances du Christ (2). Il s'agissait de les émouvoir encore plus que de les instruire. Ainsi, partout où il nous est possible de juger des premiers rapports que Paul a eus avec les gens qu'il a convertis, nous constatons que sa personnalité, sa ferveur morale, la sympathie qu'il inspirait ont gagné d'abord les cœurs. La brèche une fois faite, le reste est venu sans difficulté.

L'enseignement, avons-nous vu encore, qui fit des Galates des disciples de Jésus, était fort simple. Monothéisme d'une part, rédemption par Jésus-Christ de l'autre, en constituaient les deux principes essentiels. Une fois que ces deux doctrines s'étaient emparées des esprits, et d'idées étaient devenues des croyances, l'apôtre inculquait aux néophytes les préceptes évangéliques, les « traditions » comme il les appelait, dont la pratique faisait la vie chrétienne. Le signe de la transformation complète, c'était les charismes de l'esprit. Ils marquaient chez la plupart le moment où la maturation intérieure s'achevait. La fermentation de l'àme produisait l'explosion attendue, escomptée. Tou-t porte à croire que l'enseignement catéchétique donné par l'apôtre à Thessaloniquc,

(1)1 Corinth., 11, 5 : èv 5'jvà[j.£i OîO'j.

(2) Galates, III, 1 : ol; -/.xt' oi6a).|j.où; 'li\aoZi Xp'.ffTÔ; irpoeypâs'ri è3Taupw[JLîvo;.

AUTRES ÉGLISES PAULINIENNES 245

à Corinllie ou ailleurs, n'a pas été plus doctrinal ni plus compliqué que celui qu'ont reçu les Galates. On peut l'affirmer en ce qui concerne Thessalonique. L'absence du paulinisme des grandes cpitres qu'on remarque dans celles aux Thessaloniciens en a toujours rendu suspecte l'authenticité. 11 se peut que, dans ses instructions aux néophytes de Thessalonique, l'apùtre ait donné plus de place aux choses finales qu'il ne l'avait fait en Galatie. L'expérience ne fut pas heureuse. L'idée du prochain retour de Christ, de la fin imminente du monde échauffa les esprits. Paul eut de la peine à les calmer. Aussi il semble, dans la suite, avoir laissé ce sujet dans l'ombre, ou en avoir parlé de tout autre façon. Pour tout le reste, l'enseignement catéchétique de Paul à Thessalonique représente exactement ce christianisme simple, pratique, populaire, indépendant de tout judaïsme que l'épître aux Galates nous a fait connaître. Sur un point seulement, l'apôtre parait avoir développé son enseignement courant. C'est en ce qui concerne la personne du Christ, L'épître aux Philippiens, remarquable aussi par l'absence du paulinisme proprement dit, contient les linéaments d'une doctrine christologique. Cette observation s'applique aussi aux épîtres aux Corinthiens.

Si ces remarques sont justes, la prédication qui a créé les églises pauliniennes n'est pas celle de l'épître aux Romains. C'est une prédication beaucoup plus élémentaire, nullement théologique; elle ne contenait pas de doctrines arrêtées sur le péché, la justification, la loi, la grâce, l'union mystique avec le Christ, etc. S'il en est ainsi, on est en droit de se demander dans quel rapport se trouvaient l'enseignement populaire de l'apôtre et sa théologie. Celle-ci, au moins à partir des grandes luttes, ne devient-elle pas dominante? Ne fait-elle pas partie de son enseignement habituel? Ou plutôt n'en forme-t-elle pas désormais le fond même?

En ce qui regarde l'apôtre lui-même, il n'est pas douteux que ces grandes doctrines constituent un enrichissement de sa foi et de sa pensée, La formidable crise dont il a su con-

jurer les eiïetslui a donné la pleine conscience de son génie. A partir de ce moment, il est lui-môme ; l'originalité de sa pensée s'affirme av'ec éclat; les doctrines de l'épître aux Romains en sont les fruits. Désormais son évangile, comme il disait, a une ampleur qu'il n'avait pas auparavant. Il se double d'une théologie. Et cette théologie exprime la quintessence de sa pensée. C'est la moelle môme de son christianisme.

Paul lui-même ne confond pas l'évangile qu'il répandait habituellement avec la théologie qui en fut la formule suprême. Il a fait la distinction (1). Il désigne sa théologie parle terme de « sagesse ». Le plus souvent on entend ce mot dans un sens fort vague. Il s'agirait dans la pensée de l'apôtre d'une connaissance mystique ou transcendante qu'on no parvient pas à définir. Quant on essaie de le faire, on prétend que la « sagesse » consiste en une théosophie. A ce titre, les vues que l'apôtre développe dans les Romains sur les destinées d'Israël en feraient partie (2). Mais pourquoi limiter ainsi la portée du terme dont se sert l'apôtre? Penset-on que sa doctrine de la Loi soit moins difficile à saisir que la théosophie qu'on lui prête ? Quelle raison a-t-on d'exclure de la « sagesse » les doctrines de l'épître aux Romains? Gomment sait-on que l'apôtre les en excluait?

La sagesse, c'est-à-dire sa théologie, voilà la «nourriture solide » que Paul oppose au « lait ». Il hésite à la coramu-

(1) I, Corinth., II, 6 à III, 2.

(2) Voir un excellent exposé des opinions diverses dans le commentaire de G. Ileinricl, Kritisch-exegetischer Kommenlar ilher clas N. T., Der ersle Brief an die Korinther, p. 93, 1 17.

Les uns font de la ao-fîa une gnose qu'ils ne définissent pas, les autres s'appliquent cà enlever au terme toute signification spéciale. La ao-fta désignerait simplement l'évangile en tant que sagesse de Dieu. Weizsacker ouvre la voie à une intelligence plus exacte de ce terme. Voir das Apostolische Zeilalter, p. 581, 582. 11 établit nettement que uo-f îot désigne un enseignement, non pas intuitif, mystique comme la yvôJsi;, mais logique, rationnel, intellectuel. A ce titre il enveloppe la théosophie. le plan du salut, et, ajoute W., sans doute aussi l'interprétation des Écritures. Pourquoi pas aussi les doctrines des Romains, le « paulinisme »?

AUTRES ÉGLISES PAULIKIENNES 247

niqiier aux Corinthiens, parce qu'il ne les juge pas encore mûrs pour la recevoir.

Si l'apôtre a développé ces profondes doctrines dans les Galates, dans les Romains, c'est que les circonstances lui en ont fait un devoir. Les judaïsants avaient soulevé en Galatie la question des rapports de la Loi et de la Foi. Comment Paul pouvait-il discuter cette question sans exposer sa doctrine de la Loi? Encore ne le fait-il que fort succinctement. Comprendrait-on le troisième chapitre des Galates si l'on n'avait pas les Romains? Les circonstances particulières de l'église de Rome lui ont donné l'occasion de développer toute sa pensée, dans la lettre la plus considérable qu'il ait écrite. Nous pensons qu'il l'a fait avec bonheur. La satisfaction a dû être grande de pouvoir livrer le fruit mûr de ses méditations et de sa vie. Mais on l'oublie trop souvent, les Galates et les Romains sont des exceptions dans la correspondance de Paul. Les Thessaloniciens, les Philippiens, les Corinthiens, voilà le type habituel des lettres qu'il écrivait. Or dans ces épîtres, les grandes doctrines sont absentes. Ne doit-on pas conclure de ce fait que ce que nous appelons « le paulinisme » ne formait pas partie intégrante de V « évangile » que l'apôtre inculquait habituellement aux néophytes? Cet évangile est bien plutôt l'enseignement fort simple et populaire qui se dégage des Galates ou des Thessaloniciens.

Est-ce à dire que l'enseignement courant de l'apôtre n'ait subi aucune modification à partir des grandes luttes? Comment cela se pourrait-il? Eh quoi! Paul serait arrivé à la pleine conscience de sa pensée, il aurait sondé « les profondeurs de Dieu » et il n'en transpirerait rien dans ses discours? Ce qu'on remarque en fait, c'est que, si l'apôtre réserve aux « pai'faits » l'exposition complète et savante, exégétique et dogmalique des doctrines dont il possède maintenant la claire formule, il ne laisse pas de les^avoir présentes à l'esprit lorsqu'il parle ou écrit; son langage s'imprègne d'expressions qui ne se comprennent bien qu'à

248 TROISIÈME PAUTIE

la lumière do sa pensée intime; Toriginalité de celle-ci enfin conquise transparaît à chaque instant. Cela est frappant dans certains passages des épîtres aux Corinthiens (1).

S'il est vrai que « l'évangile » courant de Paul n'est pas identique au « paulinisme », conquête de son âge mîir, on s'expliquei'ait l'un des faits les plus curieux de l'histoire du christianisme au if siècle. On est surpris de constater à cette époque l'écIipse, du moins apparente, du paulinisme. On ne rencontre plus ses doctrines caractéristiques chez les écrivains chrétiens de ce temps. Il faut descendre jusqu'à saint Augustin pour retrouver l'influence des doctrines de l'épître aux Romains. Cette éclipse, on l'attribue à l'ignorance, à l'inintelligence des chrétiens du u' siècle. Ils n'ont pas compris l'apôtre Paul. Marcion est le seul qui ait eu l'intuition de ce qu'était le paulinisme, encore l'a-t-il mal compris. Origène lui-même n'a pas saisi la vraie pensée de Paul.

L'explication vraie est moins humiliante pour les chrétiens de cette époque. Ils n'ont pas été initiés à ce que nous appelons le paulinisme. Celui-ci ne faisait pas partie de l'enseignement catéchétique que l'on recevait ordinairement dans les églises pagano-chrétiennes. Le « paulinisme » se trouvait bien dans l'épître aux Romains, mais non dans la tradition paulinienne populaire.

Plus tard un saint Augustin, les Réformateurs, les Jansénistes ont vu dans les doctrines des Galates et des Romains, non pas simplement la fleur suprême de la pensée de l'apôtre, mais sa doctrine courante. Erreur de perspective fort compréhensible. Pour la corriger, on ne possédait plus la tradition vivante du paulinisme populaire.

Grâce aux données que l'on peut glaner dans les épîtres, nous savons comment ont été fondées les principales églises pauliniennes. Paul gagnait d'abord les cœurs par la sympathie qu'inspirait sa personne. Cet homme que l'on se repré-

(1) 1, Corinth., X, 16, 17; tout le ch. XII; II, Corinth., II, 13; III, 3, 6; tout spécialement ch. V, v. 14, 13; 18, 19,21.

AUTRES ÉGLISES PALLINIENNES 249

sente volontiers comme autoritaire, alticr, dur môme, avait un charme incomparable. Jamais il n'était plus séduisant que lorsque la maladie, les soucis, un sentiment trop aigu do son infirmité l'accablaient. Les simples gens s'attachaient vite à cet homme étrange, tout en contrastes. Dès qu'il avait conquis leur sympathie, il se mettait à les instruire. Instruction tout à leur portée. Aux divinités païennes, il opposait le Dieu unique d'Israël. Puis s'adressant à leurs plus intimes aspirations, à ces besoins d'expiation et de rédemption alors presque universels, il leur présentait Jésus comme le « Sauveur ». La mort sur la Croix lui servait de démonstration. Il en parlait comme d'un sacrifice (1). Jésus était la victime immolée en expiation des péchés. Ce n'était pas un dogme qu'il leur expliquait, c'était une peinture vivo, émouvante qu'il faisait des soufTrances du Christ. Une fois convaincus et conquis, l'apôtre les constituait en une petite société de frères. En cela, il s'inspirait de la plus authentique tradition de Jésus. A son insu, il se conformait aussi à l'une des tendances les plus marquées du monde gréco-romain. L'esprit d'association s'y manifestait alors sous les formes les plus variées.

A cette société encore bien modeste, il donnait des préceptes de morale à la fois individuelle cl sociale. Chacun s'y trouvait encadré. Une chrétienté est fondée. Elle se développera rapidement. A son tour, elle fondera d'autres chrétientés. Il ne nous reste plus, pour achever notre étude, qu'à les dépeindre. Comment les églises pagano-chrétiennes étaientelles organisées, quelle était leur vie intérieui'o, c'est ce que Paul lui-même nous apprendra.

(1) I, Coi'inth., Y, 7 : xaî yàp tô ;ix5/aT,aôJv sxj^r, Xp'.ixô; ; I, Thess., V, 10 :