CHAPITRE

UECOxNSTlTCTlON DU COLLÈGE APOSTOLIQUE

La lourmenle qui emporta le Maître aimé sest abattue sur le collège des Douze. Qu'est-il devenu pendant ces heures tragiques? C'est un fait certain qu'il a survécu à la catastrophe. Il sera bientôt la pierre d'assise de la première église chrétienne. Quelles sont les causes de la vitalité dont il fait preuve, de l'épanouissement dont il ne tarde pas à donner le spectacle, c'est ce que nous allons rechercher dans ce chapitre.

11 était inévitable qu'au moment du désastre les disciples fussent accablés. Cruelle fut la désillusion. D'autant plus que les apôtres avaient nourri jusqu'au dei'uier moment le plus chimérique espoir. Ils étaient convaincus qu'ils touchaient à l'heure suprême où Jésus allait enfin se dévoiler à tout Israël, oi!i le Royaume allait se réaliser avec éclat, où les plus éblouissantes prophéties recevraient leur accomplissement. La tradition a fidèlement conservé le souvenir de ces prodigieuses illusions (I). Elle nous dépeint les apôtres se disputant d'avance les premières places dans le

. (1) Luc, XIX, 11 : ... ûox.îïv aû-coô; oti Tiapa/pfiiJ.a [j-sX).;'. t, pa5i)>î'!a toù GeaO

Royaume (1). Ce fut le sujet d'une vive discussion jusque dans la chambre haute (2).

Le réveil dut être horrible. Ce fut un écroulement sans nom. Le souvenir en est resté profondément gravé dans la tradition. Elle racontait le désarroi et la fuite des disciples (3). Elle n'a pas épargné la mémoire de Pierre. On se souvenait de son reniement. Luc écrit un mot qui peint au vif l'état des esprits. Il est dit des disciples d'Emmaûs « qu'ils se tenaient là sombres et mornes » (4).

Au lendemaiu de la Passion, le groupe des amis de Jésus se disloque. Marc et Matthieu sont très afïîrmatifs sur ce point. Les disciples retournent en Galilée (5). Une Iradilion conservée par le IV^ évangile les représente comme reprenant leurs anciennes occupations (6). C'était la fin.

Qu'est-ce donc qui explique qu'ils se soient bientôt ressaisis? Quel motif les a ramenés à Jérusalem? Oii ont-ils retrouvé le courage de se rassembler de nouveau?

La seule cause d'un si remarquable revirement que nous connaissions, ce sont les apparitions de Jésus.

Nous n'avons pas à examiner ici les divers problèmes que

soulèvent les récits de la résurrection de Jésus. On les dis-

- cute actuellement avec passion (7). Nous n'avons pas à ins-

(1) Marc, X, 35 à 43. Comparez Matth., XX, 20 ù 28.

(2) Luc, XXII, 24 à 34.

(3) Marc, XIV, 50 à 52. Comparez Marc, XIV, 27.

(4) Luc, XXIV, 17 : èizibr^sTiv <7xu9poj7:oî. Voyez aussi le v. 21.

(5) Matth., XXVIH, 16 : oi ôi j'vôsxa ;.i7.9r|Tal È-opî'J'iT,!Tav si; T'r,v raA'.Axiav, On attribua ce retour en Galilée à un ordre de Jésus ressuscité, Marc, XIV, 28, Matth., XXVIII, 10, ou encore à un ordre des anojes, Marc, XVI, 7.

(6) Évangile de Jean, XXI, 3.

(7) On trouvera dans la Harvard Theological Reviev: de janvier 1909 un ^* excellent exposé de l'état actuel de la discussion par M. \V. Ryder. L'auteur

y ajoute une bibliographie très abondante de la littérature du sujet la plus récente. Toutes les nuances d'opinion y sont représentées. On peut les classer en trois groupes principaux. Les uns comme M. Iloltzmann soutiennent l'explication qui ne voit dans la croyance à la résurrection de Jésus qu'un phénomène purement subjectif ; d'autres, comme M. F. Loofs, atténuent beaucoup cette explication. D'autres enfin défendent l'opinion traditionnelle en soutenant que le corps ressuscité de Jésus n'était pas le corps simplement revivifié,

l'église de JÉRUSALEM 117

tiluer en ce moment une discussion dogmatique sur la doctrine de la résurrection du Christ. Nous faisons ici exclusivement de riiisloire. Le seul point que nous ayons à éclaircir, c'est de savoir dans la mesure du possible ce qu'ont été les apparitions pour les disciples, dans quelles circonstances elles se sont produites et quel en a été l'effet sur leur esprit.

Une liste des apparitions de Jésus que nous devons à l'apôtre Paul et les récits que nous en avons dans les évangiles, telles sont nos sources (1). Nous ne pouvons nous dispenser de les soumettre à une critique sommaire.

Il est presque superflu d'insister sur la supériorité des renseignements de Paul. Le passage des Corinthiens constitue une source de premier ordre. Elle émane d'un contemporain des événements qui est en outre un témoin d'une valeur exceptionnelle. 11 est clair qu'elle doit servir à contrôler les traditions orales qui nous ont été conservées. Le document de Paul doit guider l'historien dans sa recherche sur les apparitions. C'est dire qu'il convient de considérer les récils des évangiles comme des documents de moindre valeur. Ne représentent-ils pas des traditions purement orales? Celles-ci n'ont-elles pas été à l'état tluidc pendant au moins une génération? Sans doute, elles ne sont pas dénuées de toute valeur documentaire, mais elles ne peuvent se comparer à une tradition qui, comme celle de Paul, a été fixée par l'écriture longtemps auparavant. Ajoutez que tandis que cette dernière porte la garantie d'un nom connu, qu'elle est pour ainsi dire signée, les traditions des évangiles sont anonymes ; elles ne nous offrent d'autre garantie que la bonne foi de ceux qui en ont été dépositaires. Or la bonne foi n'empêche ni les défaillances de la mémoire, ni les écarts de l'imagination.

On distingue aisément dans les récits synoptiques des

mais un corps céleste, réel mais suprasensible. C'est l'explication de M. Korff, Die Aufersle/iung Chrlsti itnd die radicale Theolor/ie, Halle, 1908. (1) 1 Gonnth.,'xV, 1 à 8.

118 DEUXIÈME PAHTIE

apparitions deux courants de tradition. Le plus ancien, celui de Marc, transporte le théâtre des apparitions en Galilée. Il semble même que cet évangile ne connaisse pas d'apparition à Jérusalem (1). Ce n'est pas Jésus, c'est « un jeune homme vôtu de blanc », que les saintes femmes rencontrent au tombeau. Matthieu non seulement suit Marc, mais renchérit sur lui. Il est vrai que Jésus apparaît aux femmes, mais c'est pour leur dire que les disciples le verront en Galilée et qu'ils doivent s'y rendre. En eiïet, c'est en Galilée et nulle part ailleurs que, d'après le premier évangile, « les onze » contemplèrent le Ressuscité (2). D'autre part Luc concentre toutes les apparitions à Jérusalem et dans les environs. Sur le mont des Oliviers, il n'est plus question du i"endez-vous en Galilée. Pas davantage n'en est-il fait mention au sépulcre. Jésus apparaît ensuite pour la première fois aux disciples d'Emmaûs à quelque dislance de Jérusalem. Pierre, les disciples rassemblés le voient à Jérusalem le môme jour. Enfm c'est à Béthanie que le Ressuscité se laisse voir pour la dernière fois (3). Le livre des Actes fait également apparaître Jésus à Jérusalem (4).

Il semble que le souvenir des apparitions de Galilée se soit peu à peu effacé. Quoi de plus naturel ! La piété des premiers chrétiens devait inconsciemment leur inspirer l'idée que seule la ville sainte était digne d'avoir été le théâtre des manifestations du Ressuscité, Il se peut, en conséquence, que l'élimination des apparitions de Galilée ne soit pas le

(1) Dans Marc, XIV, 28 Jésus donne rendez-vous aux apôtres en Galilée; dans XVI, 7, l'ange fait dire à Pierre et aux disciples o-zi r.poiysi Oiix; zU t>,v raA:)vaîxv • s/sî aÙTov ô'I^saSs...

(2) Matth., XXVI, 32 reproduit Marc, XIV, 28; Matth., XXVIII, 7 reproduit Marc, XVl, 7. Ce que Matthieu ajoute, c'est d'abord le verset 10 : alors Jésus leur dit : « Ne craignez pas; allez, donnez ce message à mes frères qu'ils aillent en Galilée » /.i'AîX |j.: ô'|ovTai. C'est cnfln le verset IC : les onze vont en Galilée et le voient.

(3) Comparez Marc, XIV, 17 à 31 et Luc, XXil, 14 à 38; les femmes, Luc, XXIV, 1 à 11; disciples d'Emmaiis, XXIV, 13 et suivants; Pierre, v. 34; les disciples, 36 à 43 ; à Béthanie, v. 50.

(4) Actes, I, V. 4, v. 12.

l'église de JÉRUSALEM 119

fait de Luc, mais de la tradition elle-même. Quoi qu'il en soit la tradition que nous a conservée Je troisième évangile paraît moins sûre que celle de Marc. Un autre indice de l'infériorité de cette tradition, c'est qu'elle matérialise sensiblement le corps du Ressuscité. C'est Luc qui insiste sur le fait que ce corps est bien réel et qu'il mange (1). Il semble môme qu'il ait senti dans une certaine mesure l'incertitude de la tradition. Dans l'évangile, il suppose que toutes les apparitions ont eu lieu du troisième au quatrième jour, y compris la dernière. Puis dans les Actes, il dit expressément que Jésus est apparu aux siens pendant quarante jours avant rx\scension (2). Dans l'intervalle des deux ouvrages, a-t-il eu d'autres renseignements, a-t-il réfléchi, a-t-il dogmatisé sur la durée des apparitions?

Nous pouvons ainsi classer nos traditions en trois couches. La plus ancienne nous vient de Paul. Ancienne également, quoique nécessairement de moindre valeur est la tradition de Marc. La plus récente est celle de Luc, il l'a fixée au moment où elle commençait à s'altérer sérieusement.

Si maintenant l'on compare Paul et les synoptiques, on remarquera : 1" que, d'après l'apôtre, c'est Pierre qui a eu la première apparition. Il la mentionne en tête de toutes les autres. L'aurait-il fait s'il n'avait pas entendu que le Christ était apparu d'abord à Pierre? L'emploi d'adverbes qui marquent la succession enlève toute équivoque aux expressions de Paul (3). Marc ne dit pas quel est celui qui le premier a vu le Ressuscité. Les femmes apprennent la grande nouvelle au tombeau. D'après Matthieu, ce sont elles qui ont la première apparition. D'après le IV' évangile, c'est Marie Madeleine. La tradition est donc incertaine sur ce point. C'est Paul qui doit avoir la préférence. Si quelqu'un était à même

(1) Luc, XXIV, 39 : '\iT,'kx-^ii'j»xé [xz -/.xl I'ôstî ot'. zvsujia aapy-a -aolI ôsTsa ojx ïyz<. xa9w; è|jL£ ôîojpsïirs à'/ovta ; v. 43 : xai TiaSôjv svojTriOv aÙTwv s'faysv.

(2) Actes, (, 3 : 5Î fiaspôjv XcJTôpâxovTa ÔTTavôasvo; aOxoT;.

(3) à)a6-r) K'fi'fî f.-zx Toï; ôwcîxx, sTcsoTa oJ-iÔT)... TTîvTaxoïîo;; àoïXaoT;..., ir.î'.z:t... 'laxoJëw..., ÏGyoLxo-j Se... vcàaoi', I Corinth., XV, 3-S.

120 DEUXIÈME PAUTIE

de savoir qui avait eu le privilège de la première apparition, c'était lui. Pierre était vivant. L'erreur sur ce point n'était pas possible. 2" D'après les synoptiques, les apparitions sont réservées aux intimes, c'est-à-dire aux apôtres et à quelques amis du preuiier degré, Voilà une restriction que Paul n'a pas connue. Les Douze n'ont pas été les seuls favorisés. Avec eux, tous les « apôtres », Jacques, frère du Seigneur, plus de cinq cents frères, Paul enfin ont contemplé le Ressuscité. Le phénomène, d'après le passage des Corinthiens, a donc été plus général que ne le feraient supposer les évangiles. 3° D'après les synoptiques, les apparitions sont localisées dans l'espace et limitées dans le temps. En ce qui concerne le temps, elles semblent s'être toutes produites soit le troisième jour, — c'est le système du troisième évangile — , soit peu de temps après pour cesser tout à coup. 11 est vrai que dans les Actes, Luc affirme qu'elles ont eu lieu pendant 40 jours. En se corrigeant lui-même, il enlève toute autorité à son affirmation première. Paul évidemment ignorait cette limitation des apparitions à une courte période. Autrement aui'ail-il mentionné celle qu'il avait eue à la suite des autres? Assurément personne ne soutiendra que l'apparition du chemin de Damas remonte aux jours qui ont précédé la première Pentecôte. En ce qui concerne l'espace, môme observation. Les synoptiques localisent les apparitions soit en Galilée, soit à Jérusalem. De cette localisation Paul évidemment ne sait rien, puisqu'il mentionne l'apparitiou qu'il a eue lui-même. Or celle-ci se produit en terre étrangère, aux portes de Damas.

L'étude des documents a convaincu depuis longtemps les historiens compétents que Paul, les apôtres, les intimes de Jésus ont tous cru à la réalité des apparitions dont ils ont été les spectateurs (1). Le Christ qu'ils croyaient voir cor-

(1) Renan, Les Apôlres, introduction, p. IX; voir toute son explication à moitié liistorique, à moitié psyciiologique do la croyance à la résurrection de Jésus. Elle suppose la bonne foi des disciples.

l'église de JÉRUSALEM 121

i'Cspoii(Jait pour eux à un ôlfc bien vivant. Toute idée de superclierie destinée à surprendre la crédulité du public doit être absolument écartée.

Le passage des Gorintbiens ne laisse pas de doute sur ce point, c'est que le phénomène des apparitions n'a été confiné ni à certaines localités, ni à certains jours. Il paraît s'être produit avec une grande variété en ce qui concerne le temps et les lieux.

Ce qu'il faut enfin retenir de nos documents, c'est que si l'on a immédiatement identifié le Ressuscité, on ne l'a pas purement et simplement confondu avec le Jésus en chair et en os. Celui que croient contempler les disciples n'est pas à leurs yeux le Nazaréen revivifié et reparu tel qu'il était avant de mourir. Il est pour tous un être suprasensible et céleste. L'idée d'un corps qui est réel quoiqu'il ne soit pas terrestre, sorte de matière épurée et lumineuse, était familière aux Juifs de ce temps (1). Sans doute, tous n'avaient pas de ce corps céleste une idée aussi subtile. Plusieurs tendaient à le matérialiser. Cela est sensible dans le troisième évangile. Si marquées qu'aient été les nuances, l'idée que Paul se faisait du corps ressuscité ne différait pas essentiellement de celle des disciples. S'il y avait eu sur ce point divergence vraiment sensible, comment l'apotre aurait-il pu affirmer qu'il « transmettait aux Corinthiens ce qu'il avait reçu » (2)? Y a-t-il dans toutes ses épîtres un seul mot qui trahisse de sa part le sentiment que les autres apôtres et lui-môme ne se représentaient pas le Ressuscité de la môme façon? Assurément nous discernons une différence, mais elle n'a pas été telle que soit Paul, soit d'autres chrétiens en aient eu la

(1) C'est celle que l'apôtre Paul développe dans I Corinth., XV. Même conception dans l'apocalypse de Baruch, ch. LI, Apoc, Enoch, ch. 14. Voyez sur la matière lumineuse dont est fait le monde suprasensible, les corps des anges, etc., la littérature talmudique dans F. Weber, AUsynagogale Théologie, p. 159 à 162.

(2) I, Corinth., XV, 3 : TapsSwxa yip ù\i.h èv rpwtoi; o xal -loD^-xëo^y. Nous adoptons l'interprétation de Heinrici; voir son commentaire, Der ersle Brief an die Korinfher, 1896, p. 448,

moindre conscience. D'ailleurs il esl faux de prétendre qne la tradition primitive, du moins la plus ancienne qui nous soit parvenue, donne du Ressuscité une idée grossièrement matérialiste. Elle lui attribue une mobilité pleine de mystère qui n'est compatible qu'avec l'idée plus ou moins claire d'un corps céleste, lumineux, éthéré. Avec le temps, la notion devait s'épaissir; l'évolution est déjà commencée dans la tradition du troisième évangile. Plus tard, la crainte du docétisme devait avoir pour effet de matérialiser entièrement le corps ressuscité.

Voilà, nous semble-t-il, tout ce que la critique peut nous apprendre au sujet de ces apparitions de Jésus. Le rôle de l'histoire est de discuter les sources, de préciser le phénomène dont il s'agit, de dire ce qu'il a été pour les contemporains et quelles en ont été les manifestations, bref de le définir et de le délimiter dans la mesure du possible. Rien de plus. Nous ne tenterons même pas une explication des apparitions. Les entrées et les sorties du Ressuscité, les allées et venues des disciples hors d'eux-mêmes, toute cette étrange histoire et ses péripéties changeantes font l'efTet de figures qui se détacheraient sur un écran lumineux. Le rôle de l'historien est de démêler les relations de ces diverses figures, de les peindre, s'il le peut, jusqu'au dedans, de nous livrer le secret et la cause de leur désespoir et de leur allégresse. A regarder l'écran, on croit sentir palpiter derrière autre chose. Qu'y a-t-il? Les uns prétendent qu'il n'y a rien; d'autres qu'il y a une réalité transcendante dont les ombres sur l'écran ne sont, en quelque sorte, que le prolongement; d'autres enfin diront que ce quelque chose qui transparaît à travers l'écran, ce sont tout simplement des phénomènes psychiques dont nous voyons les manifestations sur le théâtre de l'histoire. Qui tranchera le problème? Ce ne sera pas l'histoire. Elle ne le peut, parce qu'elle n'en a pas le moyen. Elle doit en laisser la discussion au philosophe, au mystique, au psychologue. L'histoire, comme toute science vraiment positive, peut aller jusqu'au bout des phénomènes;

l'église de Jérusalem '\'23

elle ne peul les dépasser. (Test pour elle un devoir do le reconnaître (1).

Quel a été l'elTet des apparitions sur les disciples? En leur communiquant la certitude que Jésus était ressuscité, les apparitions les ont tirés de Tabîme de désespoir où les avait plongés le Calvaire. La dépression qui pesait sur leurs âmes se dissipa. L'allégresse fut intense. 11 est probable que c'est à ce moment-là que l'idée de la prochaine réapparition de Jésus s'empara des disciples. Ce qui est certain, c'est que de très bonne heure, on crut que le Fils de l'homme reviendrait sur les nuées du ciel, qu'il jugerait, en sa qualité do Messie, les bons et les méchants et qu il établirait le Royaume de Dieu. Notre garant est l'apôtre Paul (2). Il est fort curieux de constater que dans son tableau de l'Eglise primitive, l'auteur des Actes a complètement omis ce trait. Il a dû, cependant, le trouver dans la tradition. Il l'a certainement connu puisqu'il l'a écarté d'un mot significatif (3),

Ce qu'il y a de plus extraordinaire dans le revirement que provoquèrent les apparitions, ce n'est pas l'allégresse qui s'empara des disciples do Jésus, c'est l'ardeur de propa-

(1) Certains lecteurs s'étonneront que nous ayons laissé de côté les récits du IV' évangile. Cela tient à l'idée que nous nous faisons de cet écrit. Nous ne croj'ons pas possible de le prendre pour un simple livre d'histoire. H est dominé par une philosophie religieuse. Dès lors, il a paru préférable de le mettre à part. D'ailleurs qu'ajoute-t-il sur la résurrection à nos autres documents? Il est vrai qu'Ernest Renan préférait ses récifs à tous les autres. Mais SCS raisons relevaient beaucoup moins de la critique historique que d'une certaine ps3'chologie. Son explication de la formation de la croyance à la résurrection de Jésus repose sur l'idée qu'une femme seule a pu l'enfanter. Il avait besoin de Marie-Madeleine, on se souvient de la page célèbre qu'il lui a consacrée {Les Apôtres, p. 13).

(2) I Thessal., IV, 13 à 18. Cette épîtrc est la première en date, éci'ite pendant le deuxième voyage missionnaire de Paul. Elle prouve qu'à ce momentlà, on croyait parmi les chrétiens que la fin du monde était proche. Paul croyait qu'il ne verrait pas la mort avant le retour du Christ.

(3) Actes, I, 6 : les apôtres demandent à Jésus, si sy xw /oôvu toûtoj à-o/.aO'.T- •civEt? TTiv ^aailêiav tw 'li^xt^. Il répond où/ Û[jlwv èstiv yvôJva'. ypôvoj; i, -/.aipo-J; o'j; ô TTarrip è'BeTo sv xfi loia s^ouffîa. Que les temps sont changés et que l'auteur est déjà éloigné des na'ives illusions du début!

gande qui éclata aussitôt au sein du cénacle chrétien. Celuici semble ne pouvoir se contenir. Il cède à un besoin irrésistible d'expansion. Ecartons les chiffres du livre des Actes; admettons que les couleurs du tableau qu'il nous fait aient été forcées. Tonons-nous en aux renseignements qui dérivent du document que l'analyse a démêlé dans les premiers chapitres. Ils suffisent. Dès la Pentecôte, les apôtres et les frères se livrèrent à une très active propagande. D'où leur est venu ce zèle missionnaire? Est-ce un etl'et des apparitions? Que celles-ci aient rendu aux apôtres la foi, les aient poussés à se rassembler, soient par conséquent la cause immédiate de la reconstitution du collège apostolique, cela se conçoit. Mais que ces apparitions aient déterminé le mouvement d'expansion que nous signalent nos documents, cela est moins évident. On n'aperçoit pas d'emblée le rapport de cause à effet.

C. Weizsacker, se fondant sur le texte de Paul, attribue à Pierre l'initiative de la foi au Ressuscité. Il l'a vu le premier; sa conviction une fois faite a été contagieuse. C'est encore Pierre qui le premier aurait été saisi par l'esprit de propagande. Son enthousiasme se serait communiqué aux autres. Dans toute cette affaire, c'est lui qui a frayé la voie. A l'appui de son explication, Weizsacker rappelle le cas de Paul. Après l'apparition du chemin de Damas, lui aussi s'est senti une irrésistible vocation d'apôtre et de missionnaire. L'éminent historien va peut-être trop loin. A en croire Paul lui-même, sa vocation ne semble pas avoir été si soudaine ; du moins elle n'a pas eu d'effets immédiats. Avant d'agir, il s'est recueilli pendant trois ans. Quoi qu'il en soit, l'exemple de Paul n'éclaircit pas le problème. Il nous fait constater une fois de plus que la foi au Ressuscité aboutissait bientôt à une vocation missionnaire. Nous n'en voyons pas encore la raiscfn.

Cherchons ailleurs. Représentons-nous les amis de Jésus à l'heure où s'est faite en eux la conviction qu'il était ressuscité. A l'instant toute leur pensée se concentre sur leur

l'église de jékusalem 12o

Maître. Elle lui revient entraînant clans son reflux leur être tout entier. Ces âmes simples revivent en esprit auprès de lui. Lui, ses actes, ses paroles, voilà l'unique sujet de leurs conversations. C'est à qui évoquera un souvenir. Soyons sûrs que c'est de la mise en commun de ces souvenirs cent fois re'pétés qu'est sortie peu à peu la tradition évangélique. Il est évident qu'à s'entretenir ainsi du Maître, à rappeler ainsi ce qu'il avait dit, ce qu'il avait accompli, les disciples se sont replacés sous l'influence même de Jésus. Ce qui plus tard devait justement les distinguer des nouveaux venus de Galatie, de Macédoine ou d'Achaïe, c'est que le Christ qu'ils apercevaient au fond de leur âme, n'était pas simplement le Ressuscité, l'être céleste et transcendant. Leur Christ avait toujours la physionomie, le langage, les gestes de Jésus de Nazareth.

Or, nous avons essayé de le montrer, toute l'influence de Jésus, tant celle de ses actes que celle de ses paroles, tendait à créer un nouvel Israël. Le collège apostolique devait représenter celui-ci. La compagnie des apôtres devait être le noyau, nous dirions la cellule génératrice du Royaume de Dieu. Par cela même, elle recevait un germe de force expansive qui tôt ou tard devait se manifester. En se replaçant sous l'action même de Jésus, le collège apostolique revenait à ses origines; il subissait, sans môme le savoir, l'impulsion initiale de son créateur; il se mettait en mesure d'accomplir sa destinée.

Supposons que le contact avec le Jésus qui a vécu ne se fût pas rétabli, que serait-il advenu du collège apostolique? Apparemment, il serait resté en contemplation devant le Ressuscité ; il l'eût adoré, il n'en aurait reçu aucune impulsion. Les Douze avec les saintes femmes auraient formé un conventicule de pieuses gens vivant dans l'attente de la fin du monde et du retour sur les nuées du glorieux Ressuscité.

Renan dit que c'est le charme de Jésus qui a fait le christianisme. En ce qui concerne les premiers disciples, il a raison. En évoquant, dans leurs entretiens, la figure du

Maître, ils ont ravive Timpression qu'ils en avaient reçue. Celte impression s'est traduite par un besoin irrésistible de parler de lui, de proclamer son triomphe, d'appeler à lui Israël.

Plaçons-nous à ce point de vue, et le phénomène de la Pentecôte, croyons-nous, s'éclairera d'une vive lumière. Peu à peu les âmes se réchauirent au souvenir de Jésus ; l'enthousiasme grandit rapidement, les cœurs s'exaltent. Bientôt l'émotion arrive au point d'incandescence. Un jour se produit une sorte d'explosion. L'Esprit éclate. Glossolalie, visions, prophéties, dons de guérison en sont les manifestations extérieures. Longtemps les disciples y reconnaîtront les signes de la présence de l'Esprit. Dès qu'un homme se dira chrétien, on s'attendra à voir « l'esprit du Seigneur » s'emparer de lui et se manifester parles mêmes fruits (1).

Telle a été la Pentecôte. Remarquez que notre explication est en pleine harmonie avec les données de la source éci'ile dont l'analyse a démêlé les fiagments dans le récit des Actes (2).

Ainsi l'esprit de Jésus a ressaisi les apôtres. Le collège des Douze s'est reconstitué; le voilà tel que le voulait le Maître; il remplit la fonction qui lui était dévolue. Aussitôt apparaît l'Eglise. Une secrète logique relie ces événements successifs. Latente dans l'action comme dans la parole de Jésus, elle a produit ses conséquences naturelles. Jésus n'a pas institué l'église, mais la religion qu'il avait fondée devait nécessairement revêtir cette forme.

(1) Actes, XIX, G : y.xl s-;:;6îvto; aj-oî; loj HajXo'j '/i'-oxi r^^Si ib -vsCijLa t6 a-'^ov st:' aÙTO'J;, è)v7.A0'jv tî y/vojja-ïi; -/.ai s-po'ff.Tî'jov. Voir aussi X, 44 à 46. A la voix de Pierre, l'esprit saint se répand sur Corneille et ses amis. Aussitôt se produisent les phénomènes habituels, r.zo'jov yàp aÙTwv }.x).o'jvtwv y/.oJsjx'.;.

(2) Première partie, p. 28.