CHAPITRE PREMIER

HISTOIRE DE LA PAROLE ET DES DÉBATS LÉGISLATIFS DANS LA LUTTE DES PLÉBÉIENS ET DES PATRICIENS JUSQU'A L’ÉTABLISSE- MENT DE L'ÉGALITÉ CIVILE.

I. Vitalité persistante de l’élément latin malgré l’action exercée par les Sabins et par les Étrusques. Son développement considérable dans la plèbe. — II. Lutte des plébéiens et des patriciens. Les neæt. Plaintes d’un ancien centurion devant le peuple; discours des consuls Servilius et Appius Claudius, du dictateur Manius Valérius dans la curie ; retraite sur le mont Sacré; apologue de Ménénius Agrippa; traité entre les deux ordres ; création des tribuns et des édiles plébéicns. — IT, Premières victoires des tribuns : accusations portées par eux contre Coriolan et contre des personnages consulaires ; leur puissance dans les comices par tribus. — IV. La loi agraire. Proposition de Spurius Cassius Viscellinus. — V. Accusation portée par Cn. Génucius, qui est assassiné. Proposition de Publilius Voléron et vote de la loi Publilia. Proposition de Térentilius Arsa. Discours de (æson Quinetius, du tribun Virginius, du consul P. Valérius. La loi Icilia. La loi des consuls Sp. Tarpeius ct A. Aternius. Succès définitif de Térentilius et nomination de décemvirs chargés de rédiger une législation applicable à tous. — VI. Les décemvirs et les douze tables. Ambition du décemvir Appius Claudius. Opposition éloquente de L. Valérius Potitus ct de M. Horatius Barbatus. Attentat d’Appius contre la fille du centurion Virginius, fiancée de l’ancien tribun Icilius. Révolte des armées et nouvelle sécession de la plébe sur le mont Sacré, provoquée par les discours de Virginius, d’Icilius et du tribun Duilius. Réconciliation opérée par L. Valérius et M. Horatius : avantages qu’en retirent les plébéiens. — VII. Esprit des lois des XII tables. Discours du tribun Canuleius contre celle de ces lois qui maintient l'interdiction des mariages entre patriciens et plébéiens. Conquête définitive de l’égalité civile.

Quand on considère pour la première fois les commen-

cements de Rome, lorsqu'on voit l’action prépondérante

exercée par les Sabins et par les Etrusques sur les compaonons de Romulus et leurs descendants, et qu’on pense en outre à tout ce que le peuple romain doit ensuite recevoir

des Grecs, on est tenté de se demander si, après un développement dû à tant d'éléments étrangers, il a pu rester dans ce peuple quelque chose d’origine vraiment romaine. Mais plus on l’examine avec attention, plus, au contraire, on est étonné d’avoir à constater en lui la vitalité de son élément primitif. On reconnaît que la molécule latine, qui s'était comme par hasard formée sur le Palatin, était douée d’une énergie native si extraordinaire que, loin de se perdre au milieu des forces qui l’entouraient et la menacaient de toutes parts, elle les a absorbées peu à peu et se

les est assimilées complètement. C’est elle en somme qui,

s’accroissant toujours par ce travail d'absorption et d’assimilation continues, finira à un moment donné par se développer au point de ne plus vouloir pour elle-même d’autres limites que celles du monde.

En insistant, comme je l’ai fait dans les chapitres précédents. sur tout ce qui concerne les Sabins et les Étrusques, j'ai montré, autant que j’ai pu, l'importance du rôle joué dans l’histoire de la civilisation des deux premiers siècles de Rome par les peuples appartenant à ces deux grandes races. Mais que de fois, dans cette même histoire, n’avonsnous pas occasion de nous arrêter pour admirer la persistance inébranlable de cette poignée de Latins qui, après

avoir fait souche dans la /foma quadrata, ne s’en laisse

jamais extirper, survit à tous les événements qui se déchaïînent sur elle, et trouve moyen d’en tirer profit!

Ne semble-t-il pas, en effet, que les circonstances mêmes qui devaient contribuer le plus à la destruction de l'élément latin, aient été précisement celles qui ont le plus fait pour sa conservation et son développement ? Lorsque, tout d'abord, la cité de Romulus à peine naissante se voit en guerre avec le plus puissant des peuples de la Sabine, et qu'elle se trouve, dès son origine, dans l'obligation absolue d'accepter la domination des rois sabins, c’est sur la population latine de Rome que cherchent à s’appuyer ces rois pour défendre leur autorité personnelle contre les projets ambitieux des grandes familles de leur propre race.

Lorsque, plus tard, aux princes sabins succèdent les princes: étrusques, la politique royale ne varie pas : c’est encore

avec le peuple du Palatin que la royauté cherche à s’allier contre cette vieille aristocratie sabine, trop orgueilleuse,

trop imbue des privilèges de sa naissance. pour supporter patiemment le gouvernement d’un seul. Il n’est pas jusqu'aux guerres acharnées qu'on fait à l'extérieur aux peu-ples d’origine latine qui ne tournent au profit des Latins de Rome; car la transportation en masse sur les collines romaines des tribus vaincues dans chacune de ces guerres. donne une importance considérable à la plèbe dont le caractère essentiellement latin, loin de s’atténuer, s’accentue: ainsi de plus en plus. |

Qu’y a-t-il alors d’étonnantsi, après l’expulsion des rois, en présence d’une aristocratie qui croit pouvoir abuser désormais, sans aucun frein, de toute la puissance que lui donnent des lois qu’elles à faites elle-même, s'élève cette orande masse plébéienne qui ne veut pas être comptée pour rien, qui dans son importance numérique et dans les. services militaires qu’elle peut rendre, non moins que dans 1es humiliations qu’on lui impose et les exactions qu’on lui fait subir, puise le sentiment des réformes auxquelles elle a le droit d’aspirer. La lutte sans cesse renouvelée du patriciat et de la plèbe qui, presque aussitôt après la bataille: du lac Régille, constitue l’histoire intérieure de Rome pendant les premiers siècles de la république. n’est pas seulement une lutte du privilège qui se défend et du droit commun qui réclame; au fond de cette guerre civile on sent comme une sorte de guerre nationale. Ces deux classes, qui se haïssent mutuellement, qui sonttoujours aux prises, représentent deux races, deux villes, comme dit Denys d'Halicarnasse ! : dans l’une, la plèbe, reste personnifié élément latin, et dans l’autre, le patriciat, bien que le

(1) Den, d'Hal,, VI, 36. — « Dans la première époque, dit Michelet, Rome: se forme et s’organise par le nivellement et le mélange des deux peuples contenus dans ses murs, patriciens et plébéiens ; l’œuvre est consommée: vers l’an 350 avant l’ère chrétienne, » Hist. rom., Préface,

patriciat compte bon nombre de nobles d'origine toscane et d’origine latine, se maintient toujours prépondérant le vieil élément sabin, avec ses vertus et ses défauts, c’està-dire la fermeté du caractère et l’austérité des mœurs, la parcimonie, l’avarice et la dureté.

IT

Cette dureté et cette avarice des nobles furent les principales causes et RSS le premier signal des troubles populaires.

Comme, après chaque guerre, une foule Fe plébéiens revenaient chez eux dénués de toutes ressources, 1ls se voyaient obligés de recourir aux patriciens afin d’obtenir quelque subsistance pour nourrir leurs familles en attendant qu'ils eussent remis en bon état leurs maisons et leurs champs. Mais ces emprunts ne leur étaient consentis qu’au taux de douze pour cent par an; la valeur de leurs petites propriétés ne tardait pas à être absorbée par les intérêts accumulés; et alors, ce gage une fois disparu, leurs personnes mêmes répondaient de leurs dettes, et, avec leurs personnes, leurs familles tout entières. Ils devenaient ce qu’on appelait nert!, ils appartenaient à leurs créanciers, qui souvent se montraient impitoyables, les emprisonnaient chez eux et les torturaient comme de véritables bourreaux. La loi à cet égard était d’une rigueur inexorable ; elle allait jusqu’à permettre au créancier de vendre à l'étranger, au-delà du Tibre, le débiteur insolvable.

Avec les guerres nombreuses qu'avait eu à soutenir la République naissante, le nombre des neri s'était considérablement accru. De là une grande misère et un grand mécontentement dans le peuple. qui se plaignait d’avoir à combattre sans cesse au dehors pour la liberté de tous et

(1 Voir Varron, De Ling. lat., NI, 5; Festus, au mot neæum, et le chapitre de Nieburh.

l'indépendance de la patrie alors qu'il ne trouvait au dedans pour lui-même qu’oppression et captivité !. Ces plaintes finirent par faire explosion en plein Forum. Un jour, raconte Lite-Live ?, apparut au milieu de la foule un vieillard, un ancien centurion, honoré de plusieurs récompenses militaires et dont la poitrine couverte de nobles cicatrices témoignait de sa valeur en plus d’une bataille. Il était presque méconnaissable. Sa pâleur, la maigreur de son corps exténué, ses vêtements en lambeaux attiraient sur lui la pitié générale. Il dit que, pendant la dernière guerre, sa récolte avait été détruite, sa ferme brûlée, ses troupeaux enlevés ; que, dans cette détresse, il avait été contraint d'emprunter; que ses dettes, grossies par les intérêts, après l'avoir dépouillé du champ qu’il tenait de son père, avaient atteint sa personne elle même; et que, saisi par son riche créancier, il avait trouvé en lui, non un maitre, mais un gedlier et un bourreau*. En même temps il montrait ses épaules meurtries des coups qu'il venait de recevoir. À cette vue, à ces paroles, l’indignation publique se souleva et bientôt retentirent dans la ville des cris séditieux qui appelaient de tous côtés les débiteurs et ceux qui voulaient défendre leur cause.

Pendant qu’un tumulte indescriptible se produisait au Forum, les deux consuls émettaient dans la Curie des avis différents : l’un, Servilius, penchait vers les mesures de conciliation; l’autre, Appius, le représentant de cette orande famille des Claudii qui, en se transportant à Rome après l'expulsion des Tarquins, y était venue fortifier l'élément sabin du patriciat dans tout ce qu'il avait de plus énergique, s’exprimait avec l’impérieuse dureté de sa race et voulait recourir aux moyens violents. Le Sénat,

(1) « Fremebant se, foris pro libertate et imperio dimicantes, domi a civibus captos et oppressos esse; tutioremque in bello, quam in pace, inter hostes, quam inter cives, libertatem plebis esse...» Tit.-Liv., Il, 23.

(2) Tit.-Liv., II, 23. |

(3) « Ductum se ab creditore, non in servitium, sed in ergastulum et carnificinam esse. » Tit.-Liv., I, 23.

entre ces deux opinions contraires, se trouvait sous le coup de la plus profonde émotion, lorsqu'une nouvelle imprévue vint aggraver singulièrement la situation. Les Volsques déclaraient la guerre et envahissaient le territoire de la République. Comment dès lors former les légions et enrûler des citoyens qui criaient ! que maintenant les patriciens pouvaient bien soutenir la guerre à eux seuls, puisqu’eux seuls en retiraient profit? Il fallut de toute nécessité adopter l’avis de Servilius. Ce consul, dont les dispositions bienveillantes étaient connues et qui par conséquent était populaire en ce moment-là, se rendit donc sur le Forum, y fit au nom du Sénat les plus belles promesses pour l'avenir, et afin qu’on ne mit pas en doute ses paroles ?, publia un édit qui rendait aux nexi leur liberté, et défendait en outre de saisir ou de vendre les biens d’un soldat tant qu’il serait à l’armée, d'arrêter et de détenir les membres de sa famille. L'effet d’un tel édit fut immédiat. Les next délivrés s’enrôlérent aussitôt, les légions formées sans nouvel obstaclese portèrent avec ardeur contre l’ennemi, et il suffit de quelques jours, non seulement pour disperser l’armée des Volsques, mais encore pour refouler un peuple de la Sabine ainsi que les Aurunces, qui étaient entrés en campagne presque en même temps qu'eux.

Mais, le danger disparu, les patriciens reniérent les promesses faites en leur nom. Servilius, abandonné par le Sénat et réduit à l'impuissance, ne put que gémir sur le rôle qu’on lui avait fait jouer; traité d’ambitieux par les uns et de traître par les autres, il ne tarda pas à devenir presque aussi impopulaire qu’Appius*. Quant à celui-ci,

(1) «Patres militarent, Patres arma caperent, ut penes eosdem pericula belli, penes quos præmia, essent » Tit.-Liv., II, 24.

(2) Concioni deinde edicto addidit fidem, quo edixit : «Ne quis civem romanum vinctum aut clausum teneret, quo minus ei nominis edendi apud consules potestas fieret. Ne quis militis, donec in castris esset, bona possi deret, aut venderet : liberos nepotesve ejus moraretur. » Tit.-Liv., Il, 24.

(3) Le peuple ne manqua pas de le lui témoigner à la première occasion qui se présenta. Lorsque, dans la même année, il s’agit de la dédicace du temple de Mercure, comme les deux consuls se disputaient cet honneur, le

fermement résolu à braver la haine des plébéiens, il ne gardait plus aucune mesure : il faisait livrer aux créan- ciers les anciens nexr et leur en abandonnait d’autres encore. Ces rigueurs amenaient à chaque instant des scènes désordonnées dans la ville. Tantôtles ordres des magistrats étaient étouffés sous les clameurs publiques, tantôt on se portait à des voies de fait sur les créanciers qui voulaient s'emparer de leurs débiteurs. Bientôt même, chose plus dangereuse, il se forma dans le quartier des Esquilies et sur l’Aventin des assemblées nocturnes où l’on se mit à délibérer en secret sur les résolutions à prendre.

Sur ces entrefaites, le hasard voulut que les ques, les peuples de la Sabine et les Volsques prissent tous à la fois . les armes. Les nouveaux consuls ne savaient à quel parti s'arrêter; personnellement ils ne manquaient pas de modération, mais ils étaient obligés de conformer leur conduite à celle du patriciat, et Appius, qui le dirigeait, restait inflexible. « Croyez moi, disait il, créez un dictateur dont les jugements soient sans appel, et vous verrez s’éteimdre à l’instant même cette fureur des plébéiens qui menace de tout embraser. Oseront-ils encore repousser un licteur lorsqu'ils sauront que le droit de faire frapper de verges le coupable et de le mettre à mort appartient exclusivement au magistrat dont on aura outragé la majesté ? » Appius sans doute espérait pour lui-même cette magistrature. suprême qui Feût rendu le maïtre absolu de ceux auxquels il était odieux; mais il ne l’obtint pas, et les consuls réussirent du moins à amortir la violence du coup qu’on allait porter, en faisant nommer un homme dont le caractère conciliant était une garantie qu’il n’userait pas avec dureté

peuple, libre de choisir, ne nomma ni Pun ni Pautre ct leur préféra un simple centurion du nom de Lætorius. On put ainsi se convaincre, dit Tite- Live, que Servilius était devenu aussi odieux qu’Appius aux plébéiens; car il était facile de reconnaitre que leur intention en cette circonstance avait été moins d’honorer Lætorius, en lui décernant une mission au-dessus de son rang, que de faire un affront égal aux deux consuls. Voy. Tite-Live, 11, 27.

de son immense pouvoir. Le dictateur fut Manius Valérius, fils de Volésus, et frère de cet autre Valérius, si cher au peuple, qui avait porté la loi sur l’appel. Par l'édit qu'il publia et qui ne différait guère de celui de Servilius, il délivra de nouveau tous les next, et comme son caractère aussi bien que son autorité inspirait plus de confiance, le peuple, subjugué par les mémes promesses, consentit encore une fois à marcher à l'ennemi pour défendre l’indépendance et la patrie communes. Des dix légions qui furent levées en cette circonstance, trois furent confiées à chacun des consuls et Valérius se mit à la tête des quatre autres. Toutes se conduisirent avec la plus grande valeur : les ques, les peuples de la Sabine et les Volsques furent successivement battus".

Après tout ce dévouement et tant de victoires, la plèbe pouvait croire à la reconnaissance du patriciat. Elle fut encore trompée, Comme ils s'étaient joués de la parole de Servilius, les patriciens ne tinrent pas plus compte des promesses de Valérius. Ils poussèrent l'audace jusqu’à vouloir se servir à l’intérieur de Rome du pouvoir diserétionnaire du dictateur pour abattre complètement la plébe et la jeter à leur merci. Valérius repoussa avec indignation leurs prétentions; il les apostropha avec véhémence dans

la Curie, leur montra les dangers qu’allait faire courir à la République une sédition causée par leur insigne mauvaise foi, et prenant à témoin le dieu Sabin Fidius, résilia ses fonctions. Sans se déconcerter pour cela, le Sénat, faute de dictateur, résolut de se servir des deux consuls. Par la raison que c'était entre les mains de ces derniers que les troupes avaient prêté serment, et sous le prétexte que les ques n'étaient pas complètement soumis, il maïntint les enrôlements et ordonna que les légions se remettraient immédiatement en campagne. Mais alors la patience des plébéiens eut un terme. Ils n’obéirent plus. Aprês avoir agité un moment la question de savoir s'ils ne se dégage-

(1) Tit.-Liv., I, 29 et 30.

raient pas de leur serment en massacrant les consuls, ils les abandonnérent et se retirèrent en masse, à trois milles de Rome, au-delà de l’Anio, sur une colline qui depuis lors fut appelée le mont Sacré !.

Qu’allait devenir Rome? Privée des citoyens qui défendaient ses murs et cultivaient ses champs, ne serait-elle pas la proie de l'ennemi ou de la famine ? Ne verrait-elle même pas s'élever bientôt sur le mont Sacré une ville essentiellement latine qui lui disputerait le rôle qu’elle s'était réservé? Lorsque le Sénat vit que la sécession se prolongeait ?, la crainte de toutes les suites qu’elle pouvait entraîner, s’'empara de lui. II comprit la faute qu'il avait commise en poussant à bout la patience des plébéiens et délégua vers eux, pour les apaiser et les ramener, les personnages qui paraissaient les plus capables de Les convaincre. De ce nombre était Ménénius Agrippa, orateur habile, qui ne négligea rien des moyens que sa facilité de parole mettait à son service et qui prononca ce fameux apologue

(1) Le mont Sacré est la colline allongée qu’on a devant soi de chaque côté de la route de Nomentum lorsqu’en venant de la Porta Pia on a passé V’Anio sur un pont antique que surmonte une tour du moyen âge.

(2) On se demande comment vécut tout ce peuple sur le mont Sacré. Il est probable qu’il ne se fit pas scrupule de commettre certaines déprédations dans le voisinage. IL est possible aussi que les villes latines environnantes lui vinrent en aide. La tradition populaire d’Anna Perenna, dont parle les Fastes d'Ovide, semblait rappeler cette assistance des populations latines en personnifiant ces dernières sous la figure d’une vieille femme de Bovillæ,

pauvre et bienfaisante, qui pétrissait chaque nuit des gateaux rustiques pour

les apporter, le matin, tout fumants aux plébéiens romains. — Voy. Ov., Fast., LU, 663-674 : |

« Plebs vetus, et nullis etiamnum tuta tribunis Fugit; et in Sacri vertice montis erat,.

Jam quoque, quem secum tulerant, defeccrat illos Victus, et humanis usibus apta Ceres.

Orta suburbanis quædam fuit Anna Bovillis Pauper, sed multæ sedulitatis, anus.

Hla, levi mitra canos redimita capillos, Fingebat tremula rustica liba manu ;

Atque ita per populum fumantia mane solebat Dividere : hæc populo copia grata fuit.

Pace domi facta signum posuere Perennæ, Quod sibi defectis illa tulisset opem. »

des Membres et de l’Estomac, dont nous aurons à parler comme de l’un des monuments les plus anciens de l’éloquence latine !. Ilest à croire pourtant que, malgré leur habileté et leurs discours, Agrippa et ses collègues auraient échoué dans leur démarche. La plèbe voulait désormais autre chose que de belles paroles. Elle réclamait des concessions, et elle ne consentit à rentrer dans la ville qu'après les avoir obtenues avec de sérieuses garanties. La paix, en effet, fut scellée solennellement par l’entre- : mise des féciaux comme entre deux peuples et, aux termes du traité qui fut conclu, non seulement les nexi furent délivrés et les dettes des débiteurs insolvables abolies, mais le Sénat reconnut, comme garantie de la liberté des plébéiens, l’établissement de magistrats d’un nouveau genre ?, appelés tribuns du peuple, et dont la charge devait rester inaccessible aux patriciens *.

Les tribuns, à la vérité, ne furent investis d’aucun commandement, d'aucune autorité. Ils n’avaient ni costume particulier, ni insignes, ni licteurs munis de faisceaux; ils n'étaient précédés que d’un simple appariteur (viator), et s'ils avaient le droit d'assister aux délibérations du Sénat pour en observer les résultats, ils ne pouvaient, à l’origine du moins, prendre place dans la Curie même et devaient s’asseoir sur un banc (subselliurn) près de la porte qu’on laissait ouverte à leur intention. Mais, sous cette apparence des plus modestes, ils se trouvèrent armés d’une force considérable. Car ils avaient le droit, dans la ville et jusqu’à un mille de la ville*, de se porter au secours de

(1) Hist. de la Littér. r'om., tome 1, ch. IV, 1.

(2) C’est avec raison qu’on a remarqué que de toutes les institutions romaines le tribunat est la plus originale, puisque rien de pareil n’a existé chez aucun peuple.

(3) Pour qu’un patricien püt devenir tribun, il fallait qu’il eùt été adopté dans une famille plébéienne. C’est la circonstance où se trouva Clodius, l’ennemi de Cicéron. — Cf. Cic., pro Dom., 16; Suet., Jul., 20.

(4) « Non provocationem esse longius ab urbe mille passuum. » Tit.-Liv., H1, 20. Le motif en était qu’à un mille de la ville commençait le commandement militaire des consuls.

tout plébéien insulté ou maltraité, quelque puissant que fût l’insulteur ou l’oppresseur !. Un seul mot prononcé par eux (veto, je m’'oppose) arrêtait l'effet des sentences consulaires ?. Et comme leur personne avait été déclarée inviolable, quiconque portait la main sur eux, était voué aux dieux, c’est-à-dire à la mort.

Enfin, en même temps que le tribunat, fut créée une autre magistrature plébéienne, l’édilité. Les édiles, comme les tribuns, étaient inviolables, sarrosanct {. Ils suppléaient les tribuns dans toutes les affaires que ceux-ci leur ren-

(1) Comme Ice peuple ne devait jamais rester sans défense, il ne fut pas permis de laisser le tribunat vacant. Pour le même motif, il fut défendu aux tribuns d’être plus d’un jour hors de la ville, et leurs portes durent rester constamment ouvertes afin qu’ils fussent toujours prêts à recevoir les malheureux qui avaient besoin de leur aide. — Cf. Den. d’Hal., VII, 87; Ma- GFOD:; S447,.1,29 : Gel IIISe20

(2) Non seulement les tribuns du peuple étaient indépendants des consuls, mais, par leur principe même, ils leur étaient opposés : ils avaient été, dit Cicéron, établis contre eux; « contra consulare imperium tribuni plebis constituti. » De rep., H, 33. Dans un autre de ses ouvrages où il établit une discussion entre son frère Quintus ct lui-même, Cicéron, qui pourtant n’avait pas eu à se louer du tribunat, explique lutilité de cette diminution du consulat. «Le nom seul de monarque, dit-il à son frère, sera banni et la monarchie subsistera, si un seul magistrat commande à tous les autres, Voilà pourquoi les éphores, à Lacédémone, n’ont pas été sans cause opposés aux rois par Théopompe, ni parmi nous les tribuns aux consuls. Le consul, en effet, a toute la puissance légale, et les autres magistrats lui sont subordonnés, à l’exception du tribun, qui fut créé plus tard, de peur que ce qui avait été ne revint. Ce fut une première diminution du droit consulaire que l’existence d’un magistrat qui n’en dépendait point; la seconde fut le secours qu'il prêta, non seulement aux autres magistrats, mais aux citoyens qui n’obéissaient point au consul. — Vous parlez là d’un grand mal, s’écrie Quintus; car une fois que cette magistrature fut née, l'autorité des grands tomba, et le pouvoir de la multitude prit des forces. — Non, non, réplique Cicéron ; l’autorité consulaire devait nécessairement paraitre un jour trop superbe au peuple, et même trop violente, au licu qu’avec ce sage tempérament, la loi devint égale pour tous. » De Leg., IH, 10.

(3) Sacer esto, telle était la formule employée contre le coupable, qui devenait consacré comme était consacrée dans les sacrifices la victime offerte aux divinités.

(4) Festus, s. v. sacrosanctus ; Tit.-Liv., XXIX, 20.

voyaient et veillaient spécialement aux intérêts matériels de la plèbe !.

Bien que le tribunat, tel qu’il avait été créé, ne manquât pas d'importance, ce n’était à vrai dire qu'une arme d'opposition, une arme purement défensive, et le rôle des tribuns, en se renfermant dans les limites qui lui avaient été primitivement fixées, ne leur eût jamais donné qu’une force négative. Mais il ne leur fallut pas beaucoup de temps pour modifier profondément le caractère de leur mandat et pour tirer de cette première victoire de la plèbe

(1) Les fonctions des édiles, qui dans l’origine avaient eu un caractère politique très accentué, en devenant de plus en plus nombreuses, rendirent de plus en plus municipal le rôle complexe de ces magistrats. Préposés particuliérement à la garde du temple de Cérès, la déesse du pain, ils curent à surveiller lalimentation publique et la distribution des secours aux malheureux dans les temps de famine (Non. Marcel., s. ©. pandere), à inspecter les marchés (Plaut., Rud., I, 3, 42), à fixer le prix des denrées, à briser les faux poids et les fausses mesures (Juven., X, 101), à juger les contestations relatives aux transactions (Den. d’Hal., VI, 90 ; Zonaras, VII, 15). Tous les temples en général furent placés sous leur surveillance, et non sculement ils durent s’occuper de l’entretien et des réparations des édifices publics (d’où vient leur nom d’édiles, Cic., HI, 3), mais, au point de vue religieux, ils furent chargés de s’opposer à l’introduction de cultes non reconnus (Tit.-Liv., IV, 80). Ils tinrent en dépôt, dans le temple de Cérès, et les archives des comices plébéiens et les sénatus-consultes (Tit.-Liv., Il, 55). 1ls présidèrent aux jeux, et particuliérement aux jeux plébéiens établis en mémoire de la liberte reconquise. L’hygiène publique, l'inspection des édifices privés et des maisons malsaines ou malfamées, le service de la voirie avec l'alignement des rues, le soin des égouts et des thermes, furent aussi de leur ressort, et ils eurent le droit de condamner à des amendes tous ceux qu’ils trouvaient en contravention aux rêglements de la police municipale. Leur administration, en un mot, embrassa toute la ville et leur charge parut si importante que les patriciens, jaloux de leur influence, cherchérent et réussirent à créer pour leur ordre des édiles nouveaux qui . prirent le nom d’édiles curules. Le Sénat, en effet, d’après le récit de Tite-Live (VI, 42; VII, 1), en l’an de Rome, 388 (366 av. J.-C.), ayant ajouté un quatrième jour aux jeux romains, les édiles effrayés reculérent devant ce surcroit de dépense; les jeunes patriciens offrirent aussitôt de s’en

des conséquences. auxquelles vainqueurs et vaincus n’avaient certainement point songé tout d’abord. A peine furent-ils établis que l’arme de défense dont ils avaient été munis, se transforma entre leurs mains en une arme offensive des plus puissantes. Dans le droit de protéger les plébéiens, ils puisèrent immédiatement celui d'attaquer et d'atteindre les patriciens.

Ce fut, si l’on en croit la tradition, un membre de la grande famille Marcia qui en fit la première expérience. Caius Marcius s'était distingué dans maint combat, s'était emparé sur les Volsques de la ville de Corioles et tenait de cet exploit le surnom de Coriolan!. Le plus brave et le plus chevaleresque ? peut-être des patriciens, il était aussi le plus fougueux et le plus agressif de tous dans les luttes quotidiennes du Forum et de la Curie. Après la retraite du mont Sacré qui, en interrompant la culture des terres, avait mis Rome dans la nécessité de faire venir d’Étrurie

charger, on accepta leur offre, et comme il n’y avait que des édiles qui pussent présider ces fêtes, on fut entrainé à créer en leur faveur la nouvelle édilité qui, tout en gardant pour elle cette présidence des jeux romains, partagea avec l’édilité plébéienne l’entretien des temples et l’administration de la police. Les édiles patriciens, qui étaient revêtus de la robe prétexte, qui avaient le droit d'images et le droit de donner leur avis dans le Sénat (Cic., Verr., V, 14), eurent l’honneur de posséder un siège curule tandis que les édiles plébéiens continuërent de s’asseoir, comme. Les tribuns, sur le banc de bois à une ou deux places, subsellium ou bisellium. Mais les tribuns trouvérent rapidement le moyen de faire tourner cette victoire des patriciens à leur confusion ; car, un an à peine aprés établissement de l’édilité curule, ils firent décider qu’elle serait accessible aux plébéiens. (Nichuhr, Rôm. Gesch,, IN, 39-49 ; Becker, Handbuch, II, 2, p. 229 ; Mommsen, Rôm. Forsch., 1, 97.) — Certaines monnaies représentent très bien le siège curule des édiles patriciens et le banc de pois à deux places des édiles plébéiens.

(1) Voir les raisons qu’oppose Ampère à l’avis de Niebuhr qui n’accepte pas l’origine de ce surnom. (Hist. rom. à Rome, W° part., ch. WE, note.)

(2) Au dire de Plutarque (vie de Coriolan, 8), le consul Postumius Cominius, après la prise de Corioles, ayant décerné à Marcius la dime de tout le butin, celui-ci l’aurait refusée, demandant pour seule récompense la liberté d’un Volsque, son hôte et son ami, fait prisonnier dans le combat,

et de Sicile le blé nécessaire à l'alimentation publique, 1l eût volontiers condamné la plèbe entière à la plus extrême misère pour la réduire par la famine à la soumission. En réponse aux sénateurs modérés qui voulaient écouter la voix de l'humanité et ménager la multitude en abaissant le prix du blé, il émit hautement cette odieuse proposition que les greniers devaient se fermer tant que les plébéiens n'auraient pas renoncé d'eux-mêmes à la nouvelle institution du tribunat. On comprend l’effet que produisirent les tribuns dans le Forum, lorsqu'ils vinrent y répéter les paroles entendues par eux à la porte de la Curie. S'ils l'avaient voulu ce jour-là, la foule indignée se serait précipitée sur les sénateurs à la sortie de leur assemblée et aurait massacré Coriolan; mais ils aimaient mieux donner à leur conduite un caractère de légalité et tirer ainsi de leur ennemi une vengeance plus profitable : ils le citèrent à comparaître devant le peuple. Coriolan, à la tête des jeunes nobles et de ses nombreux clients, se moqua d’abord de leurs menaces et n’y répondit qu'avec mépris. Mais, en bravant ceux qu’il avait mécontentés, il accrut le tumulte au point que le Sénat, effrayé des dispositions hostiles qui se manifestérent dans toute la ville, crut prudent d'y mettre un terme par sa modération. Il abaissa le prix du blé et, sacrifiant un seul des siens à la sécurité nationale, il décida de laisser procéder dans le Forum à la mise en accusation de Coriolan. Peut-être par cette double concession espérait-il calmer subitement la colère publique et produire un de ces revirements auxquels la multitude se laisse si facilement entraîner. Toujours est-il que les tribuns, restés inflexibles, déjouèrent les efforts qui furent tentés au dernier moment pour soustraire l’orgueilleux patricien à la condamnation qu’ils voulaient lui faire infliver ; Comme ils l’avaient demandé, la peine de l'exil fut prononcée contre lui !,

Qu'’à la suite de cette condamnation, Coriolan, emporté

(1) Cf. Tit.-Liv., I, 34 et 35.

par la colère, se soit retiré de préférence chez l'ennemi le plus implacable des Romains, Attius Tullus, chef des. Volsques ; qu’il ait été alors placé à la tête de ces derniers;

que, vainqueur de toutes les légions, il se soit avancé

jusqu’à cinq milles de la ville, tout prêt à consommer la ruine de sa patrie; qu'il n’ait été arrêté dans l'exécution de cette vengeance impie ni par les magistrats ni par les prêtres envoyés vers lui pour l’implorer ; mais qu’il se soit laissé fléchir par les remontrances de sa mère et les prières de sa femme; et que, de retour dans le pays des Volsques, il y ait payé de sa vie l’inexécution de ses projets et de ses: promesses ?; ce sont là tous détails biographiques sur lesquels je n’ai pas à insister ic1.Je sais d’ailleurs que sur plus d’un point l'histoire de Coriolan touche à la légende et

. qu’il ne faut pas accepter sans réserve certaines parties de cette tradition, telle que nous l'ont laissée les historiens

anciens. Peut-être même devrais-je me conformer à l’avis de quelques critiques allemands Set fixer au bannissement de ce grand proscrit une date postérieure d’une dizaine d'années environ à celle que je viens de lui attribuer d’après le récit de Tite-Live. Ces critiques objectent, en effet, que le tribunat, dès les premières années de son

- existence, n’a pas dû se trouver assez fort pour lutter

ainsi contre le Sénat. On pourrait leur répondre que les tribuns n’agirent en cette occasion qu'avec la plèbe entière et que la plèbe, appuyée sur ses défenseurs, pouvait très. bien braver le Sénat, puisqu'elle l’avait déjà bravé sur le

mont Sacré alors qu’elle n’avait pas encore cet appui. Mais

j'aime mieux laisser de côté une question qui, en définitive, ne Comporte pour nous aucun intérêt essentiel. Ne suffit-il pas, pour que l’accusation portée contre Coriolan garde à nos yeux son importance historique, qu’elle ait été anté-

(1) Cf. Id., 35, 89 et 40. — Cf. Den. d'Hal., VIIL et Plut., Vie de Coriolan.

(2) D’après une autre version, il aurait vécu très vieux, répétant sans. cesse que « l’exil est cruel pour un vieillard, »

(3) Parmi eux il faut toujours citer Niebuhr.

rieure à toutes celles du même genre? Or ce point ne parait pas contestable. Les tribuns, en s’arrogeant un pouvoir offensif contre le patriciat, durent naturellement essayer leur force sur un adversaire qui, comme Coriolan, n’avait jamais exercé de grande magistrature !, avant d’oser s’en prendre à des personnages consulaires tels que les Ménénius, les Servilius et les Appius Claudius.

Il n'existe du moins aucun doute sur la date de la citation par laquelle ils appelérent pour la première fois un consul à rendre compte de sa conduite devant le peuple : elle eut lieu en 476, dix-sept ans après la création du tribunat. La famille entière des Fabius qui, à la suite d’événements que l’on ne connaît pas bien ?, était sortie de Rome et s'était portée sur les bords de la Créméra, dans une sorte de place forte, en face des Véiens pour soutenir contre ce

(1) Coriolan avait brigué le consulat, mais n’avait pas réussi; Plutarque et Denys d’Halicarnasse attribuent même à cet échec la haine qu’il ne cessa de témoigner au peuple.

(2) L'histoire des vicissitudes de la gens Fabia n’a pas été parfaitement élucidée. On voit tout d’abord cette famille servir avec zèle les intérêts du Sénat et les patriciens attacher à ses services un si haut prix que, durant sept années consécutives (484 478), ils font en sorte qu’il y ait toujours un de ses membres consul. Puis, tout à coup, il s’opère dans la conduite des Fabius une révolution complète. Au lieu de figurer au nombre des plus fougueux adversaires de la plèbe, ils deviennent au contraire ses protetteurs, la flattent et font en sa faveur ies propositions les plus libérales. Les patriciens avaient-ils mis à la continuation de leurs honneurs des conditions inacceptables ? Ou bien avaient-ils abandonné les Fabius par peur de rendre le pouvoir héréditaire dans une même maison ? L’une ou l’autre supposition peut être vraic. Il faudrait croire alors que les Fabius furent entrainés, soit par un sentiment d'équité envers la plèbe, soit par le désir de retrouver de ce côté l’appui et les faveurs qu'on leur refusait de l’autre. Dans tous les cas, ils s’attirérent de violentes inimitiés, et comme ils ne voulaient pas sans doute entrer en lutte ouverte avec le patriciat, ils préférèrent sortir de Rome et continuer noblement, dans cette sorte d’exil volontaire, à servir encore leur patrie en s’établissant avec leurs nombreux clients (4,000, dit Denys d’Halicarnasse ; 5,000, dit Florus;) en face des Véiens. — La tradition conservée par la famille Fabia voulait qu’un enfant laissé à Rome eût seul échappé au désastre de la Créméra et conjuré par son salut l’anéantissement de sa race (Tit.-Liv., I, 50; Ovid., Fast., Il,

peuple la vieille guerre nationale, avait été attirée dans une embuscade et venait d’être massacrée, malgré des prodiges de valeur, à une heure de marche à peine du consul Ménénius, qui n'avait rien fait pour lui venir en aide. On le soupconna de n’avoir agi ainsi que pour sacrifier aux craintes jalouses du Sénat une famille qui, dans les derniers temps de son séjour à Rome, avait cherché à conquérir la faveur du peuple. Une défaite sanglante. essuyée immédiatement après par lui-même, accrut encore son impopularité. Les tribuns l’accusérent alors de trahison. Après avoir d’abord demandé contre lui une condamnation capitale, ils réduisirent sa peine à une amende de deux mille as: mais cet arrêt mitigé n’en fut pas moins mortel', puisque, sous le poids de la honte et de la douleur, Ménénius se laissa mourir de faim.

À partir de ce moment les tribuns n’hésitérent plus. Ils surent que, pour intimider leurs adversaires les plus puissants, ils n'avaient qu’à les appeler dans leurs comices par tribus. Car il ne faut pas oublier que c'était dans ces sortes de comices que s’effectuaient leurs citations; et, comme nous l’avons expliqué à propos de la constitution du roi Servius?, il y avait une grande différence entre ces assemblées du Forum, où les votes de tous les citoyens furent égaux, et les assemblées par centuries, convoquées sur le Champ de Mars par les consuls en vertu de leur autorité militaire, où chacun votait en raison de ce qu’il possédait. Au Champ de Mars les classes privilégiées, les patriciens et les riches, exercaient une influence prépondérante, Au Forum, au contraire, dans le comitium plebis, les suffrages

195 et suiv.) ; mais Ampère fait remarquer que le Fabius resté à Rome ne pouvait être un enfant, puisque, dix ans plus tard, il devenait consul ; et l’ingénicux critique suppose (note du ch. 3 de la Il° partie) que la gens Fabia avait tenu à laisser dans la ville, sur le lieu même du foyer héréditaire, un de ses représentants attitrés pour continuer d’y célébrer le culte domestique.

(1) Tit.-Liv., IL, 52.

(2) Voy. p. 182 et suiv.

individuels des pauvres !, par leur nombre considérable, prirent la plus grande importance. Ajoutez à cela que rien n’entravait la convocation des comices plébéiens puisqu'ils n'avaient besoin pour se réunir ni du consentement du Sénat ni de la consécration des augures. Les tribuns se trouvèrent donc avoir toute liberté d'action, et ils èn usérent.

Dès l’année qui suivit leur succès contre Ménénius, ils accusèrent un autre personnage consulaire, Sp. Servilius, auquel les Véiens, qui s'étaient avancés jusque sous les murs de Rome après leur victoire de la Créméra, avaient infligé, sur le Janicule même, un échec dont les suites eussent été des plus graves sans le concours immédiat que lui avait apporté son collègue Virginius. Mais cette fois l'accusé se défendit avec vigueur. Il expliqua le mouvement qu’il avait tenté contre les Étrusques. Il appela en témoignage Virginius qui sut lui attribuer une partie de sa gloire personnelle. Il osa même reprocher aux plébéiens la condamnation et la mort de Ménénius, fils de cet Agrippa qui leur avait été si cher, qui leur avait donné ces magistratures et ces lois sacrées dont ils semblaient ne vouloir faire désormais que des instruments de cruauté. Son audace lui réussit et le souvenir tout récent d’un événement tragique que beaucoup de citoyens ne pouvaient s'empêcher de déplorer, lui fut une sorte de protection * : il fut acquitté.

Cet acquittement toutefois n’interrompit point la série des accusations tribunitiennes. Deux ans plus tard, en 473, les comices furent appelés à juger non plus seulement un des deux consuls sortant de charge, mais les deux consuls à la fois. Il leur était reproché de s’étre opposés à l'exécution de la loi agraire.

(4) Denys d’'Hal., IX, 41.

(2) « Menenianum profuit judicium. » Tit.-Liv., I, 52.

Qu’entendait-on par cette expression de lo? agraire qu'il suffisait à cette époque de prononcer dans le Forum pour y produire tout de suite l'agitation populaire? Quelques mots d'explication à ce sujet sont d'autant moins inutiles qu’une erreur vulgaire sur la nature et ie caractére de la loi fait croire qu’elle a eu pour objet de porter atteinte à la propriété privée tandis qu'en réalité elle a été une revendication parfaitement justifiée des plébéiens pauvres contre les fraudes exercées depuis longtemps par les riches patriciens au détriment du domaine public.

On sait que, d’après la division primitive, le territoire romain, ager romanus, Se COoMposa de trois parties. L’une d'elles fut affectée à l’entretien de la royauté et à la reli, gion, ager regius ! et res sacra*?. Une autre fut attribuée aux chefs de famille et partagée entre eux par portions égales, dont les limites furent rigoureusement fixées par les augures : elle constitua l’ensemble des propriétés privées, ager privatus, propriétés inviolables et héréditaires, auxquelles

(1) Le domaine royal s’appelait ager r'egius (Cic., De rep., NV, 2; Den. d’Hal., II, 1); il cessa naturellement d’exister après l’expulsion des rois. Une partie, située entre la ville et le Tibre, fut consacrée à Mars et devint le Champ de Mars (Tite-Live, Il, 3-5); le reste rentra dans le domaine public (Cic., De Leg. agr., 1, 31), ou, si l’on en croit un passage de Pline (Hist. nat., XNIIL, 4), fut assigné aux chefs de famille plébéiens à raison de sept Jjugera par tête.

(2) Les terrains qu’oceupaient les temples, par suite de leur consécration et de leur dédicace à une divinité, étaient dits res sacra et par cela même étaient inaliénables. 11 ne faut pas les confondre avec les terres servant simplement à pourvoir aux frais du culte et qui pouvaient être aliénés par l’État (Gaius, 11, 2, 3, 4, 9). Il faut le distinguer aussi des emplacements protégés par une sanction pénale, sancti, tels que les murs et les portes de la ville {Gaius, Il, 8), et des terrains qui, comme l'enceinte de la ville, le pomærium, ct celle de certains lieux consacrés aux affaires publiques, avaient été purifiés par des cérémonies religieuses, ager liberatus et effatus (Cic., De legib., I, 8; Varr., De ling. lat., VI, 7-10; Walter, des Rôm- Rechts, 1, $ 159).

furent attachés tous les droits de la cité. La troisième enfin, sous le nom d’uiger publicus, appartint à l'État. Cette troisième partie du territoire romain n’en était pas la moins importante; elle s’accrut rapidement par suite des entreprises militaires dirigées avec bonheur contre les peuples voisins : Car, après chaque victoire décisive, comme le droit de la guerre livrait aux vainqueurs la terre occupée par les vaincus, on ne se faisait aucun scrupule de la leur enlever, sinon en totalité, du moins en grande partie pour la faire entrer dans l’ager publieus !. Il est vrai que le domaine public se trouva soumis dans un assez grand nombre de circonstances à des diminutions légales. Il arriva plus d’une fois, par exemple, que les rois qui voulaient s'appuyer sur la plèbe et l'élément latin pour résister au patriciat et à l'aristocratie sabine, usèrent du droit qui leur appartenait de décréter des assignalions de terres en faveur des plébéiens ?. Servius Tullius, le roi populaire par excellence, en fit une beaucoup plus importante que les autres : il assigna, dit-on#, à chacun des chefs de famille plébéiens un lot de sept jugera, tandis que jusque-là les lois

(1) Après la ruine d’une cité, l’annexion du territoire des vaincus à l’ager publicus se faisait par la force: ainsi Tullus annexa le territoire d’Albe détruite; Ancus, celui de Politorium, de Tellenæ et de Ficana (Tite-Live, 1, 30, 33). À la suite d’une guerre, l’annexion se faisait aussi par une convention de deditio, dont les historiens nous ont conservé la formule solennelle (Tite-Live, I, 38; VIH, 31; XXVIL, 34) et qui, en droit, attribuait à Rome la souveraineté et la pleine propriété sur ce qui appartenait au peuple vaincu (Fr. 20, &, I, Dig., De captiv. XLIX, 15). IL n’était même pas rare que de simples traités sans deditio renfermassent quelque clause stipulant la cession d’une portion de territoire (Tit.-Liv., [, 15; Il, 2, 31; X, 3).

(2) Voy. Macé, Des lois agraires chez les Rom., p. 127 et suiv.; Holmam, De leg agrar.; Engelbregt, De leg. agrar. ante Gracch., p. 18. — Les rois furent ainsi les auteurs des premières lois agraires promulguées en faveur des plébéiens, s’il faut entendre sous cette dénomination, comme on l’entend généralement aujourd’hui, toutes les lois qui eurent pour objet la division, la colonisation, la limitation ou la reprise de terres appartenant à l’ager publicus. Mais quelques auteurs restreignent beaucoup le sens des mêmes mots en ne les appliquant qu'aux lois relatives au retrait des concessions révocables faites sur le domaine public.

(3) Den. d’Hal., IV, 9. — Cf. la note 1 de la page 188.

du même genre n'avaient jamais attribué que deux jugera au même individu’. Il arriva aussi, lorsque les besoins du trésor l’exigèrent, que des portions plus ou moins grandes du domaine public furent mises en vente par les soins des questeurs ?. La coutume qu’on prit de bonne heure* d’envoyer des colonies sur le territoire des vaincus, qui se trouvait alors partagé (divisus el assignatus) entre les colons (colon), devint également une cause d’amoindrissement de l’ager publicus. Enfin les historiens nous signalent quelques concessions individuelles faites aux dépens du domaine publie à titre de récompense nationale : ainsi le Sénat accorda à Horatius Coclès la surface de terrain qu’un sillon de charrue pouvait entourer en un jour et fit un don semblable à Mucius Scævolaf. Mais quelque importance

qu’eussent dans leur ensemble toutes ces assignations et

cessions de terres distraites légalement de l’ager publicus, celui-ci n’en Conservait pas moins une étendue considérable et pouvait fournir à l’État de magnifiques revenus. Seulement l’État était fraudé. Et voici comment.

Il y avait bien dans le domaine public certaines parties que l'État n'avait mises en bail que moyennant une redevance proportionnelle à leur superficie (vectigal)*, et qui, déjà cultivées au moment de la location, avaient été mesu-

(1) Deux jugera, c’est-à-dire 50 ares 40 centiares.

(2) Les terrains ainsi vendus au profit de l’ærarium par les questeurs du trésor, quæstores ærartit, étaient désignés sous le nom de quæstorit. Ceux qui les achetaient en avaient la pleine propriété. La vente d’ailleurs n’avait lieu, comme les partages eux-mêmes ct Pétablissement des colonies, qu’en vertu d’une loi spéciale, toujours nécessaire lorsqu'il s'agissait de l’aliénation d’une portion quelconque de l’ager publicus et de sa transformation en ager privatus.

(3) Ancus Martius attribua une partie du territoire qu’il avait conquis à une colonie fondée par lui à l'embouchure du Tibre, Ostium Tiberis. Tarquin l’Ancien, ne pouvant à cause de la résistance de la noblesse faire le partage des terres qu'il désirait, tourna la difficulté comme il en avait l’ha-

.bitude, et fonda la colonie de Collatia. (Den. d’Hal., IE, 50 ; Tit.-Liv., [, 88;

Macé, Des lois a chez les Rom., p. 131). (4) Tit.-Liv., I, 10 et 13; Macé, Des lois agr., p. 136. (») Hygin, se nr agr.;, p. 116.

rées et régulièrement délimitées. Mais à côté de ces champs ainsi loués qu’on appelait agri vectigales, il y avait une foule de terres vagues ou en friche qui ne se distinguaient entre elles que par leurs bornes naturelles et qui n’avaient jamais recu de délimitation régulière. Les unes (pascua), appropriées au pâturage, avaient été mises à la disposition de tous les citoyens pour y faire paitre leurs bestiaux, moyennant un droit par tête de bétail'!. Les autres, jugées meilleures et susceptibles de culture, avaient été confiées, en vertu d’édits spéciaux, aux patriciens qui les occupaient à la condition de payer au trésor un dixième des récoltes et un cinquième des produits des arbres fruitiers. Cette occupation, qui avait fait donner à cette importante catégorie de terres ie nom d’agri occupatori ?, ne conférait à ceux qui en bénéficiaient qu’un simple droit de possession, dont la durée à la vérité n’était pas fixée comme par un bail ordinaire et qu'ils pouvaient transmettre à leurs héritiers, mais que l’État, dont la propriété restait imprescriptible *, était toujours maître de révoquer. Cependant les patriciens, en rendant leur occupation permanente, réussirent à lui faire perdre le caractère précaire qu’elle tenait de son origine et qu’elle aurait dû garder. Les magistrats chargés de percevoir la dime des récoltes et le cinquième des fruits, s'étaient mis tout naturellement d'accord avec eux : comme ils appartenaient eux-mêmes au patriciat et se trouvaient personnellement intéressés dans la question, ils s'étaient acquittés de leur mission avec tant de mollesse que peu à peu cette perception était tombée en désuétude. Les détenteurs d'agri occupatorit, exonérés de la sorte de la redevance qui était la marque

(1) Varro, De re rust.,1l, 1; Plin., Hist. nat., XNI, 8.

(2) Festus. s. v. possessiones ; Schwegler, Rôm. Gesch., XXV, 6. — Cf. Giraud, Rech. sur le droit de propriété, I, p. 198; Laboulaye, ist. du droit de prop. en Occid., p. 75.

(3. Cic., De Rep., 11, 14.

(4) Giraud, Rech. sur le dr. de propr., p. 167 et suiv.; Macé, Des lois agr., p 90 et suiv.; Walter, Rôm. Rechtsgesch. $ 252, p. 371.

DE. Cle Fi CO re LEEMÉ ta P 7 CS : LA A

du droit de l’État, n’hésitèrent plus alors à les considérer comme leurs biens particuliers et les firent entrer dans leur domaine privé. Il est même à remarquer que les terres ainsi usurpées leur devinrent plus avantageuses que celles qui leur appartenaient légalement; car ces dernières étaient soumises à l'impôt (/ributum ex censu) qui atteignait toutes les propriétés particulières, régulièrement délimitées, tandis que les agri occupatorit, soustraits au domaine public où ils n'avaient jamais recu de délimitation, n'étaient point recensés et se trouvaient affranchis de cet impôt.

La fraude qui privait en même temps l’ager publicus d’une grande partie de ses terres et le trésor public d’une belle partie de ses revenus, lésait très sensiblement les plébéiens. Car, d’un côté, l’amoindrissement du domaine public ne permit plus de faire ces distributions de champs dont ils avaient profité plus d’une fois au temps de la monarchie : depuis les premières années de la République et malgré les charges incessantes que des guerres continuelles faisaient peser sur eux, il n’y avait plus eu une seule assignation de territoire en leur faveur. Et, d’un autre côté, par suite de la non rentrée des revenus domaniaux dans les caisses de l'État, il fallut augmenter la taxe générale que subissaient toutes les propriétés particulières : les petits propriétaires plébéiens, qui avaient déjà tant de difficultés à se tirer d'affaire, durent encore supporter ce nouveau fardeau. De là un plus grand nombre d’emprunts déplorables qui les ruinaient, l aliénation plus fréquente de leurs biens qu'accaparaient avidement leurs riches créanciers, l’emprisonnement enfin d’une grande foule de débiteurs.

Ce fut, comme nous venons de le voir tout à l’heure, à propos des sévices exercés sur la personne des débiteurs et sur leurs enfants que les plébéiens laissérent éclater leur colère en opérant leur sécession sur le mont Sacré. Il semble donc qu’il appartenait au tribunat, créé alors pour les défendre, de rechercher quelque moyen légal qui pût

remédier à l'exploitation vicieuse du domaine public, cause principale de leur extrême misère. Cependant l'initiative d’une telle réforme qui, en brisant l’omnipotence financière des patriciens, aurait détruit le mal jusque dans sa racine, ne fut pas prise par les tribuns. L’honneur en revient (je dis l’honneur, s’il est vrai qu'il agit en cette circonstance par sagesse politique et non par ambition) à l'un des personnages les plus illustres du patriciat, Spurius Cassius Viscellinus, qui, après avoir conclu au dehors avec les Latins et les Herniques un traité d'alliance on ne peut

plus avantageux pour Rome !, essaya de pacifier l'intérieur

de la villé au moyen de la réparation des torts commis par ceux de sa classe. Révoquer conformément au droit imprescriptible de l’État toutes les concessions d’agri ocrupatorti, faire rentrer dans le domaine public les terrains usurpés, mesurer et limiter les diverses parties de ce domaine, assigner en pleine propriété un certain nombre de lots aux chefs de famille plébéiens nécessiteux, en distribuer aussi aux alliés Latins, et louer les autres pour un temps bien défini moyennant une redevance annuelle, dont le produit versé au trésor aurait permis de fournir une solde aux citoyens dans le temps de leur service militaire : telle fut,

dans son ensemble. la loi réparatrice et libérale, qu’il vou-

lut faire passer lorsqu'il exerca pour la troisième fois le consulat. Il se trouva, comme il s’y était sans doute attendu, en présence de l’opposition unanime des patriciens. Mais il avait compté, pour triompher d’eux, sur sa dignité personnelle, sur ses fonctions de consul, sur l’appui de la plèbe et des tribuns : et en tout cela il fut trompé. Le Sénat, en effet, eut l’habileté de ne pas se révolter contre l'autorité du consul : on discuta ses propositions; on sem-

(1) Ce traité avait pour Rome cet immense avantage qu’il interdisait aux Latins et aux Herniques de donner passage à ses ennemis sur leurs territoires et qu’il faisait aussi tomber sur ces deux peuples le poids des guerres fréquentes qu’entreprenaient contre elle ses éternels ennemis, les Eques et les Volsques. — Nous en parlerons dans l’Histoire de la Littérature romaine, Liv. [, ch. V, 2.