II. — Caractères de l'architecture

Le pont de Villeneuve-lez-Maguelonnc, construit par un habile artiste, plus familiarisé avec l'architecture décorative qu'avec celle des travaux publics, 'sort des types ordinairement adoptés par les ingénieurs. Le motif principal, celui qui retient l'attention, est la pile centrale, dont les formes organiques et décoratives sont développées avec une ampleur extraordinaire.

Au lieu d'amincir la pile, comme l'a fait Perronet, pour permettre à celle-ci de soutenir l'action des grandes eaux, en réduisant cette action au minimum, Giral a franchement épaissi l'appui, de manière à en faire une robuste piJeculée, capable de résister aux plus violents efforts des crues torrentielles. Son épaisseur à la naissance des voûtes (9", 20) est en effet comprise entre le tiers et le quart de l'ouverture des arches (31 m ,80), alors que, dans les autres grands ponts construits en Languedoc depuis le milieu du dix-huitième siècle, l'épaisseur des piles varie à peu près du cinquième au sixième de cette ouverture. Et si l'on prend l'épaisseur de la pile du pont de Villeneuve au pied du socle, à la hauteur des basses eaux, où elle mesure 10", 80, on trouve qu'elle atteint le tiers de la portée des voûtes.

Quelle que soit la valeur technique du parti adopté, toujours est-il que, ce parti une fois arrêté, Giral, en bon artiste qu'il était, en a franchement et fortement exprimé le caractère. Le surcroît d'épaisseur donné au socle de la pile, son élargissement progressif de haut en bas au moyen de gradins, la stature large et courte des becs, l'ampleur extraordinaire attribuée au cartouche, sont autant de dispositions propres à rendre plus saisissante la vigueur que l'auteur du monument s'attachait à faire paraître dans le motif central.

A raison de l'intime connexion des arches avec la pile, le caractère de celle-ci doit se retrouver dans les arches. Ainsi en est-il. La vigueur des voûtes

correspond à celle de l'appui central. Le contour de l'intrados est un arc d'anse de panier, plus trapu d'aspect qu'une anse de panier complète et plus robuste qu'un arc de cercle. L'appareil des têtes, où les voussoirs, marqués de deux en deux par des bossages d'un haut relief, se prolongent dans les tympans, sur toute l'étendue de ceux-ci, imprime aux arches un puissant caractère de solidité. Mais ces dispositions ne sont pas seulement remarquables par l'harmonie qu'elles établissent entre les voûtes et l'appui central; elles sont de plus très originales. Nous ne connaissons pas d'autre exemple d'arches en arc d'anse de panier que celui des arches du pont de Villeneuve. Partout ailleurs, l'anse de panier, quand on en fit usage, est complète, et l'on recourut à l'arc de cercle lorsqu'on surbaissa les voûtes au delà du quart. A Giral pourrait donc revenir l'idée, intéressante quoique restée sans portée pratique, de substituer, dans le tracé des voûtes, l'arc d'anse de panier à l'arc de cercle.

Il y a moins de nouveauté dans le parti de prolonger les voussoirs jusqu'au cadre formé par la corniche et les lignes montantes des appuis. Certains ponts de la Renaissance italienne, le célèbre pont du Rialto à Venise et le pont Saint- Michel à Vicence, sont ainsi appareillés; de même encore un pont de la Renaissance française, le pont Henri IV à Châtellerault (1565-1609) et les tympans en briques de l'ancien pont de Westminster à Londres (1739-1751). Mais de tels exemples sont rares, et les ponts où on les observe sont très éloignés de Montpellier. Giral a pu ne pas les connaître. Quoi qu'il en soit de sa part d'invention dans l'usage de cet appareil, toujours est-il qu'il l'a systématiquement employé dans ses ouvrages, tant a l'arche centrale des arcades du Peyrou (pi. 5) et au pont de Montferrier (pi. 40) qu'au pont de Villeneuve-lez-Maguelonne. On le retrouve encore au grand pont de Gignac (pi. 35) ; mais il y existe en vertu de l'imitation, dans cet édifice, des arcades du Peyrou, en sorte que l'usage de prolonger les voussoirs des arches de pont sur toute l'étendue des tympans apparaît, dans l'architecture des ponts français du dix-huitième siècle, comme une caractéristique de l'œuvre de Giral.

Ce qui certainement appartient en propre à cet artiste, c'est la mise en évidence par des bossages, au pont de Villeneuve, de cet appareil à voussoirs prolongés, qui, partout ailleurs, dans les autres ponts de Giral comme dans les ponts de la Renaissance, est marqué seulement par la trace des joints sur des parois lisses. Cette mise en évidence est poussée aussi loin que possible par l'alternance des bossages, leur saillie et le pointillé qui en assombrit les faces. On peut toutefois la juger excessive. La prolongation des voussoirs dans le tympan ne tient pas, dans la construction, un rôle d'une valeur telle qu'il soit à propos de l'exprimer avec autant d'ostentation. Si le pont y gagne en originalité, l'aspect en est par contre alourdi plus qu'il ne conviendrait.

On est surpris de voir des constructions très soignées, voire traitées avec luxe, telles que la pile et les arches du pont de Villeneuve, associées à des ouvrages aussi frustes que les culées et les parapets, dont les parois, sauf les quelques chaînes en pierre de taille des culées et les tablettes des parapets, sont exécutées en maçonnerie de blocage. Il y a là un contraste violent, que même le dessein de concentrer l'effet sur le motif central n'autorisait nullement à exagérer à ce point. 11 n'est guère croyable d'ailleurs que l'ingénieux et habile décorateur que fut Giral — témoin ses arcades basses du Peyrou — ait délibérément introduit, dans la composition du pont de Villeneuve, une discordance aussi brutale. Il y fut amené peut-être par des nécessités pécuniaires. Nous verrons plus loin que la dépense du ponl de Villeneuve a de beaucoup surpassé les prévisions. C'est peut-être pour sauver les parties les plus intéressantes de son projet que Giral, à court d'argent, contraint à faire des sacrifices, construisit avec la plus stricte économie les culées et les parapels.

Il eût évité de commettre une disparate aussi flagrante s'il avait composé son pont suivant la formule habituelle; car l'appui central eût alors été réduit d'un tiers dans son épaisseur, et la notable économie qui en fût résulté aurait permis de beaucoup moins lésiner sur les culées et les parapets. Tant il est vrai qu'il y a presque toujours inconvénient à s'écarter des types sanctionnés par une longue étude; mais il faut ici distinguer; l'inconvénient est incontestable sous le rapport de l'avantage pratique, de l'effet utile; tandis qu'il est accessoire et même négligeable si l'on se place au point de vue purement artistique. C'est à ce point de vue que s'est placé Giral. Xe lui en sachons pas mauvais gré. Les conceptions nouvelles sont, en matière de ponts, assez rares pour méritera leurs auteurs, encore que non parfaites, approbation et estime. Il y a d'ailleurs deux choses à retenir du pont de Villeneuve, deux choses dont on pourrait, ailleurs, mettre l'exemple à profit : l'arc d'anse de panier adopté pour la courbure des voûtes, et les grands cartouches destinés à la décoration de l'appui central.