III. — Historique. — Dépenses

Les crues, survenues k la tin de l'année 1766, ayant causé de grands désastres et emporté plusieurs ponts, entre autres ceux de Villeneuve-les-Maguelonne et de Cournonterral, les Etats de Languedoc obtinrent du Roi un subside de 1200000 livres, à répartir entre les communautés et les particuliers qui avaient souffert des inondations. La Province garda pour elle 800000 livres; les diocèses et les particuliers reçurent 400000 livres. Sur cette somme, 32000 livres furent allouées au Diocèse de Montpellier pour la reconstruction du pont de Ville-

neuve. Les allocations étaient fixées aux deux tiers de la valeur des dommages. C'est dire que la dépense totale pour le pont avait été sommairement estimée à 48000 livres, chiffre beaucoup trop faible, qu'il fallut augmenter ensuite à diverses reprises au moyen d'emprunts contractés à cet effet par le Diocèse.

La reconstruction du pont de Villeneuve ne fut ni exécutée, ni subventionnée sur les fonds des États de Languedoc. Elle regardait uniquement le Diocèse de Montpellier. Aussi les États n'eurent-ils point à recevoir, pour ce pont, le compte rendu annuel des travaux, que lui fournissaient les syndics généraux pour tous les ouvrages bâtis avec les fonds de la Province. Mais le Diocèse avait besoin, pour emprunter, de l'autorisation des États; et celte autorisation ne lui était donnée que sur la justification des demandes en augmentation. C'est grâce à cette obligation et à la nécessité, où l'on se trouva, de faire plusieurs emprunts, que les procès-verbaux des délibérations des États fournissent des informations sur la reconstruction du pont de Villeneuve ; informations d'ailleurs espacées et incomplètes, qui ne sauraient procurer de renseignements suivis et permettent seulement de fixer les dates de quelques événements principaux 1 .

L'adjudication du pont fut passée en 1768, sur le Devis du gieur Giral, Directeur des Travaux publics du Diocèse, au profitdu sieur Chrétien, moyennant 57500 livres. La dépense totale, y compris les avenues d'accès et les épuisements, s'élevait à 80000 livres, soit à environ 30000 livres de plus que le chiffre de 48000 livres, montant de l'estimation sommaire faite pour la répartition des fonds de secours accordés par le Roi. Aussi le Diocèse fut-il autorisé, dès 1770, à emprunter 30 000 livres pour parfaire cette différence.

Cependant de graves difficultés ne tardèrent pointa s'élever entre le Diocèse et l'entrepreneur. Celui-ci, après avoir construit une partie des ouvrages, les abandonna totalement, prétendant qu'il lui était impossible de les exécuter selon la forme réglée par le Devis, en ce qui concernait les fondations de la pile et de la culée vers Villeneuve (rive droite), A l'abandon des travaux, le Diocèse riposta par la déchéance de l'entrepreneur et la mise en adjudication, à la folle enchère, des ouvrages restant à exécuter. Le sieur Nogaret ou Nougaret prit la place du sieur Chrétien. Ces événements eurent lieu dès 1770. Cela résulte de ce que le sieur Chrétien, ayant fait opposition aux mesures de rigueur prises contre lui, la contestation fut portée, en Î770, devant M. l'Intendant, qui condamna par plusieurs ordonnances le sieur Chrétien et le débouta de son opposition à F ordonnance de folle enchère et à celle qui autorisait la nouvelle adjudication

1. Les procès-verbaux des délibérations des États relatifs à la reconstruction du pont de Villeneuve sont ceux des 5 janvier 1770, 10 décembre 1772, 24 décembre 1770, 15 décembre 1777. 16 décembre 1780, 15 décembre 1781 et 14 février 1789.

faite au sieur Nogaret. L'entrepreneur Chrétien ne se tint pas pour battu. Il en 'appela au Conseil du Roi, et finit, comme nous verrons plus loin, par obtenir une belle indemnité, dont le chiffre semblerait indiquer que ses griefs n'étaient point imaginaires.

Cependant le sieur Nogaret continuait l'exécution des travaux, pour laquelle de nouveaux emprunts devinrent nécessaires. Le 10 décembre 1772, les États autorisèrent le Diocèse à emprunter 39 317 livres, 11 sols, 10 deniers, pour achever les ouvrages du pont de Villeneuve, « adjugés en 1768 et que le Diocèse a dû réadjuger à la folle enchère, au prix de 28079 livres, 15 sols, 2 deniers ». Le 24 décembre 1776, ils autorisent l'emprunt d'une somme complémentaire de 1062 livres.

En 1777, nouvelle demande en autorisation d'emprunter. Le Diocèse a besoin de 12000 livres, tant pour payer une somme de 7308 livres, due à l'entrepreneur de la folle enchère, que pour solder les ouvrages d'augmentation restant à faire au pont. Les États décident, le 13 décembre 1777, qu'il y a lieu d'autoriser l'emprunt nécessaire pour payer la dépense de 7308 livres, justifiée par un toisé, mais qu'aucun devis ni détail estimatif n'ayant été présenté à l'appui des 4692 livres de dépenses en augmentation, il est impossible d'autoriser l'emprunt demandé pour les payer. Il faut que le Diocèse fasse d'abord les justifications voulues dans les formes accoutumées. On voit par là que les États tenaient fermement, même pour de faibles sommes, à la stricte observation des règles destinées h garantir la bonne gestion des finances. On voit aussi que les travaux du pont de Villeneuve devaient être, à ce moment, bien proches de leur terme, puisqu'il ne restait plus, pour les achever, qu'à faire une dépense de moins de 5000 livres. On peut admettre que l'année suivante, en 1778, le pont fut terminé.

Cependant le sieur Chrétien avait obtenu du Conseil un arrêt du 8 janvier 1 776, ordonnant que son bail serait résilié, et que le Diocèse paierait, à dire d'expert, le prix de tous les ouvrages et approvisionnements faits par lui pendant la durée de son entreprise. L'estimation du tiers-expert atteignit 71918 livres, 14 sols, 1 denier, avec réserves de certains articles à examiner. Le sieur Chrétien poursuivait le paiement de 74 863 livres, 5 sols, 5 deniers, plus les intérêts depuis 1770, 60000 livres de dédommagement et les dépens. Le total s'élevait au chiffre de 168000 livres, qui paraissait à bon droit exorbitant, étant donné le montant trois fois moindre de l'évaluation primitive, montant dont, en outre, ce chiffre de 168000 livres ne représentait que la part afférente aux travaux des deux premières années.

Un arrangement amiable ayant paru possible, MM. les Commissaires des États parvinrent à réduire les prétentions du sieur Chrétien au paiement de 80000 livres en quatre années avec les intérêts depuis le 5 octobre 1781. Cette

64 ÉTUDES SUR LES PONTS — XVIII e SIÈCLE — LANGUEDOC

transaction, paraissant avantageuse, fut acceptée, et l'autorisation d'emprunter fut donnée au Diocèse par les États le 3 janvier 1782.

Une transaction analogue survint sept ans plus tard entre le Diocèse de Montpellier et Nogaret, le second entrepreneur, qui, sans doute alléché par le succès des réclamations élevées par son prédécesseur, avait, à son tour, formé des demandes exorbitantes. Le Diocèse dut s'engager, pour en finir, à payer une somme de 12500 livres, que les États l'autorisèrent à emprunter, sous réserve de la permission du Roi.

Les dépenses du pont de Villeneuve, closes par le paiement de cette indemnité, doivent, selon toute apparence, autant qu'on peut en juger par les documents authentiques, s'établir comme il suit :

Montant du projet adjugé en 1 768 80000

Emprunt autorisé le 10 décembre 1772 39 517

— le 24 - 1776 1062

— le 13 — 1777 12000

— le 3 janvier 1782 80000

— le 14 février 1789 42 500

Total 224 879

Ainsi la dépense s'est élevée de 80000 livres, montant du projet adjugé, à 224879 livres, coût de l'ouvrage terminé. Elle est montée presque au triple du chiffre primitif. Pareille augmentation ne s'est produite pour aucun autre pont du Languedoc, la dépense des plus coûteux de ces ouvrages n'ayant guère dépassé le double de l'estimation. Ce dépassement exceptionnellement élevé s'explique en partie par les actions intentées avec succès au Diocèse de Montpellier par les deux entrepreneurs chargés successivement des travaux. Il semble que Giral n'ait pas été de taille à se défendre contre des adversaires aussi acharnés. Son inspecteur Roussel 1 lui succéda, en 1787, dans la charge de Directeur des Travaux publics du Diocèse, et dut régler, en cette qualité, la dernière réclamation de Nogaret.

On est fondé à se demander pourquoi la dépense du pont de Villeneuve fut complètement à la charge du Diocèse de Montpellier, alors que, selon la règle de la province du Languedoc, quand le coût total d'un ouvrage dépassait la somme des prèciputs de la Sénéchaussée, du Diocèse et de la commune intéressés, le surplus de la dépense tombait à la charge de la Province, à condition

I. Roussel, né vers 1744; en janvier 1767, tout ensemble sous-ingénieur de la ligne delà Poste et Inspecteur des Travaux publics du Diocèse de Montpellier; en 1787, après la mort de Giral Directeur des Travaux publics du Diocèse ; en 1791, ingénieur ordinaire des Ponts et Chaussées; occupe encore cet emploi, avec résidence à Montpellier, en septembre 1802 ; décédé en retraite le 23 avril 1821.

toutefois que le projet de l'ouvrage, correctement dressé, ait été au préalable approuvé par les États. Pourquoi donc n'a-t-on pas procédé, pour l'assiette des fonds destinés à la reconstruction du pont de Villeneuve, selon la règle fixée par les États et suivie pour le pont de Montferrier? Les États auraient-ils jugé le projet trop luxueux, trop coûteux, et auraient-ils refusé, à ce titre, d'en endosser la charge? Ou plutôt la participation de l'Klat à la dépense de reconstruction aurait-elle créé pour le pont une situation exceptionnelle? Quel que soit le motif pour lequel cette dépense retomba tout entière sur le Diocèse, à peu de chose près, il serait intéressant d'être positivement renseigné sur la cause d'une exception aussi notable aux principes de la répartition des frais des ouvrages de travaux publics entre les diverses circonscriptions administratives de la province de Languedoc.

Ce que, en définitive, nous savons sur le pont de Villeneuvc-lez-Maguelonne, c'est que ce pont, détruit par les grandes eaux sur la fin de 1766, fut reconstruit, à partir de 1768, d'après le devis et sous la direction de Giral, Directeur des Travaux publics du Diocèse de Montpellier, assisté par Roussel, Inspecteur des travaux de ce Diocèse. La construction, très originale comme œuvre d'art, paraît avoir été terminée en 1778. Elle donna lieu à de grandes difficultés pour le règlement des dépenses. Il fallut prononcer, au bout de deux ans, la déchéance de la première entreprise et réadjuger, à la folle enchère, les travaux restant à exécuter. Des réclamations et des procès, qui n'ont pris fin qu'en 1789, imposèrent au Diocèse d'énormes accroissements de dépense. Le coût effectif du pont atteignit le triple de l'estimation.

SI R L'AGOIT

Par DE SAGET AÎNÉ et CADET 1769-1791

(PI. 19 à 25.)

Si le pont de Lavaur, formé d'une seule arche de 18 m ,75 d'ouverture, avait été terminé conformément au projet primitif (pi. 21), il apparaîtrait comme l'ouvrage le plus grandiose, le plus puissamment construit et décoré que, de tout temps, parmi les édifices de cette espèce, on ait élevé en France. Tel qu'il existe (pi. 20), malgré la grande simplification apportée au couronnement, il est encore d'un aspect très imposant. A 200 mètres en aval de ce magnifique pont, s'en trouve un autre non moins remarquable, mais d'un aspect tout différent. C'est le pont du chemin de fer, construit de 1882 à 1881 par M. l'ingénieur Séjourné. La voûte mesure 61™, 50 d'ouverture; des arcades évident les tympans et les culées. L'extrême hardiesse, l'élégante légèreté de cet édifice font avec la masse formidable du vieux pont une opposition d'autant plus frappante que, d'un même coup d'œil, on embrasse les deux ouvrages (fig. 1). L'art d'autrefois se place ainsi, dans ce beau site des rives de l'Agout, en parallèle avec l'art le plus moderne; mais, s'il est vrai que d'immenses progrès apparaissent dans le pont du chemin de fer, le vieux pont demeure quand même un monument superbe, dont la massive grandeur produira toujours une' puissante impression. Le saisissant contraste des deux édifices les fait valoir l'un par l'autre*.

1. Dans son magistral mémoire sur la Construction des ]>onts du Castelct, de Lavaur et Antoinette, paru dans le fascicule d'octobre J$80 des Annales des Ponts et Chaussées, M. l'ingénieur Séjourné a consacré un chapitre et une planche de dessins à l'ancien pont de Lavaur, jusque-là mal ou point connu. Tout l'essentiel, touchant la description et l'histoire du pont, est donné dans cette notice, pour la composition de laquelle son auteur, en partie renseigné par les procèsverbaux des délibérations des États de Languedoc et par les dessins conservés par M. le comte

«8 ÉTUDES SUR LES POXTS — XVIII e SIÈCLE — LANGUEDOC