II. — Caractères de l'architecture

Les premiers projets du pont de Gignac, remontant à 175G, comportent trois arches à peu près égales, du même type quecelles, datant de 1764, du pont de Carbonne sur la Garonne. Mais le profil du fond rocheux de la rivière, qui plonge depuis chaque berge jusqu'au milieu du lit, où il est noyé sous plus de dix mètres d'eau, conduisit Garipuy fils à s'écarter de ce type. Afin de diminuer la profondeur et la difficulté de la fondation des piles, il rapprocha celles-ci des berges, ce qui les éloigna davantage l'une de l'autre et amena la substitution, à trois arches égales, d'une grande arche accompagnée de deux autres d'ouverture moitié moindre. Ce judicieux parti ayant été adopté, il restait à le présenter sous une forme caractéristique. La construction du pont de Larnoux, ce modèle au sixième du pont de Gignac, montre que la question de forme a beaucoup

1. Lettre du 11 juin 1787 de l'Inspecteur Billoin au Syndic général marquis de Montferrier. Archives de l'Hérault. Pont de Gignac, i M liasse, cote 144.

préoccupé Bertrand Garipuy. Le procès-verbal de la délibération des États du 30 décembre 1774 dit expressément qu'il a cherche un nouvel ordre d'architecture pour sauver la grande inégalité des arches.

La donnée de ce nouvel ordre est la suivante : Une très grande arche suroaissée épaulée par deux massifs que traversent les arches latérales. Ce parti est franchement exprimé par les formes du monument. La grande arche, aux parois lisses, bordée par une archivolte, est relative^ ment légère d aspect. Les massifs qui renferment accusent bien leur rôle de soutiens de cette arche. Ils la débordent beaucoup en largeur; les voûtes qui les évident, enveloppées par d'amples ébrasements, sont deux fois plus épaisses à la clef que la voûte centrale; de vigoureux bossages rayent tous les parements. En apparence comme en réalité, ces massifs constituent de robustes culées.

Les murs en retour qui leur font suite, très peu saillants sur les têtes des arches latérales, apparaissent comme de simples murs de soutènement établis pour étendre le pont jusqu'aux crêtes des remblais d'accès.

La forme même des piles est accommodée à la donnée de l'ouvrage. C'est ainsi que le pied de la grande arche se raccorde avec les massifs des arches latérales par une demi-pile, suivant le mode habituel de liaison de la culée d'un pont avec l'arche attenante.

Les avant et arrière-becs, à section semi-octogonale, sont, il faut le reconnaître, médiocrement disposés pour faciliter le mouvement des eaux; mais ce contour polygonal diffère peu, en somme, du demi-cercle presque constamment usité dans les ponts modernes. S'il laisse à désirer pour l'écoulement des eaux, il fournit par contre, une solution simple et élégante pour l'association, suivant un contour symétrique, des retombées de deux voûtes différentes de forme et très inégales en largeur.

Les parties basses des piles, constamment noyées, se terminent d'ailleurs par des becs triangulaires.

La simplicité qu'on observe dans l'arrangement des piles apparaît au même degré dans les autres parties du monument. Tout y est large et aisé. L'auteur de ce beau pont a vu grand et, pour réaliser sa vision, il a simplifié le plus possible, dans le détail comme dans l'ensemble. Une seule table saillante couvre la vaste étendue de chaque mur en retour. Les bossages eussent paru trop maigres si on les avait taillés à la demande des assises de m , 40, dont est composé l'édifice. En leur faisant embrasser deux assises, on les a mis à la bonne échelle pour éviter un fâcheux effet de minutie dans l'aspect du pont vu d'ensemble. L'archivolte de la voûte centrale est profdée à grands traits, sans moulures de raccord dans les ressauts. La corniche au-dessus des murs en retour et des arches latérales est traitée de même : deux bandes plates avec ressauts à angle droit.

PONT DE GIGNAC 459

La corniche qui surmonte la grande arche a été très simplifiée par rapport à ce qu'elle était dans le projet primitif. Il y avait, dans la corniche de ce projet, exécutée au pont de Larnoux, trop de divisions sur la hauteur. On lui avait donné un profil d'entablement. Le boudin supérieur et la baguette séparant les tables de l'architrave et de la frise eussent paru bien grêles relativement aux vigoureux contours des autres saillies de l'édifice. Quel qu'ail été le motif du changement : recherche d'une moindre dépense ou choix fait à dessein d'un profil plus simple et plus robuste; que l'initiative de ce choix revienne' à Garipuy fils, l'auteur du projet, ou à son successeur Ducros, toujours est-il que la transformation a été heureuse. Le profil exécuté s'accorde beaucoup mieux que celui du projet avec l'architecture du pont 1 .

Les changements, apportés en 1895 dans la chaussée et le garde-corps, ont restitué à ce dernier ses formes primitives par l'addition d'un socle, qu'on avait supprimé par économie. Le garde-corps s'en trouve à la fois plus correctement construit et mieux proportionné aux dimensions du monument :

Ainsi, les modifications, effectuées à un siècle d'intervalle, dans la corniche, pour s'écarter du projet primitif, et dans le garde-corps, pour revenir à ce projet, loin de défigurer l'édifice, en ont amélioré l'aspect. Résultat d'autant plus notable qu'il est plus rare, alors surtout qu'il s'agit, comme dans le cas du garde-corps; d'approprier un ancien pont aux modernes exigences de la circulation.

Considéré dans son ensemble, le pont de Gignac, remarquable par sa donnée : une très grande arche entre deux autres presque moitié moindres, donnée que motivait le profil du cours d'eau, est encore plus notable par le talent déployé dans l'invention des formes et dans l'expression du caractère. Les formes, significatives et originales, sont heureusement choisies pour marquer les traits essentiels du parti d'ensemble. Le caractère est celui qui convient à un très grand ouvrage d'utilité publique, situé en pleine campagne, au-dessus des grèves d'une rivière torrentielle aux berges escarpées. Ce caractère est à un haut degré robuste et simple; et la grandeur des dimensions, alliée à la puissante simplicité des formes, imprime au pont l'aspect grandiose des beaux ouvrages de l'architecture romaine, dont l'influence est restée vivace sur les monuments du Midi de la France.

Dans une précédente étude sur l'aqueduc de Montpellier, nous avons fait observer (p. 36) que la disposition et la décoration du pont de Gignac sont analogues à celles des arcades basses du Peyrou, lesquelles, construites par l'architecte Giral de 1770 à 1772, se trouvaient terminées au moins deux années

\. Un changement analogue a été apporté par Perronet au couronnement du pont de la Concorde à Paris. L'entablement de style Louis XVI du projet a élé transformé en un couronnement de la plus haute originalité et du plus vigoureux caractère.

avant l'adoption par les Etats, le 30 décembre 1774, du projet définitif du pont de Gignac. Cette similitude ressort avec évidence de la comparaison des planches 3 et 34. Comme l'aqueduc, le pont comprend une arche centrale plus large et plus surbaissée, placée entre deux arches latérales plus étroites. Celles-ci sont concertées, dans les deux ouvrages, en vue de tenir l'emploi de culées. On a exprimé celte fonction : dans la structure, par un surcroît d épaisseur dans le sens transversal ; dans la décoration, par le contraste de l'appareil à bossages des arches latérales, de leurs supports et de leurs tympans, avec l'encadrement par une archivolte de l'arche centrale et les parois lisses des tympans de cette arche. La similitude est poussée encore plus loin. Les voussoirs de la grande arche du pont de Gignac sont prolongés, comme ceux de l'arche centrale des arcades basses du Peyrou, jusqu'aux bords extrêmes des tympans; et cette forme d'appareil, qui n'existe, dans les ouvrages des (ïaripuy, qu'au seul pont de Gignac, se rencontre habituellement dans les ouvrages de Giral, qui en fit usage, non seulement aux arcades basses du Peyrou, mais encore aux ponts de Villeneuve-lez-Maguelonne et de Montferrier, dont le premier est antérieur de sept années au pont de Gignac.

Lors donc que la délibération des États du 30 décembre 1774 fait honneur à Bertrand Garipuy (V avoir cherché un nouvel ordre (V architecture pour sauver la grande inégalité des arches, on est en droit de penser que les termes de cet éloge ne sont pas exactement justifiés par les faits. Cet ordre d'architecture, prétendu nouveau, existait déjà dans les arcades basses du Peyrou; et Bertrand Garipuy ne pouvait pas ne point avoir vu ces arcades, situées aux portes de la ville de Montpellier, capitale administrative du Languedoc, où il avait souvent affaire. Dès lors, il paraît indubitable, sur la foi des traits de ressemblance entre son œuvre et celle de Giral, qu'il s'est inspiré de celle-ci, inconsciemment peut-être, consciemment avec plus de probabilité.

Son mérite n'en est d'ailleurs guère amoindri. S'il a imité la disposition d'ensemble elle parti décoratif créés par Giral, il a su transformer les caractères de son modèle au gré de convenances nouvelles, très différentes de celles auxquelles avait dû satisfaire Giral. Partant de la donnée fournie par un ouvrage très léger, k supports amincis pour dégager largement la vue et la circulation sur une promenade publique, il a su composer un édifice robuste et grandiose, capable de résister aux crues formidables de l'Hérault. Il a judicieusement doublé, dans les arches latérales, l'épaisseur à la clef de l'arche centrale.

Il faut déjà beaucoup de talent pour déduire une belle œuvre d'un ouvrage

médiocre. Nombre d'auteurs et d'artistes se sont rendus célèbres en procédant

ainsi.

Peut-être est-il plus difficile de réussir quand l'ouvrage dont on s'inspire

PONT DE GIGNAC 141

est lui-même une belle chose, car on se laisse alors plus facilement aller à en copier les traits au lieu de les interpréter avec une signification nouvelle. Garipuy fils a très heureusement évité cet écueil. Malgré qu'il ait emprunté, comme il paraît probable, à l'œuvre charmante de Giral, le parti du pont de Gignac, il a créé un chef-d'œuvre original.