III. c

Mais, si le Gouvernement national s est montré plus équitable que l'Assemblée provinciale dans le règlement des contestations avec les entrepreneurs, il a, par contre, soumis ces derniers aux embarras et aux déboires qu'amènent des travaux traînés en longueur et payés tardivement. Dès 1781, après l'achèvement des fondations, les entrepreneurs avaient demandé la résiliation de leur bail, qu'ils motivaient principalement sur ce que les travaux, devant être, selon le devis, terminés en neuf années, les seules fondations en avaient pris huit 1 . Déboutés de cette demande, ils la reprirent, sans plus de succès, il est vrai, douze ans plus tard, comme il résulte de la lettre adressée, le 15 fructidor, an V (3 septembre 1707), au citoyen ministre de l'Intérieur par le citoyen Fages, l'un des entrepreneurs du pont de Gignac 1 . Cette lettre très incorrectement écrite expose en termes touchants la détresse des entrepreneurs.

« Il y a vingt ans que l'adjudication eut lieu.... Les ouvrages, suivis avectoute l'activité possible, seraient totalement achevés sans les obstacles survenus en 1790, occasionnés par la Révolution (défaut d'ouvriers — hausse énorme des denrées — difficultés, puis suspension des paiements, incertitude des parties sur lesquelles seraient payées les dépenses, etc.).... Les entrepreneurs se trouvèrent forcés, malgré leur bon vouloir, à cesser tout travail.

« Enfin, l'Assemblée nationale s étant chargée de la reprise du travail, les entrepreneurs attendirent avec sécurité que ces malheurs, pertes et dommages allaient finir.

« Dans cette accablante position, ils ne cessèrent d'adresser leurs plaintes aux administrateurs du département, qui y prirent toute la part possible; mais le succès n'ayant pas répondu à leur attente, par des crises insurmontables, les entrepreneurs prirent la résolution de demander le résiliement de leur bail, ne pouvant plus soutenir aux pertes et dommages.

« Les administrateurs ne trouvèrent pas à propos de recevoir leur désiste-