Procès-verbal de la séance des États du 20 décembre 178i

2. Archives nationales. — Liassk F. 14.828. Dossier du pont de (lignar.

pont de <;k;nac ig."

ment et renvoyèrent au ministre votre prédécesseur, qui,ayantapprouvé le refus, chargea lesdits administrateurs de nous inviter à reprendre lesdits ouvrages, que nos demandes sur les indemnités étaient très justes et qu'il avait ordonné les fonds nécessaires sur cet objel.

« Les instructions du ministre nous ayant été communiquées, nous nous empressâmes de nous procurer les matériaux nécessaires et avons dépensé environ 7000 livres en numéraire.

« Depuis cette époque, nous nous adressâmes aux administrateurs, leur exposant que les ouvrages devaient être repris, que nous allions entrer dans le mauvais temps et qu'il était urgent de faire diligence, que les arches étaient exposées à des dégradations si on ne remédiait promptement par les murs qui doivent les garantir.

« Le département envoya notre pétition à l'Ingénieur général, qui fut d'avis de nous faire payer 10000 livres à compte pour les ouvrages faits et reçus.

« Nous vous supplions, citoyen ministre, de prendre en considération nos justes demandes et d'avoir égard h nos malheurs, pertes et indemnités et, en conséquence, ordonner aux administrateurs de nous faire payer sans retard la somme de 10000 livres et les autres sommes qui nous seraient dues, au fur et h mesure de l'avancement des ouvrages. »

Malheureusement, les caisses publiques étaient vides, et ni les gémissements des entrepreneurs, ni les bonnes paroles des autorités ne pouvaient remédier à la disette d'argent. Quatre ans après que le citoyen Fages eut fait entendre ses doléances, l'Inspecteur général Lefebvre constate, en août 1801, qu'il est du (depuis quelques années) 10 39G francs k l'entrepreneur, et que la somme de 10 000 francs, depuis longtemps promise, n'a même pas encore été payée.

Le plus à plaindre en cette affaire paraît avoir été le sieur Clément, ancien Directeur des vivres, sur qui pesait, bien malgré lui, par héritage de son père, la lourde charge du cautionnement de l'entreprise du pont de Gignac. Les autres intéressés étant morts insolvables, ce fonctionnaire, retraité après quarante ans de services, était demeuré seul responsable de l'achèvement des travaux, dont, assure-t-il, il supporte toute la perte, qui est considérable . A partir de Tan X, il adresse de pressantes réclamations pour être payé ou indemnisé. Dans un mémoire non daté de celte dernière année, le sieur Clément exhale l'amertume 4 de sa plainte sur le mode lyrique.

« Il est difficile, ainsi s'exprime-t-il, de trouver, dans l'ordre des travaux publics, une entreprise plus importante, plus considérable, et tout à la fois plus contrariée, plus négligée par ceux qui, par état, étaient chargés de la soutenir, de la favoriser, de la mener à sa fin. 11 est difficile de trouver un entrepreneur plus loyal, plus zélé, plus fidèle à ses engagements, les ayant même outrepassés

par de plus nombreux sacrifices et, en même temps, moins secondé, moins secouru et réduit à une situation plus fAeheuse.... »

Chez les peuples primitifs, l'édification d'un grand pont, exigeait, paraît-il, une victime humaine, sacrifiée a la Divinité du fleuve (*). L'exemple du pont de Gignac montre que cet usage s'est perpétué ; il a subi seulement quelques modifications. La Divinité du fleuve est devenue l'État, propriétaire des cours d'eau. La victime, au lieu d'être un enfant, comme dans l'Inde, ou une femme, comme dans l'Herzégovine, ou un prisonnier, comme en Bretagne, s'est trouvée l'entrepreneur des travaux. On ne l'a plus immolée ou emmurée dans les fondations ; on s est contenté de la ruiner. Tel est l'heureux effet de l'adoucissement des mœurs.

!. Paul Sébii.lot. — Les travaux publics cl les mines dans les traditions et les superstitions de tous les pays. Paris, ISili, p. !M et suivantes.