II. - Caractères de l'architecture

L'architecture du pont, très simple et très robuste, a pour qualités principales la convenance et la franchise d'expression du parti adopté par son auteur. Les rôles différents de l'arche centrale, qui embrasse le lit mineur du torrent, et des arches de décharge, établies sur les berges, pour écouler le trop plein des crues, sont nettement marqués par la diversité des formes et de la structure. Toutes les voûtes, cependant, sont profilées en arc de cercle, afin d'augmenter le débouché.

L arche centrale, plus spacieuse, sous laquelle passent, en temps de crue, les courants les plus rapides, ceux qui charrient les plus grosses épaves, a reçu des proportions extrêmement massives; les culées sont extraordinaircment épaisses; elles sont pourvues d'avant et d'arrière-becs; les maçonneries sont parementées en pierres de taille. Les arches de décharge, soumises h de moindres chocs, témoignent, par la prédominance de la maçonnerie de blocage et par l'absence de becs sur les têtes des piles, d'une structure moins vigoureuse. Ces arches, d'ailleurs, sont aussi de proportions très robustes. Le pont loul entier est, au plus haut degré, un ouvrage massif.

La résistance à l'action des eaux courantes d'un pont à plusieurs arches peut être recherchée par deux méthodes opposées. On peut, comme dans les ponts de Perronet et dans les ponts modernes, l'obtenir par l'amincissement des piles, de manière à réduire les efforts exercés contre ces appuis. On peut au

contraire grossir les piles, et leur donner une masse inébranlable. C'est à ce dernier parti que s'est arrêté Giral, l'auteur du ponl que nous étudions. Il lavait déjà suivi au pont de Villeneuve-lez-Maguelonne, dont les deux arches sont appuyées sur une pile très épaisse (pi. 15). Il l'adopta plus délibérément encore au pont de Montferrier. Ce parti est assurément, par rapport à celui des piles minces, plus primitif, moins savant, plus dispendieux aussi, et, comme le prouve l'exemple de la plupart des ponts du moyen âge, d'une moindre sécurité touchant la stabilité des fondations; mais il est juste d'observer qu'il entraine, par le caractère de puissance qui lui est propre, une stature plus imposante, un caractère plus monumental.

Quoi qu'il en soit, et bien que le parti du pont sur la Lironde doive être tenu pour techniquement arriéré, encore faut-il reconnaître que la mise en œuvre est méritoire sous le point de vue artistique. Il y a œuvre d'art parce que la forme n'est point banale, et que l'on perçoit dans l'ordonnance de l'édifice une idée juste franchement exprimée.

Le pont de Montferrier a d'ailleurs supérieurement résisté aux crues parfois extrêmement violentesde la Lironde. 11 étaità peine terminé que, au mois d'octobre 1788, les eaux montaient jusqu'à 1 pieds au-dessus du sommet de la voûte de l'arche principale.

Les détails, d'importance secondaire, sont traités de manière à se bien accorder avec le caractère du monument, pris dans son ensemble. On ne s'est mis quelque peu en frais que pour fa partie centrale, où la grande arche, enfermée, sous forme d'arcade renfoncée, dans un cadre rectangulaire, est surmontée d'un bandeau de couronnement, qui manque au-dessus des arches de décharge. Elle est pourvue, en outre, d'une large et robuste clef, à très haut relief, destinée à porter l'écusson armorié de l'évêque de Montpellier.

Il faut noter, dans la structure de cette arche, la prolongation des claveaux de la voûte jusqu'aux bords du cadre rectangulaire; disposition réalisée antérieurement dans quelques ponts italiens de la Renaissance et dans le pont de la Renaissance française, bâti sur la Vienne, à Châtellerault, mais qui ne se rencontre, parmi les ponts français du dix-huitième siècle, que dans les œuvres de Giral : les arcades basses du Peyrou (pi. 3), le pont de Villeneuve-lez-Maguelonne (pi. 15) et le pont de Montferrier.

Une autre caractéristique des ponts élevés par cet architecte -ingénieur est l'emploi de la maçonnerie de blocage pour former le corps des parapets et les parements de celles des parties du pont qui accompagnent le motif principal. Peut-être cet emploi d'une maçonnerie grossière, surtout peu justifié, à ce qu'il semble, dans les portions du parapet superposées à des constructions en pierre de taille, doit-il être attribué à une recherche d'économie. Il nous a paru plan-

PONT DE MONTFERRIER 16U

sible de l'admettre pour le pont de Villeneuve-lez-Maguelonne (p. 61), où l'excessif dépassement de l'estimation primitive a dû porter le constructeur à restreindre le plus possible la dépense des ouvrages exécutés en dernier lieu. Mais, d'autre part, la similitude des partis adoptés, pour la mise en œuvre de la maçonnerie de blocage, dans les deux ponts de Villeneuve-lez-Maguelonne et de Montferrier, peut donner à penser que Giral ne s'est laissé conduire, dans le choix et la répartition des matériaux, que par les conditions de résistance imposées à chacun des organes de l'édifice à raison de sa position et sa fonction. En ceci, l'ingénieur-architecte qu'il a été se serait montré plus ingénieur qu'architecte.

Signalons enfin, à titre de disposition originale, le tracé des murs en aile en forme de quarts de cercle convexes. Le pont de Montferrier diffère à cet égard des autres ponts du Languedoc, à murs en aile courbes, tels que les ponts des Minimes (pi. 7), du Somail (pi. 26), de Mirepoix (pi. 31), de Homps (pi. 41), où les courbures circulaires sont concaves. L'arche unique du pont de Lavaur, accompagnée de véritables tours, est ici hors de cause.