III. — Historique et procédés de la construction

L'histoire des péripéties du pont de Mazères au cours de la seconde moitié du dix-huitième siècle laisse paraître ce que pouvait être alors l'administration des travaux publics dans une petite province, pauvre et arriérée, telle que le comté de Foix. Aussi, pour donner une idée de ce régime, ferons-nous partir notre récit de la première catastrophe connue, éprouvée parce pont en 1758.

On ignore l'époque à laquelle fut construit le pont ruiné à celte date. Large de 14 pieds entre les têtes 1 , il était formé de deux arches inégales, séparées par une robuste pile à becs triangulaires, montant jusqu'en haut du parapet*. L'arche de rive droite mesurait environ 21 mètres d'ouverture et celle de rive gauche environ 31 mètres; cette dernière étant plus haute que l'autre, de manière que le dessus du pont, disposé en pente, montait depuis la rive droite, plus basse, jusqu'à la rive gauche, où se trouve, à un niveau plus élevé, la ville de Mazères.

Catastrophes éprouvées par le pont de Mazères de 1758 à 1776; impèritie des constructeurs. — En 1758, la grande arche s'écroula, par suite, sans doute, de raiïouillement, par une crue de l'Hers, de la culée de rive gauche. L'arche ruinée fut reconstruite; maisle 17 janvier 1772 3 , peu après son achèvement, elle s'écroula de nouveau, pour avoir été, paraît-il, décintrée précipitamment, sans aucune précaution. « Mgr l'évêque de Pamiers, président des Étals du Comté, la fit alors visiter par le sieur Duclos, qui, dans son rapport, ajouta aux précautions que le sieur Chevalier, Directeur des Travaux publics, avait prises dans le devis de cet ouvrage. On a construit d'après ces nouvelles vues et on n'a pas été plus heureux que la première fois*. »

En effet, à peine rétablie, la grande arche s'écroula une troisième fois, le 2 juin 1776. 11 est rendu compte de ce désastre dans une lettre du 6 juin, adressée a l'Intendant du Roussillon, chargé aussi du Comté de Foix, par un M. Darmaing, conseillera la Cour du Présidial de Pamiers, qui, sans qualité officielle pour s'occuper de la voirie, a pris sur lui de renseigner l'Intendant \

\. État de situation au 51 décembre 1791. Archives nationales, F. 1 * 259.

2. Renseignements fournis par M. le conducteur Demhinsky, qui a bien voulu me prêter très utilement son assistance pour le relevé du pont.

3. Ce renseignement, fourni par les délibérations du conseil de Mazères, m'a été donné par feu M. Le Camus, ancien avoué à la Cour de Toulouse, qui a bien voulu, avec une inépuisable complaisance, rechercher dans les archives de la mairie de Mazères, pour mêles transmettre, les documents relatifs au pont sur l'Hers.

\. États généraux du Comté de Foix. Délibération du 11 janvier 1781. Archives nationales. H. 714. 5. Une copie de cette lettre ma été très obligeamment envoyée par M. Pasquier, archiviste

« ... A peine, dit-il, cet ouvrage a été fini que les habitants de Mazères, qui avaient été témoins des mauvais matériaux qu'on avait employés et de la mauvaise construction, s'aperçurent des lézardes considérables qui annonçaient une chute prochaine. Les hautes plaintes des habitants ont arrêté la réception de cctouvrage, qui vientde s'écrouler il y a quatre jours.... » Darmaing ne s'en tient point à ces critiques. 11 incrimine toute l'administration des Travaux publics du Comté. « Les habitants de la Province, ajoute-t-il, ont la douleur de voir, depuis plus de trente ans, la construction des ponts et la faction des chemins qui se perpétuent et deviennent un objet, peut-être un prétexte, d'une dépense immense qui ne finit jamais. Le syndic Lascazes, l'ingénieur Chevalier et l'entrepreneur Laroze sont éternellement à la tête de tous ces ouvrages. Les devis ne se font le plus souvent qu'après les adjudications. Les adjudications se font toujours à huis clos. Malgré le long temps qu'il y a que l'on travaille à ces ouvrages, les sommes immenses que l'on y a dépensées, il n'y a pas une toise de chemin qui n'ait besoin d'être réparée presque tous les ans, et un pont qu'il ne faille reconstruire dans très peu d'années. »

Le réquisitoire est sévère; nous verrons plus loin qu'il était fondé, au moins en grande partie. Quant au pont, il était encore tombé pour cause de malfaçon, au témoignage non seulement de Darmaing, mais aussi d'un juge plus compétent, M. de Firmin, ingénieur en chef de la Généralité d'Auch, appelé par Mgr l'évêque de Pamiers, comme l'avait été précédemment le sieur Duclos, pour donner son avis sur les causes du désastre et sur les moyens d'y remédier. II résulte du rapport de M. de Firmin que les entrepreneurs ont employé une brique défectueuse; que le ciment parait avoir été fait avec une chaux faible ou éventée; enfin que la nouvelle arche a été déeintrée peu de temps après sa fermeture et qu'elle n'aurait dû l'être qu'un an après sa construction. C'est ainsi que les Syndics des Etats rendirent compte du rapport de M. de Firmin dans la séance du 11 janvier 1781. Jusque-là, ajoutèrent-ils, MM. les entrepreneurs sont en faute. Nul doute que ce ne soit le cas de s'en tenir rigoureusement au bail et de les forcer à reconstruire, comme on Ta fait lors de la précédente chute.

Cependant les Syndics relèvent une circonstance atténuante en faveur des entrepreneurs. « Une circonstance dans le rapport de M. de Firmin, observentils, leur parait favorable. 11 y est dit qu'une arche de près de 100 pieds de long, telle que celle du pont de Mazères, exige qu'on mette en pierres de taille les deux couronnes des deux tètes, avec une chaîne, aussi en pierre de taille, entre

du département de l'Ariège, qui, dans le cours des recherclies qu'il a bien voulu faire touchant le pont de Mazères, a trouvé l'original dans une liasse relative à ce pont, faisant partie d'un fonds composé des dossiers des Ponts et Chaussées.

les deux couronnes. Cette précaution n'avait pas été indiquée dans les devis précédents, et, si on la juge indispensable, il semble qu'on ne doive pas attribuer tout le mal aux entrepreneurs, surtout qu'il est de l'intérêt de la Province de ne pas exiger d'eux qu'ils recommencent sur le même plan. »

II résulte du rapport de M. de Firmin que la responsabilité du Directeur des Travaux de la Province élait gravement engagée, à raison, tant d'un évident défaut de surveillance que d'une flagrante incapacité technique. Cependant aucun reproche n'est adressé à ce fonctionnaire. Cela s'explique par le fait de sa démission, notifiée aux Etats dans cette même séance du 11 janvier 1781, où ils s'occupèrent du pont de Mazeres 1 .

Le démissionnaire élait un sieur Chevalier, dont la nomination datait de l'année 1769. Avant cette date, la viabilité du Comté élait extrêmement arriérée et précaire. Des chemins muletiers avaient suffi aux besoins de la population. On voulut alors construire des routes, à l'exemple des grandes provinces du voisinage. Les Etats généraux du Comté dressèrent un programme et, jugeant indispensable, pour le réaliser, « de s'attacher un homme ayant les talents, les lumières et la probité requises », leur choix se porta sur le sieur Chevalier, employé depuis quelques années aux travaux de la Province et « protégé en outre par Mgr de Lévis, évéque de Mirepoix, président des États, et par M. le marquis de Bonnal, commissaire du Roy ». On lui conféra le litre d'Ingénieur en chef, avec des appointements fixes, réglés au chiffre de 1500 livres, qui dut paraître considérable en ce pauvre pays, vu que l'ingénieur fut tenu de se fournir, sur cette somme, « de tout ce qui est nécessaire à son emploi », sauf les hommes de journée, dont le salaire lui sera remboursé sur mémoire*.

On a vu, par ce qui précède, que, en choisissant Chevalier pour Directeur des Travaux publics, les États du Comté de Foix n'avaient pas eu la main heureuse. L'insuffisance de ce fonctionnaire et le mauvais état des chemins, attestés dans la lettre précitée du juge au Présidial Darmaing, sont confirmés par l'Intendant du Roussillon et du Comté de Foix, Raymond de Saint-Sauveur, dans une lettre du 16 octobre 1781. « Les plaintes fondées auxquelles donnent lieu la direction et l'exécution des Travaux publics proviennent : 1° du peu de talent de l'ingénieur chargé de les projeter et de les conduire; 2° de ce qu'on avait négligé, à mesure que certaines routes étaient en étal de perfection, de prendre les mesures efficaces pour les entretenir; ce qui les a dégradées au

1. Les États généraux se réunissaient à la fin de chaque année. Ils comprenaient, pour un territoire aussi exigu que le Comté de Foix, jusqu'à 111 membres, savoir: l'évéque de Pamiers, président, 5 abbés, 60 nobles, 20 députés des villes et 25 députés des bourgs et villages. Telle en était la composition en décembre 1781.

2. Délibération du 14 février 1769 des États du Comté de Foix. Archives nationales, H. 714.

point qu'on a regardé comme perdues les dépenses déjà faites. Mais, ajoute l'Intendant, les États étant convenus de se réformer à cet égard, la demande qu'ils ont faite d'un ingénieur entendu, pris dans le Corps des Ponts et Chaussées, a été une suite des résolutions concertées avec moi » (Archives nationales, H. 71 1).

M. de Saint-Sauveur aurait pu dire plus justement « suggérées par moi », car, soit par esprit d'indépendance, soit par inclination à se pourvoir dans leur propre milieu, les États du Comté de Foix paraissent avoir subi, plutôt que recherché, les services des ingénieurs des Ponts et Chaussées. Chevalier avait donné sa démission en janvier 1781. A la fin de décembre de la même année, le marquis d'Usson, Commissaire du Roi, fit choisir, pour le remplacer, le sieur Saget, muni du brevet d'ingénieur des Ponts et Chaussées, « qui s'est distingué dans l'île de Corse, puis dans la Généralité de Metz ». Les appointements du nouveau Directeur des Travaux furent portés à 2600 livres, dont 600 livres pour le salaire d'un commis dessinateur.

Moins d'une année après son entrée en fonction, Saget quittait son emploi. Le procès-verbal de la séance des États du 16 décembre 1782 (Archives nationales, H. 714) donne sur son remplacement des informations circonstanciées et significatives. « Il m'avait paru, a dit Mgr I'évêque, que le sieur Daspect, Inspecteur des Travaux publics du Languedoc, natif de notre Province, méritait notre suffrage »; mais il ajoute : « M. Joly de Fleury, ministre des finances, vous propose aujourd'hui le sieur Pertinchamp f ; il nous assure de ses talents; je suis très flatté, pour ce qui me regarde, d'être en mesure de faire quelque chose qui soit agréable à ce ministre ; notre condescendance à son égard ne peut être que très avantageuse à la Province; en conséquence, je nomme le sieur Pertinchamp pour remplacer le sieur Saget. »

Cependant l'Assemblée, jugeant sans doute que son président cherchait trop, par cette nomination, faite proprio motu, à plaire, pour son avantage particulier, à M. le ministre, pria Mgr I'évêque de demander à M. Joly de Fleury, pour lui témoigner sa déférence et son respect, de vouloir bien nommer luimême l'ingénieur de son choix. C'est ainsi que, de tout temps, les habitants des pauvres pays de montagnes, quémandeurs de grâces et de subventions, se montrent obséquieux envers les puissants du jour.

Mais ils prennent leur revanche quand ils le peuvent. Une fois en place, Pertinchamp fut en butte, comme peut-être l'avait été son prédécesseur, parti

1. Pertinchamp, Paul-Joseph, né en 1749, entré à l'École des Ponts et Chaussées le 12 août 1767, recommandé par l'abBé Bossut, élève de deuxième classe en 4769 et 1770, disparaît des états du personnel en 1771 ; nommé, à la fin de 1782, ingénieur en chef du Comté de Foix, puis, en 1791, ingénieur en chef du département de l'Aude ; disparu définitivement des états du personnel à partir de Tan III.

194 ÉTUDES SUR LES PONTS — XVIII e SIÈCLE — LANGUEDOC

si vile, au mauvais vouloir du petit inonde, jaloux et arriéré, auquel il avait été imposé par le ministre. « Après les tracasseries qu'on fait à cet ingénieur, est-il dit dans une Note additionnelle, écrite sans doute par l'Intendant, il serait bon, je pense, que le Ministre le prît sous sa protection, et que le Commissaire du Roi fût chargé de s'opposer au mal qu'on pourrait lui faire. Il est bon d'observer que cet ingénieur a été placé par M. Joly de Fleury, lors de la retraite de M. Saget, que M. Necker avait donné aux États, et qu'il a été convenu qu'à l'avenir ils prendraient le Directeur de leurs Travaux publics dans le Corps des Ponts et Chaussées. Le sieur Pertinchamp n'a d'autre tort que de mettre de la suite et de l'activité dans ses travaux » (Etats pour 1786. Archives nationales, H. 715).

Ces tracasseries, que le Commissaire du Roi devait être invité à réprimer, reprirent sans obstacle à la Révolution, et dégénérèrent en guerre ouverte, comme nous verrons plus loin, et comme nous avons eu déjà l'occasion d'en faire la remarque dans la notice sur le pont de Mirepoix.

Revenons maintenant au pont sur le Lers, dont la ville de Mazères demandait instamment la reconstruction. Le 27 décembre 1781, les États délibèrent d'actionner les entrepreneurs du pont en restitution des sommes qu'ils ont reçues, à moins qu'ils ne fassent des propositions jugées raisonnables par l'évêque président. Ces entrepreneurs proposent, l'année suivante, de construire un pilier intermédiaire, afin de remplacer la grande arche par deux autres, et ils demandent que, les voûtes seules restant à leur charge, la Province fasse construire à ses frais le pilier, les tympans, les allées et le pavé et qu'elle mette ces ouvrages en adjudication. L'ingénieur Saget ayant quitté la Province, les États décident, le 18 décembre 1782, d'attendre, pour statuer sur la proposition des entrepreneurs, d'avoir l'avis de Pertinchamp, le nouveau Directeur des Travaux.

Construction de deux arches à la place de Varche écroulée. — Pertinchamp juge nécessaire la construction de deux arches et d'un pilier intermédiaire; mais il festime que les arches doivent être exécutées par celui qui aura bâti le pilier, afin d'éviter un partage de responsabilités, qui pourrait induire le constructeur des arches à faire de la mauvaise besogne et amener ainsi un nouvel écroulement du pont. Cependant la ville de Mazères, extrêmement intéressée au rétablissement de ce pont, parce que les propriétés de ses habitants étaient distribuées sur les deux rives de l'Hers, propose la solution capable d'écarter toutes les difficultés. Les entrepreneurs du pont et leurs cautions seraient tenus quittes de leurs engagements, moyennant le paiement d'une somme représentant la dépense de la construction des voûtes. Cet arrangement

assurait l'exécution de tous les ouvrages par un même constructeur, faisait payer leur dû par les anciens entrepreneurs, incapables ou malhonnêtes, dont il importait de se débarrasser, et laissait à la Province toute liberté pour le choix de leurs successeurs. Accepté par les entrepreneurs, il fut sanctionné par les États le 13 janvier 1785 (États généraux du Comté de Foix pour 1785. Archives nationales, H. 715). Les entrepreneurs et leurs cautions s'engageaient, pour être déchargés de leur entreprise et de son cautionnement : à payer 6000 livres dans un délai de deux ans; à renoncer à une somme d'environ 800 livres (sans doute une retenue de garantie) restée en dépôt; à abandonner à la Province tous les matériaux existant à pied d'oeuvre.

En attendant la construction des arches en maçonnerie, la Commission des chemins propose, sur l'avis de l'ingénieur, qu'on fasse un pont en bois. Cette proposition est adoptée par les États le 14 janvier 1785; mais il ne paraît pas qu'on ait passé à l'exécution, attendu que le 3 janvier 1789, le pont de pierre n'étant pas terminé, la Municipalité décidait l'achat d'une barque pour le passage de la rivière.

Au commencement de 1786, les États délibèrent que, si les 6000 livres dus par les anciens entrepreneurs du pont entrent en caisse avant la fin de l'année, les travaux seront aussitôt adjugés. Cette condition fut remplie, grâce au zèle de la Communauté et de plusieurs notables habitants de Mazères, qui avancèrent 2500 livres restées dues par les anciens entrepreneurs. En conséquence, le pont fut compris, avec un crédit de 12000 livres, dans le tableau des ouvrages à adjuger en 1787.

L'adjudication eut lieu, le 16 février 1787, au profit du sieur Cassagne l'aîné.

Voici donc enfin, plus de dix ans après l'écroulement de la grande voûte, les travaux de reconstruction adjugés. II semble qu'on ait encore différé de se mettre à l'ouvrage. Le pont de Mazères était sur le trajet d'une grande route devant aboutir au canal des Deux Mers. Aux termes d'une délibération des États du 29 janvier 1788, les ingénieurs et les syndics du Languedoc et du Comté de Foix durent se concerter pour la conduite des travaux. On autorisait, en attendant, l'ingénieur du Comté de Foix à s'entendre avec deux autres ingénieurs pour arrêter le plan de la construction du pont de Mazères. On ajoutait, il est vrai, pour rendre ce recours moins blessant : « Les Etats, par une suite de la confiance qu'ils ont en son talent, se porteront naturellement à le laisser maître du choix; mais, dans d'autres circonstances, cette forme peut devenir très nécessaire pour assurer le succès des entreprises dont les ouvrages d'art seront l'objet. » La confiance des États était purement verbale. Dès 1786, Pertinchamp était en butte aux tracasseries des autorités locales.

On a dû commencer les travaux du pont au plus tard en 1788, car ils étaient

196 ÉTUDES SUR LES PONTS — XVIII e SIÈCLE — LANGUEDOC

fort avancés à la fin de 1791, malgré leur discontinuation au commencement de 1790, attestée par une délibération de la Municipalité, qui, dans la hâte où elle était de voir achever le pont, offre d'emprunter 6000 livres et d'en faire l'avance aux États. L'état de situation du 31 décembre 1791 rend compte en ces termes de l'état d'avancement des travaux.

« Ce pont était anciennement à deux arches en briques, de 14 pieds d'une tête à l'autre. Celle du côté de la ville, qui avait 16 toises d'ouverture, ayant été refaite plusieurs fois et s'étant écroulée de nouveau, on prit le parti de la diviser en deux arches de 7 toises d'ouverture chacune, séparées par une pile de 2 toises d'épaisseur. La pile et les deux arches ont été faites jusques au-dessous du cordon. Il n'a été fait aucun toisé ni pris aucun attachement par l'ingénieur du ci-devant Comté de Foix. Il n'y a qu'un toisé fait par l'entrepreneur, qui a été reconnu inexact, et qu'il sera difficile de vérifier, la plus grande partie des ouvrages toisés étant sous les eaux, à une profondeur considérable.... II reste encore à faire, pour achever cet ouvrage, le cordon, les parapets, de grands déblais et remblais aux avenues, les pavés et une réparation essentielle à la culée de la vieille arche, qui est dans un état dangereux. »

Cet état de situation n'avait pas été dressé par Pertinchamp. II porte la signature de son successeur Mercadier 1 , précédemment Inspecteur des Travaux publics de la province de Languedoc, en résidence à Mirepoix, qui, lors de la création des départements, fut nommé ingénieur en chef du département de I'Ariège, formé du Comté de Foix et d'une partie du diocèse de Mirepoix. Mercadier se plaint d'avoir eu beaucoup de peine à dresser l'état de situation parce que son prédécesseur Pertinchamp avait constamment refusé de faire au Directoire du département de I'Ariège la remise des papiers, concernant les Travaux publics du ci-devant Comté de Foix, et celle de pièces essentielles relatives aux ouvrages de la Gascogne qui a été réunie au département de I'Ariège. Pertinchamp prenait la revanche des tracasseries qu'on lui avait fait subir. Peut-être son mauvais vouloir provenait-il aussi de ce qu'il aurait voulu devenir quand même ingénieur en chef du département de I'Ariège.

Toujours est-il, puisque toutes les parties essentielles du pont de Mazères se trouvaient terminées quand Pertinchamp quitta la direction des travaux, que

1. Mercadier, Jean-Baptiste, né le 17 avril 1750, commissionné le 1 er janvier 1770 Inspecteur des Travaux publics de la province de Languedoc à Mirepoix, où il réside jusqu'en 1785 avec ce titre, puis avec celui d'Inspecteur des Travaux publics de la Province, de la Sénéchaussée de Carcassonne et du diocèse de Mirepoix; nommé en 1791 ingénieur en chef du département de I'Ariège; retraité en cette qualité le 18 septembre 1815; décédé le 14 janvier 1816. Mercadier était un ingénieur très estimé. Les États du Languedoc le chargèrent de visiter en 1785 et 1786, avec le Directeur des Travaux Ducros, les principaux ports français sur l'Océan et la Méditerranée, t afin de dispenser la Province de recourir à des lumières étrangères dans les cas difficiles ». (Procès-verbal de la séance des États du Languedoc du 28 décembre 1784.)

ce pont est proprement son ouvrage et que M ercadier n'eut qu'à le compléter par l'exécution, sans doute conforme au projet, du couronnement et par l'achèvement des abords.

Le lit de l'Hers, dans l'emplacement de la grande arche de 31 mètres d'ouverture, était obstrué par un amas de gros blocs de maçonnerie, débris des trois arches tombées en 1758, 1772 et 1776. Pour utiliser l'arche de 21 mètres, restée debout sur la rive droite, il fallait bâtir, dans l'emplacement ainsi obstrué, les deux nouvelles arches et le pilier intermédiaire, substitués à la grande arche- On n'aurait pu fonder le pilier sur le ferme qu'après avoir désencombré le lit de la rivière, opération extrêmement difficile et coûteuse, eu égard aux moyens dont on disposait alors. Aussi s'est-on contenté d'asseoir ce pilier sur les blocs éboulés, émergeant en partie hors de l'eau, après en avoir rempli les intervalles avec de la maçonnerie et les avoir reliés ensemble par un épais plateau maçonné.

A partir de 1791, les travaux d'achèvement se poursuivent péniblement, par saccades, avec des interruptions prolongées. L'état de situation du 1 er nivôse de l'an II (22 décembre 1793) indique que l'entrepreneur fait les préparatifs nécessaires pour réparer la vieille arche, dangereusement dégradée. II mentionne encore « qu'on passe sans peine sur le pont, quoiqu'il ne soit pas fini ».

L'état de situation du 30 frimaire de l'an IV (21 décembre 1795) fait connaître que les ouvrages exécutés depuis le 1 er nivôse de l'an II, c'est-à-dire pendant les années 1794 et 1795, représentent une dépense de 9094 livres, appliquée au rempiétement de la culée du côté de la campagne (rive droite) et à d'autres ouvrages, comportant 221 mc ,90de maçonnerie de briques à 24 l ,34 le mètre cube et 130 mq ,50 de parement vu de pierre de taille à ll l ,85 le mètre carré. 11 manquait encore au pont « les parapets, le pavé et beaucoup de remblais et d'autres ouvrages aux avenues ».

De 1796 à 1798, il n'est fait mention d'aucun travail au pont de Mazères. Les états de situation font défaut aux Archives nationales pour les années 1799 à 1801. Mais on sait, par une lettre du 23 germinal an IX (12 avril 1801), adressée par l'ingénieur en chef Mercadier au préfet de l'Ariège 1 , « que les ouvrages du pont ont été suspendus depuis plusieurs années par le défaut des fonds, et que les faces du pont (sans doute leur ragréement ou rejointoiement), le cordon, les parapets et les avenues restent encore presque entièrement à faire ». Après avoir signalé l'état du pont, Mercadier rend compte, en ces termes, d'un accident éprouvé par la culée de rive gauche et des moyens qu'il propose pour le réparer.

« Une partie des avenues du côté de la ville est faite par un remblai d'environ