ÉTUDES

REMARQUABLES PAR LEUR DÉCORATION ANTÉRIEURS AU XIX e SIÈCLE

vin INTRODUCTION

sur ce sujet lors de la régularisation du Tibre. Le même procédé fut employé pour fonder à Toulouse le Pont de Pierre dans la seconde moitié du seizième siècle. Et Ton a continué d'y recourir pour édifier, deux siècles plus tard, les grands ponts de Carbonne, de Miropoix et de Gignac. La méthode de fondation romaine s'est ainsi conservée dans le Languedoc jusqu'à la fin du dix-huitième siècle.

La persistance de traditions romaines dans les pratiques de la construction en maçonnerie se manifeste encore en Languedoc par un autre caractère, qui est l'extrême ténuité des joints dans les ouvrages en pierre de taille et spécialement dans les voûtes. On s'appliquait jusque dans les dernières années du dix-huitième siècle, comme en témoigne formellement le devis du pont de Homps, daté du 9 mars 1781, à réduire au minimum l'épaisseur de ces joints, restreinte en fait à environ deux millimètres. On s'approchait le plus possible, en usant d'un mortier extrêmement fin, fortement comprimé, de la maçonnerie sans mortier des Romains. Les voûtes ainsi construites, même les plus grandes, celles des ponts de Lavaur et de Gignac, d'une portée de près de 50 mètres, n'éprouvaient au décintrement que des mouvements insignifiants.

Tout autre était le parti adopté dans les provinces du centre de la France. On y donnait de l'épaisseur aux joints, surtout vers la naissance des voûtes, et celles-ci tassaient alors beaucoup avant de prendre leur état d'équilibre définitif. Les ingénieurs du Languedoc appréhendaient moins le risque de quelques ruptures de voussoirs, causées par une structure rigide, que celui des dangers et des déformations pouvant provenir d'une construction élastique.

Ces ingénieurs ne s'attachèrent pas seulement à réduire autant que possible les tassements au décintrement. Ils s'efforcèrent encore de supprimer ceux qu'entraîne, surtout pour les grandes voûtes, le fléchissement des cintres pendant la construction. C'est dans ce but et, en même temps, pour bâtir ces grandes voûtes avec plus de sécurité, qu'aux ponts de Lavaur et de Gignac, ils substituèrent à des cintres en charpente des cintres tout en maçonnerie, à la réserve de la couronne de boisages nécessaire pour décintrer. A tous égards, ils sont ainsi restés fidèles au principe de la maçonnerie en pierres de taille sans mortier, de la maçonnerie inflexible des Romains, système radicalement différent de celui qu'on appliquait dans les vallées de la Loire et de la Seine, et dont les caractères spécifiques apparaissent le plus complètement dans les ponts de Perronet.

On note d'autres traits de ressemblance entre les ponts du Languedoc et les ponts romains ; mais ces traits, qui se rapportent aux formes des ouvrages, ne se rencontrent que dans certains d'entre eux; ils ne sont pas communs à tous, comme les caractères précédemment signalés, relatifs aux

INTRODUCTION ix

procédés de la construction. Telles, par exemple, les archivoltes, formées de voussoirs extradossés parallèlement, des arches de Carbonne et de Lavaur. Tels encore, les becs à double étage du pont de Carbonne, imités des becs de piles du pont de Toulouse, auxquels ceux de certains ponts romains ont pu servir de modèle.

Les formes et les caractères artistiques des ponts du Languedoc se diversifient surtout à raison des goûts particuliers de leurs auteurs. Dans la région centrale de la France, si Ton met à part les ponts à piles très minces et voûtes très plates du système si original créé par Perronet, et aussi les ponts avec voûtes en arcades renfoncées de Voglie, on rencontre à peu près partout, sans modifications essentielles de structure ou de forme, et quel que soit l'auteur, des ouvrages faits à l'image du Pont Royal. L'existence d'une assemblée technique, à laquelle tous les projets étaient soumis, fut sans doute pour beaucoup dans cette adoption d'un type sensiblement uniforme. Certaines opinions prévalaient nécessairement dans une pareille assemblée. Perronet eut beaucoup de peine à y faire accepter ses innovations touchant la structure des ponts. Elles furent, après lui, abandonnées en partie. Le motif d'encadrement et de couronnement des arches de pont, composé par de Voglie, ne survécut point à son auteur. Si l'on doit certainement à l'assemblée des Ponts et Chaussées les grands progrès techniques et l'avance considérable réalisés en France dans les travaux de voirie et notamment dans l'art de construire les ponts, par contre, le contrôle exercé par cette assemblée fut parfois oppressif et regrettable au point de vue artistique.

Un pareil contrôle n'existait pas dans les pays d'États. Aussi constatonsnous dans les ponts de ceux d'entre ces pays, le Languedoc et la Bourgogne, où l'on en a beaucoup construit, un sensible retard sous le rapport technique, en même temps qu'une liberté de composition et une variété de formes inconnues dans les ouvrages de la région centrale. Le retard technique se manifeste surtout en Languedoc : par des proportions fréquemment massives et particulièrement par l'épaisseur des piles, parfois supérieure de beaucoup au cinquième de l'ouverture des arches.

Quant h la liberté de composition et à la variété des formes, elles apparaissent dans la diversité des partis d'ensemble, dans la latitude laissée à l'emploi de la décoration, et surtout dans le caractère personnel des œuvres de chaque constructeur. On en pourra juger par les études particulières consacrées à ces œuvres. Cependant, malgré la diversité des formes, les ponts languedociens du dix-huitième siècle, et principalement les plus considérables d'entre eux, ceux pour lesquels on s'est davantage mis en frais, les mieux capables, par suite, de donner l'idée du goût artistique de l'époque, c'est-à-dire les ponts de

ÉTUDES SUR LES PONTS. — III. b

x INTRODUCTION

Carbonne, de Villeneuve-lez-Maguelonne, de Lavaur, de Mirepoix, de Gignac, ne laissent pas de produire une impression commune : impression de force et de puissance, qui, dans certains de ces ouvrages, notamment le pont de Lavaur, tel surtout qu'il fut projeté, évoque le souvenir de la grandeur romaine. Ce n'est donc pas seulement par les procédés de construction, mais encore par l'ampleur des formes et l'imposante gravité monumentale, que les grands ponts du Languedoc se rapprochent des ouvrages des Romains.

Ces caractères communs, techniques et artistiques, sont assez particuliers pour les classer à part des autres ponts contemporains. Aussi le nom d'Ecole du Languedoc revient-il, de plein droit, au groupe d'ingénieurs provinciaux qui les ont bâtis. H est juste d'ajouter que la formation de cette École fut grandement favorisée par les États généraux de la Province, à ce point jaloux de se faire honneur par les monuments élevés à leurs frais que, pour les avoir beaux, ils regardaient peu à la dépense.

Les ponts du Languedoc, étudiés dans le présent volume, sont au nombre de treize, pour chacun desquels nous donnons, dans le tableau ci-après, les noms des auteurs, les dates de la construction et les numéros des planches contenant les dessins.

Nous ajouterons aux renseignements fournis par ce tableau quelques explications relatives aux traits caractéristiques des ponts dont il contient la nomenclature.

Le pont d'Ornaisons.sur l'Orbieu, très sobrement traité, se rapporte encore, par ses formes et par son profil à dos d'âne avec pentes très prononcées, à un type de grand pont usité dans les âges antérieurs. Il est remarquable par les dimensions de son arche centrale, dont la portée atteint 22 toises (42 m ,90).

L'Aqueduc de Montpellier comprend deux parties: l'aqueduc proprement dit, œuvre de Pitot, et les arcades basses du Peyrou, construites par Giral pour relier l'aqueduc au château d'eau.

L'aqueduc, h deux rangs d'arcades, avec de petites arches dans le rang supérieur, au nombre de trois pour chaque grande arche de l'étage inférieur, est l'ouvrage de cette espèce le mieux concerté et le mieux bâti parmi ceux qu'on édifia depuis l'époque romaine jusqu'au dix-neuvième siècle. On y observe les dispositions essentielles du Pont du Gard.

Les arcades basses du Peyrou font la transition entre la très simple architecture de l'aqueduc et la riche et décorative architecture du Château d'Eau. Les formes en sont élégantes et légères. Le parti, d'un effet avantageux, obtenu par

INTRODUCTION xi

l'interposition d'une arcade centrale plus large et plus finement traitée entre