SANTE

nable. Cependant cette opposition de toute une corporation gênerait singulièrement l’action du Comptoir qui, en outre, se heurterait aux complications de la vente directe, déjà indiquées dans un chapitre précédent : nombreux personnel à engager, crédit à long terme à consentir, difficultés de détail, risques à courir.

La seconde solution, conservation des intermédiaires, est donc généralement adoptée, bien qu’elle diminue légèrement le profit des producteurs. D'ailleurs, peu à peu, les petits spéculateurs s’écarteront d'eux-mêmes du produit, incapables qu’ils se sentiront de lutter contre la puissance représentée par le Comptoir ; le marché s’assainira. Les négocian(s devront naturellement renoncer à une partie de leur indépendance, agir en satellites du Comptoir, et se contenter des bénéfices qu’il consentira à leur attribuer, et qu’il aura toujours intérêt à ne pas trop réduire, pour continuer à s’assurer leurs services et leur dévouement.

Cette méthode d'union avec les négociants couramment pratiquée par les Comptoirs français semble être également celle des cartels allemands. Certains trusts américains ont essayé d'organiser la vente directe aux consommateurs ; le système ne parait pas s'être généralisé, car le mécontentement des intermédiaires lésés par cette mesure a certainement contribué au mouvement d'opinion publique, qui a

failli obtenir le vote d’une série de dispositions légales rendant en pratique fort difficile aux Etats-Unis le fonctionnement des associations de producteurs.

— Une fois résolue la question essentielle du maintien des intermédiaires, le Comptoir doit déterminer quelle sera sa politique économique de prix, politique qui dépendra de sa puissance réelle, des moyens dont il dispose pour agir sur le marché. Il lui serait inutile de bâtir des systèmes, si la force lui manquait pour les imposer.

Son organisation, l'abondance des renseignements commerciaux qu’il rassemble, lui permettrait d’être un spéculateur redoutable. S'il opérait sur des quantités dépassant sa production, vendait à découvert, rachetait d'anciens contrats, ses risques de perte seraient faibles, ses probabilités de gain considérables. Mais la prudence traditionnelle des industriels français les éloigne de ces pratiques de jeu; aussi, en fait, les Comptoirs s’écartent-ils très rarement de leur devoir, qui est de gérer, en bon père de famille, les intérêts qui leur sont confiés, c’est-àdire d’écouler à un prix rémunérateur les marchandises produites par leurs adhérents.

Tout en ne vendant que ces marchandises, et en ne les vendant qu’une fois, le Comptoir possède cependant une influence suffisante pour agir sur les cours, du fait de ses stocks qu’il est libre de laisser s’'accumuler chez les producteurs ou de jeter brus-

RE Re CEE

quement sur le marché. Sa puissance dépend donc, dans une certaine limite, de sa capacité d'emmagasinage, qu’il a toujours avantage à augmënter. D’où deux séries de !mesures qui suivront presque constamment la création d’un Comptoir : en premier lieu, construction de magasins supplémentaires dans toutes les usines, ou location d’entrepôts ; en second lieu, recherche d’appuis financiers assurant aux adhérents les fonds de roulement nécessaires pendant les périodes de mévente. Enfin le Comptoir se fait souvent reconnaître le droit, dans des cas exceptionnellement graves, de limiter la production de ses adhérents.

La chose n’est pas toujours possible, en particulier quand le produit contrôlé par le Comptoir n’est pas fabriqué pour lui-même, mais est le sous-produit d’une autre fabrication. Que l’on considère, par exemple, un four à coke métallurgique, où le charbon des mines est distillé, afin d'obtenir le coke indispensable à la production de la fonte dans les hauts-fourneaux. Tant que les maitres de forge demauderont de la fonte, on produira du coke ; ce sont leurs besoins qui règleront la marche des fours. Mais, en même temps que du coke, la {distillation du charbon donne, entre autres sous-produits, du benzol. À supposer que la situation du marché du benzol réclame une diminution de la production, à un moment où le coke se vend facilement, cette diminu-

CÉPATRS HE

tion ne sera certainement pas réalisée, puisqu'il faudrait en même temps limiter la production du coke, et, par suite, renoncer à de gros bénéfices pour éviter une petite perte.

Quant aux produits où il est industriellement possible de restreindre volontairement la fabrication, les producteurs dont le chiffre d’affaires va diminuer alors que leurs frais généraux resteront à peu près constants, acceptent difficilement cette mesure. Quand ils s’y sont résolus, les moyens d'exécution consistent par exemple en un chômage pendant plusieurs jours par mois, en une réduction du nombre d'heures de travail quotidien, en un arrêt imposé à un certain nombre de machines, chaque usine diminuant d’un pourcentage identique les chiffres de production qui lui avaient été attribués au moment de la constitution du Comptoir, ainsi qu'il l’a été indiqué précédemment, au chapitre IT, en même temps qu’étaient mentionnés les moyens de contrôle employés pour faire respecter la limitation de la fabrication.

Dans certaines associations de producteurs, moins étroites que le Comptoir-type qui est étudié dans ce travail, chaque adhérent n’a renoncé à sa liberté commerciale que pour ses ventes sur le territoire français et a conservé le droit de vendre à l'étranger tous les tonnages qu'il est susceptible d’y placer. Dans ce cas, le resserrement des débouchés en France