CHAPITRE HI

Historique des quinquinas d'Amérique au point de vue scientifique.

Telle est la première phase de l'histoire du quinquina. On recevait déjà depuis longtemps en Europe les écorces que l’expérience avait désignées comme les meilleures pour la guérison de la fièvre, et personne ne connaissait botaniquement l'arbre qui les fournissait. Il est même bon de remarquer qu’on n'attachait pas grande importance à la différence des écorces qui ont été ultérieurement classées en gris, jaune et rouge, avec des propriétés thérapeutiques sensiblement différentes. Dans la pharmacopée de Lémery qui faisait loi au xvn° sièele, on peut voir que pour les diverses préparations pharmaceutiques où entrait cette écorce, l’auteur n’accompagne le mot d'aucune des désignations en usage depuis. I! disait tout simplement : « Quinquina ».

Il y avait donc près de cent ans que la médecine de l’époque lemployait dans lignorance la plus complète de sa véritable origine et même sans se rendre compte des diftérences qui existaient certainement dans les écorces importées. Il faut arriver jusqu’en 1735 pour trouver quelques renseignements un peu précis à ce sujet.

La première description de l'arbre à quinquina remonte à l'expédition faite en 1735 dans l’Amérique du Sud pour mesurer un arc du méridien près de Quito. C'était une expédition dans un but purement géographique, mais la

RO es

mission avait eu l'excellente idée de s’adjoindre deux botanistes d'un haut mérite, qu'on appréciera en sachant qu'ils s’'appelaient La Condamine et Joseph de Jussieu. C'est à ces deux savants que l’on doit la première description vraiment scientifique de l'arbre à quinquina et c’est le mémoire de La Condamine, datant de 1737, qui fit savoir en Europe quel était le végétal qui produisait un médicament déjà si renommé.

La Condamine ne resta que deux ans en Amérique et, revenant en Europe, essaya de transporter quelques plants vivants de quinquina, qu'il espérait introduire dans nos jardins botaniques et étudier à loisir. Il ne fut pas heureux. Malgré les soins les plus assidus, ces plants ne purent supporter la longueur extrême des traversées des voiliers de l’époque; ils périrent en route et la science ne profita que de l'excellent mémoire, fruit de ses laborieuses et sagaces observations. Il faut arriver à une époque toute moderne pour voir réussir l’arrivée en Europe de plants vivants. Cet honneur était réservé au D' Weddel qui, dans son premier voyage en Bolivie (1845), put, grâce aux traversées rapides de nos vaisseaux modernes, sauver des graines et des plants qui ont parfaitement levé et réussi dans les serres du Jardin des Plantes de Paris et qui ont permis de fixer d’une manière précise les caractères botaniques du genre Chinchona.

Quant à Joseph de Jussieu, il était resté en Amérique, décidé à faire tous les sacrifices pour élucider cette question si obscure et si complexe des quinquinas. On s’imagine facilelement les renseignements précieux que ce botaniste illustre a dû recueillir pendant les longues années qu'il employa à parcourir dans tous les sens la région à étudier. Tant de dévouement à la science, de fatigues et de dangers devaient être malheureusement perdus. Après trente-six ans de cette

no vie agitée, il ne rentra en France, en 1771, que complètement privé de la raison et incapable de faire profiter ses contemporains des précieuses observations qu'il avait dû faire au courant de ses voyages et de ses travaux.

* La Condamine s'était borné à décrire l'espèce qui produisait le quinquina gris de Loxa, le seul qui parait avoir été en usage pendant plus d’un siècle. Ce sont les travaux et les voyages des botanistes de la seconde moitié du xvin° siècle qui ont fait connaître les autres espèces de quinquina et introduit dans l'usage commercial les trois sortes encore classiques aujourd'hui, le gris, le jaune et Le rouge. Ges travaux si estimables qu'ils soient, n'ont eu d'autre résultat que d’embrouiller la question, faire naître une multitude d'espèces prétendus nouvelles et de discussions y relatives et laisser le public dans lincertitude la plus complète de la véritable origine botanique des écorces importées en Europe. |

On pourrait se donner le plaisir facile de citer les nombreux botanistes plus ou moins distingués qui depuis cent ans ont exploré la région des quinquinas et compendieusement écrit à ce sujet. Ceux qui seraient curieux de pareille chose trouveraient satisfaction dans la monographie savante de Henry de Bergen publiée en 1826 à Hambourg; mais pour ceux qui n'ont aucun intérêt spécial à fouiller la question, je ne dis pas seulement que cela manquerait d'attraction, mais que ce serait même profondément ingrat et ennuyeux. Quant à mettre d'accord les opinions si souvent contradictoires de ces divers auteurs, 1l n’y faut pas seulement penser. Le savant Guibourt qui a consacré de longues années à cette étude, ne se gênait pas pour déclarer que l’investigation minutieuse de tous ces ouvrages ne l'avait conduit qu'à la lassitude, l'incertitude et le découragement.

Cette confusion n'a rien, du reste, qui doive surprendre. Elle

découle naturellement de la difficulté même du sujet. Supposons les botanistes, même les plus instruits, observant dans des régions diverses et à des époques différentes, dans des conditions variées de climat et de terrain, un genre végétal qui renferme plus de cinquante espèces, sinon absolument caractérisées, au moins un grand nombre de variétés. Peuton espérer que ces savants pourront s'entendre, accorder leurs observations et qu’on puisse tirer de leurs travaux une doctrine d'ensemble échappant à toute discussion? On sait le goût naturel et peut-être trop répandu des botanistes pour la création d'espèces nouvelles, qui ne sont le plus souvent que des variétés d’une même espèce modifiée par les circonstances d'âge, d'altitude, de terrain ou d'exposition. Cette tendance est de toutes les époques et certainement les explorateurs de la région des quinquinas n’y ont pas échappé. Cela se complique encore de la sûreté de vue de l'observateur, de la précision de ses descriptions et de la vanité excusable de vouloir dénommer une espèce nouvelle et y attacher son nom. Enfin, ne faut-il pas compter aussi avec la légèreté trop commune de quelques faiseurs scientifiques, qui avancent certains faits ou publient certaines observations dont leur imagination seule a fait les frais, surtout lorsqu'ils sont sûrs, comme dans l'espèce, qu'il est impossible de les contrôler ?

De tout cela résulte que, malgré les grands travaux, dont plusieurs de la plus haute valeur, qui ont été publiés sur cette vaste question, aucune donnée scientifique sérieuse n'a pu jamais servir de guide pour le choix et la récolte des quinquinas. Bon gré, mal gré, on est toujours resté à la merci des Cascarilleros qui, dans leur empirisme grossier, dans leur ignorance absolue des caractères botaniques de l'arbre, étaient encore les seuls qui, par une sagacité native et un esprit

d'observation borné, mais sûr, savaient distinguer, parmi les

22:00 nombreuses espèces et variétés, les écorces se rapprochant de celles qui avaient servi dès l’origine à établir la réputation du quinquina.

Presque immédiatement après l'expédition de Quito et le retour en Europe de La Condamine, Linné s’occupa d'établir les caractères du genre Chinchona d’après les spécimens apportés et les renseignements botaniques fournis par les explorateurs. Seulement, pour Linné, le genre ne renfermait qu'une seule espèce, l’officinalis. En effet, jusque vers 1760 on crut que les arbres à quinquina se trouvaient confinés dans la province de Loxa et on ne paraissait pas soupconner l'existence d’autres espèces. Donc, pour les botanistes de la moitié du xvi® siècle, tous les produits du commerce étaient attribués au Chinchona officinalis, ainsi dénommé par Linné, sauf la lettre supprimée dont j'ai déjà parlé, qui le transformait en Cinchona officinalis. Cette orthographe vicieuse, quoique au fond peu importante, a du reste prévalu depuis cette époque, malgré la vigoureuse campagne de Markham dans la brochure publiée à Londres en 1874: Esquisse biographique de la comtesse de Chinchon.

Dix ans plus tard, vers 1760, les études scientifiques relatives au quinquina furent reprises avec une nouvelle ardeur et poursuivies par plusieurs botanistes, dont quelques-uns du plus grand mérite. Parmi ceux-ci, une des plus curieuses figures est bien celle de Hutis, dont le nom se trouve constamment mêlé aux discussions scientifiques sur le quinquina. En 1761, le marquis de la Vega était vice-roi de la Nouvelle-Grenade; ne trouvant pas de ressources suffisantes dans le pays au point de vue médical, il dut faire venir pour lui et pour les siens un médecin d'Europe. José Celestino Mutis, homme de mérite, qui exerçait la médecine en Espagne sans trop avoir à s’en louer, accepta la situation offerte, s'embarqua à Cadix,

descendit à Carthagène et entra immédiatement en fonctions. Mutis était un botaniste; un grand nombre de médecins l’étaient autrefois et ce n’est guère que depuis soixante ans, époque de la naissance de la chimiâtrie, qu'un médecin botaniste est devenu une exception. Ce n’était pas seulement la perspective d'une position avantageuse qui l'avait attiré en Amérique; c'était surtout l'espérance de trouver un champ tout neuf pour ses études favorites. Pendant dix ans, de 1762 à 1772, il partagea son temps entre ses devoirs médicaux et le soin de recuelilir et assembler les matériaux pour constituer une flore du pays. A la fin de cette première période, fatigué et découragé pour des motifs restés inconnus, il abandonna la lancette et se fit moine. Après avoir médité, réfléchi et prié pendant dix ans, il finit par trouver le froc pesant, quitta le couvent et reprit avec une énergie nouvelle ses travaux de botanique interrompus. De 1782 à 1808, époque de sa mort à plus de soixante-quinze ans, il ne cessa pas de poursuivre avec une remarquable persévérance ses études commencées, et jouissant à juste titre d’une grande réputation, il fut chargé de l’organisation de deux vastes musées d'histoire naturelle à Mariquita et à Santa Fé de Bogota.

En étudiant la flore générale de la Nouvelle-Grenade, Mutis trouva naturellement l’occasion de s'occuper largement des quinquinas, communs dans cette région; mais tout fait supposer qu'il n'y avait jamais attaché l'importance qu'ils méritaient. Cependant, vers la fin du xvr° siècle, il avait publié un mémoire spécial intitulé: El arcano del quina, qui tomba dans l'oubli jusqu’en 1867, époque à laquelle il fut publié par Markham et commenté un peu plus tard par Triana. Quant à ses riches collections botaniques, elles ne furent envoyées en Espagne qu'en 1817 où elles tombèrent dans un abandon absolu.

Dans le long séjour de près de cinquante ans qu'il fit en Amérique, Mutis avait fait école et formé des élèves distingués, Restrepo, Caldas, Zea, qui continuèrent les travaux du maître et poursuivirent notamment ses études sur le quinquina.

D'un autre côté, une mission scientifique avait été confiée vers 1777 à deux botanistes éminents, Ruiz et Pavon, dans le sud du Pérou; ils consacrèrent plus de vingt ans à l'étude botanique du pays. Leurs longs et consciencieux travaux donnèrent naissance au bel ouvrage intitulé : Flora Peruviana et Chilensis et à divers mémoires importants au sujet du quinquina. Ainsi, de 1792 à 1801 il publièrent, sous le nom de Quinologia, une série d’études d’un haut intérêt, indispensable à consulter par les botanistes qui veulent se spécialiser dans l'étude de cette famille particulière.

Comme Mutis, Ruiz el Pavon avaient trouvé au cours de leurs études des collaborateurs intelligents et dévoués qui continuèrent leurs travaux. Il se forma ainsi deux écoles qui, chacune de leur côté, poursuivirent leurs recherches dans la question du quinquina et qui eurent rarement la chance d’être d'accord. De là des polémiques prolongées entre les élèves de Mutis et ceux de Ruiz et Pavon, dans lesquelles les bornes de [a discussion scientifique furent souvent dépassées. On revendiquait des deux côtés, et non sans une certaine acrimonie, le mérite des découvertes et on concluait généralement que la partie adverse n'entendait rien à la question. La lecture de ces discussions inspire une réflexion pénible et décourageante. Si des gens instruits qui ont passé cinquante ans à étudier sur les lieux la famille des Rubiacées et le genre Chinchona n’entendent rien dans cette affaire, on en arrive à se demander ce que dans notre vieille Europe nous pouvons bien y comprendre. Du reste, le meilleur quinologiste des temps modernes, Guibourt qui, entre parenthèse, n'est pas

Éan +

tendre pour Mutis, affirme nettement que ce botaniste et ses disciples n'ont réussi qu'à établir la plus horrible des confusions dans l’histoire scientifique du quinquina.

IL est cependant juste de reconnaître que, malgré les contradictions et les discussions des botanistes que nous avons cités, leurs travaux avaient jeté une lumière relative sur les diverses sortes de quinquina et sur les principaux caractères des arbres qui les produisaient. Jusqu'à la fin du xvm siècle on était à ce point de vue dans l'ignorance la plus absolue. J'ai déjà dit que dans toutes les pharmacopées et les livres de médecine du xvi et du xvur siècle que j'ai attentivement compulsés, jamais l'écorce du Pérou n’a été désignée autrement que sous le nom de quinquina sans épithète. Personne ne paraissait se douter qu'il en existât des espèces différentes, et dans toutes les préparations pharmaceutiques dont il faisait partie, vin, extrait, sirop, on inscrivait seulement : « Prenez de bon quinquina.» Cette insouciance s’est prolongée jusque dans les dernières années du xvim* siècle et ce n’est pas sans stupeur qu’on lit dans l'édition de 1795 des Éléments de Pharmacie de Baumé le curieux passage que je transcris 11 :

« Quinquina. — Écorce d’un arbre qui croit au Pérou. Il y » a deux sortes de quinquina, l’un cultivé et l’autre qu’on ne » Cnltive point. Le cultivé est le meilleur. On sait que c’est un » excellent spécifique contre la fièvre. On mêle parmi les » écorces de quinquina des écorces de branches d’autres » arbres qui y ressemblent le plus, comme celle du cerisier. » IL est encore sujet à être mêlé avec l'écorce de quinquina non » cultivé et que l’on nomme quinquina femelle. Ces falsifications » sont faciles à reconnaître pour peu qu'on ait vu et manié » le bon quinquina. » (Baumé, Éléments de Pharmacie, 1795, 7° édition.)

Malgré son obstination à ne pas vouloir admettre les décou-

vertes de la chimie moderne et la composition de l'air et de l’eau, Baumé n’était certainement pas le premier venu; il passait à juste titre comme le pharmacien le plus distingué de France et à coup sûr il était parfaitement au courant de la science de son époque. S'il a imprimé les lignes incroyables que je relève iei, c’est que, sans aucun doute, personne parmi ses contemporains n'en savait plus que lui.

Indépendamment de la valeur scientifique des travaux qui ont résulté des explorations de Dombey, de Mutis, de Ruiz et Pavon et de leurs élèves, ces expéditions avaient une grande importance au péint de vue de l'exploitation et du commerce. Jusqu'à cette époque, il n’y avait que la province de Loxa et quelques autres forêts du Pérou qui pussent être considérées comme un point sérieux de production. Les recherches de ces botanistes de même que le voyage plus récent de Humboldt et de Bonpland (1799 à 4803), déterminèrent l'exploitation de la Nouvelle-Grenade, de l’Équateur et de diverses provinces du Pérou. Un nouveau et grand courant commercial s'établit avec Sainte- Marthe, Carthagène, Lima, Guayaquil, etc., comme lieux d’embarquement, et pendant un demi-siècle les quinquinas de première valeur abondèrent sur les marchés européens. C'est dans cette période qu’on a pu recueillir sans effort ces magnifiques échantillons de quina gris, jaune et rouge, qu'on pouvait trouver dans les plus modestes pharmacies et qu’on ne rencontre plus aujourd'hui que dans quelques collections privilégiées.

Le commerce s’est chargé, jusqu’à la moitié du xix° siècle, de fournir à l’Europe les trois sortes de quinquinas réclamés par la médecine. Les types en étaient parfaitement arrêtés, les caractères extérieurs faciles à saisir, et les connaisseurs ne manquaient pas. On n'éprouvait pour s’approvisionner aucune des difficultés que nous connaissons aujourd'hui, et tout phar-

TR ve macien qui voulait y mettre le prix était sûr de disposer d’une excellente écorce. En ce qui concerne la véritable origine botanique, On avait tiré le parti qu'on avait pu des travaux pas toujours concordants des botanistes dont nous avons parlé, et on avait fini par admettre comme la meilleure conclusion possible des connaissances quinologiques, que le quinquina gris provenait du Chinchoña condaminea, le jaune du Chinchona cordifoliu et le rouge du Chinchona oblongifolia, et c’est ainsi que l’enseignement classique les désignait jusque vers l’année 1850. Depuis cette époque, les dénominations ont été changées par suite des beaux travaux de Weddel dont il sera parlé plus loin.

Les propriétés thérapeutiques et la composition chimique étaient aussi assez bien fixées. On avait éprouvé la supériorité comme fébrifuge du quinquina jaune et rouge et comme tonique du gris. D'autre part, la grande découverte des alcaloïdes en général et en particulier de la quinine et de la chinchonine par Pelletier en 1820, permirent depuis cette époque de se rendre un compte exact de la valeur d’un quinquina, non plus par son apparence extérieure et son effet médical, mais par la composition analytique.

Les choses en étaient là en 1845; le commerce suffisait à toutes les exigences, seule la question scientifique n’était point encore résolue. Weddel, frappé comme tous ceux qui ont étudié sérieusement la question des quinquinas du peu de certitude scientifique qu'elle présente, effectua de 1845 à 1852 son célèbre voyage d’exploration dans les régions chinchonifères. Les résultats de cette belle campagne sont consignés dans son magnifique livre, Histoire naturelle des Quinquinas, qui n’a qu'un seul défaut, l'élévation de son prix, bien facile d’ailleurs à expliquer par les nombreuses et splendides planches qu'on a dû y joindre pour la parfaite mtelligence du sujet.

Le D' Weddel avait pour but dans son expédition de par-

LAN 2 u

courir les régions qui n'avaient été que peu ou point explorées par ses devanciers. Il n’a pas consacré moins de sept années à ces laborieuses et dangereuses expéditions, dans des pays immenses où tout manque, habitants, abris, routes et sentiers, pays au milieu desquels il ne faut compter que sur soi et où on risque cent fois sa vie ou sa santé. Weddel résolut d’abord d'explorer la Bolivie, immense province fort mal connue au point de vue des quinquinas. Il y pénètre par le pays des Indiens Chiquitos, passe à Santa Cruz de la Sierra, gagne Rio Grande et parcourt successivement les provinces de la Cordillera, d’Azero, de Cinti, et arrive à Tarija en janvier 1846, à la limite australe de la région chinchonifère. C'est à lui que revient l'honneur d’avoir fixé la limite sud du pays des quinquinas et d’avoir fait justice de l’assertion des habitants des pays voisins, appliquant la dénomination de quinquina à des arbres n’appartenant même pas à la famille.

De là il revient sur ses pas et explore la Bolivie; il parcourt successivement les provinces d’Ayopaya, de Jungas, d’Enquisivi, et c’est dans cette dernière qu'il fixe le nom de Calisaya sur les arbres qui produisent les écorces de quina jaune royal véritable, décrivant nettement les caractères botaniques de ce végétal, confondu jusque-là avec tant d’autres. Il étudie dans ces diverses provinces le mode d'exploitation qu'il à si bien décrit dans l'introduction du bel ouvrage déjà mentionné. Après avoir parcouru la Bolivie dans tous les sens, Weddel pénètre en 1847 dans la province péruvienne de Carabaya. y continue ses observations et revient à Cuzco où 1l a la bonne fortune de rencontrer Delondre. Tous les deux, vers la fin de 187, recommencent leurs excursions. Dans la forêt de Cochabamba et dans des montagnes presque inaccessibles, ils assistent à l'abattage d’un superbe arbre à quinquina qu'ils peuvent étudier à loisir dans toutes ses parties. De là ils revien-

Rose nent à Cuzco et à Arequipa où se termine la première partie du voyage de Weddel.

Après deux années de repos et d'étude, il entreprend vers 1851 un nouveau voyage d'exploration en Bolivie où il confirme et 1l complète ses observations et ses études précédentes.

D'autres études étaient poursuivies parallèlement de 1844 à 1856 par le docteur Karsten qui pendant douze années explora la Nouvelle-Grenade. Indépendamment de ses observations botaniques au point de vue des genres et espèces, ce savant s’est livré à une étude minutieuse de la teneur alcaloïdique des diverses écorces, et il a constaté que rien n'était plus variable, non seulement dans les diverses espèces, mais encore dans la même espèce. L'état du sol, les conditions climatériques, l’âge du végétal exercent la plus grande influence sur la richesse en alcaloïdes, et on ne saurait y appliquer aucune règle fixe. L'analyse seule peut éclairer la question. D'un autre côté, Triana et Rampon ont apporté leur contingent de renseignements sur les quinquinas de la Nouvelle-Grenade.

Ces divers travaux ont singulièrement éclairé la question des quinquinas jusque-là"si embrouillée malgré les efforts des botanistes de la fin du xvm° siècle. Il est regrettable que la lumière n’ait commencé à se faire que juste au moment où les quinquinas sylvestres ont perdu leur importance par suite de la réussite de lacclimatation et de la culture en Asie. Quoi qu'il en soit, ils nous renseignent d’une facon satisfaisante sur les limites à assigner à la région des Chinchonas. On sait aujourd'hui qu’elle s’étend du 19° degré de latitude sud où Weddel à signalé le Chinchona australis comme le dernier spécimen authentique du genre, jusqu’au 10° degré de latitude nord où le dernier représentant du genre est le Chinchona cordifolia. Ces observations modernes ont établi les conditions

climatériques nécessaires pour la prospérité de ces arbres,

c’est-à-dire une température modérée mais égale, et une élévation au-dessus du niveau de la mer, qui ne peut être au-dessous de 800 mètres ni supérieure à 3,000.

Weddel nous renseigne aussi sur le mode de récolte et d'exploitation qu'il a été en mesure de voir de près et qui paraît d’ailleurs n’avoir pas sensiblement varié. Tel il était il y a deux siècles, tel encore est-il aujourd’hui et toujours avec aussi peu de souci d'éviter le gaspillage et de ménager des ressources pour l'avenir.

Ce serait une grave erreur de supposer que la récolte des quinquinas en Amérique ressemble en quoi que ce soit à l'exploitation de nos forêts d'Europe. La région des quinquinas, nous l’avons déjà dit, comprend une étendue en longueur de 750 lieues et en largeur une étendue moyenne de 50 lieues : soit une surface de forêts de plus de 37,000 lieues carrées. Ces forêts, sans routes ni sentiers, souvent inaccessibles par suite des accidents de terrain, se composent d’un inextricable fouillis de mille végétaux divers, au milieu desquels l'arbre à quinquina est presque toujours isolé et quelquefois seulement groupé et constituant ce qu'on appelle dans le pays des taches ou manchas.

Ces forêts sont le plus souvent très éloignées, quelquefois à huit ou dix jours de marche pénible des endroits habités. Les gouvernements du pays, qui y ont bien souvent pensé, n’ont jamais pu en entreprendre l'exploitation pour leur compte, leurs ressources financières ne pouvant y suffire. Établir une surveillance efficace pour empêcher la dévastation aurait été une espérance tout aussi chimérique. Possible en Europe pour la conservation des forêts de l’État, elle aurait été absolument impraticable dans des régions hors de portée des endroits habités et où les ressources mêmes auraient manqué pour y faire vivre une armée de fonctionnaires oisifs et inutiles.

Un seul moyen aurait pu présenter quelque efficacité, les gouvernements auraient pu limiter l'exportation et quelques-uns ont essayé de le faire. Tous les produits du gaspillage des quinquinas étant obligés de passer dans les villes pour s'embarquer dans les ports du Pacifique, auraient pu à la rigueur être surveillés au départ; mais il n’est pas besoin d'insister sur les inconvénients de pareilles mesures. C'était gèner le commerce, détruire l'équilibre de loffre et de la demande, faire hausser encore le prix de la marchandise, encourager la contrebande et dégoûter les aventuriers assez hardis pour se livrer à l’exploitation. D'ailleurs, on n'aurait pas atteint le but désiré. Déjà depuis assez longtemps, les Cascarilleros s'étaient avisés de confier leur récolte à des radeaux naviguant tant bien que mal sur les nombreux cours d’eau qui descendent des Cordillères et se jettent dans les grands fleuves de l’Amérique du Sud, débouchant dans l’Atlantique. À coup sûr, toute mesure prohibitive et vexatoire aurait détourné les quinquinas de leur voie commerciale au détriment des négociants et des navigateurs et sans aucun profit pour les États qui auraient essayé d’un semblable moyen.

Donc, par la force des choses et cela depuis plus de deux siècles, les forêts de l’État, appartenant à tout le monde et à personne, ont été abandonnées sans surveillance possible à la dévastation, au profit exclusif des aventuriers assez hardis pour braver les fatigues et les dangers de ces sortes d’expéditions.

Il pourrait être intéressant de rappeler, d’après les notes des voyageurs les plus accrédités, la manière habituelle dont s'organise ce genre d'expédition. Ce sont en général des propriétaires de grandes fermes du pays qui, lorsqu'ils ont quelque argent disponible, se réunissent et s'entendent pour