II. Ophir et Tarsis
Les saintes Ecritures parlent encore de deux pays mystérieux, Ophir et Tarsis, dans lesquels certains commentateurs ont cru, très à tort, retrouver l'Amérique. La Bible (2) con-
(1) Hiwiboldt, Géog. amer., I, 190.
(2) Rois, III, 26-27-28. Classera quoriue fecit rex Saloinon in Asiongaber quœ est juxta Ailath, in littore maris Rubri, in terra Idumsea. Misitque Hiram in classe illa servos suos viros nauticos et gnaros maris cum servis Salomonis. Qui , cum venissent in Ophir. sumptum inde aurum quadringentorum vigenti talentorum detulerunt ad regem Salomonem. — Rois, III, x, 11. Sed et classis Hiram, quee. portabat aurum
sidère ces deux régions comme l'extrême limite des connaissances géographiques. « Le roi Salomon envoya aussi une ilotte à Asiongaber, près d'Elath, sur la mer Kouge en Idumée. Hiram embarqua sur cette flotte ceux de ses serviteurs qui connaissaient les choses de la mer , de concert avec les serviteurs de Salomon. La flotte d'Hii'am, qui portait de l'or d'Ophir, apporta aussi de ce pays du bois, de l'encens en grande quantité, et des pierres précieuses; » — et plus loin : « Le roi Josaphat avait mis sur mer des vaisseaux pour chercher l'or d'Ophir. »
Où donc est cette Opliir mystérieuse ? Jamais peut-être problème géographique ne reçut de solutions si variées. Les uns, se fondant sur la version des Septante qui rend Opliir par Sophir, se prononcent pour l'Lide , attendu que Sophir est le nom cophte de l'Inde , et à cette opinion se rangent Josèphe , Lipénius et Ghampollion (1). Galmet au contraire place Ophir en Arménie C?), de Hardt (3) en Pln-ygie, et Oldermann en Ibérie. Tous ces commentateurs luttent d'ingéniosité et d'érudition pour soutenir leurs hypothèses. Mais leurs arguments ne peuvent détruire ceux de Bochard, Michaelis, Vincent, Tychsen, Seetzen, Niébuhr et Gosselin (4) qui cherchent
de Ophir, attulit ex Ophir ligna thymia niulta nlmis et gemmas pretiosas. — Rois, III, xxii, 49. Rex vero Josaphat fecerat classes in mari quse navigarent in Ophir propter aurum.
(1) Josèphe, Antiqi^iités judaïques, VIII, 6. — Lipénius, Navigatio Salomonis Ophiritica illustrata. Vittemberg, 1G60, in-12. — Champollion, Egypte sous les Pharaons, I, 68.
(2) Calmet, Dissertation sur le pays d'Ophir dans la collection des Traités géographiques. La Haye, 1730, p. ^87.
(3) De Hardt, Diss. de regione Ophir. Ilclmstadt, 1718.
(4j Bochard, Geographia sacra. Caen, 164G, in-f", II, i, 38. — Michaelis, Spicilegium geographiœ Hebrceoruni exteree. Gottingue, 1768-1770, t. II, p. 184. — Vincent, History of the commerce and navigation of the anciens in the Indian Océans. London, 1807, 2 in-4o- — Tychsen, De commercio Hebraeorum.— Seetzen, Mémoire sur les tribus d'Arabes nomades de Syrie, etc. — Xiebuhr, Beschreibung von Arabien , t. III, Hamb., 1817. — Gosselin, Rech. sur la géog., t. II, p. 91.
l'emplacement d'Ophir dans une région de l'Arabie. La Martinière, d'An ville, Bruce, Delisle de Sales, de Quatremère et Humboldt (1) le trouvent sur la côte orientale de l'Afrique* D'autres enfin , plus hardis , se déclarent pour l'Amérique et même pour le Pérou. Ce sont Arias Montanus , Robert Etienne, Jean Becan, EuguLinus, Genebrard, Valable, Possevinus et Mornœus (2). Colomb lui aussi (3) s'imaginait avoir découvert le pays dOphir quand il arriva en Mie des côtes du Paria; et le savant géographe du xvi^ siècle, Ortelius, marque Ophir à la place d'Haïti et du Pérou dans celle de ses cartes qu'il intitula Geographia sacra (4). Cette opinion fut encore parLigéepar Montesinos (5) et par Antonio d'Ulloa (6). Les arguments de ceux qui croient à la similitude d'Ophir et de l'Amérique ne sont malheureusement pas sérieux. Acosta, qui les énumère (7), a beau jeu pour les tourner en ridicule. La principale de leurs raisons est, en effet, la ressemblance des noms d'Oplm- et de Pérou. Or, si l'on en croit Garcilaso de la Vega (8), ce nom de Pérou serait dû à un accident fortuit. Les premiers Espagnols qui débarquèrent dans ce pays demandèrent à un pêcheur nommé Béru quel
(1) La Martinière, Dictionnaire géograph. Paris, 1758, art. Ophir. — D'Anville,Géog. anc— Bruce, Travels to discover the sources ofthe Nile in the years, 1768-1772. Edimb., trad. Caitera, 17^1. — Delisle de Sales, op. cit., t. VI, p. 319. — Gesenius, Scripturee linguaeque Phœnicise monumenta quotquot supersunt, 3 in-4o. Leipzig, i.837. — De Quatremère, Acad. des inscrip., 1845, p. 349. — Humboldt, Cosmos, II, 493.
(2) Cités par Horn, p. 7. Montanus, Antiquités judaïques. — j5ecff/î, Origines Antwerpianse. — Euguhinus, De fluxu et refluxu maris. — Genebrard, Isagoge rabbinica. — Valable, Annot. au g 9 du liv. I des Rois.
(3) Navarette, trad. Verneuil , t. I, p. 70 et 244. Cf. Pierre Martyr, Oceanica, déc. I, p. 11.
(4) Ortelius, Theatrum orbis.
(5) Cité par de Rivero. Revue des races latines, XIV, 192. (G) Cité par Court de Gèbelin, Monde primitif, VIII, 526.
(7) Acosta, trad. Regnault, 27, 28.
(8) G. de la Vega, Comment, des Incas, trad. Baudoin. Amsterdam, 1715, t. I, p. 15.
était le nom de la contrée. Celui-ci, ne comprenant qu'à demi, se nomma , et dès lors son nom fut donné au pays , qui s'appelait en réalité Taliuantinuyo.
Il est vraiment par trop puéril de fonder sur un simple rapprochement de mots l'identité de deux pays. D'ailleurs comment supposer que les Juifs aient connu le Pérou au lieu du Brésil ou de toute autre contrée située sur les rives de l'Atlantique ? Ils auraient donc , en partant de la mer B!ouge , traversé l'immense mer Pacifique. Mais ce voyage est autrement invraisemblable que celui de l'Atlantique. Rien , il est vrai, n'arrête les commentateurs dans leurs hypothèses. Deux d'entre eux (1) prétendent que les Juifs s'arrêtaient en route dans un certain royaume de Juida , sur les fleuves Jaquin et Phraat, colonie orientale fondée par Salomon pour favoriser le commerce avec l'Afrique. Mais ce royaume parait tout aussi imaginaire que les prétendus voyages des Juifs au Pérou.
Opliir n'est donc pas l'Amérique. Nous en du-ons tout autant de Tarsis. La Bible parle en termes vag-ues de Tarsis (2) comme d'un pays éloigné , très fertile , abondant en richesses agricoles et métallurgiques ; mais eUe ne fixe point sa position. Il est seulement probable qu'elle était à l'occident, car le prophète Jonas s'embarque à Joppé pour se rendre à Tarsis (3) . Aussi les commentateurs ont-ils donné carrière à leur imagination : Josèphe, Anselme, Nicolas de Lyra et dom Calmet placent Tarsis en Gilicie ;* de Ribera , en Anatolie ; Leclerc et Francheville , à Thasos (4); Pineda, Goropius,
(1) De Francheville, Mémoires de l'Académie de Berlin, t. XVII. — Court de Géhelin, Monde primitif, t. VIII. p. 52.
(2) Rois, III, 10. Classis régis per mare cum classe Hiram semel par très annos ibat in Tharsim, deferens inde aurum et argentum et dentés elephantorum et simias, et pavos. — Paralip., ii, 9, 10, repetit. — Ezechiel, 38, etc.
(3) Jonas, I, 4. Et descendit in Joppem, et invenit navem euntem in Tharsis.
(4) Francheville, Académie de Berlin, t. XVI, 1760, citant tous ceux
Bochart , Géseiiius , se prononcent en faveur de l'Espagne; les Seplante, ThéodoreL, Valable, pour Garlliage ; Antoine du Pinel et Acosta, pour les Indes. D'après saint Jérôme, Tarsis désignerait tous les pays au delà de la mer, d'après Lipenius etGrotius, l'Océan; d'après Horn cL Moreri (1), l'Amérique. Cette dernière opinion ne parait guère fondée. Leprii;- .1 argument de Horn et Moreri est leur explication de semel in très annos, qu'ils interprètent par un voyage de trois ans. Or, avec les moyens nautiques dont on disposait alors , l'Amérique seule , et non pas la Gilicie ou Thasos , ni Garthage ou l'Espagne, est assez éloignée pour n'être abordée qu'après un voyage de trois ans. Gette preuve est vraiment bien médiocre, d'autant plus que le Semel in très annos signifie tout aussi bien qu'on ne faisait ce voyage qu'une fois tous les trois ans ; dés lors il faut recourir à d'autres arguments pour prouver l'identité de Tarsis et de l'Amérique, et ces arguments on les cherche encore.
