EN OU

justifié, lorsqu'il est absous ou pardonné, car la justification du pécheur consiste dans son absolution, c’est-à-dire dans la rémission de ses péchés. « Justifier donc n’est autre chose sinon absoudre celui qui était accusé, comme ayant approuvé son innocence. » (IIT, 11,3.)

« Davantage qu'Osiander me réponde quand saint Paul dit que David nous décrit une justice sans œuvre par ses mots : « Bienheureux sont ceux auxquels les péchés sont remis », à savoir si cette définition est entière ou à demi. Certes il n’amène pas le prophète pour témoin qu’une partie de notre justice soit située en la rémission des péchés ou bien qu’elle aide ou supplée à justifier l’homme, mais il enclôt toute notre justice en la rémission gratuite par laquelle Dieu nous accepte » (III, 1E, 11) (1).

(1) Ce texte a été ajouté en 1559, mais la même idée se retrouve en 1536 dans le premier catéchisme de Calvin. Nous lisons à l’article : Que nous sommes justifiés par la foi : « Car nous sommes dits être justifiés par foi, non pas que nous recevions devant nous quelque justice, mais parce que la justice de Christ nous est attribuée tout ainsi que si elle était nôtre, notre propre injustice ne nous étant point imputée; tellement qu’on peut en un mot vraiment appeler cette justice la rémission des péchés; ce que l’apôtre déclare évidemment quand souventes fois il compare la justice des œuvres avec la justice de la foi et enseigne l’une étre détruite par l’autre. » Op. Calv., t. XXII, p. 49. Nous aurons souvent l’occasion de citer ce catéchisme, qui nous donne un résumé précis et complet de la dogmatique du réformateur en 1536. Fait en novembre 1536, quelques mois après la première édition de l’Institution, et imprimé en janvier 1537,

LEE ral

Cette justification ne nous est donnée qu’en Jésus- Christ, dont l'office de médiateur a rendu possible la rémission de nos péchés; aussi devons-nous chercher en lui seul les promesses de miséricorde et de pardon qui nous révèlent le cœur paternel de Dieu. « Et de fait, si nous voulons avoir assurance que Dieu nous aime et nous est propice, il convient de jeter les yeux sur Jésus-Christ et nous arrêter en lui, comme de vrai c'est par lui seul que nous obtenons que nos péchés ne nous soient point imputés, desquels l'imputation emporte l’ire de Dieu. » Her 6, 2).

Déclaré juste à cause de sa parfaite obéissance, Jésus- Christ a volontairement supporté à notre place, dans ses souffrances et sa mort expiatoires, la malédiction divine que nos péchés avaient justement attirée sur nous; aussi avons-nous en la damnation de Jésus-Christ notre absolution. « Et voilà où git notre absolution, c’est que tout ce qui nous pouvait être imputé pour nous faire notre procès criminel devant Dieu, a été transporté sur Jésus- Christ tellement qu'il a réparé toutes nos fautes. » (II, 16, 5)1(2).

ce catéchisme est d’une grande importance pour tous ceux qui étudient le développement dogmatique de la pensée de

Calvin, aussi nous étonnons-nous de le voir citer si rarement.

(x) Ce texte a été ajouté en 1543, mais la même idée est exprimée en 1536 dans le premier catéchisme de Calvin à l’article : Que nous sommes justifiés par foi.

(2) Ce texte a été ajouté en 1559, maïs la même idée est

mt

Notre foi repose finalement sur Jésus-Christ, puisqu'il a plu à Dieu de lier ses promesses de pardon et de miséricorde à l’œuvre expiatrice de son fils bien-aimé. « Or comme ainsi soit que toutes les promesses de Dieu soient en Christ confirmées et par manière de dire tenues et accomplies, il appert sans doute que Christ est le perpétuel objet de la foi, auquel elle contemple toutes les richesses de la miséricorde divine. » (Catéchisme de 1536 : Que c'est que la vraie foi.)

Nous sommes donc justifiés par la foi, lorsque nous nous approprions l’œuvre du salut accomplie par le Christ. « Ici, dit Calvin, gît le principal point de la foi que nous ne pensions point les promesses de miséricorde, qui nous sont offertes du Seigneur, être seulement vraies hors de nous, et non pas en nous; mais plutôt qu'en les recevant en notre cœur, nous les fassions nôtres. » (III, 2, 16) (1). De là cette définition de la foi : « elle est une ferme et certaine connaissance de la bonne volonté de Dieu envers nous, laquelle étant fondée sur la promesse

exposée en 1536 dans le premier catéchisme à Varticle : I] est descendu aux enfers : « Ce qu'il est dit être descendu aux enfers signifie qu’il a été affligé de Dieu, et qu'il a soutenu et senti la rigueur horrible de son jugement pour s’opposer à son ire et satisfaire à sa justice pour nous : ainsi souffrant et portant les peines qui étaient dues à notre iniquité, non pas à lui qui jamais n’eut péché ni macule. » Op: Cali, KXIL p.255:

(1) Ces magnifiques paroles se trouvent déjà dans l'édition de 1539, chap. 4: Op. Calv., t. I, p. 458.

gratuite donnée en Jésus-Christ, est révélée à notre entendement et scellée en notre cœur par le Saint-Esprit. » (LL, 2, 7) (1).

Par sa notion de la foi, Calvin se séparait nettement de l’enseignement des docteurs catholiques, pour qui «la foi est une vertu théologale et surnaturelle, par laquelle nous croyons fermement tout ce que Dieu nous a révélé et proposé de croire par son Eglise, parce qu'il est la vérité même, incapable de se tromper ou de nous tromper. » Viennent ensuite les distinctions entre la foi implicite et la foi explicite. « La foi implicite est celle par laquelle on croit généralement tout ce que Dieu a révélé et tout ce que l'Eglise propose et proposera jamais de croire, sans faire attention à aucune vérité particulière. Ainsi une personne qui est intérieurement déterminée à croire fermement toutes les vérités chrétiennes en a une foi implicite quoiqu’elle en ignore plusieurs. On appelle

(1) Cette citation se trouve dans l’édition de 1539, chap. 4. Op. Calv.,t. I, p. 456. Cette définition est reproduite presque littéralement dans le catéchisme de Genève, le second catéchisme de Calvin, qui dut parâître en novembre 1541. « La foi est une ferme et certaine connaissance de la dilection de Dieu envers nous, selon que, par son Évangile, il se déclare être notre Père et Sauveur par le moyen de Jésus-Christ. » Op. Caly., t. VI, p. 43. Le premier catéchisme de Calvin donne la définition suivante : « C’est une ferme et solide confiance de cœur par laquelle nous nous arrétons sûrement en la miséricorde de Dieu qui nous est promise par l'Évangile. » Op. Calv., t. XXII, p. 47.

cette foi implicite, parce qu’elle contient seule toutes les vérités révélées. La foi explicite est celle par laquelle on croit quelque vérité en particulier, comme la Trinité, l'Incarnation, etc. » (1).

Tant qu'elle reste informe ( fides informis), cette foi, n'étant qu'une adhésion intellectuelle à l’enseignement de l'Eglise, ne possède ni vertu, ni mérite. Pour devenir salutaire et nous rendre juste, il faut qu'elle soit formée par la charité ( fides formata caritate). D'après l'Eglise catholique, notre amour pour Dieu, en tant qu’il nous rend juste et manifeste notre justice, devient le principe justifiant de la foi; tandis que, d’après Calvin, ce sont les promesses gratuites de la miséricorde divine, données en Jésus-Christ et saisies par la foi, qui nous justifient.

Calvin comprit qu'un abime séparait sa notion de la foi de celle des catholiques, qu'il examine et critique dans son magnifique chapitre consacré à la foi (Znst. Chr., III, 2). Avec quelle verve et quelle indignation ne réfute-t-1l pas ses adversaires! Les citations suivantes, dans lesquelles il examine tour à tour la foi implicite et la foi explicite des catholiques, nous en donneront un exemple: « Ils ont bâti une fantaisie de foi qu'ils appellent implicite ou enveloppée, duquel nom intitulant la plus lourde

(1) Dans leur encyclopédie théologique, à laquelle nous empruntons ces définitions, les R. R. P.P. Richard et Giraud ne font qu’exposer l’enseignement de saint Thomas d'Aquin (Secunda secundæ, Quæst. 2. art. 5 et 6). Dictionnaire sacré de Richard et Giraud, dominicains, Paris, 1832.

ignorance qui se puisse trouver, ils trompent le pauvre populaire et le ruinent. Et même, pour parler plus ouvertement et à la vérité, cette fantaisie non-seulement ensevelit la vraie foie, mais la détruit du tout. Est-ce là croire de ne rien entendre, moyennant qu’on soumette son sens à l'Eglise? Certes la foi ne git point en ignorance, mais en connaissance, et icelle non seulement de Dieu, mais aussi de sa volonté. Car nous ne recevons point salut à cause que nous soyons prêts de recevoir pour vrai tout ce que l'Eglise aura déterminé, ou parce que nous lui remettons la charge d’enquérir et connaître, mais en tant que nous connaissons Dieu nous être Père bienveillant pour la réconciliation qui a été faite en Christ, et parce que nous recevons Christ comme à nous donné en justice, sanctification et vie. C’est par cette connaissance et non en soumettant notre esprit aux choses inconnues que nous obtenons entrée au royaume céleste. » (III, 2, 2.)

« La foi gît en la connaissance de Dieu et de Christ, non pas en la révérence de l'Eglise. Et, de fait, nous voyons quel abîme ils nous ont ouvert par telle implication qu'ils appellent ou enveloppent; c’est que les ignorants reçoivent tout ce qui leur est présenté sous le titre de l'Eglise, voire sans aucune discrétion, même les plus lourdes erreurs qu’on leur puisse bailler. Laquelle facilité tant inconsidérée, combien qu’elle fasse trébucher l’homme en ruine, est néanmoins excusée par eux; d’autant qu’elle ne croit rien avec détermination mais sous cette condition, si la foi de l'Eglise est telle, En cette

TS

manière, ils feignent qu’on tient Ja vérité en erreur, la lumière en aveuglement, et la science en ignorance. Or, afin de ne nous arrêter longuement à réfuter ces folies, nous admonesterons seulement les lecteurs de les comparer avec notre doctrine, car la clarté même de la vérité donnera assez d'arguments pour les confondre. Car 1l n’est pas question entre eux de savoir si la foi est enveloppée en beaucoup de ténèbres d’ignorance, mais ils déterminent que ceux qui s’abstiennent en ne sachant rien et même se flattent en leur bêtise, croient duement et comme il est requis, moyennant qu'ils s'accordent à l'autorité et jugement de l’Église sans rien savoir, comme si l’Ecriture n’enseignait point partout que l'intelligence est conjointe avec la foi. » (III, 2, 3.)

Quant à la foi explicite, qui implique la connaissance de son objet, mais qui peut exister sans être animée par la charité, Calvin la repousse parce qu’elle est purement intellectuelle. Pour lui, «l’assentiment que nous donnons à Dieu est au cœur plutôt qu’au cerveau, et d'affection plutôt que d'intelligence » (IIT, 2, 8) (1). I ne faudrait

(1) Citation ajoutée en 1559, mais la même idée est déjà exprimée en 1536 dans le premier catéchisme. « Il ne faut pas estimer que la foi chrétienne soit une nue et seule connaissance de Dieu ou intelligence de l’Écriture, laquelle voltige au cerveau sans toucher le cœur, telle qu’a accoutumé d’être l'opinion des choses, lesquelles nous sont confirmées par quelque probable raison; mais c’est une ferme et solide confiance de cœur par laquelle nous nous arrétons sûrement

pas en effet se méprendre sur le sens du terme connaissance, employé par Calvin, lorsqu'il définit la foi « une ferme et certaine connaissance de la bonne volonté de Dieu envers nous ». Ce n’est pas une connaissance intellectuelle comme est celle de la logique.et des sciences de la nature; c'est une connaissance religieuse, ayant pour objet des réalités que notre esprit ne saurait atteindre, et que nous saisissons avec une certitude qui dépasse infiniment celle qui résulterait du travail de notre pensée, L'importante citation qui suit justifiera et complètera ce que nous venons d'affirmer : « Quand nous appelons foi, connaissance, nous n’entendons pas une appréhension telle qu'ont les hommes des choses qui sont soumises à leur sens. car elle surmonte tellement tout sens humain, qu'il faut que l'esprit monte par dessus soi pour atteindre à icelle, Et même y étant parvenu, il ne comprend pas ce qu'il entend, mais ayant pour certain et tout persuadé ce qu'il ne peut comprendre, il entend plus par la certitude de cette persuasion que s’il comprenait quelque chose humaine selon sa capacité. Pourtant (c'est pourquoi) saint Paul parle très bien, disant qu'il nous faut comprendre quelle est la longueur, largeur, profondité, hautesse, de connaître la dilection de Christ, laquelle surmonte toute connaissance (Eph. 3, 18), caril a voulu ensemble signifier l’un et l’autre, c’est à savoir que ce

en la miséricorde de Dieu qui nous est promise par l'Évangile. » Op. Calv.,t: XXII, p. 47.

que notre entendement comprend de Dieu par foi est totalement infini, et que cette manière de connaître outrepasse toute intelligence. Néanmoins, parce que notre Seigneur a manifesté à ses serviteurs le secret de sa volonté, qui était cachée à tous siècles et générations, que pour cette cause la foi est justement nommée connaissance (Col. I, 26); saint Jean aussi l'appelle stience, quand il dit que les fidèles savent qu'ils sont enfants de Dieu (1 Jean 3, 2). Et de fait, ils le savent pour certains, mais étant confirmés en persuasion de la vérité de Dieu plus qu’enseignés par démontrance ou argument humain. » (III, 2, 14) (1).

Ce que nous connaissons par la foi, ce qui en constitue son propre objet, c’est l’amour de Dieu, qui nous pardonne et nous justifie en Jésus-Christ (2); aussi Calvin regarde-t:1l les promesses de la miséricorde divine comme étant un fondement sur lequel s'appuie la foi « qui commence par la promesse, s'arrête en icelle, et y prend sa fin. » (III, 2, 29) (3). La foi n’a donc point la force de justifier de soi-même, indépendamment des promesses

(1) Ce texte est dans l’édition de 1539, chap. 4. Op. Calr., tlpr456

(2) Voirl'édition de 1530, chap. 5, Op. Caly.,t. I, p. 694.

(3) C’est parce que le propre objet de la foi est l'amour de Dieu, que Calvin peut distinguer la foi de la pénitence qui est, dans le passage suivant, identifiée avec la sanctification. «Or comme ainsi soit que nous recevions l’un l’autre par foi, néanmoins d’autant que le propre objet de la foi est la bonté de Dieu par laquelle nos péchés sont remis, il a été métier (nécessaire) de mettre la différence que nous avons

de pardon unies à l'œuvre rédemptrice de Jésus-Christ, mais seulement en tant qu’elle fait nôtre devant le jugement de Dieu la justice de Christ. « Car nous sommes dits être justifiés par foi, non pas que nous recevions dedans nous quelque justice, mais parce que la justice de Christ nous est attribuée tout aussi que si elle était nôtre, notre propre iniquité ne nous étant point imputée. » Catéchisme de 1536. Que nous sommes justifiés en Christ par for. Op. Calv., t. XXII.

$ 2. — De la Sanctification.

Nous voudrions maintenant indiquer en quelques mots ce que Calvin entend par la sanctification, et déterminer le principe d’après lequel elle doit se développer dans la vie du chrétien. Nous nous efforcerons d’être aussi bref et aussi précis que possible, nous bornant à mentionner ce qui seul nous sera utile, lorsque nous établirons les rapports entre la justification et la sanctification.

mise entre foi et pénitence. » (II[, 3, 19.) Ce texte se trouve dans l'édition de 1530.

En 1536, Calvin distinguait déjà la foi de la pénitence : « Quid igitur? An vera pœnitentia citra fidem consistere potest” Minime. Verum etsi separari non possunt, distingui tamen debent. Quemadmodum enim sine spe fides non est, et tamen fides et spes varia sunt, ita pœnitentia et fides, quanquam perpetuo inter se vinculo cohærent magis tamen conjungendæ sunt quam confundendæ.» Op. Caly.,