L'ÉCHEVINAGE ET LES MAYEURS D'ENSEIGNE

sans partager avec eux le produit des contributions illicites qu'ils prélevaient sur les candidats. Les prud'hommes ressentaient vivement cet affront: ils s'en plaignirent à plusieurs reprises, notamment en 1638 : au moment où les mayeurs d'enseigne, rentrés dans la chambre du Conseil, allaient faire connaître, par l'organe de leur doyen, les noms des nouveaux élus, l'un des prud'hommes prit la parole pour déclarer que ni lui ni ses collègues n'avaient été consultés , comme cela était de droit, par leurs mayeurs. L'échevinage, attentif à maintenir la division de ses subordonnés pour être mieux obéi, accueillit la protestation avec empressement et rappela les mayeurs d'enseigne à la saine pratiquede leurs devoirs.

D'autres causes encore multipliaient les différends qui surgissaient à propos des élections. La coutume et les arrêts qui l'avaient interprétée, tout en conférant aux mayeurs d'enseigne et prud'hommes les droits électoraux que nous savons, leur interdisait l'accès des fonctions municipales comme à des personnes de petitecondilionet faisant œuvre de leurs mains. 11 eût été étrange qu'ayant entre les mains l'arme si commode du bulletin de vote, ils n'eussent pas songé à s'en servir pour nommer un des leurs au siège de juré, et de fait, on trouve qu'ils ne s'en firent pas faute. En 1649, l'un de leurs deux candidats fut un mayeur d'enseigne, patron de l'hôtellerie de Saint-Jacques, pour laquelle ils avaient sans doute une tendresse particulière : le corps de ville, gardien soigneux de la tradition, refusa de valider cette nomination, et suivant son habitude en pareille occurrence maintint le juré précédent en charge; maiscettefois l'affaire ne s'arrêta pas là : les mayeurs et prud'homnaes assignèrent MM. de l'hôtel de ville devant le Conseil ; ils ne réussirent qu'à faire confirmer une fois de plus un point qui, dans la jurisprudence électorale de Saint-

Quentin, n'était pas douteux: l'arrêt du Conseil du 15 novembre 1649 les débouta de leurs prétentions ^

Le dernier conflit, un peu mouvementé, qui ait signalé, avant la réforme électorale de 1670, les relations entre Téchevinage et le corps des mayeurs d'enseigne et prud'hommes, eut lieu aux élections de 1666 : il eut pour cause, comme la plupart de ceux qui l'avaient précédé, la nomination d'un juré qui ne fut pas agréé par le corps de ville^. L'annonce de ce refus provoqua dans les rangs des mayeurs et prud'hommes un violent tumulte : retirés dans l'auditoire, ils ne parvinrent pas à s'entendre, et quatre interpellations successives de l'échevinage ne réussirent qu'à augmenter la confusion. En désespoir de cause, et obéissant au mot d'ordre qui leur était donné par les partisans du juré élu, ils prirent le parti de quitter brusquement l'hôtel de ville, plantant là irrévérencieusement echevins, jurés et le reste. La chose était inouïe et contre tout usage : le corps de ville, craignant que cette sortie inopinée ne causât quelque émotion dans Saint -Quentin, leur dépêcha le procureur fiscal et le greffier qui les trouvèrent dispersés par groupes sur la grand'place et pérorant avec chaleur. Invités à rentrera l'hôtel de ville, ils firent la sourde oreille : une seconde ambassade n'eut pas plus de succès : les révoltés se retirèrent les uns à la maison de Y Aventure, les autres à celle du Griffon pour y continuer leurs discussions le verre en main, et banqueter par compagnies, tout comme si l'élection avait eu lieu. C'était bien là, comme le dit le procèsverbal auquel nous empruntons ces détails, « un despect tout extraordinaire et une action de désobéissance des inférieurs à leurs supérieurs ». Cette fois encore il y eut procès : l'afiairefut portée devant le roi qui la renvoya à l'examen de

* Voy. pièces justificatives, n' 5.

2 Arch. anc. de S.-Q., reg. Z, p. 139 et suiv.

L'KCHEVINAGE ET LES M.\YEURS D'ENSEIGNE 47

Colbert, intendant de Picardie ^ Les majeurs d'enseigne et prud'horames eurent gain de cause. Cette décision impartiale et qui prouve que les intendants ne se croyaient pas tenus de sacrifier le petit peuple à la bourgeoisie, était faite pour encourager nos gens : aussi ce ne fut pas là leur dernier conflit avec leurs ennemis naturels et héréditaires de l'hôtel de ville, et ils continuèrent à batailler contre eux jusqu'au jour où, en 1738, le magistrat municipal de Saint-Quentin surprit la religion du Ck)nseil et obtint un arrêt qui abolissait leur privilège électoral.

* Arch. nat. Arrêts du Conseil d'État E, 1372.