C. — Page

Le chapitre de Téglise royale et collégiale de Saint-Quentin avait joui^ avant le dix-septième siècle, de privilèges assez étendus. Il avait notamment le droit d*élire son doyen; mais en 1631, le doyen de Téglise de SainbQuentin^ François Le Febvre de Caumartin, que les chanoines avaient spécialement choisi, pour être protégés dans l'exercice de ce droite se démit de son décanat, entre les mains du roi, et le fit tomber à un cet tain Nicolas Pelletier, que le chapitre fut obligé d*accepter; à partir de cette date, il n*obtint que très difficilement, et à de rares intervalles, la permisifion d'exercer l'élection. Il conserva jusqu'à la Ré?olution française sa justice, d'abord considérable, puis restreinte parles comtes de Yermandois dans d'éti*oites limites. Elle comprenait l'étendue de l'ancien cloître, où avaient été bâties vingt huit maisons canoniales, et était exercée par un bailli, assisté d'un procureur fiscal, d'un greffier et de gardes.

Cf. Colliettc, XX, 64, C5.

Sous le règne de Louis XVI l'existence du chapitre fut menacée. A la suite des arrêts du conseil, du 11 mars et du 14 octobre 1787, une enquête fut ouverte et confiée à Paul- Esprit-Charles de Boulogne, conseiller du roi et maître des requêtes en son hôtel. La plupart des corps et communautés de Saint-Quentin protestèrent contre le projet de suppression. L'afiaire traîna en longueur, et elle n'était pas encore résolue quand les états généraux s'ouvrirent. Trois mois après, le 21 août i789, les officiers municipaux, qui ne se doutaient guère de la tournure qu'allaient prendre les choses, adressèrent au roi et à l'assemblée nationale une requête dont voici la teneur :

<i Au roi et à Cassemblée nationale

« Sire et Nosseigneurs,

« Les officiel s municipaux de la ville de Saint- Quentin en Picardie, représentent très humblement à Votre Majesté, et à vous, nosseigneurs, que cette ville est justement alarmée du projet annoncé par plusieurs

arrêts du conseil de Votre Majesté, de supprimer le chapitre de la collégiale de Saint-Quentin, ou de le réunir à la chapelle de Versailles. Un arrêt du conseil, du 14 octobre 1787, a étendu au chapitre de Saint-Quentin les dispositions de l'arrêt du 11 mars précédent, qui ordonne la réunion à la chapelle de Versailles, d*es saintes chapelles de Paris, Vincennes et autres, fondées pour cet ohjet par nos rois. Cet arrêt du 14 octohre 1787, et ceux rendus en conséquence, supposent que le chapitre et Téglise de Saint-Quentin, doiyentétre considérés comme les chapitres créés par nos souverains, pour saintes chapelles de leurs châteaux ou maisons royales. Les suppliants laissent aux doyens et chanoines de Téglise de Saint- Quentin, le soin de représenter à Votre Majesté, et à vous, nosseigneurs, que ces arrêts sont le fruit de Terreur, et de la surprise faite à la religion du roi; qu'ils sont subreptice* et obreptices, que l'église et le chapitre de Saint-Quentin sont d'une fondation très ancienne, n'ayant d'ailleurMaucun des caractères des saintes chapelles fondées comme telles par nos rois. Les chanoines de Saint-Quentin feront valoir à Votre Majesté, comme à vous, nosseigneurs, qu'ils existent depuis quinze siècles, que leur église est un des plus beaux ornements de cette ville, que leur existence est protégée par les lois, et que les arrêts du conseil de Votre Majesté portent atteinte aux droits de la propriété et au respect que l'on a toujours eu pour les anciennes fondations.

« Les suppliants se bornent à représenter à Votre Majesté, et à vous, nosseigneurs, que le chapitre de Saint-Quentin forme une partie de l'existence de cette ville, qu'il y entretient un plus grand numéraire, et par là alimente le commerce. I^e chapitre procure un travail continuel à tous les ouvriers et artisans, dont le nombre est considérable en cette ville, ainsi que leur population. La suppression ou réunion du chapitre serait donc une perte irréparable et réduirait à la misère un grand nombre de ces ouvriers. Le chapitre de Saint- Quentin, dans des temps de calamité, ne s'est jamais refusé à des aumônes abondantes qui tariraient s'il était supprimé ou réuni. Ces ressources seraient anéanties et cette ville réduite à bien peu de chose, si l'existence de ce chapitre était changée. D'un autre côté un corps nombreux de chapelains tient au chapitre et serait menacé d'être entraîné par sa ruine, ce qui serait le comble dii malheur, puisque ces chapellenies sont toutes occupées et desservies par des enfants de la ville, qui par là se trouvent placés et en état de secourir leurs parents et de les faire vivre dans leur vieillesse.

« Quelle que soit l'économie qui puisse résulter de la réunion projetée, elle serait contraire aux lois et le bien ne serait point égal au mal affreux que notre ville en ressentirait. Ces deux raisons sont trop puissantes auprès d'un roi juste et auprès des représentants de la nation pour que les suppliants emploient d'autres motifs.

« A ces causes. Sire, plaise à Votre Majesté, conjointement avec l'Assemblée nationale, révoquer Tarrêt de son conseil du 14 octobre 1787, et