PIÈCE JUSTIFICATIVE XX

LBTTRB DB M. DBLAVEKDY, CONTRÔLEUR GÉNÉRAL, AUX MAYBUR ET ÉCHBVINS

Paris Je 22 août 1771.

Vous m'avez marqué, Messieurs, que les bénéfices qui sont à la nomination de la ville ont toujours été présentés par les seuls raayeur et échcvins et que c'était à eux seuls que les actes de fondation de vos bénéfices en donnaient la nomination. Cependant on 'assure que ces fondations énoncent les maire, écbevins et jurés, et que les anciens assesseurs chargés des mêmes fonctions qui sont exercées par les notables, concouraient à la nomination. Dans ce cas vous êtes très mal fondés à vouloir choisir les sujets pour remplir ces bénéfices, sans le concours des habitants distingués qui participent avec vous à Tadministration de la ville, et vous voudrez bien ne pas en user comme vous avez fait à la dernière nomination, sans me prévenir et y êfre autorisés s'il y a lieu. Je resterai toujours prévenu contre votre administration, tant que je verrai que vous voudrez vous rendre indépendant des notables. Je sais que vous n'avez souvent aucun égard à ce qui a été arrêté à la pluralité des suffrages dans leurs assemblées. Vous augmentez les dépenses à votre gré ; celle du pavé qui avait été autorisée jusqu'à 1800 livres, a été portée à une somme bien plus forte et encore n'a-t^n pas rendu un compte exact de ce qui restait à faire. Vous entreprenez des réparations considérables sans devis ni adjudication et sans aucune autorisation des notables. Vous avez fait travailler aux remparts sans représenter d'autre détail qu'un mémoire d'ouvrier qui porte qu*il a commencé par la droite et fini par la gaucl^e, et vous avez eu le secret de faire allouer en dépense par le bailliage dans le compte du receveur tous ces objets, quoique contredits par les notables. L'extrait du compte que IVI. l'intendant m'a fait parvenir ne m'a pas mis en état de vérifier ces articles. J'ai cru du premier coup d'œil que vous aviez usé d'une grande économie parce que j'ai vu qu'il restait des deniers en caisse, mais vous aviez reçu des anciens receveurs des sommes beaucoup plus considérables que celle qui vous reste, et conséquemment vous avez dépensé plus que le produit de vos revenus. 11 sera nécessaire que je voie ce compte avec les apostilles et les contredits des notables qui doivent y être joints, parce que je ne souffrirai point qu'en aucun cas vous fassiez des dépenses sans le consentement et l'autorisation des notables.

Je suiS) Messieurs, votre affectionné serviteur,

Signé ; Delavbrdy.

Arche auct Je S.-Q.^ liasse Id.

LETTRB DEM* DK MONTHOLON, PROCUREUR OâNÉRAL A LA CBAMBRB DBS COMPTBS,

AUX MATEUR BT KCBBVINS DB SAINT-QUBNTIN

Paris, le 22 août 1771

Je VOUS préviens, Messieurs, du mécontentement de la Chambre sur votre peu d'exactitude à rendre les comptes des octrois de votre ville. Le dernier que vous ayez présenté est celui de 1763 ; vous devez à ce moyen un compte de six années.

Je VOUS aveilis de vous mettre incessamment en règle et d*envoyer k votre procureur^ dans le plus court délai, les acquits et les états au vrai, four qu*il soit en état de le présenter et de vous épai'gner par une prompte expédition, de nouveaux repi-oches de la part de ma compagnie.

Je suis bien véritablement, Messieurs, votre très humble et très obéissant serviteur,

Sif/né : DB MONTHOLOK.

Arcb. ano. de S.-Q., liasse Iv^O.

LETTRE DE M. C4I0NART OU ROTOV, MAYEUR DE SAINT QUENTIN, A M. BORDRBT, AVOCAT AU CONSEIL

Saint-Quentin, 19 février 1779.

Monsieur,

Vous trouverez ci-incluses deux copies de quittances de finances. La piemière, du 30 janvier 1734, contient paiement de k part de notre hôtel de ville, pour suppression d'office de receveur et contrôleur des deniers de rhôlel de ville, de la somme de 18,000 livres. La seconde, du 4 avril 1750, contient paiement pour réunion d'offices de maire, échevins, greffier, etc., de la somme de 56,100 livres. Il avait été encore payé en 1735, en vertu d'un arrêt du 25 janvier, pour réunion d'offices municipaux tels qu'assesseurs, la somme de 7,975 livres. En 1760, il a été encore payé par l'hôtel de ville, pour le rachat du droit de paulette, qu'un arrêt du coaseil lui a ordonné de faire, la somme de 4,250 livres; toUl : 86,325 livres.

Voilà donc 86,000 livres et au delà payées depuis 1734 par l'hôtel de