CHAPITRE IV

RELATIONS DES LYONNAIS AVEC LES FAVORIS DE LA COUR DE CHARLES Vil (DE 1422 A 1436)

On sait que pendant la première partie de son règne, Charles Vil fut en partie éclipsé par ses favoris et ses conseillers, et même qu'à certains moments la réalité du pouvoir appartint à des personnages influents de sa cour. Les plus importants parmi ces derniers furent le Président de Provence Louvet, Giac, Richemont et la Trémouille qui tour à tour se renversèrent et faillirent plus d'une fois plonger le pays dans la guerre civile. Ils entretinrent avec les principales villes du royaume des relations dont l'on trouve la trace dans les archives municipales de ces dernières. Tours et Lyon, Lyon surtout, furent l'objet de leurs attentions. 11 est donc intéressant de savoir pour qui tinrent les Lyonnais, quels conseillers leur inspirèrent le plus de confiance, quelle attitude ils prirent pendant les conflits qui les divisaient.

Le récit de ces compétitions a été fait bien souvent; nous nous contenterons de renvoyer le lecteur aux ouvrages de Vallet de Viriville et de M. de Beaucourt sur Charles Vil, au Connétable de Richemont, de M. Gosneau, de M, le Duc de la Trémouille, enfin à l'excellent récit de M. Petit-Dutaillis *. Il nous suffira de les résumer rapidement afin de mieux mettre en lumière ce que les documents lyonnais peuvent nous apprendre de nouveau.

Richemont reçut le y mars i425, à Chinon, l'épée de Connétable; deux jours après, il entra au service du roi avec deux mille hommes d'armes et deux mille hommes de trait. Il avait dû, la veille, prêter

1 ValleL de Viriville, Histoire de Charles VII^ t. I, p. 420 à lin, et t. II. De lîeaucourt : Histoire de Charles VII, t. II (notamment p. 116-176). E. Cosneau : le Connélahle de RichemonI, p. gS-aoô. Louis de la Trémouille : Les la Trémouille pendant cinq siècles, t. I. Gh. Petit-Dutaillis : t. IV (2^ partie) de VHistoire de France, publiée sous la direction de Lavisse, p. 20-28.

serment d'aimer et de soutenir les sei'viteurs de Charles MI, notamment le Président de Provence Louvet, le sire de Giac et le grand écuyer Pierre Frotier*. Mesure très utile, sans doute, si Ton songe à lanimosité qui existait entre eux et le connétable, mais peu efticace, comme on sait. En dépit de ces promesses, une guerre sourde se poursuivit à la cour : le président Louvet eut d'abord la prépondérance. Non content d'écarter du Conseil le chancelier Martin Gouge, il lui lit enlever les sceaux ({ui furent confiés à l'archevêque de Reims, Regnault de Chartres'-. Eniin, au mois d'avril, il conduisit le roi à Poitiers où il donna rendez- vous aux troupes lombardes et écossaises, alors au service de la France \ Le sire de Giac, le comte de Vendôme, le comte de Pardiac, le sire«de Valpergue entouraient Charles VII, et Poitiers ressembla à une place forte assiégée^. De son côté, Richemont réunissait des troupes et se disposait à entrer en lutte ouverte avec la cour. Il occupa successivement Bourges et Tours dont il fit comme sa capitale ^ (mai i4^5).

Les Lyonnais apprirent ces événements le i-^ mai par un chevaucheur royal, Guillaume Clouet. Celui-ci, si nous en croyons son rapport, se rendait à Bourges, lorsqu'arrivé à Saint-Symphorien-le- Château, il rencontra un agent de l'archevêque de Vienne, Thomassin, qui revenait de cette ville et lui fit le récit des derniers événements''. D'après lui, on qualifiait publiquement de traîtres à Bourges tous ceux qui tiendraient le parti du Président, de Frothier et du seigneur de Giac, et on « criait » qu'ils devaient quitter la ville dans deux jours^. Il lui déclara aussi que le roi marchait sur

1 V. de Beaucourt, Ilixioirc de Charles VII, t. II, p. 81-87.

2 V. ihid., p. 90.

3 V. ihid., p. 91.

"* V. ibid., p. 91-92.

^ V. ihid., p. 92-93. Richemont arriva à Bourges dans le courant du mois de mai. Cette ville était une des plus importantes du pays soumis à Cliarlcs \U. C'est là qu'était le siège de la Chandjre des Comptes. La reine de Sicile, Yolande, bcUe-mére de Charles VII, ne tarda pas à la rejoindre.

'' Voir le texte de la délibération du 27 mai, publié par Gauthier, dans la Neviic du Lyonnais de iSSg. t. II, p. 3a6-327. Cloet était un chevaucheur royal qui demeurait à Lyon, a le dit Cloet aciendu qu'il aime la ville et qu'il y a ses femme et enfants, vint dire ces nouvelles pour avoir bon advis au bon gouvernement de la ville de Lyon ».

' Voir ibidem.

Bourg-es, ce qui au reste était exacte Richemont se chargea d'ailleurs de renseigner lui-même les Lyonnais, dont il voulait se ménager l'appui. Le 2 juin, il leur écrivit, pour se justifier, une très longue lettre qui mérite de retenir notre attention*. Il leur expose d'abord ses efforts pour relever le royaume « prêt à cheoir en totale destruction » et réconcilier le roi avec son frère, le duc de Bretagne et son oncle le duc de Savoie. Il leur rappelle ensuite que le roi l'avait nommé connétable et l'avait chargé, avant de reprendre la guerre contre les Anglais, de réorganiser l'armée pour faire (( cesser » les pilleries et roberies dont est victime le pauvre peuple. C'est à cette intention qu'il avait prescrit un emprunt de 26.000 livres, « laquelle somme » dit-il, « a été levée sur vous et sur les sujets de mon dit seigneur ».

Mais profitant de son dernier voyage en Bretagne, Louvet «persévérant en la trahison et desloyauté dont il a de longtemps usé envers le roi », s'était employé à faire échec à ses réformes et à ses projets. De plus, il lui adresse divers reproches qu'il est intéressant de relever : il l'accuse de lever « de grandes et grosses finances et de les appliquer à son singulier profit » ; en second lieu, de faire rentrer dans l'armée des gens « d'étrange langue » : allusion non déguisée à Théaude de Valpergue et à ses lombards ; de changer les officiers qui aident le roi à se réconcilier avec ses ennemis ; il prétend même que Louvet « avait rescript et envoyé devers les Anglais pour traicter avec eux et rompre le traité commencé avec ceux de son sang». Ce réquisitoire terminé, il essaye de justifier sa conduite. S'il se révolte contre le roi, c'est qu'il veut son bien malgré lui. Il s'est installé en maître à Bourges « une des villes les plus notables obéissant au roi », mais il chercha simplement à « débouter le mauvais traitre de la compagnie de Charles VII » afin qu'il puisse être en franchise et liberté. La lettre se termine par un chaleureux appel à la loyauté des Lyonnais, auxquels il

1 Charles VII quitta Poitiers à la fin de mai et se dirigea vers Bourges par Issoudun et Vierzon (v. de IJeaucourt, Histoire de Charles Vil, t. II, p. gS-gS.

• Cette lettre a été publiée par de Beaucourt, dans ses Lettres du Connétable de Richemont, p. 3-5. Il en existe une copie du temps aux Archives municipales de Lyon, datée du 2.5 mai : elle a été signalée par de Beaucourt (ihid, p. 3, note i de la page 3). d'après une communication de J. Vaesen. — Il n'y a entre les deux lettres que des ditterences insignifiantes. Cette lettre a été publiée pour la ijremière fois par Gauthier dans le t. XIX de la Revue du Lyonnais, t. II de i859, p. 327-33i.

promet « de les secourir, de vivre et de mourir avec eux* ». — Quelques jours après^ les Lyonnais reçurent une lettre de Jean VI, duc de Bretagne, le frère de Kicliemont, qui les félicitait d'avoir pris parti pour le connétable contre Louvet et ses complices". Au dire de Jean VI, ces gens « de povre, bas et petit lieu » volaient l'argent de la France et s'employaient à faire échouer les projets de patriotique, réconciliation formés par les princes. Enfin, il leur annonçait son intention d'envoyer des g-ens d'armes « à Tencontre d'eulx et de leur mauvaisté et dampnable entreprise^ ».

Les Lyonnais n'eurent pas à prendre ouvertement parti contre le roi. L'ingéniosité d'Yolande d'Aragon, belle-mère de Charles VII, empêcha la guerre civile d'éclater. Elle parvint avec l'appui de TannesTUv du Chatel à faire écarter de la cour les ennemis de Richemont : Frotier, d'Avangour, notamment Louvet, à qui fut confiée une importante mission dans le Dauphiné et le Languedoc*. Il était officiellement chargé de conclure avec le seigneur de Saint- Vallier un arrangement relatif aux comtés de Valentinois et de Diois''. Lyon était sur sa route. Il y fut précédé par une lettre de Charles VII ordonnant aux Lyonnais de faire au Président « tout le bien, honneur, plaisir et faveur» qu'ils pourraient '^. Cette mission n'était en réalité qu'une disgrâce à peine déguisée. C'est ce que la reine de Sicile fît savoir à l'archevêque et aux habitants de Lyon dans une lettre écrite le 28 juin à Poitiers". Elle leur déclarait que

i Voir ibicl. Sur ces faits, vuir Cosneau : le Connélahle de Richemoiil, p. 97-98. Au sujet des projets de réforme du Connétable relatifs à l'armée. V. aussi de Beaucourt : Histoire de Charles VII, t. II, p. 89. Richemont avait donné rendezvous aux capitaines à Selles à celte intention.

^ Cette lettre de Jean VI datée de Nantes (14 juin) a été publiée par Gautliier dans la Revue du Lyonnais de i85g, t. II, p. 33i-332. Dans sa lettre, Jean \l accuse même Louvet de vouloir tuer son frère. L'inventaire des Archives mimicipales de Lyon (t. I, publié jiar RoUe) mentionne même, à propos du carton AA 68, un projet d'assassinat. Mais la pièce à laquelle il est fait allusion, est en déficit. (V. à ce sujet Cosneau : le Connélahle de Richemont, ]). 100, note 4).

3 Voir à ce sujet de Beaucourt : Histoire de Charles VII, t. II, p. 97-98.

•* Charles VII, au lieu de continuer sa marche sur Bourges avait rétrogradé jusqu'à Selles. Yolande alla le trouver. V. de Beaucourt : Histoire de Charles VU, t. II, p. 96 et Cosneau : le Connétable de Richemont, p. 102.

'' Voir de Beaucourt : Histoire de Charles VII, t. II, p. 96. C'est le la juin que celte mission lui fut confiée.

* Cette lettre est du 16 juin (Selles). Elle a été publiée par de Beaucourt dans son Histoire de Charles VII, t. II, p. 97. Louvet est désigné dans cette lettre par l'expression suivante : le seigneur de Mirandol. — Mirandol est sans doute pour Mérindol, nom d'une terre de Provence appartenant au Président.

■^ Voir le texte de cette lettre publiée par Gauthier dans la Revue du Lyonnais

c'est « par son pourcliaz » que le Président et les ennemis de la paix avaient été mis hors de la compagnie du roi. Désormais rien ne s'opposait plus à la réconciliation projetée ^ .

Les Lyonnais s'inclinèrent devant les faits et s'empressèrent de protester de leur lidélité au connétable dans des lettres adressées au roi, au chancelier et à Yolande d'Aragon -'.

— Quelque temps auparavant, Charles VII avait fait une entrée solennelle à Bourges^ et, dans un grand conseil, il avait officiellement approuvé son connétable ; mais il avait conservé des ressentiments contre son nouveau serviteur et en quittant Bourges, il avait refusé de l'emmener à Poitiers avec lui. 11 fallut l'intervention d'Yolande pour amener une réconciliation et achever de ruiner le prestige de Louvet. Le 5 juillet, Charles VII annulait toutes les lettres octroyées au Président de Provence qui dut se retirer dans sa seigneurie de MérindoP.

De ce moment date ce qu'on a pu justement appeler le gouvernement du connétable. Il rejoignit le roi à Poitiers et écrivit coup sur coup aux Lyonnais trois lettres, datées respectivement du 28 juillet, du 3o juillet et du 3 août, pour leur annoncer que le roi l'avait très joyeusement reçu, qu'il l'avait chargé « du fait de la guerre » et lui avait donné mission de faire cesser les méfaits des gens d'armes ; enfin, qu'on avait fait disparaître de l'hôtel royal « aucune mauvaise semence » que le Président y avait laissée •*.

(t. II de l'année tSSg). ji. 333-334. Cette lettre est adressée à 1" Archevêque, aux gens d'église «. au sénéchal, cappitainc, conseillers, bourgois et habitans de Lion.

i Voir ibidem. — Au sujet des efforts qui furent faits pai' le Connétable de Richemont en vue de cette réconciliation, il faut citer de Beaucourt, Histoire de Charles VII, t. II, p 35i-4oo. — V. plus loin.

* Cela résulte notamment d'un passage de la lettre d'Yolande, mentionnée plus haut où elle déclare qu'elle a vu les lettres adressées par eux à Charles ^'II, à elle-même et au Chancelier. Le 2 avril le vicaire de l'Archevêque de Reims (on sait que le chancelier était Regnaud de Chartres) répondit aux Lyonnais au nom de son maître le chancelier. Sa lettre est assez banale, mais on voit qu'il prenait volontiers son parti de la nouvelle situation. (Cette lettre, datée de Poitiers, a été publiée par Gauthier dans le t. XIX de la Revue du Lyonnais {l. II, de i859),p. 334- 335. Malgré cela, quatre jours après, il fut remplacé par Martin Gouge.

3 Vuir de Beaucourt, Histoire de Charles VII, t. II, p. loo-ioi et Cosneau, Histoire du Connétable de Richemont, p. io3-io4. Louvet était accompagné par le bâtard d'Orléans. Celui-ci à son retour passa par Lyon où il reçut douze torches et 12 boites de confitures. (V. BB i, fol. 232^'°) : « Hz ont ordonné que l'on serve Monseigneur le bastard d'Orléans qui vient de Languedoch convoyé le Président de Provence et doit estre aujourd'hui en ceste ville, actendu qu'il demeure à la court du Roy et qu'il y puet estre amis de la ville en ses afferes. »

■* La lettre du 28 juillet a été publiée par de Beaucourt, dans ses Lettres du

Charles VII avait d'ailleurs pris les devants : dès le u;") juillet il écrivit aux Lyonnais que le connétable était rentré en ^^râce'. De son coté, le vicaire de l'archevêque de Reims, répondant le 2 août au nom de son maître aux Lyonnais, leur (it savoir que liichemont était à Poitiers avec la reine de Sicile, Charles de Bourbon, comte de Clermont, « messeigneurs de Vendosme et d'IIarcourt», et qu'ils étaient tous « en union ». Le lendemain, le connétable « devait partir pour aller faire ses montres à Saumur », et de là aller combattre les Anglais'.

Désormais, rien ne se fait plus sans son ordre et sans sa permission. Il prend avec les Lyonnais, comme avec les autres Français, le ton d'un maître, sans se soucier ni du roi, ni de son administration. Les circonstances justifiaient d'ailleurs un peu son attitude, comme nous Talions voir.

Charles VII lui avait donné le commandement d'une partie des troupes opérant contre les Anglais et lui avait réservé une partie des impôts pour l'entretien de ses soldats. Il fut notamment assigné par lui pour i.ooo livres sur la quote-part due par Lyon de l'aide voté à liiom au mois de novembre 1424. C'est du moins ce qui résulte de sa lettre du 28 juillet^. Mais, Roulin de Mâcon, procureur de la ville, envoyé à Poitiers au mois d'octobre, fît une enquête pour savoir le bien-fondé de cette demande, et il en résulta qu'au dire du chancelier, Richemont « n'ot oncques assignacion sur la dicte ville du dit aide'' ». Cette déclaration n'est peut-être pas

Connétable de Richemont, p. 5-6, et par Cosneau dans le Connétable de Richemont, p. 5io-5ii. La lettre du 3o juillet a été publiée par de Beaucourt, deux fois I» dans sesLetlres du Connétable, p. 5-6, 2° dans son Histoire de Charles Vil, t. II, p. 106-107 et par Cosneau dans son Connétable de Richemont p. 5ri-Di2. De même pour la lettre du 3 août: V. de Beaucourt: Lettres du Connétable p. 67 et Histoire de Charles VII, t. II, p. 108-109; Cosneau ibid. p. 5i2-5i3.

1 Cette lettre a été publiée par de Beaucourt: Histoire de Charles VU, I. 11, p. 104.

- Le texte de cette lettre se trouve dans la Revue du Lyonnais, t. XIX ^t. 11 île l'année 1809), p. 334-335. Il a été publié par Gauthier. L'archevêque de Reims, Regnault de Chartres était à ce moment chancelier de France.

3 Voir n'^ i de la pa^e précédente, l'intlicatiou des ouvrages où elle est publiée. Richemont s'exprime ainsi : « Très chiers et bien amez, nous avons esté pieça assignez sur l'aide derrier mis sus a Lyon de la somme de mil livres tournois dont nous n'avons encore rien reçu ». Le commis prétendait qu'il n'avait pas encore touché I denier de cet impôt.

^ Dans sa lettre écrite à Poitiers h; 12 octobre, Rolin s'exprime ainsi : « Quant aux mil francs que j'ay entendu que monseigneur le connétable demande sur la reste de Lyon, Monseigneur le chancellier a dit a un qui s'en va avec le porteur de

décisive, car Charles VII a pu agir à l'insii de son chancelier*. En tout cas, il ne semble pas que ces i.ooo francs aient été jamais payés, bien que Richement, devant l'imjîuissance où était le receveur, à le contenter, ait prescrit aux habitants d'avancer cette somme.

On peut être surpris de voir Richement tenir en cette circonstance un langage qui aurait convenu plutôt au roi et à ses officiers de finances. Mais il faut tenir compte des circonstances où se débattait le souverain. Les services publics étaient dispersés, la gêne et l'irrégularité étaient partout, le roi était indécis. Seule la volonté d'un homme, tel que Richemont, pouvait supj^léer à l'insuffisance de l'administration. Ces circonstances expliquent assez et justifient dans une certaine mesure le rôle prépondérant que nous le vo^'ons jouer. Du moment qu'il était responsable des opérations militaires, il est naturel qu'il se soit préoccupé de la rentrée des impôts destinés à la subsistance de ses troupes".

On se souvient que Charles VII devançant la volonté des Etats, fit décider par son Conseil, à Poitiers, le vote anticipé de 120.000 livres que les députés, réunis au mois d'octobre, ratifièrent, et qu'il avait à cette intention convoqué, le 25 juillet, les trois Etats du Lyonnais pour écouter ce que les trois conseillers, envoyés par lui, avaient à leur dire à ce sujet^. Richemont fut assigné pour 2.200 livres sur la quote-part des Lyonnais; aussi le voyons-nous leur écrire pour leur rappeler la convocation des États à Poitiers au mois d'octobre, et surtout leur demander de payer sans délai la somme qui leur était demandée, car il en avait un impérieux besoin pour réorganiser l'armée'. Le 3 août, il le leur répète encore, en

ces présentes, que mon dit seigneur le connestable n'ot oncques assignacion sur la dicte ville du dit aide, si ne sçay s'il changera langage » (V. de Beaucourt. Hist. de Charles VU, t. III, p. 607).

1 Le chancelier était alors Martin Gouge, évêque de Clermont, qui avait le G août remplacé Regnault de Chartres.

- Richemont à cette époque luttait contre les Anglais. La pénurie d'argent était telle que le connétable avait du faire prêter de l'argent au roi par son frère Jean V duc de Bretagne (v. Cosneau : le Connétable de Richemont p. ,108).

3 Sur le vote anticipé du Conseil, voir Thomas: les États Généraux sous Charles VII, dans le Cabinet historique de 1878, p. 160. — Voir aussi plus haut. Charles VII prescrivait aux Lyonnais de se faire représenter par deux ou trois personnes à cette assemblée des Etats du Lyonnais qui devait s'ouvrir le 12 août. (Le texte de cette lettre a été publié par de Beaucourt: Histoire de Charles Vil, t. II, p. 104.)

* Voir sa lettre du 3o juillet signalée plus haut.

URLATION'S Di:S LYONNAIS AVRC LKS FAVORIS DK ClIARLKS VII OT

même temps qu'il le remercie des lettres qu'ils lui ont fait porter par La Barbe K Mais les Lyonnais firent la sourde oreille. L'ne lettre de Charles Vil ne parvint pas à les émouvoir '.

Ils comptaient sur leur procureur, Roiilin de Mâcon, envoyé à Poitiers à la fin de septembre, pour obtenir un rabais. Les généraux de (inances auxquels il s adressa lui lirent faire de belles promesses par maître Jean Ghastag^nier, mais ils le renvoyèrent au connétalile « sans lequel ilz noseroient rien faire, car il lui appartient'^ >).

Il se mit en route le lundi matin, r' octobre, avec eux « pour la seurté des chemins », et le 3, il arriva à Saumur où il fut présenté au connétable*. 11 lui remit les lettres des Lyonnais et l'entretint de cette affaire, mais avec grande difficulté, à cause de la « très grant suite qu'il avait de toutes gens ». Richemont le reçut avec brusquerie. Avant même d'ouvrir sa lettre, il lui demanda si l'argent « du dit aide )> était prêt. Roulin répondit que Ion avait déjà payé une grande partie (900 francs) et que la ville espérait « avoir grâce du surplus^ ». Le connétable répondit que tous les rabais con-

i \'oir sa lettre du 3 août signalée ])lus liant. Le chilTre de 2.200 livres est indiqué notamment dans la lettre de Richemont du 6 octobre, dont il sera question plus loin". " mais mon dit seij;ncur nous y a assigné de la somme de xxiic 1. pour le fait de la guerre ». Il ne s'agit là que d'une assignation sur Lyon : le plat pays devait payer en outre une somme de son côté. C'est ce (jui résulte du passage de la lettre.

• Voir la lettre de Charles Yll du 3i août (Poitiers) publiée par Cosneau dans son Connétable de Richemont p. 5i3-5i4. Dans cette lettre, Charles VIT rappelle que Richemont a besoin d'argent très promptement, sans quoi il est à craindre <[ue les hommes d'armes placés sous ses ordres « ne déscmpartent les dites frontières » (ihid. p. 5i3).

3 II vit d'abord Girard Blanchet le 25 septembre à son arrivée à Bourges. Blanchet lui déclara qu'il lui serait très difficile de voir le Connétable, car ce dernier, dit-il, est oultre la rivière de Loyre, au plus près de la frontière et toutes gens d'armes en sa compagnie, et si s'en vont après lui toutes les gens du conte de Foys » (V. la lettre de Roulin de Mâcon du 26 septembre, publiée parle marquis dcBeaucourt: Histoire de Charleft Vil, t. III. p. 5oi-ôo2. Il quitta Bourges le 20 septembre et arriva à Poitiers le 28 au soir; là il vit les généraux des finances, notamment Jean Chastaigner. à qui Blanchet avait écrit au sujet de laide du connétable. Ils lui firent faire « bonne chiere « mais lui dirent qu'ils ne pouvaient rien. (Voir la lettre de Roulin de Mâcon du 3o septembre 142") dans de Beaucourt: Histoire de Charles VU. t. III. p. 5o2-4.

* \'oir sa lettre du 3o septembre dans de Beaucourt : Histoire de Charles \ IL t. III, p. 5o3 et sa lettre du 12 octobre datée de Poitiers (de Beaucourt: Histoire de Charles VII, t. III, p. 5o4-5o8.)

5 Voir ihid., p. 5o4. — 900 francs avaicntdéjà été versés entre les mains du Connétable « oomprins les L.X frans ja paies », p. ijo4. Cette somme dut être apportée en partie par un chcvaucheur auquel il est fait allusion « lequel » dit-il, « est venuz hastivement par deçà après moy poiir iiioy aidier a avancier ^) (V. ihid. p. 5o4)-

Umv. la: LvoN. — C.villut. ~

98 RELATIONS DE LYON AVEC CHARLES Vil

sentis par le roi ou par d'autres ne le reg-ardaient pas, et qu'il tenait à être payé intégralement \ En trois jours de démarches réitérées, on ne parvint pas à le fléchir; il se borna à écrire le i5 aux Lyonnais qu'il envoyait son trésorier, Morice de Karloegen, pour recueillir le montant de son assignation ^ Le G, ils les avait déjà prévenus de l'impossibilité où il se trouvait, d'accorder aucun rabais^ ».

Quant à Rolin, il se contenta de conseiller aux Lyonnais d'envover encore 600 francs, ce qui ferait, avec les sommes déjà versées, i.5oo francs''.

Les États de Poitiers votèrent de nouveaux impôts, mais l'assignation du connétable ne fut pas augmentée^'. Sitôt la session terminée, Richemont envoya son secrétaire, Guillaume Charrier, à Lyon, pour se faire avancer par les LAonnais « l'aide a lui octroyé par les gens des trois Etats *^ ». Il n'eut aucun succès, car le 10 mai 1426, il se plaignait encore de n'avoir rien reçu^.

[1425-1426]. La dette des Lyonnais à son égard s'était encore accrue au mois d'avril 1426 de 5oo francs, qui lui furent assignés sur l'aide voté à Montluçon par les Etats ''^. Mais les Lyonnais

1 \'oir de Beaucourt : Hisloire de CJuirles VII, t. 111, p. 5o4.

2 Voir la lettre du Connclal^le, datée d'Angers (i5 octobre) publiée par Cosneau dans son Coniiélahle de Richemont, p. 5i6. Elle a été publiée également par le marquis de Beaucourt dans ses Lettres du Connétable de Richemont, p. 10. Cette lettre est de 1425 et non de 1/126 comme le dit ce dernier éditeur.

3 Voir la lettre du Connétable de Richemont datée de Saunmr (6 octobre) qui a été publiée par M. de Beaucourt dans ses Lettres du Connétable de Richemont (p. 9) et par Cosneau : dans le Connétable de Richemont, p. Szo-Sai. Cette lettre est datée de 1425, non de 1426; cela résulte à la fois du conteste (il y est question de la récente mission de Roulin de Màcon) et de la lettre de Roulin du 12 octobre.

■4 Voir ibid., p. 5o.

•'' Cela résulte des documents postérieurs où il est question de l'aide de Poitiers, (ainsi la lettre du 23 novembre 1427, citée plus loin.)

6 A'oir à ce sujet la lettre du Connétable aux Lyonnais du 24 octobre (Poitiers), 1425, publiée par de Beaucourt dans ses Lettres du Connétable de Richemont, p, 7-8 et par Cosneau dans son Connétable de Richemont, p. 517.

"? Voir cette lettre dans de Beaucoan-t. Lettres du Connétable de Richemont, p. 8, et dans Cosneau, le Connétable de Richemont, p. 620.

8 L'élection du Lyonnais était assignée pour une somme plus considéralilc encore. C'est ce que prouve ce passage de la lettre du 28 février 1427 (citée plus loin) : « Et avecques, avons esté assigné au dit lieu, sur la porcion de l'aide derrenier octroyé de certaine somme d'argent, dont ce doit prendre, sur y celle ville, la somme de cinq cens livres tournois, et le surplus sur le plat pais (V. Cosneau le Connétable de Eichemont, p. 522-523).

s'étaient adressés au roi, qui leur accorda un délai de deux mois pour payer le connétable*.

Celui-ci leur écrivit une missive pleine de reproches et d'audace : <( de laquelle chose », dit-il, « nous nous donnons grant merveille et nous semble que vous avez peu de consideracion à la charge que nous avons pour le fait de la guerre es frontières de pardeça... et supposé que mon dit seigneur eust fait la dite defî'ense de soy mesmes, sans intercession d'autre, si, deussiez-vous, nonobstant, nous faire bailler l'argent de nostre dite assignacion^ ». C'était se mettre au-dessus du souverain. Au début de l'année 1427, il envoya à Lyon Ymbaut de Bleterens pour réclamer les sommes encore dues^. Au mois de février, il tenta une nouvelle démarche par l'intermédiaire de Jean de Dijon, un des secrétaires de Charles Vil''. Les Lyonnais conclurent avec cet envoyé un arrangement, aux termes duquel ils devaient payer à la Saint Michel, 800 francs au lieu des 2.200 qui étaient exigés.

C'était un rabais de i.4oo francs, mais ce rabais était subordonné à l'obligation de payer ladite somme au terme convenu^.

1 Voir le dél^ut de la lettre du Connétable indiquée ci-dessous.

- Voir cette lettre datée du Pont-de-Scé (i3 septembre 1426), dans de Beaucourt : Lettres dn Connétable de Richeniont, p. 8-9 et dans Cosneau, le Connétable de Richemont, p. 125-126.

3 Voir la lettre du Connétable du 20 janvier 1427 (datée de Moulins) dans de Beaucourt. les Lettres du Connétable de Riclienwnt, p. 11 et dans Cosneau, le Connétable de Richemont, p. r)22. Quelques jours après, le 11 février, le Connétable écrivit aux Lyonnais une lettre pleine de menaces où il déclarait que s'ils ne montraient pas plus d'empressement, il s'en prendrait au premier qu'il trouverait dans la ville. Cette lettre parvint à Lyon, le 16 février (V. de Beaucourt Histoire de Charles VII. t. II. p. i36 (surtout n. i de cette paye). Les Lyonnais s'émurent : le 26, ils lui demandèrent la remise d'une partie de leur dettes. En même temps, ils écrivaient à Guillaume Cousinot. chancelier d'Orléans et au sire de Chateaubriand pour solliciter leur bienveillante intervention (V. de Beaucourt, iind., p. iSG-ioy et n. I de la page i37).

■• Voir la lettre du Connétable du 28 février 1427 (datée de Bourses) dans de Beaucourt : [e.s Lettres du Connétable de Richeniont. p. 14, et dans Cosneau ; le Connétable de Richeniont, p. 522-3. — Le 7 mars, le Connétable leur rappelle encore la prochaine venue de .Jean de Dijon, (V. de Beaucourt. Lettres du Connétable de Richemont. p. i5 et 16). Elle avait déjà été publiée par Gauthier, dans la Reçue du Lyonnais, t. XIX, t. II, de 1859, p. 342. A cette date, les Lyonnais devaient encore 2.166 1., 14 s. 4 d. sur l'assignation de Poitiers. (V. leur lettre du 26 février dans la Revue du Lyonnais, t. XIX, p. 338).

-> La conduite de Jean de Dijon est sans doute motivée par la demande de rabais adressée par les consuls au Connétable (V. dans la Revue dn Lyonnais, t. XIX, p. 337, le texte des trois dclibératior.s du Consulat du 19 février, du 20 et ilu 22 février. Jean Violet, porteur de leur missive, quitta Lyon le 28).

100 RELATIONS DE LYON AVEC CHARLES Vil

C'est à cela que Richemont fait allusion dans sa lettre du 1 2 juin'. Les Lyonnais témoignèrent d'un zèle très vif à paver le receveur, Pierre Auffroy, et Richemont les en remercia à diverses reprises*. Pour leur témoigner sa satisfaction, il leur fît donner des lettres de contrainte, afin d'obliger le receveur Berard Jacob à payer les arrérages des impôts réclamés depuis longtemps par la ville '■^. Mais ce zèle ne survécut pas au besoin que les Lyonnais avaient eu de Richemont pour obtenir des lettres du roi contre leur receveur récalcitrant, et le a 3 novembre nous le voj^ons se plaindre en termes amers. Il leur rappelle que, conformément à leurs promesses, ils devaient fournir les 5oo francs de. sa dernière assignation aussitôt qu'ils auraient reçu les actes réclamés par eux contre leurs débiteurs. Or, il n'avait touché que 100 francs à cette date. En outre, ils avaient laissé passer la Saint-Michel sans verser les 800 francs qu'ils avaient promis à Jean de Dijon de payer à cette date au connétable. « De quoy », leur dit-il, « nous somme tant desplaisant et mal content que plus ne pouvons, et, puisque ainsi est que paie n'avez le reste du dit rabais, nostre entencion est que le dit rabais soit de nule valeur. » Il les presse en terminant de payer le plus tôt possible leur dette K

Le courroux de Richemont était d'ailleurs justifié. Les troupes venaient de faire lever le siège de Montargis par les Anglais ; elles avaient pris également Marchenoir et Mondoubleau. Or, cette campagne, dont Richemont fit aux Lyonnais un récit enthousiaste, lui avait coûté fort cher"'. Il avait dû, pour emprunter de l'argent à

i Voir cette lettre datée de Poitiers dans de lîeaucourt, Lcth-es du Connétable de Richenionl, p. 18 et 19 et dans Cosneau, le Connétable de Richemont, p. 523-4.

2 Notamment le i3 juin (^'. de Beaucourt. ibid., p. ig) et Cosneau (ibid., p. 525).

^ Voir sa lettre datée de Montrichart (8 août 1427) dans de Beaucourt, Lettres du Connétable de Richemont, (p. 20) et dans Cosneau. le Connétable de Richemont, p. 523.

■* ^^oir celte lettre datée du 28 novembre 1427 (Chauvigny) dans de Beaucourt, Lettres du f^onnétable de Richement, p. 21, et dans Cosneau, le Connétable de Richemont, p. 52ii La date de 1427 est imposée par le contexte. — A ce moment, le connétalîlc était déjà disgracié; au début du mois de novembre il s'était retiré à Parthenay; mais il n'avait pas pour cela renoncé à jouer un r<Me (v. plus loin). — Le roi, averti de ces intentions, interdit aux Lyonnais de payer aucune assignation.

5 V'oir à ce sujet la lettre du Connétable aux Lyonnais du 6 septembre 1427 (Jargeau), publiée 1° par Gauthier dans la Rei'ue du Lyonnais (t. II, de l'année iSSg), p. 343 ; 2.0 par de Beaucourt dans ses Lettres du Connétable de Richemont, p. 20. — Sur le siège de Montargis, auquel Ricliemont d'ailleurs ne prit aucune part personnelle, v. Cosneau, le Connétable de Richemont. p, 145-146. La victoire des

un marchand de Bourg^es, nommé Besson, lui laisser en gages « une couronne d'or, enrichie de pierreries et qui valait au moins lo.ooo écus^ ».

Le payement de ses différentes assignations fut interrompu plusieurs années par un événement dont il convient de dire quelques mots, nous voulons dire la disgrâce du connétable et l'avènement au pouvoir de La Trémoille'^

Mais avant de parler de ces faits, du moins en tant qu'ils touchent à l'histoire de Lyon, il nous faut revenir en arrière. On se souvient que Richemont avait fait exjiulser de la cour tous les anciens amis de Louvet, hormis le chancelier et Pierre de Giac-'. Ce dernier ne cessa pas d'intriguer contre Richemont. L'animosité de ces deux hommes grandit au point que le connétable résolut de faire disparaître le sire de Giac. Ce dernier fut enlevé le 8 février, à Issoudun, et conduit à Dun-le-Roi où, après un jugement sommaire, il fut jeté dans l'Auron^. Ce crime ne pouvait manquer de mécontenter le roi. Aussi, prévoyant le mauvais effet que sa conduite pourrait produire, il écrivit aux Lyonnais, le 1 1 février, une longue lettre de justilication''. Après leur avoir exposé sommairement la mort de Giac, il les prie d'intercéder en sa faveur auprès de Charles ^^11, que ce meurtre avait exaspéré. « Duquel exploit mon dit seigneur mal adverti et non congnoissant les grans desloyaultez et trayson du dit Giac, s'est indigné à l'encontre de nous et prins en son cuer courroux et desplaisance, comme rapporté nous a cité. » Aussi les supplie-t-il de récrire en sa faveur^.

Français à Montargis est du ô septembre. Sur les combats de Marchenoir et de Mondoubleau, v. (ibid., p. 147).

1 "\'oir Cosneau, le Connétable de Richemont, p. 145.

2 Sur ces faits, v. l'ouvrage de M. le duc de la Trémouille, les Lu TrémouiUe pendant cinq siècles, t. I.

3 Voir à ce sujet : de Beaucourt, Histoire de Charles Vil, t. II, p. 108. Le maintien de M. de Giac avait été une des bases de l'accord entre le roi. la reine de Sicile et Richemont.

* Voir à ce sujet, de Beaucourt, Histoire de (Charles VU. t. H, p. i33.-i38 et Cosneau, le Connétable de Richemont, p. i32-i34

^' Voir cette lettre (datée de Bourges) dans de Beaucourt. Lcllre^ du Connétable de Richemont, p. 12-14, et dans son Histoire de Charles VII. t. II ([). i34-i35). Elle avait primitivement été publiée par Gauthier dans la Revue du Lyonnais, (t. II de Tannée iBSq), t. XIX, p. 335-337.

6 Voir ibidem, l^es consuls délibérèrent sur cette lettre le 20 février. Ils décidèrent qu'ils s'assembleraient « avec monseigneur de Lion, les gens d'église et monseigneur le bailli « ; ils désignèrent sept d'entre eux pour prendre i)art à cette réunion. (V. de Beaucourt, Hist. de Charles VII, t. II, p. i36, n. i,. (V. le texte

102 RELATIONS DE LYON AVEC CHARLES Vil

[1428]. Or, quelques mois après, Richemont fut à son tour évincé par un de ses complices, La Trémoille, qui sut habilement s:a£:ner les faveurs du roi. Le comte de Clermont, se sentant menacé éo^alement, conclut, le 4 août, un traité d'alliance avec Richemont. Le comte de Pardiac prit aussi le parti du connétable \ Mais, malgré tous ses efforts, il fut banni de la cour et au mois de novembre, il se retira à Parthenay*. Toutefois, s'il était humilié, il n'était pas vaincu. Au début de l'année 1428^ il reprit courag-e et décida d'en appeler au paj's, de concert avec les comtes de Clermont et de Pardiac-^. Lyon refusa de répondre à leur appel ; les consuls leur envoyèrent un messager pour leur déclarer qu'ils n'obéiraient qu'au roi ; en outre, le 18 mars 1428, ils confièrent à Aynard de Villenove la mission de porter au roi la lettre des princes. Cette attitude était en harmonie avec le loyalisme qui distinguait les Lyonnais. Aynard de ^ illenove s'acquitta si bien de sa mission qu'à son retour il fut emprisonné, par ordre du comte de Pardiac, à Montagu-en-Combrailles, et se vit confisquer ses lettres. On l'accusait d'avoir desservi les princes auprès du roi '. Les consuls de Lyon ne négligèrent rien pour o])tenir la mise en liberté de leur collègue. Ils écrivirent successivement au comte de Clermont. au maréchal de La Fayette, à Pierre de ThouUon, chancelier du Bourbonnais. Tous les trois leur répondirent, le '.) juin, de Moulins, qu ils s'interposeraient auprès du comte de Pardiac, en faveur d' Aynard de Villenove^. Mais il fallait attendre encore quelques jours, car le comte de Pardiac était à Rodez auprès de sa femme et ne devait pas revoir son frère

de celle déclaralioii, publiée par Gauthier, Revue du Lyunnnis, t. XIX, p. SSj. Dans SCS letlres du 7 mars, Richemont se montrait pleinement rassuré; néanmoins il priait les Lyonnais d'écrire au roi comme il leur avait déjà recommandé, « combien dit-il, que Dieu mercj' il est Ijien appaisié et est l>ien content de vous » {V. de lîeaucourt. ibld.. p. i38).

1 Voir Cosneau, le Connétable de Richemont, p. M4.

'- Voir ihid., p. i5i .

■^ Voir ihid., p. i55.

^ Aynard de A'illenove était encore à Chinon le i3 avril. — A cette date Charles Vil écrit aux Lyonnais jjour leur prescrire de suspendre « le paiement de toutes assig;nations » malgré toutes les contraintes dont il saura bien les défendre. 11 se propose de garder Aynard, son « escuier d'escuieric » jusqu'à l'arrivée des délégués des Ktals de jMonlluçon. (V. Pièces justificatives, n° C).

■'' A'oir leurs letlres. Pièces justificatives, n»* CI, Cil et ClII. La lettre de Charles révèle que c'est le comte de Pardiac qui fut l'auteur de cette arrestation, et que Aynard était détenu à Monlagu. (Pièces justificatives, n° Cl).

RF-LATIONS DES LYONNAIS AVI-C LES I-AVORIS DE CHARLES Vil 103

et ses officiers avant huit jours'. Les consuls ne s'en tinrent pas là : ils envoyèrent à Rioni Jean Violet qui, le 1 1 juin, les mit au courant de ses démarches-. Dès son arrivée, il avait présenté de nouvelles lettres au comte de Clermont, à La Fayette et au chancelier, qui lui promirent leurs bons offices. De plus, à son passage à Moulins, il avait écrit à Aynard de Villenove et à son compag'non Salamart, qui lui firent connaître en détail leur arrestation. D'après la relation des deux prisonniers, ils avaient été emmenés, avec leurs chevaux, par le comte de Purdiac à Montaigu ; leurs valets avaient été conduits à Ghenerailles. (^uant aux lettres dont ils étaient porteurs, on les avait confisquées et mises en lieu sûr. D'ailleurs, il n'allait pas tarder à être renseigné, car le comte de Pardiac, au dire de La Fayette, était attendu pour le lendemain dans la nuit-^. Le i6 juin, les consuls lui répondirent de faire diligence et, par-dessus tout, de remettre la main sur les lettres confisquées''*. Le comte de Pardiac ne se laissa pas fléchir : il exprima un très vif mécontentement de la façon dont Aynard de Villenove avait rempli sa mission. Jean Violet voyant ses efforts inutiles annonça, le dimanche 20 juin, qu'il séjournerait encore à Riom deux jours et que le vendredi il serait de retour à Lyon-*. Avant de partir, il eut toutefois le temps de recevoir encore les lettres d'Aynard de Villenove (écrites à Montaigu, le 21), qui faisait connaître en détails aux Lyonnais sa captivité. Il suppliait ses collègues de saisir le roi de cette affaire, car lui seul pouvait triompher du parti-pris des princes. Sans cette intervention, il ne se dissimulait pas qu'il serait peut-être oblig-é « de boire la mort" ».

1 C'est ce que leur dit le mai-échal de la Fayette dans la lettre sus dite (Pièces justificatives, n" Cil).

2 Voir Pièces justificatives, n" CI, le texte de sa lettre.

3 Voir ces détails dans la lettre d'Aynard de Villenove, Pièces justificatives, n«. CVII.

* \'oir Pièces justificatives, n" CV, le texte de la lettre écrite i)ar les Lyonnais à Jean Violet. Ils lui ordonnaient de rester encore quatre ou (;inq jours si cela était nécessaire. '

5 Voir Pièces justificatives, n» CXI. — Il déclare dans cette lettre qu'il pense avoir le lendemain les lettres des comtes de Clermont et de Pardiac, « comandéez ou jour d'uy heure de vespres », qui les renseigneront très exactement sur les causes de la captivité d'Aynard.

6 Voir Pièces justificatives, n» C^'1I, le texte de cette lettre. Toutefois, il semble que malgré les dires d'Aynard, le comte de Pardiac fut seul responsable île sa captivité. C'est ce que semble prouver une lettre de Charles, comte de Clermont, écrite

Le 25 juin, les consuls prirent connaissance des lettres rapportées par Jean Violet : ils décidèrent de renvoyer Violet devers le roi pour mettre un terme à la captivité du malheureux Aynard Ils écrivirent également à Jacques de Bourbon, comte de la Marche (le père du comte de Pardiac) et à Marie de Berry, la mère du comte de Clermont. Cette princesse se montra très empressée à rendre service aux. Lyonnais. Le 6 juillet, un matin, au château de Sury, à l'issue de la messe, elle vit Jean Violet et lui promit de demander sur-le-champ aux princes la libération d'Aynard de Villenove. dont le sort la touchait particulièrement ^ Aynart avait été, en elTet, le serviteur de son père et, de plus, il avait été son parrain-. De son côté, le comte de la Marche, Jacques de Bourbon, instruit de la situation d'Aynard par les Lyonnais et par son maître d'hôtel, Jean de Vignay, tenta une démarche auprès de son fils, mais ces instances furent A-aines^. 11 fallut deux interventions successives de Charles VII pour mettre le malheureux prisonnier en liberté. Le 4 août, Aynard de Villenove reprenait sa place au milieu de ses collègues, qui reçurent, quelques jours après, une lettre de Jacques de Bourbon, datée du 5 avril, leur annonçant, dans un post-scriptum, la délivrance d'A^'nard*.

[1433-1434]. Cet épisode fut la seule conséquence de l'avènement de La Trémouille qui n eut pas l'occasion de s'intéresser à Lyon. Pendant les années qui suivirent, les Lyonnais n'entretinrent avec

de Hiom aux Lvonnais et datée précisément du 21 juin (^'. Pièces justificatives, n° CVIII).

* \'oir à ce sujet, la lettre écrite de Sury-le-Bois, le 6 juillet, par Jean X'iolet au\ Lyonnais. (Pièces justificatives, n» GIX). Aynard raconte qu'il partit la veille de Lyon et qu'à son arrivée à Sury, Marie de Berri était encore couchée. Il alla la trouver au moment où elle se rendait à la messe.

2 Voir Pièces justificatives, n" GIX. Violet manifestait le désir de ne pas aller encore à Bourges voir le roi à cause des dangers de la route : il déclarait que pour le moment, il se contenterait d'aller à Clermont voir le chancelier (Pierre de Thoullon) et le conseil.

** C'est ce qu'il apprend aux Lyonnais dans sa lettre datée du 5 août (V. Pièces justificatives, n" CXI).

* Le 4 août, Aynard de A'illenove siège à nouveau au milieu de ses collègues. Y. la lettre de Jacques de Bourbon, comte de la Marche, Pièces justificatives, n» CXI. Cette lettre est datée de la Canne (?) Jacques de Bourbon manifeste un vif mécontentement de ce qui est arrivé sur ses terres à son insu : « Nous voulons », dit-il, (i que toutes gens seurement puissent passer par nos pays allant et venant devers mon dit seigneur le roy >).

les personnages de la cour aucune relation du genre de celles dont il a été question plus haut.

Le règne de La Tréniouille prit fin, comme on sait, à la fin de l'année i433 ; sa disgrâce coïncida avec le retour de Richemont au pouvoir Cet événement remit en question le payement des sommes à lui précédemment assignées par Charles VII sur l'aide de Poitiers ou l'aide de Montluçon'.

Pendant son séjour à Vienne, Charles Vil notifia aux Lyonnais le retour en grâce du connétalile qu il avait nommé son lieutenant « oultre les rivières de Seine et Yonne » (26 avril i434) et en même temps il leur ordonna de payer à ce dernier la somme de deux mille deux cents livres tournois pour reste d'une assignation « de plus grant somme a lui faicte sur le receveur du dit aide », de Poitiers en octobre i425'.

[1435]. Nous avons peine à nous expliquer ces exigences, car, on s'en souvient, le connétable n'avait pas demandé plus et il avait x'eçu 900 livres. D'ailleurs, Richemont saisit lui- même les Lyonnais de cette affaire dans une lettre particulière. Or, il ne leur réclamait que 600 francs, payables à son représentant, Etienne Bayret, de Poitiers. C^est du moins ce que nous apprend la délibération des consuls du 3 avril i435, car la lettre du connétable ne nous est pas parvenue. Les consuls écrivirent à Richemont pour lui demander un délai jusqu'à la Saint-Barthélémy, mais ils durent donner 3o livres à Bayret pour ses frais. A son retour, au mois d'août, Boynet ne fut pas plus heureux ; il dut accorder un second délai jusqu'à Pâques, moyennant le payement de 70 livres.

Malheureusement, la disparition des registres des délibérations (de 1436 à i44^) et une lacune semblable dans les pièces de comptabilité du même temps nous empêchent de connaître la solution qui fut donnée à cette question et si Richemont fut jamais payé.

* Cette lettre a été publiée pav le marquis de Beaiicoiirt dans son Histoire de Charles V II. t. III, p. 529. Nous apprenons par là que les Lyonnais basaient leur refus sur la défense faite par Charles ^'II de rien payer au connétable. Mais désormais, celte interdiction était levée, à cause de l'importante ciiarge <( ouUre les rivières de Seine et Yonne » qui venait d'être confiée au Connétable.

■' Voir Pièces justificatives, n" CXLVI, la délibération du Consulat du .T avril i435.

106 RELATIONS DE LYON AVEC CHARLES Vif