J. de Baye, Industrie anglo-saxonne, p

dit que ces sarcophages ne regardent que les conditions élevées, et que le soldat, le peuple des villes et l'habitant des campagnes n'avaient que des bières en bois. Il cite à ce sujet un passage de Grégoire de Tours: Cum sarcophagi et tabulée defecissent, decem aut amplius in una humi fossa sepeliebantur. Hist. lib. IV.

Cette appréciation peut convenir quelquefois à certains cimetières du Midi, pour des localités où la pierre fait défaut; mais elle s'évanouit dans l'Ouest où la majeure partie des sépultures sont creusées dans la pierre du pays. Il faut penser seulement que les cercueils des personnages de distinction étaient plus ornés que les autres.

Dans les provinces de l'Ouest, les sarcophages en pierre apparaissent, avonsnous dit, plus nombreux ; on y relève des sculptures et souvent des inscriptions. Le Poitou en a fourni surtout de nombreux et remarquables exemples.

Les cercueils ainsi faits, et remontant aux cinquième, sixième et septième siècles, se reconnaissent aisément à la largeur des deux extrémités de la bière, sensiblement plus étroite aux pieds qu'à la tête.

Le couvercle se compose habituellement d'une dalle monolithe, souvent grossière, parfois taillée en toit.

Des généralités, passons à quelques remarques particulières. Il s'est rencontré dans l'Ouest, peu dans le Midi, des fosses construites avec des pierres plates posées de champ ; quelques cimetières ont donné des tombes faites de tuiles à rebords.

Deux stations seulement, à notre connaissance, ont donné des tombes dites jumelles, c'est-à-dire juxtaposées, ou mieux consistant en deux compartiments parallèles creusés dans le même bloc. (Bordeaux et le Tasta. Lot-et-Garonne.)

On a remarqué plusieurs fois que certains squelettes avaient été, lors de l'inhumation, recouverts de moellons et de chaux, par exemple à Rouillé (Deux-Sèvres) et au Tasta (Lot-et-Garonne;.

Les corps ont généralement été placés sur le dos, les pieds joints, les bras le long du corps, la tète légèrement inclinée à droite, quelquefois reposant sur une pierre servant de chevet. Cependant il a été trouvé des squelettes accroupis1, repliés sur eux-mêmes; d'autres étendus la face contre terre, ainsi que nous 'avons nous-mème constaté à Saint-Félix (Haute-Garonne).

Il n'est pas absolument rare de rencontrer deux et môme trois squelettes dans une même tombe, posés soit l'un sur l'autre, soit côte à côte et séparés par une pierre placée de champ. (Salles-la-Source, Aveyron.) Dans le cas où trois cadavres se trouvent inhumés ensemble, deux ont la tête à l'occident, l'autre à l'orient, comme à Salles-la-Source et à Sainte-Bazeille , Lot-et-Garonne. Dans ce dernier

1. Abbé Cochet, Normandie souterr., pp. 189-92, 2GC — Lindenschmit, Das germanische...

bei Sel zen, pl. 9.

cimetière toutefois, les sarcophages étaient plus grands que ceux qui ne renfermaient qu'un ou deux squelettes, ce qui semblerait établir que le cercueil avait été préalablement creusé pour recevoir plusieurs corps

§ 3. — Les Armes.

Le bouclier. — Les travaux relatifs aux invasions barbares, les déscriptions de cimetières de cet âge mentionnent en première ligne la présence d'umbos de boucliers dans les sépultures. La forme de cet objet de fer, la place qu'il occupe auprès du cadavre, varient souvent; toutes ces particularités ont été soigneu. sèment relevées par les savants qui étudient cette partie de l'archéologie. Le bouclier, toujours assez rare dans les tombes, mérite d'être décrit avec attention.

Ordinairement, la partie centrale de cette arme défensive est seule conservée : elle affecte tantôt une forme sphérique, tantôt conique, selon le caprice de l'ouvrier qui l'a forgée.

Autour de cette sorte de dôme se développait un bois léger, recouvert de peau, de forme ronde ou ovale, qui constituait l'ensemble du bouclier destiné à protéger le corps du guerrier.

Nous renvoyons aux remarquables ouvrages de l'abbé Cochet2, de MM. de Baye3, Baudot4, E. Moreau 5, Lindenschmit6 et autres, pour connaître l'agencement des pièces du bouclier et l'emploi de cet objet protecteur.

Dans la vaste région occupée par les Wisigoths, cette arme, comme nous l'avons dit plus haut, fait totalement défaut. Est-ce l'absence réelle de cet objet chez ces Barbares, ou le manque d'observation dans les fouilles? La destruction des umbos par oxydation, ainsi qu'on l'a prétendu, ne nous paraît pas admissible; car des plaques de ceinture, des boucles, de menus objets de fer ayant résisté à la décomposition, il faut bien reconnaître que ces pièces, beaucoup plus considérables, ont pu de même et encore mieux échapper aux ravages du temps. Si l'on ne signale dans le Midi et dans l'Ouest aucun umbo dans les sépultures, c'est fort probablement qu'il n'en a jamais existé7.

1. Ed. Fleury, Antiquités et monuments de l'Aisne, t. II, p. 146.

2. Abbé Cochet, Normandie souterraine, pp. 33S, 2'i2, 301, 3&3, pl. VIII.

3. J. de Baye, Industrie anglo-saxonne , p. 35, pl. II. — Industrie Longobarde, p. 7, pl. I II.

4. Baudot, Mémoire sur les sépultures barbares de Bourgogne, p. 145, pl. I.