HILDING KJELLMAN

ancienne, pour expliquer des formes provençales ayant décidément le caractère de néologismes. On ne comprend pas bien non plus pourquoi, éprouvant le besoin d’une forme accentuée sur la première syllabe, on est tombé sur illae c, qui normalement avait l'accent sur la deuxième syllabe, alors qu’on avait déjà i11a. Enfin on ne s'explique pas le fait remarquable qu’une forme féminine el, très ancienne puisqu'elle aurait été sujette à la métaphonie, n’a pas laissé de trace en français.

Reste donc seulement l'hypothèse de Suchier. Avec M. Appel je crois que le savant professeur de Halle peut être dans le vrai en expliquant le féminin /: comme une forme analogique refaite d’après ms, tr, si. L'âge de cette forme est impossible à déterminer avec certitude. Il paraît cependant probable que sa création remonte au-delà de la période littéraire, témoin d’une part les nombreux exemples que nous en fournissent les documents très vieux publiés par M. Brunel, d’autre part la forme enclitique ‘i/ de la Fides, à la base de laquelle il est difficile de voir autre chose que 4.

Or, ce 1 féminin, même s’il est ancien, ne pouvait guère faire naître des cilh, aquilh, etc., d’après la manière de voir de Suchier. A cet égard, il faut reconnaître le bien-fondé de l’objection de M. Appel, et il ne nous reste qu’à chercher, pour les formes pronominales, une autre explication. En me rangeant à l’avis de Suchier en ce qui concerne l'origine de /, j'ai cru trouver dans une nouvelle analogie une solution possible. Admettons, comme je l’ai déjà dit, qu'il y avait déjà anciennement au cas-sujet du féminin singulier l’article }, réduit à l’enclise à un / palatalisé (‘/h). C'étaient là exactement les formes régulières de l’article du pluriel, au cas-sujet du masculin. A celles-ci appartenaient par leur origine même les nominatifs 4/h, cilh, etc. Au féminin singulier, les articles, à une certaine époque, avaient des formes doubles, les pronoms non. C'était évidemment l’article la, ‘! qui complétait la série pronominale ela, cela, aquela. A li, ‘lh ne correspondait rien. En voulant combler cette lacune morphologique, on est tout naturellement tombé sur les formes 1/h, cilh, aquilh, etc., senties depuis longtemps, au nominatif du pluriel, comme étant les formes pronominales qui correspondaient régulièrement à Z, ‘lh articles. A en juger par les formes agist, etc., de la Fides, cette évolution, qui paraît restreinte à certaines régions, était un fait accompli lors de l’époque des premiers monuments provençaux. Ces formes se sont généralisées par la suite pour s’insérer

enfin dans la langue littéraire provençale, en constituant ainsi un apport plutôt méridional à celle-ci.

Notre paradigme présente une série de variations d'ordre phonétique, morphologique et dialectal. Parmi les premières, nous remarquons les formes à ! mouillé, aquelh, aquilh, aquelha, (ai)celh, (at)cilh, (at)celha, etc., qu'on trouve un peu partout dans les textes, et dont l’origine première doit être cherchée dans un -el1i antévocalique. Avec elles je cite les formes antéconsonantiques ceu, aqueu Ev. S. Jean 14,21, 24; 15, 5; 16, 23, dont il faut rapprocher le rég. pl. aqueuz 17,20, ainsi que ceus, aqueus tirés d’autres textes limousins, toutes formes qui témoignent d’une influence française. Parmi les phénomènes phonétiques il faut compter aussi la chute de L’-s (-z) final, également devant consonne, p. ex.: ab aquest bonauraz paubres Serm. lim. I 1x; aquet catre pot hom penre Préc. rel. 1; d'aquest .II. enfans Daurel et Beton 06; dois aquest dos Anc. Chartes 89, 18; aquest .XIT. diers conqueri B. ïib. 348,6. La même forme s’est insérée devant voyelle dans aquest ortz donet ...enz U. B. ïb. 245, 7.

En dehors des formes déjà mentionnées, les textes provençaux du Nord présentent bien d’autres traits français, et avec cela nous sommes déjà au milieu des phénomènes d’ordre dialectal. Ainsi nous devons à l'influence française celui, cellui comme cas-régime, au masculin,

de cel; c’est une forme fréquente dans les textes et les documents li-

mousins, entre autres le Boëèce et l'Evangile de S. Jean, et 1 yen a aussi des exemples dans les textes proprement littéraires, comme Daurel et Beton et les troubadours.l Le texte le plus francisé au point de vue des formes est cependant Girart de Rossillon, où nous avons noté, au nom. sg. masc. cts, cil, acist, à l’acc. pl. masc. ces, 1ces, aiques, fém. ces, ce qui cadre bien avec les autres formations hybrides présentées par ce texte. : | Pour le domaine gascon, j'ai à noter d’une part le passage --5 7, auquel nous devons des formes telles que aqueras, quera, fréquentes dans les documents du Sud-Ouest, d’autre part le passage -2> -d (-t), d'où aqued, aquedz, aquet, aquetz. Comme dans les régions qui confinent au territoire catalan, -a, -as ont aussi une tendance à s’affaiblir

1 Elle a pour contre-partie une forme féminine celei, celeis, employée p. ex. par les troubadours limousins Bern. de Ventadorn 9, 30; 10, 14, et Guiraut de Bornelh 30, 38, 51; 39, 57.

56 HILDING KJELLMAN

à -e, -es, d’où, dans les Doc. cat., aquestes, aqueles, dans les Doc. land., aquere, quere, aqueres, queres.

Au Centre, on rencontre une autre particularité, à savoir le plur. masc. agueises Myst prov. 6387; aquelses Myst. prov. 5548; Gév. 1361, 1499!; Cart. Milh. 571°, analogue au pronom pers. elses Myst. prov. 1061; Gév. 1472, 1499, 1552; Cart. Milh. 1448, et à loises, ib. 1548. Cette forme, caractéristique du Quercy, de l'Ariège, du Rouergue et d’autres parties du Languedoc, est due à l’analogie des substantifs en -s, qui depuis le XIII° siècle forment leur pluriel par l’adjonction de -es.5

Les phénomènes dialectaux les plus intéressants se présentent cependant dans l'Est, où les parlers provençaux entrent en contact avec l'italien. Ce contact a fait naître des formes hybrides, que nous avons passées en revue déjà en examinant le Mystère de S. Eustache mais que je veux étudier maintenant d’une manière plus systématique. Pour cette étude, je me servirai en premier lieu des Documents linguistiques publiés par Paul Meyer.

Citons d’abord le nom. pl. masc. aquilli, aquili, aquilhi, aquilly, auquel correspond le nom. pl. masc. du pronom pers. 1}. Ces formes, qui pour ainsi dire combinent 5}, aquil provençal et egli, quelli italien,‘ dont elles reproduisent les résultats respectifs de -?, sont caractéristiques des départements des Hautes-Alpes et des Basses-Alpes. Dans les Doc. ling., la forme démonstrative se trouve p. ex. Hautes-Alpes V Savines (1442); Basses-Alpes III Seyne (1411) 6, 30, 49, 51, 86; VI Digne (1431); XV Manosque (1409), dans les deux derniers textes avec'le son mouillé. A côté d'aqguelli, d'aquesh et de cells, aquists, aquilli sont, aussi dans le Myst. Est., les formes ordinaires au nom. du pl. Contrairement aux documents, où les formes en -: se trouvent seulement au nom. du pl, ce texte les a également au nom. sing. du fém., ce qui n’est pas fait pour nous surprendre vu l'identité ordinaire de ces deux cas.

La persistance de l’-4 final qui caractérise ces formes, qu'elles soient métaphoniques (aguilli) ou non (aquelli), s'observe également au

1 Cf. Brunel, Bibl. de l'Ec. des Chartes, LXXVII (1916), p. 271.

3 Cf. M.-L., Gramm. rom., II, $ 96.

? Cf. Jeanroy, Purg. Patr., p. XXXIX, et Kjellman, Raimon-/Jordan, p. 50.

“ Dans les dialectes de l'Italie septentrionale, on rencontre également des formes métaphoniques fi, igi, quili, cf. Wiese, Altital. Elementarbuch, $$ 206 et

Si WT

nom. plur. des adjectifs! ce qui permet de conclure que nous avons affaire à une évolution spontanée.

Au nom. aquisti, aquilli répond, dans toute une série de documents des Hautes-Alpes et des Basses-Alpes, un régime masculin du pluriel en -0s, -ous, donc aguestos, aquestous Myst. Eust.; aquellos, aquelos, aqueos Myst. Kust.; aqueous Hautes-Alpes II Rame (1471—1500) 82. Ces formes, qui à côté d'elles ont elos, ellos < illos, ne sont pas le résultat d’une évolution phonétique, témoin les adjectifs masculins qui ne présentent pas de formes analogues au pluriel. Elles ne doivent pas être attribuées non plus, comme le pense l’abbé Devaux,? à l’action assimilatrice du féminin en -0, -os. Le passage -4 > -o s’observe bien déjà dans nos documents, mais il est loin d’être règle générale et, si on trouve déjà assez souvent au singulier aguello, le régime du pluriel est encore le plus souvent aqguellas. La seule explication possible paraît donc d'y voir des formes refaites sur l’article lous, loss et dont la création serait due au besoin d’avoir, à côté des nominatifs trissyllabiques en -1, un régime correspondant. Une seule fois j'ai noté, au datif, le régime aquelles Basses-Alpes TIII Seyne (1411) 4, qui, s’il est exact, pourrait être formé sur le modèle des pluriels en -es, comme #eses, nobles, grosses, prodomes, etc.f |

Ces types ne sont pas restreints à l'extrême Est; ils appartiennent à la Provence entière. La Wie de S. Honorat, par Raimon Féraut de Nice, porte, au v. 9, aquisti gent. Du cas-régime en -0s, il y a un exemple dans le Comput provençal attribué par Chabaneau à ce même auteur, où, au v. 83, nous lisons segon aquestos temporals; ces formes sont fréquentes aussi dans la Vie de S. Honorat ainsi que dans d’autres textes du domaine provençal proprement dit.$ Dans les documents réunis par le dr Pansier dans son livre si utile sur le dialecte d’Avignon, j'ai encore fréquemment noté ces mêmes formes. Par contre, je n'ai retrouvé, ni dans les documents avignonnais ni dans d’autres textes de la Provence proprement dite, le cas sujet en 7; ce sont au 1 Fait relevé déjà par M. Meyer-Lübke, Gramsm. rom., I, $ 627.

3 Langue vulgaire du Dauphiné, p. 377.

8 C’est aussi l’avis de M. Appel, Prov. Lautlehre, $ 42 a.

“ Je ne peux pas croire que cette forme ait quelque chose à faire avec le les qu'on trouve dans les anciens textes du Quercy et de l’Agenais et qui selon Cha-

baneau serait un reflet de illis, cf. Anglade, Gramm., p. 245. . 5 Cf. Chabaneau, R. d. 1. r., XIX (1881), p. 162.

58 HILDING KJELLMAN

contraire aguestos, aquellos qui, en suivant l'exemple de ellos, s’introduisent au nom., devenant ainsi, à partir du XIV* siècle, les seules formes du masc. pli Tout porte cependant à croire que le nom. en + a été répandu, une fois du moins, dans une partie de la Provence proprement dite. C’est qu'on retrouve ce type sous sa forme non-métaphonique, au-delà du Rhône, donc en Languedoc. Je peux citer à cet égard la forme aquesti, qui se rencontre dans des documents du Quercy et de Toulouse (276,4; 325,7; 330,7) qui font partie de la collection de M. Brunel. Le cas-sujet en -? aurait donc recouvert anciennement une aire plus vaste que le régime correspondant en -0s.

En dernier lieu nous avons à examiner les formes féminines en -0, os, dues à l’affaiblissement de -4 en -0, qui est également une caractéristique des dialectes de l’Est. Dans les textes alpestres, ces formes apparaissent au cours du XV* siècle: en aquesto hora Hautes-Alpes I Briançon (1432); aquelo (c.-suj. fém.) ib. II Rame (1r47I—1500) 190; las personas son aquestos Alpes-Maritimes I Grasse (1477); aquelos sieys lieuras ib. (1502) 2; aquello gent Myst. Eust. 2639; aquesto ib. 134, 2435, 2809, 2817. Dans les documents avignonnais, les formes en -0, -0s apparaissent seulement vers 1500, alternant avec des formes correspondantes en -e, -es, dues évidemment à l’infiltration du français particulièrement forte dans la vallée du Rhône?

Nos textes fournissent beaucoup d'exemples de phénomènes d’ordre analogique, qui modifient dans une certaine mesure le paradigme originaire du pronom démonstratif. En premier lieu il faut mentionner la tendance très naturelle à introduire, par analogie avec la déclinaison du substantif, un -S au nom. sing. du masc., p. ex. quam pauc te aquelz mandament Serm. lim. I 0; se Deus m'ajut et aquez sanz evangelis Mém. Nobl. XIII (1168), et tout particulièrement les poésies couronnées par le Consistoire de la gaie science: aqueliz serpens aura 18, 9; es aquels que lol 33, 39; qui’s aquels que poyria 36, 17; adonc ferit ayssels cours redoubtables 19, 20; celz princeps grans 18, 19; vos eiz cels qu'avetz 32, 7. Dans le Mém. Nobl. on trouve même au masc. du sing. la forme métaphonique, munie au cas-sujet de l’-s analogique:

1 Cf. le paradigme établi‘par M. Pansier dans son Histoire de la langue provençale à Avignon, I, p. 55, ainsi que les textes cités dans le deuxième tome du même ouvrage.

? Cf. Pansier, Histoire de la langue provençale à Avignon, XI, p. 101, et II, les |

documents récents, passim.

EE

Le NA OO V8 1ù-

aquisz sans evangeli CXVIII (1168); cf. aquist (?) CXXXIV, (s. d.). Guiraut de Bornelh présente un exemple de l’analogie inverse: aicel (cil ms. a) «sie» 25,38. ‘

Au masc. du plur., le paradigme:s’unifie d’assez bonne heure sur la base du cas-régime. Ainsi, le régime s'emploie d’une manière régulière au cas-sujet dans les documents catalans de la fin du XIII* siècle; je cite: juren que els no prenen nt fassen pendre XNI (1295); e els que agen lur fil, per bala ajen, de ligar II d. ïib.; fo adordonat . . . que ...aquels...tengen lo puntor XVII (1206); ans tot[z:] aquels qui penran part dels ditz peixes sien tengutz personalment, els o lurs missages XIX (1298); de même aicestz iran a Roma Crois. Alb. 232; s’en van ... Aquels .IT. baros Guill. de la Barre 820: foron causit aquels .C. que ib. 833; cum son aquestz Gai sav. 20, 35; cels demonstran ib. 25, 25; si com an fait cels qu'an agut ib. 45, 24; com son aycels qui lunh temps n'an ib. 45, 38; cf. eyssi com aquilhs qui an tengut L..-L. L. 1400, 7. Je renvoie aussi à ce qui a été dit plus haut sur la généralisation de la désinence -os du pluriel masc. dans la Provence proprement dite. L'unification du paradigme au pluriel paraît être un fait accompli vers la fin de la période littéraire.

Parfois, l’analogie dont nous venons de parler ne frappe que le vocalisme, laissant la forme du cas-sujet sans -s. Voici quelques exemples de cette analogie partielle: aicel que jetavo . .. signifio los martirs Serm. lim. I 14; éuch aquelh que Ps. Av. CI 3x; dyabli so aquelh crestia Guïll. de la Barre 557; aquelh duy ib. 774; tug aquel Turc ïib. 684.

Citons enfin des constructions telles que lo princeps d'aquesz mun Ev. $. Jean 16, 11; a tug aquilh que Gai sav. 4, 16; recebre aquestr torment Myst. Eust. 625, et d’autres de la même nature, dans lesquellesil faudrait voir tout simplement des fautes.