AN
RL
RAUE
4 HILDING KJELLMAN
L'italien n’en a pas moins son préfixe démonstratif; c'est co-, originaire de cotesto, costui, colui, colà ; les doublets colui — colà donnent naissance à un costà à côté de costur, et cette série est augmentée encore par costi formé sur le modèle de li — là, qui — quai A côté de ces mots se rangent ensuite cost et, analogiquement, cotale, cotanto. Ajoutons, pour les dialectes, l’a.-gén. coci évidemment modelé sur colà, costà et costi.3
L'italien occupe une place à part sous un autre rapport aussi. Je vise les formes pour ainsi dire redoublées quivi, quici, quaci et hci, qui sont des composites de qui + vi, ci et de qua, li + ci, cf. M.-L., REW 4129. Kôrting ainsi que d'Ovidio regardent quivi comme un renforcement d’ivi, ce qui n’est certainement pas exact, à en juger par les formes Collatérales quici, quaci et lici. Il paraît probable qu'il faut ranger dans cette catégorie également quinde-quindi < qui + ’nde et peut-être aussi quinci REW 4134 hinc, ce qui rendrait compte du vocalisme de la syllabe tonique de ces formes.
Il ne reste maintenant qu’à classer les formes simples iv et 1nd1. On a beaucoup discuté la structure phonétique du premier de ces deux adverbes, issu de ibi avec la voyelle de gui, selon M. Meyer-Lübke, ou qui est, selon d’autres, un mot purement savant. ÆEn me rangeant à l’avis de M. Meyer-Lübke, je voudrais hasarder l'hypothèse que la voyelle initiale non seulement de cet adverbe mais aussi d'indi dérive des formes composées quivi et quindi, soit par une décomposition fautive de celles-ci, soit par simple analogie. — Dans l’-4 final on a voulu voir l'effet d’une assimilation syllabique, ce qui est confirmé
1 Je préfère cette manière de voir aux étymologies proposées pour cosià, costi par M. Meyer-Lübke et Ascoli. Le premier voit, Gramm. rom., III, $ 475, dans ces deux particules des dérivés de istac, istic, ce qui rendrait ces formes uniques dans leur genre, istac et istic n'ayant servi dans aucune autre langue pour former des adverbes locatifs. Selon Ascoli, Arch. Glott., XV, p. 309, l'origine de costà serait une combinaison ’k u-i st’ -h a c également inconnue ailleurs. Cola, appuyé par esp. acullé, port. acold, roum. (a)coled, doit remonter à la latinité, tandis que les autres langues romanes ne possèdent pas de formes correspondant à costà, costi.
2 Cf. M.-L., Gramm. rom., III, $ 475.
#8 A l'exception de quivi, ces particules ne semblent pas être très usitées. D'après d'Ovidio, Arch. glott., IX, p. 94, quici, lici se trouvent surtout chez Dante.
. Il y a quelques exemples de di quaci ‘di qua’ dans le Contrasto de Cielo dal Camo,
Monaci, Crest. 1l., 46, VV. 79, 82.
* Voir M.-L., Gramm. rom., III, $ 475, ainsi que Canello, Riv. fil. rom., I, D. 215, et d'Ovidio, Arch. Gloit., IX, p. 93.
par la forme ove < ubi à côté de ivi, quindi et indi.l Oue, qui remonte nécessairement à un ub}i, empêche d’avoir recours, pour (z#)vr, à ib1, forme qui, comme ubï, a existé dans la latinité.?
Espagnol J a) este < iste, ese < 1pse b) esto, eso (neutr.) c) ed, lo (déterm.) II aqueste (arch.), aquel, aquese (arch.) III 2a.-esp. aquestlo, aquello, aqueso® IV a) y, m4 < ibi b) alli, allà c) acd < *akku-hac, aqui < *akku-hic, acull4 < *akku- 1illac | d) ahi V (a)si, ansi; atal, atanto Ce qui caractérise l'espagnol par rapport aux deux langues de la Gaule, c’est que les articles el — la, los — las et lo servent de pronom déterminatif et qu'il existe, de même qu’en italien, un pronom neutre esto — eso, a.- esp. aussi aquesto — aquello — aquesoÿ à côté des formes masculines et féminines correspondantes. Ni le français, ni le provençal ne connaissent non plus de reflets de illicet de —-11lac. Le préfixe démonstratif est a-, qui, par analogie, s’est introduit dans ahi, d'où, plus tard, le doublet h5 à côté d’y, alli (< illic), et allä ({11lac) ainsi que dans asi, etc.; asi, plus ancien que la forme nasalisée ansi,$ serait donc le pendant du fr. #ss2 ’ainsi’.
Portugais I a) este, esse b) o (déterm.) <illum II aquelle; a.-port. aquesse, (a)queste
1 M.-L., Il. Gramm., p. 61.
2 Voir Sommer, Handbuch, p. 119.
8 Sur l’étymologie très discutée de ese, dans lequel M. Meyer-Lübke, Gramm. rom., I, $ 458, veut voir un reflet de iste refait sur une forme antéconsonantique es, voir Staaff, Dial. léon., p. 272.
# Rydberg, Gesch. des franz. 2, p. 284, signale pour l’anc. esp. une forme neutre zo, ço que je n’ai pas réussi à identifier. Elle ne peut guère être autochtone mais doit être un emprunt au provençal ou au catalan.
5 Selon Cuervo, ces formes se rencontrent encore aux 14e et 15e siècles.
6 Voir là-dessus Cuervo, Dicc., ast.
G HILDING KJELLMAN
III a) 2560, 1sso!
b) aguisto, aquillo!
c) o(déterm., neutr.) < illu m IV - a) y, hi < ibi
b) lé, a.-port. al4; alli
c) cd, aqui, acold
d) ahi V (as}si, (as)sim
Le préfixe caractéristique des termes démonstratifs est donc ici,
comme en espagnol, a-, qui, amené par l’analogie, s’est introduit dans les formes sorties de illac, illic, devenues alé, alli, ainsi que dans ahi et assi. Le portugais diffère de la langue sœur par le mélange des formes simples et des formes composées en ce qui concerne les adverbes de lieu. A d’autres égards, il y a entre les deux langues une ressemblance parfaite.
Catalan J a) est < iste, ex < ipse b) ko hoc c) ed, lo (déterm.) II a) aquest, aqueix, aquell b) a.-cat. cell (fém. cella)?
III a) aixo, axo; aço, asso (arch.); a.-cat. ço (déterm.)° b) allo a) M <ibif “ alli, alla c) act, a(s)sr, d) aqui ) ah V aixi, axt (si); ailal, aitant, aitambé.
1 On a expliqué l'1- de ces formes par l'inflexion, qui aurait été amenée par l’-u final de istu (d), etc., devenu x devant une voyelle, cf. M.-L., Gramm. rom., I, $ 82.
2 Selon Fabra, Graméltica de la lengua catalana, pp. 150 & 203, ces formes s'employaient devant de et que, c’est-à-dire au sens déterminatif. Aujourd’hui elles ont été remplacées par aguel et l’article défini.
3 L'ancien ço que a été ressuscité de nos jours, cf. Fabra, 1b., p. 204.
4 L'’h- initial devrait provenir de la forme composée citée sous IV e.
Le catalan occupe, pour ce qui est du préfixe démonstratif, une place intermédiaire entre l'espagnol et le provençal: at- se trouve dans aixi, ailal, aitan, aïxo, lequel, avec act, présente aussi des formes avec un a- initial pour lesquelles il faut certainement compter avec une influence de aquest, aqueix, aqui. La même analogie a dû donner naissance aussi à aht, et allo n’est que la forme simple lo augmentée, sous l’influence d’aço, du préfixe démonstratif originaire d’aqguest, etc.
Les adverbes désignant ‘ici’ et ‘là’ montrent, en somme, les mêmes formes avec la même dérivation que ceux de l’espagnol et du portugais.
Rhétique
II a) sursilv. (quest), quel, quei, eng. quaist — aquaïist, quel — aquel,! frioul. chest, chel — achel b) sursilv., b.-eng. éschel III a) sursilv. queli), eng. que, quai, a.-eng. aque; chest (Colle) b) sursilv. ische, tschei, b.-eng. tschai IV a) eng. cô, quà — accô, aquà < *akku-hac b) eng. qui, quia — aqui, aquia < *akku-hic c) eng. ésch0, tscha, a.-eng. atscho? d) eng. là, [0 — allà, allo < (—)illac e) tyrol. #10 ‘là’, chilo ici’ V eng. sch1, sursilv. scha — eng., sursilv. aschi, aschia Il ressort de cette série de formes, même si elle n’est pas complète pour tous les dialectes, que dans le rhétique le préfixe démonstratit est également a-, apparaissant dans des formes comme aquaïist, aque, aquà, atscho, allo.
Là où il existe, éschel a le sens de ’celui-là”; celui-ci’ est rendu par quel® Il y a le même rapport sémantique entre les formes neutres.
1 Les formes aguaist, aquel se trouvent chez Luci Papa, cf. M.-L., Gramm. rom., IL, $ 564, et sont fréquentes dans la traduction haut-engadine de la Bible, cf. Hutschenreuther, Syntaktisches zu den rätorom. Übersetzungen der vier Evangelien, p. 100.
3 Cette forme basée sur hac, cf. co < — hac, [0 <illac est tirée par M. Rydberg, Gesch. des franz. 2, p. 284, de ecce-hoc, ce qui n'est certainement pas exact, cf. M.-L., Gramm. rom., III, $ 475.
3 Selon M.-L., Gramm. rom., III, $ 607, forme contractée de schi-a.
“ Le rapport sémantique des pronoms n'est pourtant pas toujours le même. Ainsi p. ex. à Sent, on se sert de quel et de fschel pour distinguer deux objets éloignés, tandis que quest désigne celui-ci’. Il y a la même relation entre les neutres
8 HILDING KJELLMAN
Ilù, signalé pour Colle et encore d’autres localités, doit être en rapport avec le franc. 1/uec et le lomb. 210, iloga, voir l'article précité de l'auteur sur le franç. suec —galuec — lues.
Roumain I ast < iste IX (a)cest(a), (a)cel(a)
III neutr. — fém.
IV a) aci, acoloi < *akku-illoc, (ajcole4 < *(ak)kuillac b) icù — aici < hicce
V a) a.-roum. acsi? roum. du sud asi; as b) (a)tare < (—) -talis, at < — -tantum, act, acum < — -modo ‘maintenant’, aluncea(ci) < — +tunc-ce ‘alors’. Acest, acel, aci répondent aux formes à explosive des langues romanes méridionales. Le son consonantique (6) s'explique par le fait qu’en roumain tout À (c, cc, qu, cu) a été palatalisé devant e, 1.1 Le préfixe démonstratif est en roumain, comme dans toutes les langues présentant la même formation des termes démonstratifs, a-, que nous trouvons dans acest, acel — à côté de cest, cel — ainsi que dans aci, acolo et acsi, asi. Il a dû être retranché de cole4. Analogiquement il s’est introduit aussi dans aici, de 1c2 primitif, et dans tous les mots cités sous V b).° Gartner, $ 56, p. 149, propose la même explication pour l’-a final secondaire dans acesta, acela, asa; je serais plus enclin à supposer avec Tiktin, $ 224, qu'on a ici affaire à un élément de renforcement sorti
quai et ischai, cf. Pult, Le parler de Sent, p. 152; voir aussi Gartner, Handbuch der rätorom. Sprache, p. 218. Ces distinctions étant sans importance pour mon étude, je les passe sous silence pour toutes les langues autres que le provençal.
1 Ce mot est prononcé acélo ou acolé, cf. Puscariu, Etym. Wôrterbuck.
2 Sur cette forme, voir Puscariu, tb; le si simple a pris le sens affaibli de ‘et’.
8 Tare signifie aujourd’hui ‘fort’, afare ‘tel’.
# Voir p. ex. Tiktin, Rum. Elementarb., $ 143, 1. Tous les savants qui se sont occupés particulièrement du roumain, ainsi Tiktin, op. cit, $ 275, Puscariu, Etym. Wüôrterb., Gartner, Rumän. Sprache, pp. 148 & 171, sont d’accord pour dériver acest, acel, act, acolo, asä, etc., de eccu-iste, -ille, hic, -illoc,-sic, etc. L'évolution e, à > a en position initiale étant fréquente en roumain, cette étymologie n'offre pas ici la même difficulté que dans les autres langues, cf. Gartner, $ 14, p. 103, M.-L., Gramm. rom., II, $ 598.
5 Sur l’a démonstratif («das hinweisende a») voir Gartner, $ 56, p. 148. |
+ Nm PP PR, PR Se RE ee — :
de hac, ce qui rapprocheraït les formes pronominales du franc. celui-ci, celui-là, etc. Dans 4$a on doit voir une forme contractée de 4s1-a, cf. Gartner, $ 6, 3 b, p. 97, et M.-L., Gramm. rom., III, $ 607.
On doit enfin noter que la forme cel remplit la fonction d’article, constituant ainsi une forme atone, contre-partie d'acel tonique!
L'aperçu que je viens de donner des termes démonstratifs romans nous fait reconnaître, dans les différentes langues, deux types nettement définis, l'un — aquest, aquel, aqui — caractérisé par -k- et avec le préfixe a-, l’autre — (r)cesf, (ice, (i)ci, (at)cest, (aïcel, (aï)ci — caractérisé par -c- fricatif et avec les préfixes 1- ou a1-, d’ailleurs fort instables. Le premier type est représenté par toute la Romania, en français toutefois par une seule forme hybride, iqui, qui n'appartient qu'aux dialectes du sud et de l'est? Ce type, de caractère plutôt méridional, l’a emporté dans la péninsule ibérique, dans les dialectes rhétiques et en roumain, ayant été sujet à l’aphérèse il prévaut aussi dans l'italien, qui comme le rhétique et surtout le catalan, connaît également des formes du type opposé. Celui-ci, qui appartient surtout au Nord, a son domaine principal en Gaule. Comme nous l’avons déjà vu, il domine complètement en français: la langue littéraire française n’a jamais connu que des formes à spirante. La Gaule méridionale, enfin, possédait autrefois un système complet des deux types.
Il n'est que taut naturel qu'il y ait par-ci, par-là des formes mixtes dues à la confusion de nos deux types. Les exemples, toutefois rares, d’une telle contamination seront traités, en ce qui concerne le français, le provençal et le catalan, dans ce qui suit. Je ne veux citer ici que l’a.-eng. afsch0, seule forme hybride que je puisse signaler hors du domaine gaulois-catalan. Cette forme, remontant à ecce-hac, présente irrégulièrement l'a- initial d’aquaist, etc. Il est évident que ce type, qui forme dans les dialectes rhétiques une série complète de pronoms et se retrouve encore dans accô, aquà, formes adverbiales d'un usage fréquent, a été assez fort pour imposer son a- à #sch0ô, qui serait donc à mon avis, par rapport à a{schô, la forme primaire.
Dans tous les cas où le système est ébranlé, il s'agit — à part des formes toutes fortuites, — ou de régions se trouvant sur la limite des
1 Voir là-dessus Gartner, pp. 171 & 192. ? Voir mon étude sur fr. 1ci — ainsi, pp. 167 et ss.
10 HILDING KJELLMAN
deux formations, ou de restes d’un ancien usage pas encore unifié. Les cas de ce genre étant de peu d’importance pour l’ensemble des faits, on peut soutenir que les deux types, celui à explosive et avec a- initial et celui à spirante et avec 7-, a1- initiaux, si, toutefois, la voyelle initiale est conservée, ont été nettement distingués l’un de l'autre.
Notons, avant de passer à l'examen de ces deux types différents, que dans le domaine présentant les formes à explosive les termes démonstratifs accusent un double développement. Nous avons d’une part it. quello, qui, esp. aquel, aqui, port. aquelle, aqui, roum. acel, act, d'autre part it. colesto costui, colui, colà, costà, costi, cosi, esp. acullé, port. acolä roum. acolo, coled. Il est évident que la composition s’est faite différemment selon que la voyelle initiale du deuxième élément portait l'accent ou non. Dans le type quello < *akku-1llum, -#- passe à l’état semi-vocalique devant l’? tonique, qui reste la voyelle accentuée du composé: *akku-illum > akku-ellu > aguel. Dans l’autre type, le premier composant conserve sa voyelle finale, et c’est l’initiale du deuxième, étant atone, qui tombe: *akku-*istüui > akku- ’stui > costui. Il est naturellement impossible de décider si la voyelle était déjà afficiée lors de la composition. Grâce à ce fait, l'italien développe un préfixe démonstratif tout à fait différent des autres langues en question.
Grâce surtout aux recherches de M. Rydberg ! nous pouvons nous faire une idée assez claire de la façon dont les pronoms démonstratifs ont évolué dans le latin postérieur. M. Rydberg nous fait voir en détail comment, à la suite de l’affaiblissement de ille et de ipse, le
besoin de rendre nettement l’idée démonstrative aboutit à la création
de certaines combinaisons pronominales. Tel hic ipse, dont il ne reste aucune trace dans les langues romanes; tel aussi is ipse avec la forme neutre id ipsum, fort fréquente et conservée dans lit. desso ‘le même”?; iste ipse, qui aboutit en italien à séesso, dont il faudrait rapprocher le rhét. 1stess dans le même sens; enfin ipse ille, ille ipse, qui ont donné naïssance à un nombre de formations intéressantes, parmi lesquelles on peut noter l’anc. esp. eleisof et l’anc. roum.
1 Geschichte des franz. 9, pp. 283 et ss.
3 Étymologie acceptée par M. Meyer-Lübke, dans REW; cf. par contre Gramm. rom, II, $ 566.
# Alton, Die ladinischen Idiome, p. 99.
4 Hanssen, Span. Gramm., $ 53,4.
PR ne, SP pnnnnpnne ns - RE = -— Ru RENE"
cu-n-usul ’mit eben ihm’ <cumipso illo.t Avec Ascoli? je vois une formule de même nature dans l'anc. it. con esso lu, que, dernièrement, M. Santesson® a voulu expliquer comme une contamination — avec le but de renforcer l'expression — de con esso et con lui, ce qui placeraïit l'origine et le développement de cette locution en pleine époque italienne. A cette manière de voir s'oppose déjà la fréquence de la combinaison ipse ille dès l’époque latine. L’explication de M. Santesson se heurte aussi à une autre difficulté non moins sérieuse: cette construction présente dès une époque reculée un esso invariable, donc con esso lei, qui s'accorde fort mal avec la théorie d’une contamination. Il me paraît presque inévitable de supposer que nous avons ici affaire à la vieille combinaison ipse ille, ce qui constituerait une analogie aux locutions françaises en es le pas, en es l’oure, dont la dernière présente le même ipsum non-fléchi que l'it. con esso la. Ipse ayant, dans la vieille formule ipse ille, le caractère d’élément de précision — ‘précisément’, il n’est que tout naturel qu'on ait pu arriver à y voir un adverbe et à le traiter comme tel. C’est là, sans doute, ce qui a eu lieu dans en es l'ore à côté de en epsa l’ora Boec. 214 et dont mas neeps las mas e lo chap Ev. $S. Jean 13,9 semble nous fournir encore un exemple. Rappelons aussi que la combinaison id ipsum montre une évolution pareille. Je cite d’après M. Rydberg, p. ‘306: in 14 ipsam rem Pardessus II 457, în id ipsum monastyrio, Form. Andec. 20, 38, in id ipsis Marc. Form. 50, 5. Justement après cum, où la langue a senti de bonne heure le besoin d’une particule précisant le sens, cf. des combinaisons comme wna cum, simul cum, aique cum, on s'explique bien une telle manière de voir. Ce n’est donc pas par hasard que, dans les dialectes septentrionaux de l'Italie qui présentent les premiers exemples de con esso lui, etc., cette construction apparaît justement après cum. (C'est là le point de départ; analogiquement esso s’est ensuite introduit dans d’autres expressions de sens rapproché, ce dont témoignent les formules prépositionnelles sovresso, lungesso qui sont encore vivantes dans la langue.
A côté de ces juxtapositions pronominales, qui, à part l'it. sesso,
1 M.-L., REW, cf. Gramm. rom., III, $ 69. M. Rydberg, p. 317, cite encore d’autres reflets de ces deux combinaisons; cf. pourtant Arch. Gloët., XV, p. 315, note 2.
3 Arch. Gloët., XV, p. 315 et s.
8 La particule cum, pp. 144 et ss.
12 HILDING KJELLMAN
n’ont laissé que des traces sporadiques, le latin employait aussi, comme un moyen de renforcement, une combinaison d'autre nature, dont les composants étaient d’une part la particule indicative ecce, d’autre part les anciens pronoms démonstratifs ou certains adverbes de fonction analogue. Cette combinaison a pris une tout autre importance en constituant l’origine de la formation en -c- et, par l'intermédiaire de la forme pronominale eccum, également, à mon avis, celle de la formation en -k-.
Tout le monde est d'accord pour voir dans les formes à spirante des composés de ecce + pron., adv. Les initiales 1- et ai-, qui ni l’une ni l’autre ne peuvent être le résultat d’une évolution directe, sont seules à présenter quelque difficulté. Dans mon l’article sur ic? — ainsi,! j'ai proposé de voir dans l'1- initial français un élément de renforcement qui, par une évolution secondaire, s’est ajouté à des formes déjà abrégées cest, cel, ço, ci, etc. L'ai- provençal ayant à mon avis une origine analogue, ce qui sera exposé plus à fond dans mon dernier chapitre, la question de ces éléments initiaux pourra être omise dans cette discussion générale.
Sur l’origine du type en -k- les opinions sont, comme on le sait, très pärtagées. Tandis que Gartner, Puscariu et Tiktin, pour le roumain, Gartner, pour le rhétique, Appel?, pour les formes aquest, aquel, aquo, etc., du provençal, Hanssen$ et Menéndez-Pidalf, pour l’espagnol, sont d'avis que nous avons affaire à des dérivés ddeccum<+iste, ille, hoc, etc., Meyer-Lübke* veut que le premier élément soit atque, et Baistô conjecture une forme originaire *atqueeccuille. M. Rydberg, p. 322, se range à l'avis des premiers, tout en laissant ouverte la question de savoir si un eccu- a pu être influencé et refaçonné par atque- ouac-. Il objecte à la théorie de M. Meyer-Lübke qu'il paraît peu probable qu'un atque, très peu accentué devant une forme pronominale, eût conservé son élément labial jusque dans l’époque romane. Par contre, il ne conteste pas que l'usage que le latin faisait de cette particule, n’eût pu conduire à une composition comme
1 Voir ci-dessus, p. 2.
2 Prov. Lautlehre, $$ 37 & 51.
8 Span. Gramm., p. 178.
4 Manual elem., $ 99.
5 Gramm. rom., II, $ 564.
$ Grundriss, p. I, 910.
celle dont il s’agit ici. À mon avis, même cela est contestable. A en juger par les exemples qu’il invoque à l'appui de sa thèse, M. Meyer- Lübke pense à l'emploi qu'on faisait de atque au commencement d’une phrase pour en renforcer le sens.! Même si atque, depuis l’époque de Plaute, est certainement d’un usage assez étendu dans cette fonction, il n’est pourtant pas sémantiquement soudé au mot suivant, qui peut être une forme pronominale mais aussi bien un autre mot. Une rencontre se produisant entre atque et iste, ille, etc. étant donc l'effet du hasard, il est au mo‘ns douteux que la part'cule en ait pu arriver à former avec le second élément une combinaison d’une fixité assez grande pour donner naissance à des formes aussi générales que aquest, aquel, aquo, aqui, etc. IL est d'autant plus permis d’en douter en présence des résultats si maigres de la juxtaposition dont je viens de parler. I1 importe aussi de noter que d’après M. Lôfstedt, qui confirme une indication latine citée dans le Thes. L. l?, atque, loin d’être populaire, appartient plutôt au langage élevé, ce qui fournit à M. Lôfstedt l'explication de l’usage peu fréquent qu’en fait la Peregrinatio La raison concluante pour ne pas accepter atque + pron. comme base de la formation en -k- est cependant à mon avis l’impossibilité d'expliquer autrement que par une particule en ‘ko ou en ku la série cotesto, costui, colà, acullé, etc., ainsi que les formes sardes custu, cussu, cuddu que M. Rydberg déjà invoque contre la théorie de Meyer-Lübke. Eccu-(i)llac pourrait donner it. colà, esp. acull4, port. acold, roum. (a)coled, ce qui est inadmissible pour atqueillac. L'évolution ‘cu > qu demandée par la série opposée, c.’-à-d. quesio, quello, qui, qua, pour citer des formes italiennes, est assurée par coactum it. qguallo, prov. quait, coagulare > it. quagliare, fr. cailler. 4
1 Sur ces emplois de atque, voir Kühner-Stegmann, Ausführl. Gramm. der lat. Sprache, II, 2 $ 153 et en particulier les N° 7 («Steigerung»), 8 (« Versichetung»), 9 (« Beschränkung»), 10 («e Gegensatz»); cf. aussi les exemples dans Thes. I. I.
3 II, p. 1050.
"8 Lôfstedt, Peregrinatio, pp. 85 et s.
# Liljeholm, Epigrafiska bidrag, XII (Eranos, XXIII (1925), p. 92, pose pour le latin vulgaire la loi suivante: À moins d’une assibilation, de deux voyelles en hiatus, la première, si elle est atone, tombe après une consonne en position forte (initiale ou appuyée). M. Liljeholm ne cite pas d'exemples présentant la chute d'un # (0) après c, et à mon avis il faudrait faire une exception au moins pour cette combinaison qui, devant une voyelle, devait facilement se confondre avec qu.
I4 HILDING KJELLMAN
Cette manière de voir, si elle est exacte, implique pourtant une grande difficulté. Dans toutes les langues qui connaissent la formation en -k-, à l'exception de l'italien et du sarde,! ces formes débutent constamment non pas par un e- mais par un 4-, qui, celui- là, est certainement primitif. Comme on ne saurait admettre que, dans les différentes langues, il y ait eu des évolutions spéciales aboutissant toutes au même résultat de a-, il s’agit de rechercher quel facteur aurait pu occasionner le passage très ancien de eccum à *“accu m qu'exigent les formes romanes. Pas plus que les savants qui, avant moi, se sont occupés de cette question, je n'ai à offrir une solution définitive de ce problème si débattu. Je ne veux qu'émettre là-dessus une hypothèse fondée sur les données qui se dégagent de l'examen auquel je soumettrai ici le processus qui a abouti aux formes complexes.
Leur origine première doit sans doute être cherchée dans certaines formes du pronom démonstratif, composées avec ecce, qu’on peut relever dès l’époque archaïque du latin. D’après les recherches de Kôhler,? sur lesquelles M. Rydberg fonde son raisonnement, on y trouve, surtout chez les anciens auteurs dramatiques, les accusatifs eccum, eccam, eccillum, eccillud, eccistam, et d’autres formes encore. Il est vrai que, pendant un temps considérable, on ne les retrouve plus dans la littérature, mais sans doute elles n’ont jamais cessé d’exister dans le langage parlé, témoin CILLUNC, forme vulgaire trouvée dans des inscriptions du premier siècle av. J.-C$ Ces composés semblent faire leur réapparition dans la littérature à partir du premier siècle de notre ère. Du moins Sommer cite-t-il un eccam chez Martial, et chez Apulée, apol. 74, nous lisons socero eius eccilli Herennio Rufino,* attestant que l’auteur n'avait plus le sentiment de la valeur accusative du composé. Cette forme constituerait ainsi la vraie étape intermédiaire entre le latin et la formation romane en -c-. |
A côté de ces composés de sens purement démonstratif, il y avait bon nombre de formes non-soudées, ecce +ille,ecce +iste,
1 Cependant, l’anc. sarde paraît connaître aussi des formes avec a- initial, cf. Arch. Glott., XV, p. 398. A côté de akustu il y a encore ehustu et hustu, ainsi que des formes sans initiale. Le système démonstratif sarde demande donc une étude à part.
2 A. L. L., V, pp. 16 et ss.
5 Sommer, Handbuch, p. 447.
4 Kôhler, p. 22, cite aussi, chez Apulée, le nominatif eccille, contesté par Sommer, 4. c.
ecce+ipse,ecce+hic, ainsi que ecce suivi de certains adverbes comme ibi,hic,! iam, nunc, modo, etc. Dans ces combinaisons de la latinité postérieure, qu’on rencontre fréquemment dans la langue littéraire, ecce gardait plus ou moins nettement son sens indicatif. Parmi les fonctions qui auraient pu jouer un rôle dans l’évolution subséquente, signalons surtout l’emploi qu’en faisaient les rhéteurs pour donner de l’'emphase à une idée, p. ex. ecce 14 (== 14 ipsum)? ainsi que «das exemplifizierende ecce» dont M. Rydberg cite plusieurs exemples.5
Il est indubitable que l’usage analysé ici a constitué des combinaisons assez fixes pour pouvoir servir de base à la formation en -c- des langues romanes. Ayant son point de départ dans les composés e ccillum, eccistum, cette formation a recruté ses autres formes dans la série des combinaisons libres. Elle a englobé d’abord le neutre ecce-hoc fr. (2)ço, prov. (ai)20, cat. aïxo, aço, it. c10, puis ecce-hïc et ecce-hac > fr. (i)cz, (i)jça, prov. (aijcr, (at)sai, cat. act, it. ci, eng. éschô, ischa. Et elle en est restée 1à. Autant que nous pouvons en juger par les formes qui ont survécu dans les langues romanes, aucune autre combinaison ne s’est perpétuée dans la Romania.
Procédant ensuite à la formation en -k-, je crois, comme je l’ai déjà dit plus haut, qu’à l’origine de celle-ci il faut mettre la forme pronominale eccum, de provenance douteuse, mais en tout cas correspondant aux eccillum, eccistum, eccillud ci-dessus mentionnés. Cet eccum paraît être sorti de bonne heure de la catégorie pronominale pour devenir particule avec le même sens que le simple ecce. Les premières traces d’une telle évolution remontent d’après Kôhler’, cité par M. Rydberg, à Plaute et à Térence. A partir de cette époque, il faut donc compter avec un eccum à côté deecce, d’où, par une analogie très naturelle, eccu(m)-ille, eccu (m)iste, eccu(m)-ipse, eccu(m)-hic, etc., à côté deecce-ille, ecce-iste, ecce-ipse, ecce-hic, etc.
1 Des deux combinaisons ecce-ibi et ecce-hic, celle-là paraît avoir été la plus fréquente, cf. Rydberg, p. 299.
2 Sén., epist. 58,7, cf. Kôhler, p. 32.
3 Op. cit, pp. 300 et s.
4 L’étymologie généralement reconnue est ecce hum; ainsi Schmalz, p. 219, et Sommer, p. 424.
5 Art. cit, p. 21.
16 HILDING KJELLMAN
Chez les anciens auteurs dramatiques, alors que eccum avait encore sa fonction pronominale, la combinaison atque eccum est très fréquente. Je cite d’après Kôhler! et le Thes. l. l.: atque eccum video Plaute, Curc. 455, aique eccum 1incedit Mén. 888, aique eccum tibi lupum 1n sermone Stich. 577; atque eccum in 1hs0o tempore ostentum senem Pacuvius, 238 R.; de même afque eccos segnis somno et tarditudine Accius, Trag. 60. Kôhler se déclare convaincu que de telles constructions étaient fréquentes dans le «Sermo urbanus» du deuxième siècle av. J.-C., et c'est peut-être là que, par une confusion des initiales ou par une composition secondaire, un *accu m est sorti deatqueeccum. D'après cette théorie, qui est essentiellement la même que celle émise déjà par Baist et M. Rydberg, cette forme hypothétique mais incontestable aurait donc existé de bonne heure à côté de e ec c u m. Pour une raison ou pour une autre — peut-être par le besoin d’une différenciation d'avec les formes correspondantes en -c- — la nouvelle forme *accum, trop vulgaire pourtant pour qu'on s’en servît dans la langue écrite, s’est généralisée dans l’usage démonstratif, tandis que, à en juger par it. ecco, log. ekku, prov. ec, la particule indicative non annexée à un élément suivant s’est conservée intacte. Sous la graphie phonétique *akku, je l’ai déjà introduite dans l'aperçu des termes démonstratifs par lequel débute ce chapitre.
C'est surtout dans le latin d'Espagne qu’on trouve par la suite des exemples de la particule eccum,? conservée comme je l'ai déjà dit, jusqu'à nos jours en Sardaigne, en Italie et dans la Gaule du sud. Par contre, la Gaule du nord n'offre pas de traces d’une forme eccum. Si, d’après la théorie exposée ci-dessus, *accum et eccum sont donc deux formes coexistantes, intimement liées l’une à l’autre, il est probable que c’est dans la partie méridionale de la Romania que nous avons à chercher l’origine première de notre formation en -k-.
La formation en -k-, représentée dans toutes les langues romanes excepté le français littéraire, a englobé un nombre beaucoup plus grand de formes que celle en -c-. *Akku-iste et *akku-11le se trouvent partout. *Akku-ipse est représenté par des reflets espagnols,
portugais et catalans ainsi que par le sarde Russu, et quissu, quesse et .
encore d’autres formes appartenant aux dialectes de l'Italie méridio-
1 Art. cit, pp. 20 et ss.
3 Cf. Kôhler, pp. 21 &s.
Re 7 — © SR nt ER — -
nale.l L'italien ajoute encore (*a k)ku-ti-iste > cofesto, inconnu ailleurs. Au neutre, outre ces mêmes combinaisons (it., esp., port., rhét.), nous trouvons *akku-hoc, qui n'apparaît qu'en provençal. Parmi les adverbes locatifs nous avons à citer d’une part *akku-hic, dans toutes les langues, et *akku-hac (it., esp., port., rhét.), d'autre part *akku-llac (it., esp., port., roum.) et *akkuïlloc, conservé dans le roum. acolo. Et comme, dans toutes les langues romanes, le rapport des démonstratifs avec l’adverbe ‘ainsi’ me paraît incontestable, je me crois autorisé à terminer cette liste par *a kk usic, qui formerait le point de départ de toute une série de formes: roum. @si, asd, rhét. aschi(a), it. cost, cat. axi, prov. aissi. Le fait qu’on ne trouve pas *akku-sic dans la péninsule ibérique, en dehors du domaine catalan, peut s'expliquer par le développement tout spécial du nexus -cs-, par lequel la forme composée y serait peu faite pour servir de doublet à s2; sur celui-ci, au contraire, on a formé, à l’aide du préfixe a-, asi, assi. La forme provençale est presque toujours aissi, qui se trouve à côté de aquest, aquel, aqui dès les plus anciens monuments. L'étymologie que je propose pourrait expliquer la forme du Boëèce (v. 145) acsi (cum), jusqu'ici incomprise? cette forme est, à mon avis, une graphie archaïque pour aisst, dernier signe de sa parenté avec les autres représentants de la formation en -k-. Dans mon dernier chapitre, je reparlerai du aissi provençal pour chercher à dégager le rôle que j'attribue à cette forme en dehors de son domaine originaire.
La tâche que s’est imposée l’auteur de ce mémoire est en premier lieu une investigation de la construction démonstrative, du moins de certains de ses aspects, dans la Gaule méridionale. Comme on a pu voir ici et comme je l'ai déjà dit, le domaine provençal, seul entre tous les pays romans, possède des séries complètes de nos deux types, qui s’y emploient côte à côte dès l’époque la plus ancienne. L'usage démonstratif provençal est donc un champ d'investigation très riche en lui-même. Mais l'intérêt de cette recherche n’en reste pas là. En comparant les étapes littéraires des deux formations, il nous sera possible d'en mieux connaître les rapports mutuels et d'arriver par là à
1 Voir là-dessus Ascoli, Arch. Gloit., XV, pp. 305 ets.
3 M. Appel, qui admet l’étymologie eccum-sic, voit dans cette forme a c si, Cf. Prov. Lautlehre, $$ 51 & 52.
Gôteb. Hôgsh. Arsskr. XXXIV: 2. 2
18 HILDING KJELLMAN
une conception plus claire de leur évolution première. Certes, cette étude ne mettra pas en lumière tous les points obscurs de l’histoire des pronoms et des adverbes démonstratifs. J'espère cependant pouvoir montrer dans quelle direction et de quelle manière la solution de certains problèmes importants doit être cherchée. Après avoir soumis les termes démonstratifs du provençal à l’examen qui constituera le fond de cette étude, il sera donc temps de reprendre la discussion générale.
ee ee RE EEE —
L'étude des cartes de l’Aïlas linguistique qui nous renseignent sur l’usage actuel des pronoms démonstratifs dans les différentes parties de la France, nous permet de constater qu'à part le neutre qui, comme l’adverbe locatif, présente toujours des formes des deux séries, le Midi est aujourd'hui aussi nettement caractérisé par la formation en -k- que la langue d'’oïl l’a été de tout temps par la formation en -c-. La limite des deux types, marquée sur les cartes par une ligne rouge, est approximativement la même dans tous les emplois du pronom. Or, même un coup d'œil jeté sur un vieux texte provençal nous fait voir qu'il n’en était pas ainsi autrefois. Dans l’ancien provençal, les formes à explosive et celles à spirante, toutes les deux courantes, s'employaient côte à côte. Il y a déjà 1à un problème intéressant à examiner. A celui-ci s'ajoutent d’autres, d’un ordre plus spécial, dont je chercheraï la solution en traçant l’histoire et l’évolution et en étudiant les rapports mutuels des diverses formes. Dans cette étude, qui commencera par la période ancienne, j’appliquerai la même division que celle adoptée dans l'aperçu que je viens de donner des termes démonstratifs en général. J'irai même plus loin. Comme les usages démonstratif et déterminatif! ne présentent pas le même aspect, j'examinerai séparément ces deux fonctions en tant qu'elles sont remplies par des mots qui nous intéressent ici. D'autre part, je laisserai de côté les pronoms non-composés, qui, n’étant qu'un reliquat d’une époque plus ancienne, n’ont pas d’histoire dans les langues romanes.
La question des deux types en -c- et en -k- est, comme nous l'avons déjà vu dans l'introduction, intimement liée à celle des éléments initiaux a1-et a-. C’est pourquoi j'ai cru devoir faire précéder les chapitres retraçant l’histoire des diverses formes démonstratives, d'un exposé où seront définies les conditions générales de l’emploi de ces éléments. Cet aperçu me permettra également de traiter certains problèmes posés à cet égard par les dialectes limitrophes.
1 Je me sers de ce terme pour désigner le pronom qui s'emploie devant un nom complément précédé de de ou comme antécédent d’une proposition relative.
20 HILDING KJELLMAN
A. Le rapport des préfixes démonstratifs en ancien provençal.
J'ai déjà fait remarquer, lors de ma revue des systèmes démonstratifs des différentes langues romanes, que des deux préfixes démonstratifs du provençal, ai- est lié aux formes à spirante, a- à celles à explosive. Dans le rayon central de l’ancienne langue d’oc, dans ce que je me permettrai d'appeler le provençal ordinaire, cette règle ne comporte pas d’exceptions, autrement dit les deux systèmes ne se confondent pas. Nous avons donc là ces deux séries parfaitement distinctes: d’une part aicest, aicel, aiço, aici, auxquels il faut ajouter aÿsst ’ainsi’, aîtal, aîitan et les deux formes relativement rares aisat, ailai,} d'autre part aquest, aquel, aguo, aqui. La première série seule est double; aest pour ainsi dire facultatif, a- ne l’est pas, ce qui explique le fait que la série ai- présente seule des doublets analogiques. A tous les points de vue, celle-ci est la contre-partie de la série française en :-. La série (ai)cest, (ai)cel, (ai)ço, (aï)ci correspond donc à (s)cesé, (z)cel, (1)ço, (toi, (ai)ssi à (1)ss1, (ai)lai à (ia, (ai)tal à (r)tel, (at)tan à (1)tant.
Ce sont là les formes démonstratives que nous allons trouver dans presque tous les textes provençaux qui seront étudiés dans les chapitres suivants. Ceux qui appartiennent aux régions limitrophes sont seuls à présenter une évolution particulière. A cet égard, il faut considérer d’une part le Nord, où le type provençal se trouve en contact avec le type français, d'autre part le Sud, où ce même type provençal se heurte au type pyrénéen. Dans les deux cas, ce contact entre deux systèmes plus ou moins dissemblables aboutit à la création de formes qui diffèrent selon les contrées mais qui ont ceci de commun qu'elles ne rentrent pas dans le système proprement provençal. Tout particulièrement, ces écarts tiennent aux préfixes démonstratifs appliqués autrement que dans le provençal ordinaire; c’est pourquoi ces observations ont trouvé place ici.
L'évolution des régions limitrophes du Nord ressort d’une série de textes composés 1à ou qui nous sont parvenus par l'intermédiaire de scribes originaires de ces régions. Dans ce nombre nous comptons la Passion, certains textes limousins, les rédactions O et L du Güirart de
1 On pourrait encore ajouter la forme toute accidentelle aitantost, modelée évidemment sur aifan et dont nous avons un exemple unique, Appel, Chrest., 118, 80. Dans les dialectes limitrophes il y a encore d’autres formes isolées; voir plus bas.
Rossillon, le Fragment d'Alexandre, Turpin et d’autres textes poitevins, etc.
Le système démonstratif de ces textes, s’il y en a un, peut être caractérisé par un seul mot: confusion. Il y a confusion en tous les sens: formes toutes provençales à côté de formes toutes françaises, formes mixtes à côté de formes composées de deux éléments provençaux mais qui sont d’un type absolument étranger au provençal ordinaire. Par l'étude de détail qui va suivre, nous verrons même que ce dernier type anormal est un des plus fréquents.
Basons cette recherche sur Girart de Rossillon. De ce texte, appartenant à l'extrême frontière septentrionale de l’Ouest de la langue d’oc,! il y a, comme l’on sait, trois manuscrits. De ceux-ci, le ms. d'Oxford (O0) contient la version qu’on s'accorde à regarder comme la moins éloignée de la forme primitive. Elle est dans la langue indécise parlée vers 1200 dans les régions limitrophes entre le français et le provençal. La version contenue dans le ms. de Londres (L) est française mais encore dans un français très voisin du provençal. Dans un grand nombre de cas le scribe s’est contenté de franciser les formes originaires; aussi cette version offre-t-elle dans une large mesure des formes mixtes. Le ms. de Paris (P) enfin est en provençal tout pur avec très peu de traces de la rédaction originaire. La comparaison de ces trois textes nous permet donc non seulement d'observer la langue de ces régions limitrophes mais aussi de nous faire une idée très nette de la façon dont le provençal s’y transforme en français.
Notre examen portera d’abord sur l'adjectif - pronom démonstratif au masc. et au fém. Voici un relevé de formes:
O L P S. m. suj.: 1s (consels) 619 — est 55 ist (om) 3058 cestur 107 cest (om) 2406 ist (afaire) 8314 ist (affaire) 2951 est (afar) 7346 aiquest 8634 iquest 3258 aquest 7648 aiquit 7846 iquist 2504 cest (om) 6907 cis 495 = au | aicest 8378 iquest 30II aquest 7409 aiciz 0673 — aquest 8627
1 Chabaneau, R. d. I. r., XXXV (1891), p. 388.
rt
s. m. rég.:
pl. m. suj.:
O acist 8260 acist 8317 aquel 784x aiquel 80x10 aiquel 0508 c1l 3035 cel 3721 ici] 7956 aicil 3489 aicil 4II5 aicel 3945
aquest 7868 achest 575 aiques 3395 quest 8223 aiquest 3066 cest 3015 icest 8410 aicest 8083 acest 3113 aquel 8703 ichel 36083 aiquel 4542 ceu 7789 ceu 7789 celui 9782 aïcel 3030 acel 2103
cist 21 acist 8453 aiquil 2810 cil 8049 cil 8854
HILDING KJELLMAN
aces 2907 1C1l 2954 acel (?) 2499 cil 2665 cil 145 cel 789 celui 2612 cil 575 icil X137 icelui 980
iquest 2526 icest 487 quest 2872 quest 175 cest 127 icest 3043 icez 2730 cest 220 icel 3324 icest 754 iquel 1465
iquist 3087
iquil 2704 cil 3468
P aquelh 7294 aquel 6902 aquel 8556 cel 2387 el 3055 aquel 7OIx aquel 2825 aquel 3445 cel 3275
est 6929 aques II aquel 2734 aquest 7258 aquest 2414 aquest 2367 aquest 7438 aquest 7125 aquel 7713 aquel 3018 aquelh 3852 cel 6851 aicel 6851 selui 8733 aquel 2382 cel 1501
aquelh 7478 aguel 2169 cel 7092 Cilh 7855
Let à 3 Re RON EEE. M sn RENE" EE
mt mt” © D ee” — Re à = — -
RE TEEN
O icil 3482 aicil 985 aicil IIIO
pi. m. rég.: aiquesz 4012 aquelz 5478 aques 8448 iches 4574 aichez 475 ces 2285 1CES II07 aices 3308 aces 0948
s. fém.: 1sle 3533 iste 8841 1sta 4154 acheste 3588 aiquesle 703 aiquestle 443 1quesle 4524 ceste 307 ile 8278 aiceste 8108 aiquele 7831 cele 3287
cele 093 aicele 1521
pl. fém.: aquestes 4777 ces 266 iceles 9669 aiceles 4042
icil 569
1CEZ 2122 icels 3081 icels 1497
iste 613
îiste 3456 1ste II174 iceste 666
1iquesle X447
iqueste 2760 iquele 2489 cele 388
iquestes 1686
iteiles 1067
P aquelh 2819 cilh 409 aquelh 534
aques 4200 aques 4749 aquels 7474 aquels 4059 aquels 1678 aques 531
aquels 2648 aquels 8896
esta 2871 aquesta 7843 esta 3482 aquesla 2925 aquesla 218 aquesla 3837 ela 7311 aquela 7150 aquela 6892 aicela 2027 sela 417 sesla 940
aquesias 4072 aquelas 8623 aguelas 3370
Les exemples se laisseraient facilement multiplier. Il ressort de notre examen que la confusion est le plus grande dans O, qui présente
toutes les six combinaisons possibles.
A côté des formes courtes cest,
24 HILDING KJELLMAN
cel appartenant aux deux langues, de formes toutes françaises comme icest, icel et de formes toutes provençales, telles aguest, aicest, aquel, aicel, il y a le type mi-français, mi-provençal iquest, iquel, et enfin les deux types irréguliers aiquest, aiquel et acest, acel. L évite la composition par at- et favorise tout particulièrement celle par 1-, témoignant par là d’une influence plus nettement française. Mentionnons aussi, dans O et dans ZL, les formes féminines mixtes 2s/a, îste et 1le, carac- ” térisant bien la confusion qui règne dans ces régions limitrophes.
Reste encore à signaler une dernière particularité d’O. L'existence des quatre paires atcest, aîcel — cest cel, acest, acel — cest, cel fait nattré aussi, à côté de aiquest, aiquel, aquest, aquel, des formes raccourcies à explosive, quest, quel: De quest camp fu iostens a Girart pes 5944 (D'aquest camp ... P 5108); de quelz chaitis 7888 (d'iquest chaitis L 2545, d’aquels caitis P 6947);! Bertolais e Gervais, ques riu contor 580 (..., vos doi comtor P 1x6).
Le pronom neutre, comme ceux du masc. et du fém., présente un mélange de formes françaises et de formes provençales. La série ordinaire est O aico, L ice (ou ce), P aquo. A côté de celle-ci, nous trouvons dans quelques cas O aco, L ice (ou ce), P aquo (ou so). La forme courte est dans O co ( = ço) et ce, dans L ce et dans P so.
En ce qui concerne le pronom neutre, L est donc purement français, si l’on fait exception de la formule per oc, qui, fréquente dans O, a passé, dans quelques cas, dans Z. Cette version ne donne donc lieu à aucune remarque, ©, par contre, se distingue par la forme curieuse aico, qui y est très fréquente. Cette forme, dans laquelle se sont confondus à mon avis aiço et aguo, devrait être la contre-partie de aiquest, aiquel. Si c'était tout simplement aiço — à opposer à aco = aguo (?) — on ne comprendrait pas l'absence d’une forme composée neutre en -k-, ou du moins sa rareté. On ne saurait expliquer non plus le fait qu’aico dans O répond constamment à aguo dans P.
La prononciation aiko est encore attestée par l'existence d’une forme raccourcie guo, due évidemment à l’analogie de ço, dont elle prend la place: À reis, quo réspont Folche, trop est ligers 2102 (so P 1500); Car quo
pout si la gerre far remaner 4188; El la vest e conroi de quo que quer
1 Dans les deux premiers vers on pourrait lire aussi D’equest, d’equelz, cf. plus bas equi, eci, esi. O ne présentant pas d'exemple certain d'une forme pronominale ene-, je préfère cependant interpréter ces formes comme je l'ai fait, en suivant ainsi la graphie du ms.
7369. À cette forme quo, caractéristique de ces régions limitrophes, je vais revenir en parlant des rapports des formes longues et des
formes courtes.
Passons ensuite aux adverbes et aux mots composés .analogiquement . Nous notons les séries suivantes:
du préfixe démonstratif.
aiqui 3272, 5292, 8639
ec1 373, 1941, 3259
aiqui 3431, 3471, 7611, aiqui 521, 558, 2335,
aiqui 7600
aiqui 7601, 7508, 8818
aiqui 8383 aigui 8145 aqui 9509 aici 4384 aict 4582 aici 1521 aict 1421 eiqui 5882 elqui? 3926 equi SOOI equi 0542 d'equi 7582 lai 4369
ci a gente paraule
des ci c’a catre 6810
de c1 que ‘jusqu'à ce que’ 7445
Ci comence 720
per c1 eisez 6503
aiqui 2325 iqui 2320, 2323, 3435 la 3016 C1 2707 ect 1380 ect 1505
tloques 963 aiqui 2743
d'igui 2307 iluec 1305
ci a gente parole 106
P aqui 2613, 4572, 7053 agui 2768, 2809, 6680, lai 6669 aqui 6670, 6667, 7820 aqui 7AI4 aqui 7184 aqgui 847I
aqui 3707
aisi 940 aqui 842 aqui 5129 aqui 3255 aqui 7133 aqui 57065 d'aqui 6650 lah 3692
st ac genta paraula
entro .IIIT. 6005
de sai qu' 6523
Si COMENSA I49 Der act ... 5727
1 Le quo des deux derniers vers ñe correspond à rien dans les autres mss. — Pour le dernier exemple il y a lieu de rappeler ce qui a été dit plus haut dans la
note de la page 24.
2E et qui lon ayrmat com chevaler (Et aqui l'an armat cum chivalier P). Et qui pourrait être une faute pour eiqui.
20 HILDING KJELLMAN O L P aisi 3339, 4240, 4666, eissi 433, 1256, 1581, aisi 2678, 35067, 3051, 7998 2653 7050 aisst 3709 ausi 861 aist 3128 aisi 5303 1Ss1 2040 enst 4669 enaisi 2821 — ais 2180 enaist 0947 — aitan 8895 eisi 4052, 7676, 7732, eisst 1076, 2397, 2452, aisi 3387, 6742, 7896 2553 6795, 6954 est 8893 — aisit 7890 enessi 8662 eissi 3285 — ist 8780 eisst 3308 aist 7782 1S$t 9507, 9590 — aisi 8469, 8548 aital 7869 tleil 2527 aital 6930 aitaus 3190 laus 294 ailaus 2534 eital 6055 — aital 5304 1lau 3315 — ailal 2055 aitant 7041 tant 2305 aita 6710 (per) aitant 7932 (par) 1tant 2589 (per) aitan 6987 atant 76022, 8788 atant 2346, 3406 ab tan 6691, 7790 aidunc 4552, 8218 idon(que)s 1475, 2867 adonc 3862, 7253 aiduns 7816 1donc 2475 adonc 6877 edunc 7885 adons 2542 adonc 6944 aîtoz 0969 — —
Il ressort de nos séries pronominales qu'ai-, usité non seulement avec les formes à spirante, comme dans le provençal ordinaire, mais aussi avec les formes en -k-, est devenu le préfixe démonstratif par excellence de la langue mixte dans laquelle est écrit le ms. O de G1rart de Rossillon. Les formes adverbiales citées maintenant portent témoignage du même fait. Parmi les adverbes locatifs, aiguti est dans O la forme la plus fréquente; elle est même, contrairement aux pronoms, passée dans L, où elle figure à côté des formes toutes françaises îct, la, iluec et de la forme mixte 1gui, répondant à quest, iquel. Les formes en ez- et en e-, eiqui, equi dans O et ect dans L, dans lesquelles je vois respectivement aiqui et aici sous un aspect nouveau, seront traitées plus bas.
Sur la deuxième série des adverbes locatifs contentons-nous de dire qu’elle fait ressortir, par la forme ct et son emploi, le caractère français des versions O et L.
"Ainsi est dans O tantôt (en)ais(s):, formes toutes provençales et qui évoluent en eist, en est et en enessi, si cette forme est correcte, tantôt 1557, tout français. Le caractère français de ZL se fait connaître par ce même 2557 ainsi que par auwsi, qui en provençal n'existe que comme mot d'emprunt. Signalons enfin pour P la forme toute française enst, restée là lors de la transposition du texte en provençal.
Dans la dernière série, aital et aitant, dans O, sont conformes à l’usage provençal. Atant, étant ici adverbe de temps, est par contre français. Aidunc, aiduns, avec lesquels il faut ranger edunc, ne se trouvent pas dans le provençal régulier, où la forme correspondante est celle de P, adonc. Ces formes témoignent donc encore une fois de la force analogique d’at-, qui se manifeste enfin par aîfoz, composé inusité ailleurs ou en tout cas extrêmement rare. L est, quant à l’élément initial de toutes ses formes, parfaitement français.
D'après les séries de formes citées ci-dessus, il me semble nécessaire de grouper ensemble aiqui — eiqui — equi, aici — ect et aisi — eisi — est. En d’autres termes, ai- aboutit dans certains des mots étudiés ici à €. C'est là un fait qui est très caractéristique de ces dialectes limitrophes et que je veux examiner de plus près en m'appuyant aussi sur d’autres matériaux que ceux fournis par Girart de Rossillon.
Dans l'extrême Nord du domaine provençal, aÿ- paraît de bonne heure s'être assourdi en e1-, ce dont un grand nombre de formes appartenant à des textes différents portent témoignage.! Dans Girart de Rossillon nous avons déjà vu eiqui (O0), eis(s): très fréquent dans O et L, et ettal (0) modelé sur eist. Citons encore eizo Ev. $S. Jean 13, 28; eict ‘ici ib. 14, 31; eîsst ‘ainsi ib. 13, 33; eysst ‘ici L.-L.L. 4; eyssz ‘ainsi ib. passim,; eylai Fragm. d'Alex. 76, formé d’après eici; eyqui Lyon’; eissi Turpin passim; plus tard eyso Doc. ling., Hautes-Alpes I Briançon (430, 6); eyquant ib., II Rame (433, 77); eysit ib., Basses- Alpes II La Bréole (182, 55); eyso, eysi, eyssi, eytal, eytant, formes très fréquentes dans le Myst. Eust.
Tout porte à croire que cet at- — ei-, surtout dans les adverbes, plus
1 Voir aussi Chabaneau, Gramm. lim., p. 45, et Devaux, La langue vulgaire du
Dauphiné, p. 241; cf. Doc. ling., pp. 107, 114, 154. 3 Cité par Philipon, Romania, XIII (1884), p. 550.
28 HILDING KJELLMAN
atones par leur nature que les pronoms, avait la valeur d’un & ou du moins s’en rapprochait beaucoup. Comment expliquer autrement le fait que, transplantés dans des textes d'un caractère plus nettement français, autrement dit écrits ou copiés dans des régions plus ou moins étrangères à la tradition provençale, ces mots, et les adverbes avant les pronoms, se présentent avec e- initial? En soi, le passage at > ez > e n’a rien d'étonnant. C'est l’évolution normale, attestée par plusieurs savants qui se sont occupés de ces dialectes.1 Ce qui est frappant c’est que la graphie e-, constatée pour nos pronoms et adverbes dans un rayon qui s'étend de l'Océan jusqu'en Bourgogne, s’y présente à une époque si reculée. Nous en avons les premiers exemples déjà dans la Passion, où la forme equi se présente non moins de 4 fois: Elles d’equi cum sunt tornades 104, 1; Mel e peisons equr manget 111, 1; Equi era li om primers 95, 1; Equi estevent per mulz anz 95,4? Les mss. O et L de Girart de Rossillon ont, comme nous l’avons vu, plusieurs egui; L seul a ect; il y a encore est O 8803 et enesst O 8662; ajoutons edunc O 7885, où, cependant, il y a peut-être confusion avec la conjonction e(ft), cf. elqui O 3926, ainsi que le même phénomène dans la Passion. Dans Turpin, equi est la forme habituelle. Signalons aussi pour ce texte les formes pronominales eco, étant donc l’aico du Girart de Rossillon, passim, et equesta, continuant notre aiquesta, 282, 31, 319, 7. Dans la catégorie des pronoms, j'ai encore à citer echest Fragm. d'Alex. 24; echel ib. 35; equeste Vienne 1247 (Godefr.); equil Poitiers 1247 (Godefr.). Dans les Serm. poit., enfin, on trouve la forme curieuse ecisé (s. m. suj.), représentant septentrional d’un aicest provençal.
Ces formes, encore toutes provençales, marquent l'extrême limite septentrionale du type du Midi. Dans les textes cités elles se rencon-
1 Pour le Poitou, l’Aunis, la Saintonge et l’Angoumois, cf. Gœærlich, Die südwestlichen Dialecte der langue d'oil, p. 51; pour le lyonnais, Philipon, Romania XIII (1884), p. 549; pour le dauphinois, Devaux, op. cit., p. 249, cf. Doc. ling., L. c.
2 Au v. 95, 1, le ms. porte Et qui, au v. 95, 4 & qui. Le signe 6: représentant non seulement ef mais aussi e, cf. recogNostr&: 49, 4, u&dest 77, 4, b&: druN 103, 2, r&dræ (rendre) 129, 1, 6 qui doit donc être vraiment equi. Et qui, au v. 95, 1, paraît être le résultat d’une résolution de la même abréviation &qui, où e-, confondu avec la conjonction, a reçu erronément le -{ final de celle-ci. Dans les deux cas, la plupart des éditeurs et des commentateurs sont d'accord pour reconnaître la forme equi.
3 Pour la graphie de ces deux formes, cf. dans le même texte mischin 88.
4 Voir Gœærlich, Die südwestlichen Dialecte, p. 110.
