Id. Séances des 10, 12 et 16 juin

3. Notice sur la Flore des environs de Belfort, (Besançon, 1858.) k. Végétation des marais de Saltzbourg, (Regensb. Flora, 1858.)

5. De ^influence du sol sur la végétation. (Mém. Soc. se. naturelles de Cherbourg, 1860.)

Otto Sendtner* reprend, pièce à pièce, les observations de Tburmann, et s'attache à prouver que la consistance et Thygroscopicité du sol doivent passer après sa nature chimique pour la distribution des plantes; suivent des exemples qui montrent que des plantes xérophiles selon 'fhurmann^ c'est-à-dire croissant sur des terrains compactes, peuvent venir parfaitement sur des sols désagrégés du moment qu'elles y trouvent les mêmes éléments chimiques.

Enfin^ Schnitzlein et Frickhinger vont plus loin encore. Tout à Topposé de Thurmann, ils classent les plantes en sept catégories suivant leurs affinités chimiques : V plantes des régions calcaires ; 2" plantes qui aiment la chaux^ sans exiger que cet élément prédomine; 3° plantes des régions siliceuses ; V plantes qui exigent au moins un peu de silice dans le sol; 5° plantes qui préfèrent Targile; 6^ plantes qui demandent un sol riche en humus; 7** plantes indifférentes.

Telles sont les opinions qui se partagent les botanistes. Ainsi cette question qui a pris naissance, pour ainsi dire, de nos jours, est successivement acceptée sans restriclion, niée, puis admise dans une certaine mesure, enfin, au bout de vingt ans de discussion, elle se trouve encore pendante. En présence de ces faits contradictoires qui subsistent après des travaux aussi sérieux et aussi recommandables« on est en droit de se demander d'où proviennent de pareilles variations. Certes, je ne me flatte pas de donner une explication, là où tant de savants ont été arrêtés. Toutefois, il me semble que deux causes principales ont retardé l'éclaircissement de la question : la première, c'est que la plupart des observations discutées à la Société géologique, ont été mal choisies; la seconde et la plus importante, c'est qu'on n'a pas tenu assez compte des circonslances multiples qui peuvent influer sur la végétation.

1. Otto Sendtner. Études sur la végétation de la Bavière méridionale au point de vue de la géographie botanique, (Munich, 1854«)

£t d'abord, pour prouver que toute espèce d'influeuce chimique et géologique du sol est nulle, on a cité la Busserolle {Arbutus iwa ursi) trouvée à la Fois sur le granit, la dolomie, les schistes, le calcaire et le grès. Voilà, sans doute, une plante parfaitement indifférente chimiquement et géologiquement, puisque beaucoup de ces formations sont d'âge différent-, mais en examinant les points où elle a été trouvée, on lit :

— Sur la dolomie au Mont du Chat :

Sur le granit à 2 500™ Glacier de Néouville

( 2 000 Pic d'Ereslids Sur le schiste à < 2 000 Pic d'Ayré ) Pyrénées.

( 1 800 PicdeTremesaygues Sur le calcaire à 1 600 Pic de Lhéris Sur le grès vosgien à 1 000°" à Kayserlautern.

Ainsi, c'est une variation de V en latitude, et de 1 500" en altitude, que traverse cette plante. Or, si Ton réfléchit que la température décroit beaucoup plus vite en hauteur qu'en latitude, ces 1500°* représentent peut-être aussi de leur côté une variation de 3^ ou 4^ en latitude. Évidemment, il n'y a point de preuve à établir sur un végétal aussi robuste. Les mêmes remarques s'appliquent aux autres plantes signalées comme croissant sur différents terrains aux deux extrémités de la France; c'est toujours se mettre hors des conditions normales que de prendre des exemples aussi éloignés , parce qu'alors le problème se complique d'une foule de circonstances accessoires qui le rendent presque insoluble.

Pour faire comprendre la difficulté d'une pareille étude, et, par suite, pour expliquer la différence des opinions émises sur cette question, il est indispensable de passer rapidement en revue les circonstances qui peuvent agir sur la distribution des plantes. Toutes se groupent en deux ca^ tégories : la première comprenant ce qu'on peut appeler les influences générales qui tiennent au climat du pays :1a se-

coude, les influeuces particulières qui dépendent surtout de la nature de la plante et du sol sur lequel elle vit.

Je ne parlerai point des inlluences générales; elles se résument dans des variations de chaleur et d'humidité, d'où résulte le climat de la région que l'on examine. La quantité de chaleur que reçoit un pays dans un temps donné est modifiée, à chaque instant, par sa position géographique, son élévation au-dessus du niveau de la mer^ la direction de ses chaînes de montagnes, les lignes isothermes qui le parcourent : son degré d'humidité dépend du voisinage ou de Téloignement des côtes, du relief du soi. Toutes ces considérations, de la plus haute importance, quand il s'agit de la géographie botanique générale, sont sans intérêt dans une contrée limitée dont le climat est partout sensiblement le même.

Mais, à côté de ces influences générales, il en est une foule d'autres locales, qui contribuent essentiellement à varier l'aspect d'une région peu étendue. Ce n'est pas le lieu de les exposer ici en détail : elles ressortent d'ellesmêmes de l'étude des faits. Toutefois, il en est plusieurs qui s'exercent assez généralement pour qu'on doive en tenir compte, n'importe la contrée dont on examine la végétation. On peut encore les séparer en deux classes principales: il en est qui dépendent de la nature du support des plantes, ce sont les plus nombreuses ; d'autres tiennent à la nature même de ces plantes, elles sont moins connues, mais, sans aucun doute, leur importance est grande.

Le sol peut dans une localité restreinte jouer un rôle sur la distribution des plantes par le relief qu'il présente. Ce nest plus ici une question d'altitude, mais de pente, qui modifie le degré d'humidité du sol, en sorte qu'un simple accident dans le niveau du terrain, entraînant des conditions physiques différentes, peut changer souxent d'une manière sensible la nature du lapis végétal. L'exposition n'a pas moins d'influence. Telle terre exposée au nord, est

souvent de dix à quinze jours en retard sur sa voisine; dans certains cas même, il peut arriver que des plantes qui ont besoin d'une quantité déterminée de chaleur pour vivre, se trouvent cantonnées- dans le champ le mieux exposé, et ne passent pas dansTautre.

Mais c'est la nature du sol, ce sont ses propriétés physiques, qui agissent surtout sur les plantes. On peut dire qu'avec les influences générales de chaleur, d'humidité, et de lumière, c'est là ce qui donne à la végétation son caractère; on le conçoit aisément, car les propriétés physiques de la terre entraînent avec elles certaines conditions particulières d'humidité et de chaleur dont on ne peut les séparer. Ainsi, par exemple, l'importance incontestable de la grande division des terres compactes et désagrégées tient à ce que, dans un cas, l'humidité se maintient dans le sol, tandis que, dans l'autre, la sécheresse arrive vite. Le sol u'est donc là qu'un intermédiaire, un moyen de faciliter ou d'empêcher, de mesurer en un mol l'action d'un élément bien autrement essentiel pour les plantes^ l'eau. 11 en est de même des autres propriétés physiques des terres: toutes se rapportent à ces principaux agents de la végétation, chaleur et humidité. Ainsi la couleur du sol influe sur sa faculté d'échauflement : les observations de Ramond sur le mont Perdu, de Saussure en Suisse, ne laissent aucun doute à cet égard. Les terrains de couleur noire absorbent davantage les rayons calorifiques^ les terres blanches les diffusent au contraire rapidement. Tout ceci influe sur la végétation. Du reste, il y a dans l'état physique des terres une telle variété de circonstances, la température qu'elles peuvent acquérir, en d'autres termes, leur pouvoir émissif et absorbant, dépend de tant de causes différentes, qu'on ne pourra jamais évaluer exactement la part de chacune de ces influences.

Ce qui est vrai de la nature physique du sol. Test encore plus de sa composition minéralogique. Nous verrons dans

— soles chapitres suivants si la théorie d'abord, si les Faits ensuite, donnent lieu de croire qu'elle exerce une influence notable sur les plantes. Pour le moment, je me borne à faire remarquer que la composition minéralogique d'un terrain est encore liée aux causes précédentes, et qu'on ne peut la séparer des influences générales d'humidité et de chaleur qui règlent, en définitive, la distribution des végétaux à la surface du globe. Il suffit de rappeler les expériences de M. Do.w à Berlin en 1847. D'après cet auteur, les différentes roches, par suite même de leur composition minéralogique, ont des aptitudes particulières trèsvariables à subir les changements de température. Ainsi la diorite est complètement insensible ; le sable l'est un peu moins; le grès éprouve ces changements avec uiie grande intensité. Ces résultats sont d'autant plus remarquables, qu'ils sont complètement en désaccord avec ceux qu'indiquerait la coloration de la roche, car la diorite, généralement de couleur foncée, devrait s'échauffer facilement, tandisque le grès, presque toujours blanc, devrait absorber moins de chaleur. Ceci montre bien qu'une cause inhérente à la nature minéralogique de la roche, mais se traduisant par un effet physique, peut induire en erreur en faisant croire à une influence chimique qui souvent n'existe pas, ou est presque nulle.

Ainsi, ni la nature physique du sol, ni sa nature chimique, ne disent le dernier mot sur cette question de la dis* tribution des plantes. Toutes les causes que je viens d'énumérer agissent simultanément, sans qu'on puisse en supprimer une seule, car toutes se tiennent et conduisent aux mêmes résultats. Telle est la cause des divergences d'opinion des auteurs qui ont écrit sur cette question, et par là s'explique ce fait singulier, au premier abord^ que malgré toutes ces divergences, les conclusions générales sont toujours à peu près les mêmes. Ainsi la classification de M. de Brébisson, faite d'après des idées purement géo-

logiques, celle de M. Thurraann, celle de M. Lecoq, sont, en définitive, très-semblables entre elles, bien que leurs auteurs défendent des théories complètement opposées. Il est évident que dans de pareilles questions il faut se garder d'être exclusif : Ja vérité gît entre toutes ces opinions extrêmes: chacune a son côté vrai, mais, prises au total, elles sont fausses^ parce qu'elles sont exagérées ou trop absolues.

Autre réflexion. Peut-on réellement se flatter de con* naître même une partie des causes qui agissent sur la végétation ? Pour en avoir une idée complète, il faudrait remonter à la nature même des plantes, et demander à leur organisation intime le motif de leurs préférences ; il faudrait tenir compte de cette variété infinie d'organes divers, concourant tous, par un mécanisme différent et dans une mesure différente, à la nutrition du végétal, afin de voir si c'est le sol (jui est constitué pour la plante, ou la plante qui se conforme à la nature du sol; difficile prpblême qui probablement restera à jamais insoluble. La vie des plantes est un mystère; mais au milieu des influences si nombreuses et si compliquées auxquelles elles sont soumises, il est permis de rechercher quelles sont celles qui paraissent prédominer, et quelles demeurent sans action : c'est cette tâche que j'ai tentée, en faisant des environs de Rennes l'objet de ce travail.

Le bassin de Rennes est très-heureusement situé pour une pareille étude. Placé à une faible distance de la mer, et pourtant assez loin des côtes pour ne pas présenter de végétation maritime, il n'a que les avantages de la proximité de l'Océan, et jouit d'un climat généralement trèségal, sans grands froids, sans grandes chaleurs. Le relief du sol, bien qu'accidenté, n'est jamais élevé an-dessus du niveau de la mer de plus de 1 00 mètres, par suite, la différence de hauteur des coteaux aux vallées ne peut influer en rien sur la distribution des espèces végétales. Or, si une

contrée montueuse est très-intéressante en ce qu'elle manifeste les changement qu'apportent à la végétation (|uelques mètres d'altilude, il est très-difïîcile d'v suivre les effets d'une influence particulière. M. Lecoq en Auvergne, M. Unger au Tyrol, étaient dans d'excellentes conditions ' au point de vue de la géographie botanique générale ; par contre, ils se trouvaient mal placés pour apprécier des influences particulières.

La nature même du sol breton diminue encore les chances des erreurs. Les terrains paléozolques qui constituent les quatre cinquièmes de son étendue sont trèshomogènes, l'élément siliceux y domine. Cela se conçoit, car au moment de leur dépôt, les rivages, presque exclusivement granitiques, n'étaient formés que de roches alcalines et siliceuses, dont la décomposition ne pouvait donner lieu qu'à des sédiments de même nature.

Plus tard, dans les âges suivants, la mer qui baignait des rivages mînéralogiquement très- variables, donnait naissance à des couches moins homogènes ; mais déjà à cette époque, la Bretagne était depuis longtemps émergée. Aussi, nulle part peut-être, on ne pourrait trouver un sol plus uniforme, où la ligne de démarcation entre les terrains siliceux et les terrains calcaires soit mieux marquée. Entre ces deux formations point de mélange. Tout prouve qiieles dépôts tertiaires se sont faits lentement, sans troubler les terrains déjà préexistants : ici, on trouve le schiste, là, le calcaire, sans intermédiaire aucun. Enfin le diluvium, aux environs de Rennes, ou du moins la forniation argileuse qui couronne le tout, est presque absolument privée des éléments calcaires : c'est une décomposition des schistes qui les supportent; la division entre ces dépôts et les calcaires est donc encore bien tranchée.

Ainsi la nature du sol et la configuration de la contrée, comme aussi Tâge et le mode de formation des terrains qui la constituent, sont éminemment favorables à cette

étude. Les influences générales sont négligeables, celle dé l'altitude nulle; la plus grave, celle du mélange des terrains, est moins sensible que partout ailleurs ; si donc le sol chimique exerce une influence sur les plantes^ c'est la qu'il y a le plus de chances de le reconnaître, et qu'on peut le mieux espérer saisir le secret des prédilections végétales. Toutefois, dans la solution de cette question il reste encore des obstacles qui ne sont pas spéciaux à telle ou telle contrée, mais que l'on rencontre partout, ce sont les cultures. Elles couvrent les neuf dixièmes du sol, et portent par conséquent la majeure partie de la végétation spontanée. Or tant d'éléments nouveaux, tant de conditions physiques différentes arrivent à la suite de la charrue, qu'il est bien difficile de dire ce qui appartient en propre au sol primitif. Ainsi le choix du bassin de Rennes ne faitque reculer la difficulté : toutefois, il simplifie assez le problème pour qu'on puisse espérer de le résoudre au moins en partie. Une question si complexe ne saurait être traitée d'une manière générale; de l'examen seul des plantes peut ressortir le détail des influences qui paraissent présidera leur distribution. Mais avant de passer à cette étude, il faut voir si la théorie a devancé sur ce point l'observation, et si elle permet d'admettre que les plantes subissent assez les influences chimiques, pour que leur station en soit affectée.