De toutes les légumineuses notamment

viennent : ici, l'inégalité d'absorption ne pouvait plus être attribuée à la plus ou moins grande solubilité des sels, à la fluidité variable de la dissolution, mais bien à la plante seule, qui avait choisi les principes qu'elle préférait.

D'autre part, M. Ch. Daubeny, en élevant des végétaux sur du sulfate de strontiane pulvérisé, n'a retrouvé cette substance que dans l'extrémité de la racine, et nullement dans la partie aérienne, tandis que le reste des cendres manifestait la présence de la chaux et de la silice cornine toutes les autres. Là encore, l'absorption ne s'était pas faite indifTéremment^ car sans cela le sulfate de strontiane qui servait de sol artificiel se serait retrouvé bien plus abondamment dans la plante.

Enfin une dernière expérience confirme encore les résultats précédents, elle est plus récente. 11 s'agissait de savoir si le blé chaulé avec de l'arsenic gardait des propriétés dangereuses, ce qui revenait à se demander si la graine en absorbait une quantité suffisante pour pouvoir produire des efiets nuisibles. M. Legrip* a résolu la question par une expérience qui prouve en même temps que les racines ne puisent pas les éléments du sol au hasard. Il sema des graines sur un terrain renfermant une grande quantité d'acide arsénieux en poudre : elles levèrent et donnèrent des pieds vigoureux qui, à l'analyse, ne décelaient point de trace d'arsenic. La plante n'avait donc point absorbé cette substance^ bien que le sol en contînt une grande quantité. M. Cauvet*, répétant l'expérience sous une autre forme, arriva à la même conclusion : il fit pousser des haricots sur un sol fortement arsenical, et incinéra 250 grammes des gousses qu'il en avait obtenues; l'appareil de Marsh n'indiqua aucune trace d'arsenic. Or si l'arsenic avait été absorbé^ c'est dans la graine qu'on l'aurait reconnu le plus