ÉTUDE SDIL LES TRIBUNAUX ATHÉNIENS

fois mis ainsi en circulation, ne pouvait plue revenir à son auteur. Souvent un plaideur peu scrupuleux dut s'en approprier des fragments, et les appliquer, quand cela était possible, à l.i défense île ses propres intérêts. Le logographe lui-même ne craignait pas de se copier. S'il avait introduit dans un plaidoyer un lieu commun préparé à l'avance, travaillé avec amour soit sur les bancs de l'école, soit dans les loisirs du cabinet, sur les avantages ou les inconvénients de la torture comme moyen de connaître la vérité, sur l'importance ou l'inutilité du serment prononcé en justice, il s'en servait ensuite dans une autre occasion, ot compliquait les questions d 'a ulben licite et de priorité de ses propres discours. Démoslbène a usé do ce moyen commode. Ainsi l'Exception contre Nmisimaque est composée presque en entier de morceaux empruntés :ï l'Exception contre Paniœnetos\ Dans le plaidoyer public contre Timocrate, l'emprunt cal Dunlnrc accuse siU'CCFsivomeiU Aiidroiieu etTimocrate, son complice. Il répète contre celui-ci ce qu'il avait dit contre celui-là, il en prévient les juges : a Ce que * je vais raconter, vous l'avez tous entendu, sauf quclquesn uns qui n'ont pas assisté aux Jr hais judiciaires soulevés c par Euctcmon 1 . » Et il énurnère en détail les malversations de Timocrato. Ce qui est moins naturel, c'est que Déniosthcnc ait placé plus loin dans la bouebe de Diodorc lin passage pronooeé par lui-même dans le discours contre Leptine sur Ja fidélité due aux lois'. De même, le plaidoyer contre Aristocrate reproduit quelques phrases du discours politique sur les réformes put/Houes*. Ces deux derniers

1 Voirchop. ix.

1 Voemel, 149.

■ Contre Timocrate (Voemel, 313); contre. Lrptine (Voemel, )5t). ' Cowïre Autocrate (Voemel, 197); sur tes Réformes publiques (Voemel, 81).