ÉTUDE SUR LES TWBCWAUX ATHÉNIENS

péroraison le plus souvent courte, il s'arrête et se lait.

Celte mélhodo, que nous retrouverons dans tous les discours civils, est simple, naturelle, et convient parfaitement aux causes modestes que plaide l'orateur. Les juges, si inattentifs, si peu éclairés qu'ils soient, n'ont aucune peine à suivre sa marche, et c'est un grand peint de ne pas les rebuter. D'ailleurs, la clepsydre sr: vuIk toujours, l'orateur n'a que le temps matériel de dire ce qui est nécessaire, el ne le voulût-il pas, il est forcé (l'être bref. La même loi est observée par tous les habiles auteursde plaidoyers, mais le caractère particulier qu'aucun autre n'a peut-être possédé au même point, c'est cette vigueur de discussion et de raisonnement qui permet à Démoslhène de tirer des arguments nouveaux d'un fait en apparence insignifiant, accordé par les adversaires. Il le tourne, le retourne de mille façons, et eu exprime en quelque sorte tout ce qu'il contient ; il s'en sert ensuite comme d'un point de départ et d'appui, et élève sur celle base un échafaudage de preuves inattendues qui accablent la partie opposée, et emportent la conviction dujuge.

Son arme favorite est le dilemme, arme terrible quand elle esl bien maniée, et qu'elle ne devient pas funeste à celui qui l'emploie.

Ainsi, Aphobos cl ses cotuteurs reconnaissent avoir reçu du père de Démoplliène de? lois considérables, mais quand le pupille réclame sa fortune, le père n'a laissé que les soixante et dix mines rendues à son fils. Démosthène oppose habilement ces deux réponses l'une à l'autre, et prend parfaitement ses tuteurs entre les deux serres de son dilemme : ou bien son père avait une assez grande fortune qui lui permit de laisser des legs considérables, et alors où estelle? Ou bien il ne pouvait rien laisser à son fils et encore moins à des tuteurs; d'où viennent alors ces legs qu'ils

ET LES PLAtDOYfiBS CIVILS DE DÉI10STHÈNE. 95

eoufessenl avoir recueillis? J)éjui,sil)é;ii: i>iii|>:u-e avre une vigueur irrésistible de ees contradictions, les mot en pleine lumière sous les formes les plus variées, et conclut ainsi : « Supposcra-t-on à mon père le projet d'abandonner son « fils aux horreurs delà misère, et Je désir aident de rendre a plus riches dus hommes qui l'étaient déjà? non, ce n'est « pas admissible 1 . »

Plus loin, il montre encore comment ses adversaires, confondus par la force de ses arguments, en sont réduits à se prendre dans leurs propres mensonges. Pour expliquer la disparition de celte l'oi'tm:e de ijuiiiz.; talents, A[i[ioiios prétend que le pi re de Démoiihciie a enfoui des richesses et n'en a révélé l'existence qu'à sa femme. Cette imputation était dangereuse et difficile à repousser; si les juges y ajoutaient foi ou feignaient d'y croire, ils pouvaient renvoyer Aphobos des fins do la plainte. Démosthènen'a besoin ni de témoins, ni de preuves, pour détruire l'assertion d' Aphobos. Sa méthode de raisonnement lui suffit. Il puise ses arguments dans la déclaration même de son adversaire, et. quelques syllogismes, qui rappellent peut-être encore l'école, en font prompto justice.

" Si mon père se défiait de ces hommes, certainement il K ne leur aurait pis confié ma fortune, ni déclaré qu'il en a cachait la moitié, 11 y a folie à révéler l'existence d'un o bien mystérieux à ceux-là mêmes dont on ne veut pas « pour administrateurs des biens authentiques. S'il se fiait u a eux, en k:w: ramenant fa plus grand" partie de ses « richesses il ne leur aurait pas tel:' 1 le reste peur le confier « à ma mère, qu'il léguait comme épouseà l'un d'eux. 11 y « a contradiction à chercher à sauver une somme d'ari< gent par l'entremise de ma mère, et à placer ma mère et

1 Contre Aphobos, I (Vocmcl, 45) ; idem (Voemel, 53).