ÉTUDE SDR LES TRIBUNAUX ATHÉNIENS

Dans certains plaidoyers, la, parration seule, c'est-à-dire l'exposé des laits Je lu cause, présentée avec méthode et habileté, dispense l'orateur du soin de développer ses arguments et d'établir, par une discussion serrée, la .justice de ses réclamations, tyaîs la plupart du temps, il n'en est pas ainsi. Ici, il s'agit d'interpréter les stipulations d'un contrat, de rechercher comment elles devaient être remplies, de prouver en quoi et de quelle façon elles ont été yipjécs, et quejs dommages a entraînés l'inexécution des clauses qu'il contenait. Là, il faut déterminer l'ordre et la succession des degrés de parenté dans une nombreuse famille, se reconnaître au milieu du dédale des lois relatives à l'hérédité, et que vient compliquer l'usage de l'adoption porté jusqu'à l'abus, et enfin démontrer à qui doit revenir la possession d'une fortune disputée par plu-ietirs collatéraux. Cette partie, toute d'argninenliilioij cl de raisonnement, est le triomphe de Démosthène. Son esprit nourri à la dialectique d'isce aborde sans hésiter les questions les plus arides et les plus rebutantes. Haie tour libre, aisé, parmi les difficultés les plus grandes, et s'y joue comme si elles étaient son élément naturel. Il semble même les amasser, les grouper à plaisir ; on se demande avee inquiétude comment

nœud gordien, et bientôt tout se dénoue facilement et sans embarras.

Démosthène commence toujours par poser nettement lo point précis du débat et l'objet de sa réelaimiion. Le procès est-il pénible â suivre, a-i-il peur que les juges ne se per-

El LES PUIB0TÏH3 CIVILS DE DÉM05TEIÈHE. 151

dent dans les détails de la narration, et le laissent seuh continuer sa marche, il s'arrête pour les attendre, leur rappelle de nouveau le motif de sa poursuite, et leur monlre le

« Je veux prouver, juge?, qui; ce jeune enfant Etihulide n ci. sa ini'iv riiiloniii'[U'', iii'o du p'.'ciiii'"!)' Eubulide, sdiii « plus proches pnivnSs d'Ilnirnins que 'l'i ï <:o jioiïi pe, père :1c o Macartatos. Je montrerai que non-seulement ils sont les m plus proches parents d'Hagnias, mais qu'ils sont les seuls, « et que, sauf cet enfant cl sa mère, il n'y en a pas d'autre « dans la famille d'IIagnias. J'espère y arriver, et dans ce « cas, je compte sur voire appui. J'avais d'abord pensé « à vous mettre sous les yeux un tableau généalogique » des descendants d'Hagnias ; mais comme tous, surtout « les plus éloignés de moi, n'auraient pu le voir distincci tement, je suis obligé de le tracer de vive voix et de « m'adresser ainsi à tout le tribunal à la fois ', o

La méthode de discussion que suit Démoslhène peut se ramènera deux piwé.li's princi jians . Parfois il réunit en un faisceau tous ses arguments pour leur donner ainsi plus de force cl plus de poids. It les reprend ensuite successivement, et les développe tour à tour, de sorte qu'à deux reprises, groupés ensemble et séparés, ils agissent sur l'esprit des juges cl s'y gravent de celte manière plus profondément : n On peut apporter ici beaucoup de preuves qui dômon- ■ « trent l'injustice de la réclamation il'Apoilodoro. La prea mièro et la meilleure, à mon avis, est que, sur le contrat a do louage, Pasion, son père, est cité comme débiteur do la a banque. En second lieu, lors du partage do la succession, « Apollodore ii'a l'ail enteiiilrc aucune plainte. Eiiiin, lui- « même a loué cette banque le même prix à d'autres

' Contre Macartalos (Voeinel, 17). Voir le même pissnge en note, p. U8.

152 ÉTCDE SUR LES THIDUM.IUÏ ATHÉNIENS

« citoyens, et n'a pas été obligé de compléler les fonds. Si n donc Phormion, comme il le prétend, en avait retiré « l'argent laissé par Pasion, Apollodore eût été obligé de « combler le déficit, du moment que la banque passait en « d'autres mains. Or, Xénon, Euphraos, Eupbron, Galli- « strate l'ont reçue de lui sans qu'il leur ait fourni aucune « mise de fonds; leurs témoignages le prouvent : les

"Mais le plus souvent Déiiiu-iheuc jinioi'de d'une manière plus analytique. Dès qu'il a énoncé un l'ait dans la narration, il s'arrête, le commente, l'exagère ou l'atténue suivant les besoins de la cause, l'appuie de preuves induclives ou déduetives.et le confirme par Jeà témoignages. Il ne reprend ensuite son récit qu'après avoir établi la solidité de ce premier point et en avoir- l'ait la base et le principe d'une discussion nouvelle. En outre, comme il se délie de l'intelligence des juges, il n'oublie jamais de tirer la conclusion de ses arguments, et de leur mettre sous les yeux les conséquences qui en découlent. Enfin, pour compléter l'effet de ses raisonnements, il n'avance jamais une circonstance sans ia fortifier immédiatement de sa preuve, et sans profiter de l'autorité que le texte de lot lu par le greffier, ou le témoignage apporté par le témoin, donne ;'i sa démonstration. Nous ouvrons au hasard dans Déinostliène pour on citer des exemples.

o Preuds aussi l'assignation que je lançai contre lui « l'année dernière. Rien ne prouve mieux que Phormion o n'a jamais prétendu, jusqu'acette époque, avoir rendu a « Lampis sou argent', j)

u La lot ne permet pas de revenir sur une affaire quand

' Tour Phormion (Vuemel, lï).

1 Contre Phamàen (Voemel, 16).

ET LES PUtDOïEIlS CIVILS DE DLHOSTM.NL. 153

b il y a ou transaction. Vous le savez tous, et je n'ai pas o besoin de le dire, cependant je désire qu'où vous lise le a texte de la loi '. s

h On va vous lire les témoignages des laits que j'avance, « puis je passerai au reste de la discussion, et je convaiu- (i crai mes .adversaires do vous en imposer par d'injustes « réclamations. Greffier, lis les témoignages dontjc parle'.»

L'habileté, la vigueur dans la discussion sont si unani- • moment accordées à Démos thèno, qu'il est superflu demultiplior ces citations. L'illustre orateur conserve dans les débats modestes qui appartiennent aux causes civiles les mêmes qualités solides qu'il apporte dans les causes les plus importantes. Là, comme ailleurs, il a à son service une fécondité incroyable d'arguments et de moyens. D'un mot échappé il tire tout un raisonnement, et sur un aveu de l'adversaire il bâtit tout un édifice solide de preuves convaincantes, comme le charpentier dont parle Cicéron, d'une cheville trouvée sur le bord de la mer fit une galère à trois rangs de rames.

Malgré ta difficulté qu'il y a à reproduire un de ces raisonnements qui dépassent d'ordinaire la mesure d'une citation, en voici un qui prouve qu'une circonstance insignifiante, un aveu arraché par surprise, peut, bien manié, se changer en nn argument péremptoiro*.

■ Phormion prétend avoir payé sa dette àChrysippe par l'intermédiaire de Lampis. — En quelle monnaie? demande Chrysippc. — En siaterus de Cyzique. — Combien y en avait-il? — Cent vingt. Là-dessus Ghrysippe prouve que Phormion et Lampis sont rte? tï ipons el di;= menteurs, et cela

1 Contre Nauiimaqui 't Aïnopithc (Voomcl, 4). 1 Contre Ltocharii (Yoemel, 30).

3 Voir encore au chapitre ti la citation extraite du discours contre Aphobos. .