ÉTUDE SUK LES TRIBUNAUX ATHÉNIENS

parce que leslalère de Cyzique vaut vingt-huit drachmes atliques. Leur pmpn;«i?ment ?i rqidiulrc leur à fait commettre une erreur de calcul ; s'ils (lisaient vrai, Phormion aurait payé beaucoup plus qu'il ne devait : ce qui n'est pas vraisemblable.

me il prétend avoir reri Jiie.

120 sialt

res font 3,500 drach

mes. L'intérêt ordinaire dé

celle son

ime à 1 pour 6 doi

me 500 drachmes*. Or, y

ichme'sjen veuille i

imais un homme qui, pour

2,600 dr.

ldeôOOdrachmes,c'<

■âi-à-dire payer 3,920 drach-

telle est la sommée

me, suivant Phorihioii, il a

Lampis. Il pouvait f

■ayer sa dette àson retour à

il la paye d'avance d

ans le Bosphore, et y ajoulo

h 15 mines de plus. C'est à peine, Phormion, situ as rendu a le capital aux premiers créanciers que tu devais rem- « bourscr en Thrace, qui avaient navigué avec loi, qui « séjournaient dans le même pays, qui te harcelaient, et a à moi Chrysippe qui étais absent, sans que rien t'y foro çàt, tu as renflu capital et intérêts, tu as, en outre, payé d l'amende portée au contrat, en eus d'infraction I... »

Et Dcmosthcno continu!' ainsi lungtump;, accumulant les railleries, les sarcasmes, les raisons sérieuses, et tirant le plus heureux parti de la réponse imprudente des deux fripons.

Est-ce à dire que tout soit pariait dans l'argumentation de Déniosthénc et que la critique n'y trouve rieu à reprendre? Cicéron admirait Démostheoe et l'admirait sincèrement, je crois ; cependant il avoue que l'adversaire de Philippe lie le satisfait pas complètement, et ne répond pas entièrement

1 Contre Phormion (Voemel, 34).

1 Phormion|)rélendoill'Kïoirempmnti;ed'unautreùl pourfid'iatéret.

El LES PLAIDOYERS CIVILS DU CÉMOSTSiËSE. 135

à l'idéal do l'orateur qu'il conçoit. Cicéron pensait sans doute à ces taches, à ce? dél'auls de composition qui paraissent même daus le discours de !a Couronne, et qui rendent parfois la trame et la suite, des idée: s difficiles à saisir. On trouve pareillement dans le? plaidoyers civils des fautes, qui viennent ou de la rapidité de la composition ou de la faiblesse de la cause.

Ainsi Nicobule oppose i Puut;euelos' une fin de ùodrecevoir qui semble fondée. Il cherche ensuite à démontrer que dans l'achat et la vente de la mine, objet du débat, ce dernier s'est conduit d'une manière déloyale, etaeu recours à des supercherie nombreuse pour tromper ses créanciers. L'affaire est hérissée de détails, et compliquée de circonstances qui eti rendent l'exposition embarrassante. Mais Démostbëue n'en a pas éclairci toutes les difficultés, il y a plutôt ajouté. Il passe sans cesse de l'argument de l'exception à la discussion à fond du procès, et revient sans cesse de l'une a l'autre a plusieurs, reprises. Il jette ainsi le trouble dans l'esprit du lecteur, et n'arrive pas à le convaincre de la justice de sa réclamation. Est-ce la faute de l'orateur? Est-ce la faute de la cause? Les deui suppositions sdni pclit-étre vraies a la fois;

Ailleurs, dans le plaidoyer courre Mamvtatos, si remarquable comme discussion à tant d'égards', on rencontre uit argument étrange. Peut-être avait-il pour les anciens une valeur quo nous ne pouvons soupçonner; il faut le croire, car il nous est impossible de voir le lien qui le rattache au procès?

L'orateur fait une longue citation des lois athéniennes qui règlent les aceomniodeinbuts en cas de meurlte, les

1 lîiwplioii coulre Poniœnefûs.

1 Voir, chnp. vi, la citation que nous Cuisons d'uii passage de ce plaidoyer.

charges imposées aux parents quand le cadavre d'un des leurs est trouvé dans un dème de l'Ai tique, et enfin les cérémonies des funérailles 1 . Comme aucune de ces circonstances n'est applicable m à un Hagnias, ni à ses héritiers, de quelque branche qu'ils soient, on ne voit pas l'utilité do cette citatinn. A la rigueur «pendant, et à Corée de subtiliser, on peut hasarder cette conjecture. L'orateur veut montrer que, si les membres de la mémo famille sont seuls tenus h remplir ces charge?, seuls aussi ils doivent n voir part aux avantages, et que Macartalos et les siens, vu leur degré éloigné de parenté, n'étant pas soumisaux unes, n'ont pas droit non plus aux autres.

En admettant que celte explication soit vraie, le passage n'en reste pas moins obscur. Démostbène a manqué ici de clarté, et c'est une faute où il tombe si rarement, qu'il est permis de la relever. Comme on ne saisit qu'avec peine la portée de son argument, on trouve longs et diffus les développements où il entre, et il faut taire effort pour en découvrir l'application.

Plus loin encore, parmi les moyens qu'il fait valoir, il introduit dans la discussion la citation d'un oracle. 11 sera toujours impossible, il nous semble, de justifier l'emploi d'un morceau qui n'a aucun rapport avec le débat. Peutêtre l'orateur a-t-il voulu seulement agir sur l'esprit religieux des juges et les éblouir par le style pompeux de l'oracle, sans leur laisser le temps de se demander ce que celui-ci venait faire au procès?

oracle'.

o A la bonne fortune. Le peuple athénien, inquiet e d'un signe qui est apparu dans le ciel, demande ce qu'il

' Contre Jfacartofoj (Voeme!, B7 et suiv.}.

' Contre jUacarlolo» (Voemel, 66).

a doil taire, à ouel dieu il doit offrir des prières et des o sacrifices, pour que ce prodige lui devienne favorable.

« A cause du signe apparu dans le ciel, les Athéniens (i devront immoler des victimes à Jupiter, à la puissante <• Minerve, à Hercule, à Apollon Sauveur. Pour obtenir le «■ salut public, qu'ils sacrifient à Apollon, àLatone, à Diane, b qu'ils brûlent des parfums sur les autels, remplissent o les coupes, et se livrent à des danses, la lête couronnée o de fleurs, suivant l'antique usage. Tous, les mains éleo vées vers le ciel, présenteront des dons aux dieux et ■s déesses de l'Olympe. Chacun fera des sacrifices et des o offrandes, selon les rites, aux héros fondateurs qui vous « ont transmis leur nom. A jour fixe, la famille d'un mort ii apaisera ses mânes, suivant les usages héréditaires. »

Démoslbène ajoute : « Rien de tout cela ne concernai! s Tiiéopompe ou Macarlalos, mou adversaire, c'est-à-dire a celui qui n'était pas parent d'Haguias, mais me coucer- « naît, moi Eubulîde, qui suis son parent. » Mais c'est justement ce qui est en question. Quel est le plus proche pareul, voilà ce qu'il s'agit de démontrer, et cet oracle, pas plus que les lois précédentes, n'est un argument eu faveur d'Eubulide. 11 faut donc convenir qu'il y a là une faute de composition ou quelque raison si subtile qu'elle nous échappe. Du reste, on peut rapprocher de celte digression un passage du plaidoyer criminel contre Nééra. Apollodore abandonne tout à coup la cause pour se livrer à une longue dissertation sur le droit de cité. Il en fait l'historique et rappelle avec quel soin scrupuleux les Athéniens l'interdisaient aux étrangers, avec quelle nlserve ut quelles formalités ils l'accordaienL. Ce développement tient de si loin au plaidoyer, qu'on s'en est fait un argument pour contester ce discours à Démoslhène.

Mais ces lois, cet oracle qui nous paraissent inutiles, ne

138 Etude sur les tmbumux atiièkieks

sont que l'excès, que le luxe de preuves el île pièces à l'appui dont Démo=lli''nc amunpaene toujours ses affirmations, il ne néglige rien, textes de lois, de contrats avec commentaires explicatifs, lectures de iémoiiinages , éialaiie d'érudition judiciaire; il a recours à [oui pour fortifier sa cause, el i! ne se fait même pas faute, au besoin, de donner i'i Rjii (liscuitr- ■iii'r.-ni.t- de l'improvisation. C'esl un Irait d'habileté; car avec l'interdiction qui frappe le logograplie, le blâme altaclië à son zèle peu désintéressé, l'orateur doit s'efforcer de paraître l'auteur du discours qu'il prononce. Mais l'entreprise est dangereuse et entourée de difficultés. Le plaideur n'a lait appel à une éloquence étrangère que parce qu'il se défiait de lui-même, Si, au lieu de répéter de son mieux les lignes que lui a tracées le rhéteur, ce qui devait être déjà iiieu ardu pour plus d'uil, i! veut avoir l'air d'improviser, il s'expose à rencontrer un obstacle iriiprévu et à rester court en lace d'une interruption inattendue. llénioslhéiie es=ave cependant d'imprimer à quelques discours ce dernier eaehc! de vraisemblance et tle naturel. I! est probable qu'il ne le tente qu'à bon escient el avec des plaideurs habitués à manier la parole, el que, par précaution, il ;i préparé la réponse aux deux alternatives.

Nous en avons déjà cite un exemple emprunté aux discours publics (voir chap. m), en voici un autre, pris dans les plaidoyer? privés.

Apollodore accuse Stcpbanos d'avoir dérobe une pièce du procès. Il ne sait pas si les letriùiiis qui ont atteste ce fait à sa prière, maintiendront leur assertion. Il les interroge: après avoir lu leur témoignage.

o Tels et tels 1 ... altesteni ce qui suit :

' Contre Stêphanos, i (Voeiucl, 00). Les noms des lémoins manquent

ET LES fUlDOYEllS CIVILS DE DÉMOSTHÈBE. 139

o Nous sommes intimement liés avec Phormion. Nous « étions présents devant l';u-|dtre Tisias, lorsijue Phormion « et Apollodore phii'l.iient l'un contre l'anli'e. Nnns savuus a que Sléphanos à dérobé le témoignage, comme l'en ac- « cusc Apollodore.

a Eh bien, confirmez ceci de vive vois, ou rétractez- « vous! n

Les témoins se rétractent.

Apollodbre dut se trouver enilianassé ; car, d'après le ton île ses premières paroles, il semble ne pas s'attendre à

■ était hier! facile de voir, ô juge?, qu'ils se. prépara ie ni à ci si 1 nUraeter avoe ardeur. .Nous filions iId'.k les a.n vaincre o d'imposture. i>

Mais le plits souvent, ces apparences d'improvisation sont plus modestes : elles se bornent ft ceci !

a Eutrc autres faits, écoutez celui-ci, qui me revient à n l'instant à là mémoire '. n

Ou bien ciicorc :

o Us, greffier... non; altends, je té prie, un moment... « passe cela.,, assez... continue... 1 »

Démosllicne ne se borne pas à la discussion des faits accomplis; s'il s'y renfermait, il croirait n'avoir rempli que !à moitié de sa liclie, l.a seconde partie de sa discussion porte sur les réponses que leva son adversaire. Il n'est guère de plaidoyer où l'on ne rcnconire une îvl'u talion anticipée des arguments que celui-ci va alléguer de son côté. Dans les plaidoyers modernes, nos avocats ne s'interdisent pas non plus de rechercher ce qu'on pourra objecter à leurs

1 Contre Eœnïos sur la dot (Vocmél, S8).

■ Discours contre Pharnippc.