ÉTUDE EUR LES TRIBUNAUX ATHÉNIENS

veut l'éeoulor, elle lui ikmiu'ivi des l'éjiiFiiy.'S plus précises que toutes les casuistiques. Qu'il se décide donc et agisse d'après elle, lorsqu'il sera uiiljanassij, c:tr c'est la conscience des autres qui ratifiera ou réprouvera sa. conduite.

L'avocat qui lient à l'estime des honnêtes gens doit encore, après avoir choisi une cause, examiner avec scrupule, il nous semble, les moyens par lesquels il essayera de la faire triompher.

Il manquerait à sa mission et à son serment s'il révélait aux juges les torts ou les crimes de son client; mais il manquerait également à la loi morale s'il accusait la partie adverse de vices qu'elle n'a pas, et s'il représentait un homme vertueux comme un citoyen pervers et criminel. Ce sera encore à sa conscience qu'il fera appel ; c'est elle qui, après avoir présidé au choix de la cause, présidera encore au choix des moyens destinés à la soutenir.

Les avocats anciens, les patrons à Rome, comme les topographes k Athènes, ne se préoccupaient guère, il faut en convenir, de la justice des causes qu'ils embrassaient, et de l'honnêteté des moyens auxquels ils avaient recours pour les appnyer. Les Rhétoriques qu'ils apprenaient dans leur jeunesse ou composaient dans leur âge mûr ne tiennent aucun compte de la morale. L'utile, voilà la loi, la règle ; tout est bon : ruse, mensonge, calomnie, pourvu que cela contribue au gain du procès. Ils ne professent pas ouvertement cette doctrine, mais elle fait le fond de leurs préceptes. Sans doute, en théorie, les causes justes ont toutes leurs préférences, mais dans la pratique, que de fois la loi morale est oubliée et méconnue 1 A Rome, l'avocat est tenu de protéger de sa parole son client, quoi qu'il ait fait; de défendre celui-ci, parce qu'il est de. son parti, et d'accuser celui-là, parce qu'il appartient à une faction opposée. Le premier est-il coupable? le second est-il honnête

homme? Peu importe. L'avocat s'esl chargé d'avance (tu procès, et déjà il chorche â l'un des vertus, a l'autre des torts également imaginaires. Heureusement, le remède est à côté du mal. Cos accusations exagérées de vices honteux, do violences, de vols, de meurtres même, ne trouvent aucune créance ; ce sont des armes de guerre que chacun emploie successivement, cl dont l'nsaae émousse la pointe. Le juge écoule et oublie. A la liste des forfaits dressée par l'accusateur, il opposera la liste non moins longue d'infamies que l'accusé reuiochcni à sou tour à son adversaire.

Cicéron, un des avocats les plus honnêtes de l'antiquité, usait sans scrupule de ces moyens que la morale condamne. lien recommande même l'emploi dans ses ouvrages de rhétorique '. Il sacrifie tout au succès de la cause ; et, si elle l'exige, il n'hésite pas à soutenir le contraire de ce qu'il a maintes fois proclamé. Dans le Pro Chientio, il défend un acte el un jugement que plusieurs années auparavant il a attaqué a différentes reprises dans le plaidoyer pour Cécina, dans la première el la deuxième action contre Verrès. Mis en contradiction avec lui-même, il répond |'ai' iniu jii5l]]ii';Uioii peu honorable, mais qui est un aveu précieux de l'indifférence et du sans-gêne avec lesquels les anciens envisageaient cette partie des devoirs de l'avocat.

« Il reste encore* à détruire une autorité des plus graves, a qu'à ma honte j'ai presque complètement passée sous a silence. Cette autorité, c'est la mienne, dit-on. Atlius a a tiré de je ne sais quel discours qu'il m'attribue une o exhortation aux juges pour réclamer leur impartialité, et o une énumération de plusieurs arrêts... En vérité, si j'ai

1 De oratort, lili. |], cap. xxv, li, lu, lixh, lxxix, lxxxii. » Pro ClutnUo, cap. l.

154 ÉTUT>E s™ li:b thiboeuui athéniens

n illl quelque chose de semblable, j'ai rapporté ce que je h ne savais pas ; je ne par luis pas comme témoin, mai.- siu- <i vant le besoin de ma cause, sans rien garantir, sans « rien décider... On a grand tort de voir, dans les dis- « cours que nous prononçons devant les tribunaux, I'ctii pression exacte de nos propres opinions. Tous ces dis— a cours sont le langage île ta cause et des circonstances, et

« non celui de l'homme et de l'orateur Mes paroles

h furent celles qui convenaient aux circonstances et à la « cause que je plaidais. En les prononçant, je ne me h suis imposé aucune entrave qui m'empêche aujourd'hui u de plaider avec honneur la cause de Cluenlius. Si j'a- « vouais que je ne connais bien la vérité que d'aujour- « d'hui, qu'auparavant je partageais l'erreur commune, a qui pourrait me le reprocher?... »

Cicéro» essaye avec son esprit et son habileté ordinaires de se tirer d'un mauvais pas. Hais sa dignité d'avocat en souffre, et son honnêteté y reste compromise. Le l'ait, que les anciens permettaient tout aux orateurs et ne leur demandaient que de l'éloquence, est une circonstance atténuante, mais on n'en doit pas inouïs blâmer le manque de délicatesse dont il a donné la preuve en cette occasion : que deviendrait la morale avec ces liiciles accommodements?

Démoslhèue a-l-il plus obéi que Cicéron à des considérations morales dans le choii des causes qu'il a soutenues et îles moyens qu'il a employés? Nous ne le croyons pas. Bien qu'en qualité de magistrat, il ait souvent consacré ses richesses dans un but politique au bien de la république, trop de témoignées relevé* par la malignité des anciens nous prouvent o;ue l'amour de l'or était le défaut de son caractère. En outre, la nature même de ces plaidoyers, où l'auteur du discours disparaît derrière celui qui le prononce, était une nouvelle occasion de chute pour une vertu déjà