ORACLE

(( A la bonne fortune. Le peuple athénien , inquiet « d'un signe qui est apparu dans le ciel, demande ce qu'il

* Contre Macartatos (Voeniel, 57 et suiv.). - Contre Macartatos (Voemel, 66).

G doit faire, à quel dieu il doit offrir des prières et des « sacrifices, pour que ce prodige lui devienne favorable.

« A cause du signe apparu dans le ciel, les Athéniens « devront immoler des victimes à Jupiter, 'à la puissante a Minerve, à Hercule, à Apollon Sauveur. Pour obtenir le a salut public, qu'ils sacrifient à Apollon, à Latone, à Diane, « qu'ils brûlent des parfums sur les autels, remplissent c( les coupes, et se livrent à des danses, la tête couronnée (f de fleurs, suivant l'antique usage. Tous, les mains éle- « vées vers le ciel, présenteront des dons aux dieux et « déesses de l'Olympe. Chacun fera des sacrifices et des G offrandes, selon les rites, aux héros fondateurs qui vous « ont transmis leur nom. A jour fixe, la famille d'un mort c apaisera ses mânes, suivant les usages héréditaires. »

Démosthène ajoute : « Rien de tout cela ne concernait « Théopompe ou Macartatos, mon adversaire, c'est-à-dire « celui qui n'était pas parent d'Hagnias, mais me concer- « nait, moi Eubulide, qui suis son parent. » Mais c'est justement ce qui est en question. Quel est le plus proche parent, voilà ce qu'il s'agit de démontrer, et cet oracle, pas plus que les lois précédentes, n'est un argument en faveur d'Eubulide. Il faut donc convenir qu'il y a là une faute de composition ou quelque raison si subtile qu'elle nous échappe. Du reste, on peut rapprocher de cette digression un passage du plaidoyer criminel contre Nééra. ApoUodore abandonne tout à coup la cause pour se livrer à une longue dissertation sur le droit de cité. Il en fait l'historique et rappelle avec quel soin scrupuleux les Athéniens l'interdisaient aux étrangers, avec quelle réserve et quelles formalités ils l'accordaient. Ce développement tient de si loin au plaidoyer, qu'on s'en est fait un argument pour contester ce discours à Démoslhène.

Mais ces lois, cet oracle qui nous paraissent inutiles, ne

sont que l'excès, que le luxe de preuves et de pièces à l'appui dont Démosthène accompagne toujours ses affirmations. Il ne néglige rien, textes de lois, de contrats avec commentaires explicatifs, lectures de témoignages, étalage d'érudition judiciaire; il a recours à tout pour fortifier sa cause, et il ne se fait même pas faute, au besoin, de donner à son discours l'apparence de l'improvisation. C'est un trait d'habileté; car avec l'interdiction qui frappe le logographe, le blâme attaché à son zèle peu désintéressé, l'orateur doit s'efforcer de paraître l'auteur du discours qu'il prononce. Mais l'entreprise est dangereuse et entourée de difficultés. Le plaideur n'a fait appel à une éloquence étrangère que parce qu'il se défiait de lui-même. Si, au lieu de répéter de son mieux les lignes que lui a tracées le rhéteur, ce qui devait être déjà bien ardu pour plus d'un, il veut avoir l'air d'improviser, il s'expose à rencontrer un obstacle imprévu et à rester court en face d'une interruption inattendue. Démosthène essaye cependant d'imprimer à quelques discours ce dernier cachet de vraisemblance et de naturel. Il est probable qu'il ne le tente qu'à bon escient et avec des plaideurs habitués à manier la parole, et que, par précaution, il a préparé la réponse aux deux alternatives.

Nous en avons déjà cité un exemple emprunté aux discours publics (voir chap. m), en voici un autre, pris dans les plaidoyers privés.

Apollodore accuse Stéphanos d'avoir dérobé une pièce du procès. Il ne sait pas si les témoins qui ont attesté ce fait à sa prière, maintiendront leur assertion. Il les interroge après avoir lu leur témoignage.

« Tels et tels\.. attestent ce qui suit :

* Contre Stéphanos, 1 (Voemei, 60). Les noms des témoins manr|iient dans le texte.

c( Nous sommes intimement liés avec Phormion. Nous « étions présents devant l'arbitre Tisias^ lorsque Phormion « et Apollodore plaidaient l'un contre l'autre. Nous savons « que Stéphanos a dérobé le témoignage, cormme l'en acc( cuse Apollodore.

« Eh bien, confirmez ceci de vive voix, ou rétractez- « vous ! »

Les témoins se rétractent.

Apollodore dut se trouver embarrassé ; car, d'après le ton de ses premières paroles, il semble ne pas s'attendre à cette rétractation. Il se remet cependant, grâce sans doute aux précautions prises par Démosthène,*et continue : «Il « était bien facile de voir, ô juges, qu'ils se préparaient à « se rétracter avec ardeur. Nous allons donc les convaincre « d'imposture, »

Mais le plus souvent, ces apparences d'improvisation sont plus modestes : elles se bornent à ceci :

« Entre autres faits, écoutez celui-ci, qui me revient à c( l'instant à la mémoire *. »

Ou bien encore :

a Lis, greffier... non; attends, je te prie, un moment... « passe cela... assez... continue... ^ »

Démosthène ne se borne pas à la discussion des faits accomplis; s'il s'y renfermait, il croirait n'avoir rempli que la moitié de sa tâche. La seconde partie de sa discussion porte sur les réponses que fera son adversaire. Il n'est guère de plaidoyer où l'on ne rencontre une réfutation anticipée des arguments que celui-ci va alléguer de son côté. Dans les plaidoyers modernes, nos avocats ne s'interdisent pas non plus de rechercher ce qu'on pourra objecter à leurs

' Contre Bœotos sur la dot (Voemel, 58). * Discours contre Phœnippe.

raisons, mais ils ajoutent toujours une expression dubitative : « Sans doute on pourrait dire, » ou bien : « On me « répondra peut-être. » L'orateur grec est plus affirmatif, et le procédé qu'il emploie est plus simple, il va jusqu'à la naïveté.

« Vous me demandez ce que Gonon pourra répondre. « Eh bien, je vais vous le dire, car je suis instruit de la « défense qu'il a préparée \

« Il va, dit-on, amener ses enfants, et jurer sur leur « téte^ »

Ou bien : « Mais j'apprends que Stéphanos dira Sté-

« phanos dira de plus^... »

Et Apollodore s'emporte contre cette réponse qu'il prête à Stéphanos, et la discute.

Il serait facile de multiplier les exemples. Ce procédé est naïf et grossier. Il semble qu'il aurait peu coûté à l'auteur du discours d'en trouver un plus ingénieux. Pourquoi ne rappelait-il pas que l'adversaire avait présenté telle ou telle raison devant l'arbitre ; que sans doute il la reproduirait devant le tribunal, et qu'il voulait y répondre d'avance^?

Les orateurs politiques ont recours, et de la même manière, à ces réfutations anticipées. Ainsi, dans le discours contre Ctésiphon, Eschine s'écrie : «Démosthène doit ensuite a me demander ce qu'on penserait d'un médecin , qui , « n'ayant rien ordonné à son malade pendant toute la ma- « ladie, voudrait, après la mort, aux cérémonies du neu- « vième jour, faire aux parents le détail des remèdes qui « l'auraient guéri ! » Cette comparaison se trouve, en ef-

' Contre Conon (Voemel, 15).

^ Idem (Voemel, 58).

^ Contre Stéphanos, I (Voemel, 43).

* C'est ce qui a lieu dans le discours pour Phormion (Voemel, 34), mais c'est rexceplion.

l'et, dans la réponse de Démosthène. Corament Eschine en élait-il prévenu? N'est-ce pas là un remaniennent qu'Eschine fit subir après coup à son discours? En revanche, Eschine s'écrie : « De tout ce que dira Démosthène^ voici, par les « dieux de l'Olympe ! ce qui m'indigne le plus : il doit me « comparer aux sirènes ! » Or, Démosthène ne l'ait pas celte comparaison ; i'a-t-il supprimée comme entachée de mauvais goût, ou est-ce simplement une assertion hasardée de son rival?

Les avocats romains ne se mettaient pas toujours en frais plus grands d'imagination pour réfuter d'avance les arguments de leurs adversaires. Cicéron se moque spirituellement d'Attius, qui s'était servi de la formule habituelle : « On m'a dit, on m'a prévenu. » Il lui répond : « Tu dois « avouer, Attius, que lu t'es fort trompé en pensant que je « m'appuierais sur une fin de non-recevoir, et ne plaiderais « pas l'affaire au fond. Car, et tu l'as répété à plusieurs re- « prises, on t'avait annoncé que j'avais dessein d'invoquer « pour toute défense les termes de la loi. Eh quoi ! sommes- « nous donc trahis à notre insu par nos amis? Qui donc, « parmi ceux que nous croyons nos intimes, est allé révé- « 1er mes projets à nos adversaires? Qui t'a fait cette con- « fidence?Quiaeucette indélicatesse? Et moi-même, à qui « ai-je confié cette prétendue intention? Allons, personne « n'est coupable d'indiscrétion; et c'est la loi elle-même « qui t'a prévenu de mon système de défense \ »

Qu'on ait affaire à un avocat habile, et une simple dénégation, spirituellement établie, fera crouler tout l'échafaudage de cette réfutation anticipée. Il faut bien choisir son terrain.

L'argument par lequel Démosthène termine d'ordinaire

' Pro Cluentio (cap. lu).

sa discussion, est la comparaison qu'il établit entre les mœurs de son client et celles de l'adversaire. L'un est naturellement l'abrégé de toutes les vertus, et l'autre, celui de tous les vices. Ce ne sont, la plupart du temps, que quelques mots, quelques traits lancés avec malignité; ce ne sont pas de véritables portraits en pied tracés à la manière de Théophraste ; cependant les esquisses de Démosthène font plus d'une fois penser à l'élève d'Aristote'.

« En un seul point^, ô juges, éclate la munificence de « Phœnippe à votre égard. C'est un cavalier brave et zélé, a comme il convient à un jeune homme riche et vigou- « reux. En voulez-vous la preuve? Il a vendu son cheval (( de guerre, et en place il a acheté, robuste comme il est, (( une voiture commode pour ne plus aller à pied. Admirez « sa mollesse! son équipage est marqué sur la liste de ses « biens, mais n'y cherchez ni orge, ni vin, ni fruits de la « terre, on n'en voit pas même figurer le dixième. »

« Stéphanos'^ se donne l'air austère, modeste, il marche « le long des murs; ne prenez pas cette humilité pour de (( la sagesse, c'est de la misanthropie. Celui qui se donne « cet extérieur et ce maintien, sans avoir été frappé par le {( malheur ou par la pauvreté, s'est dit : Dès qu'on voit un (( homme avec un air gai, le visage souriant, la démarche {( avenante, on ose l'aborder, lui adresser des demandes et « des prières, tandis qu'on fuit les visages renfrognés et (( chagrins. La gravité de Stéphanos n'est donc qu'un « masque qui cache la sauvagerie et la dureté de son

(( cœur »

A ce portrait Apollodore oppose le sien; il commence

* Voir surtout les portraits opposés d'ApoIlodore et de Phormion (dans le plaidoyer pour Phormion); nous les citons au chapitre vni. '■' Contre Phœnippe (Voeniel, 24).

^ Contre Stéphanos, I (Voemel, 68).

par atténuer les reproches qu'on peut lui adresser à luimême :

ce Ma figure est peu agréable, ma démarche précipitée, « ma voix rauque, je le sais, Athéniens. Non, je ne suis ce pas de ceux que la nature a favorisés. Ces défauts qui « choquent, m'ont plus d'une fois fait du tort, mais »

Et après ces concessions, il passe à l'éloge de sa conduite. Obligé de reconnaître tout ce que son extérieur a de désavantageux, il cherche à montrer qu'au moins sous le rapport moral, il l'emporte sur Stéphanos.

Apollodore redoute que son rude visage et sa voix rauque ne lui nuisent dans l'esprit des juges, et la place qu'il donne à sa justification montre que ce n'est pas une simple précaution oratoire, mais une réponse à un véritable argument qu'on lui oppose. N'y a-t-il pas là un trait de mœurs? n'est-ce pas une nouvelle preuve de l'influence que les qualités physiques de l'orateur exerçaient sur cette population méridionale passionnée pour la beauté des formes? Nous ne voudrions rien exagérer; mais involontairement, on songe qu'Alcibiade dut en grande partie sa fortune à la séduction de sa personne, et que ses compatriotes eussent moins toléré ses caprices, s'il n'avait pas été le plus beau des Grecs. Un modeste plaideur même, sous peine de voir sa cause en souffrir, doit, sinon plaire à ses juges par sa figure, au moins n'avoir rien de repoussant; ou bien il lui faut alors excuser ses défauts physiques et s'en défendre comme d'un crime.

Nous avons entendu Apollodore, voici Nicobule qui obéit aux mêmes préoccupations, et se sert presque des mêmes expressions qu' Apollodore.

« Lis* les témoignages qui prouvent ma douceur et ma

* Contre Panlœnctos (Voemel, .Ij).

c( bienveillance pour ceux qui ont besoin de moi »

Le greffier lit.

G Le voilà donc, Pantœnelos, cet homme aux grandes ence jambées : on a montré aussi qui tu étais, l'homme aux « petits pas. Quant à ma marche, à ma manière de parler, (c juges, je vous en parlerai en toute franchise. Je me connais, ce je sais mes défauts, je ne suis pas de ceux que la nature a c( bien traités, et ces défauts m'ont souvent nui. Le seul ce profit qu'ils me rapportent, c'est la haine de quelques « citoyens. N'est-ce pas un malheur pour moi? mais qu'y c( faire, et si je prête de l'argent, est-ce une raison pour ne « pas me le rendre et me faire payer une amende? Quant ce à un acte de méchanceté et de perversité, ni lui, ni perce sonne ne pourra m'en reprocher un seul. Pour le reste, ce chacun, il me semble, est tel que la nature l'a fait. Déce truire son ouvrage est impossible; sans cela, nous serions ce bientôt tous semblables les uns aux autres*. Mais ce qui ce est aisé, c'est de regarder les défauts des autres et de les ce leur reprochera »

Enfin, comme dernier argument, l'orateur essaye de prémunir les juges contre les supplications auxquelles l'adversaire ne manquera pas de recourir. Le passage suivant indique le fréquent emploi qu'en faisaient les accusés.

ce Songez ^, ô juges, qu'il y aura sans cesse des gens disce posés à voler le peuple, si vous ne les arrêtez par votre e( sévérité. Pour exciter votre compassion, ils trouveront ce toujours à vous présenter de jeunes enfants orphelins, ce de faibles filles sans appui, ou bien une vieille mère

* C'est-à-dire : « Tous beaux el parfaits. »

- Cette démarche précipitée, cette voix forte sont aussi les traits auxquels on reconnaissait les sycophantes. Apollodore et Nicobule craignent qu'on ne les compare à ces ennemis du peuple.

^ Contre Nicostrnie (Voemel, 29).

c( pauvre et infirme dont ils sont le seul soutien. Ils pleucc Feront devant vous afin de surprendre votre compassion, « et tout cela dans le but de priver la république de ce qui « lui est dû. Méprisez ces vains subterfuges, condamnez « les criminels, et vous ferez bien. »

péroraison.

Quintilien, parlant du genre judiciaire chez les Athéniens, ajoute : « La péroraison est hors d'usage dans ce « pays*. )) Celte assertion est exagérée; elle n'est vraie qu'en partie, et si l'on compare ce qui se passait à Athènes avec les habitudes romaines. Pour Gicéron, la péroraison est le morceau capital du discours, celui où l'orateur fait appel à toutes les ressources de l'éloquence, et que luimême se réservait de préférence dans ces grands procès politiques oiî deux et trois avocats intervenaient successivement. Mais les grands mouvements oratoires, les cris passionnés du barreau latin, n'eussent pas convenu aux causes modestes des plaidoyers grecs : ils y eussent été déplacés. Pour un mur mitoyen, pour une réclamation de quelques milliers de drachmes, on n'a pas besoin d'un exorde long, insinuant, habile, qui touche vivement les juges, on n'a pas besoin non plus d'une péroraison véhémente et pathétique qui remue leurs passions. Aussi le plus souvent l'orateur, après avoir résumé brièvement les raisons qui prou-

* Instit. oral., X, i, § 103 : « Fortasse epiiogos illi civilatis mos ab- >! slulerit. » Texte cilé par M. Kgger.

140 ÉTUDE SUfl LES TRIBUNAUX ATHÉNIENS

vent son bon droit et militent en sa faveur, se tait en ajoutant tout au plus quelques mots d'une extrême simplicité :

(( J'ai t'ait valoir aussi bien que je l'ai pu la justice de (( ma cause. Pour vous, portez une sentence équitable et « conforme aux lois*. »

« J'ai parlé aussi bien qu'il m'a été possible, j'appellerai (( cependant à mon aide quelqu'un de mes amis, si vous « ^ordonnez^ »

« Je ne vois pas qu'il y ait lieu d'en dire davantage : « aucune de mes paroles, je pense, ne vous a échappé^. »

« J'ai parlé comme j'ai pu, je demande qu'un de mes « amis m'aide de sa parole. — Ici, Déraosthène* ! »

Cependant, s'il n'y a pas dans ces plaidoyers une péroraison en forme comme les aimaient Gicéron et Quintilien, il y en a toujours une indirecte par le résumé des arguments que présente rorateur% par la peinture opposée qu'il trace de ses vertus et des vices de son adversaire^ ou au moins par les témoignages qu'il fait lire et confirmer devant le tribunal, où Ton exalte ses qualités aux dépens du plaideur ennemi", et par l'énuraération des services que lui et les membres de sa famille ont rendus à la ré-

* Discours contre Àpaturios.

^ Excepliou contre Phormion.

•^ Discours contre Conon.

'' Plaidoyer contre Dionysodore.

^ l-lxception contre Phormion.

•^ Contre Stéphanos, 1 ; contre Phœm'ppe, etc. Ces portraits, dont nous avons parlé plus haut, tiennent à la fois de la discussion et de la péroraison, témoin le plaidoyer contre Pantœnetos.

' Exception pour Phormion (Voemel, T)!) : « Ecoutez les témoignages « en faveur de la l)onté de Phormion... Ecoutez maintenant les preuves « de la méchanceté d'Apollodore... Apollodore ressemble-t-il à Phor- « mion... Lis encore... v

publique \ tandis que celui qu'il attaque a joui avec égoïsrae de ses richesses, sans jamais en faire part au peuple.

Enfin, dans certains discours plus importants, ou que devaient prononcer des clients plus habiles, Démosthène introduit de véritables péroraisons, encore courtes, mais pleines de force et d'éloquence. Le procès contre Macartatos, où il s'agit d'un riche héritage, se termine par ces paroles de Sosithée :

« Je remets donc, ô juges! cet enfant entre vos mains. « Prenez la décision qui vous paraîtra la plus juste. Il a « été adopté par la maison d'Eubulide, et présenté non à « ma section, mais à la section d'Eubulide, d'Hagnias et c( de Macartatos. Quand on l'y apporta, il fut accueilli par « des votes unanimes ; Macartatos lui-même reconnut la « légitimité de cette adoption : il n'osa pas porter la main « sur la victime et la retirer de l'autel ; comme les autres « membres de la section, il reçut une partie des chairs de « l'animal immolé. Le voici donc, juges, devant vos pieds, « cet enfant ; il vous supplie au nom des Hagnias, des « Eubulide, descendus au tombeau. Ces morts mômes, ô « juges ! se tiennent devant vous ; ils vous conjurent de ne « pas laisser accabler leurs descendants par la race de « Stratios,quin'appartintjamaisàlafamilled'Hagnias.Non, « n'abandonnez pas cette fortune à des étrangers, forcez-les « H la restituer aux véritables parents d'Hagnias. Pour moi, « je défends de toutes mes forces la cause des lois et celle « de morts sacrés. Oui, pitié, juges, je vous en conjure, je « vous en supplie, pitié pour un enfant opprimé ; ne lais- « sez pas étouffer sous de nouveaux affronts la mémoire de « parents que nos adversaires condamneront à l'oubli s'ils

' Exception pour P/tor»iïon (Voeniel, So) : «i Lis maintenant tous les « services que Pliormion a rendus à la république. »

« arrivent au but de leurs effort?. Maintenez les lois, dé- « fendez les morts, empêchez leur famille de s'éteindre. Si « \'Ous le faites, vous rendrez une sentence juste, conforme ft à votre serment, utile à vos intérêts. »

La vivacité des paroles de Sositliée s'explique par l'importance deThérilage contesté, et par l'émotion naturelle à un père qui défend la fortune de son enfant. Démosthène apporte le même accent chaleureux dans les derniers mots que l'adversaire de Phœnippe adresse aux juges. Il s'agit pour le plaideur de l'échange de fortune et des charges maritimes, et on sait combien celles-ci pesaient lourdement sur les riches, et à plus forte raison, sur ceux à qui des pertes successives d'argent ne permettaient plus d'y subvenir.

« Non \ juges, il n'en sera pas ainsi. Quel refuge reste terait-il à celui que votre sentence aurait condamné, « si vous donnez l'avantage à des citoyens riches, qui ne c( vous ont jamais rendu de services, qui récoltent en abon- « dance des moissons et du vin, et vendent trois fois plus « cher qu'auparavant tous les produits de leurs terres? « Non, vous ne le ferez pas. Déjà par une mesure générale « vous êtes venus en aide à tous ceux qui exploitent les « mines, aujourd'hui encore tendez-moi dans ma détresse « une main secourable. Si, au lieu d'être citoyen, j'étais « votre esclave, témoins de mon zèle, de mes efforts, vous « me soulageriez d'une partie de mes travaux pour les re- « porter sur un camarade moins accablé. De même aujour- « d'hui, attendez que j'aie payé l'amende de trois talents « à laquelle j'ai été condamné, attendez que ma fortune « se soit rétablie, et alors vous pourrez soulager à mes déa pens un autre citoyen malheureux, et réclamer mes ser-

* Contre P/iœwppe (Voemel, 51).

« vices. Aujourd'hui, délivrez-moi d'obligations écrasantesl « Je vous en conjure, juges, reconnaissez la justice de mes « plaintes, venez à mon secours; et ne me laissez pas op- « primer par un riche ennemi. »

A ces paroles pleines de véhémence et dont le ton semble véritablement ému et douloureux, on peut joindre la péroraison que Démosthène a prononcée pour sa propre défense contre ses tuteurs, et que nous avons citée plus haut '. On trouve encore à la fin de plusieurs discours quelques péroraisons plus ou moins développées \ Il n'est même pas jusqu'à une sorte de prosopopée modeste qu'on ne voie apparaître dans l'un d'eux :

c Je vous le demande, ô juges'' ! soyez-nous favorables; c( ma femme et ma fille, l'une sœur, l'autre nièce d'Olym- «r piodore, se joignent à mes prières. Tous les trois réunis cr {figiirez-vous quelles sont ici, à mes côtés), nous vous ce supplions, nous vous conjurons de nous exaucer; nous c vous disons : Persuadez à Olympiodore de ne pas comte mettre d'injustice à notre égard ! S'il refuse de vous c( écouter, rappelez-vous les arguments que nous vous (f avons présentés, et prenez la décision qui vous semblera (c la plus juste et la plus équitable. Faites-le, ô juges ! et vote tre sentence sera conforme à la justice, elle satisfera nos « intérêts à tous et ceux même d'Olympiodore. »

Ces exemples, tout rares qu'ils sont, prouvent donc que le genre judiciaire des Grecs, quoi qu'en dise Quintilien, ne repousse pas complètement la péroraison. Seulement,

1 Chap. V.

2 Dans les discours contre Pantœnetos, pour Phormiori, contre Bœotos sur le nom^ Stéphanos, Puiyclès, etc.

^ Discours contre Olympiodore (Voetiicl, 57). Nous en avons déjà cité l'exorde (voir plus liaul, même chapitre). Nous reviendrons encore sur ce plaidoyer au chapitre suivant.

c'est au goût de l'auteur des plaidoyers de déterminer quand et dans quelle mesure elle est de mise. L'orateur ne doit pas recourir aux larmes et aux supplications si l'affaire est de médiocre importance ; il ne doit pas non plus faire entendre les éclats de la passion pour réclamer le châtiment d'une injustice légère. Non, il réservera ses efforts d'éloquence aux causes qui les méritent ; ce sera le moyen le plus sûr d'en augmenter l'effet. Démosthène a su le faire, et c'est toujours à propos chez lui que

Vocem oratio tollit, Iratusque cliens tumido delitigat ore.