VIU

« (alxiaç ùixr\), de peur que le plus faible ne cherche à se « venger en saisissant une pierre, un Irait ou quelque arme, « au heu d'attendre la réparation légale : enfin, on a insti- « tué des accusations criminelles (ypacpai) de blessures, dans « la crainte que le coupable ne frappe son ennemi jusqu'à « ce que mort s'ensuive^ ».

Il n'était même pas nécessaire qu'il y eût blessure, pour que l'auteur de la violence fût exposé à une accusation publique : « Ils envoyèrent un enfant dans le jardin pour arra- « cher un rosier, afin que, si je le saisissais, l'enfermais, ou « le frappais comme esclave, ils pussent m'intenter une « action publique (YpacpT^v) de violence^. »

Les autres causes privées ont lieu pour dommage, dépôt non rendu, divorce, vol, dette, commerce, contrats, location de maison, usurpation d'habitation ^ tutelle, ingratitude, nourriture due par un parent, soit par un mari à sa femme, soit par un fils à sa mère \ revendication de la propriété d'un champ et de ses produits, exportation occulte, témoignage faux ou refusé, patronage déserté par le patron ^ ou refusé par le cUent ®, et enfin héritages.

Ces derniers étaient de plusieurs espèces. Ainsi, il y

* Contre Conon (Voemel, 18).

2 Contre Nicostrate (Voemel, 16).

^ Contre Olympiudore (Voemel, 45) : a Pourquoi ne rn'as-tu jamais « intenté un procès d'habitation au sujet de la maison qui, disais-tu, était t à toi et que tu m'avais louée ? »

''Contre Slépharios, fi (Voemel, 20) : « A seize ans révolus, l'Attiénien a dont la mère est en tutelle, sera maître de ses biens, mais devra la a nourriture à sa mère, m

s Pollux, VIII, 35 ; UI, 56.

" Harpocration cite la loi suivante : « Les patrons pourront poursuivre « les affranchis qui mettent de la négligence à remplir leurs devoirs de a clients. Si l'accusation est prouvée, l'atrranchi redeviendra esclave; si « elle ne l'est pas, il obtiendra sa liberté entière. » Exemple :Lysias contre Pythodème; Isée contre Python ; Hypéride contre Démétria, «.'Koa-^aaion.

avait àjAcpio-êvîx-fio-(,(; 1 quand un citoyen disputait un héritage en prétendant que son adversaire n'était pas fils du mort ; TtapaxaTaêoV/] , quand on réclamait l'iiéritage à titre de plus proche parent; Sta^xapTup^a, quand on affirmait ou qu'on était le fils de la personne dont on disputait l'héritage, ou qu'un fils existait. Ce qui est le cas du discours contre Léocharès. Celui-ci prétend à l'héritage d'Archiade, otap.apTupîa, comme fils adoptif de celui-ci. Le procès s'appelait encore IniiK-r^^ic, lorsqu'on contestait l'assertion de celui qui intentait l'action oi,ajAapxupic/. "\