I.PIIrv du P. ualPhraurlip nu p. d<- Ville-, do romUIr

Mon révérend Père , J'ai balancé quelque temps si je nreililrois la liberté île vous écrire sur vos Méditations métaphysiques; mais j'ai cru <|uc mon devoir m'y obli^eoit ; car j'ai remarqué dans votre ouvrage que vous avez apporté une application particulière à me délivrer de mes erreurs et à empêcher ie mal que je pourrais avoir fait en les publiant. Vous avez lu les livres de M. Arnaud et quelques-uns des miens, et quoique j'aie remarqué que vous n'êtes pas toujours dans les mêmes sentiments que lui, je n'ai vu nulle part, à son égard, celle charité que vous avez eue pour moi. C'est apparemment parée que je suis prêtre de l'Oratoire, aussi bien que vous, et que M. Arnaud ne l'est pas. Car je suis bien assuré que je

■ Il y a erreur dan? In .laie d'une dp rra d«n Irtlrre.

n'ai point mérité par quelque mit mil voIit nUenlion sur co qui me regarde. C'esl pure grâce, ainsi trouvez !)i>n que je vous en remercie.. Mais, mon révérend Pêrc.n'aurnit-il pas été à propos que j'eusse vu votre ouvrage avant sa publication 1 Ce n'est pas que je sois assez docile pour rétracter nies erreurs. Non, vous n'avez pas trop sujet de le croire.

Un homme qui ose répondre à M. Arnaud, paroit être d'une opiniâtreté désespérée. Mais si je ne suis pas assez docile pour rétracter mes erreurs, c'est peut-être, mon révérend l'ère, que je ne suis pas assez éclairé poulies reciinnoflre. Ainsi vous deviez, ce semble, pousser votre honnêteté et votre charité jusqu'à me faire quelque part de votre ouvrage avant les autres, puisqu'il me regarde plus que personne, et qu'étant prêtre de l'Oratoire, le corps dont vous êtes y a quelque petit intérêt. Cela n'en auroil pas retardé l'impression, car je sais qu'il y a déjà longtemps qu'il est fait. Cependant permettez-moi de vous juslilier; vous avez quelque tort selon les apparences, mais dans le fond vous avez raison. Il aurait été inutile de nie faire voir un livre, qui ne pouvoil que me confirmer dans mes sentiments, un livre qui empêchera apparemment que certaines gens y donnent, maisque vous jugez, si je ne me trompe, vous-même, qui n'en retirera pas ceux qui ont donné un peu avant et qui ont approfondi la matière. Car, pour donner quelques preuves de ce que je dis, pourriez-vous croire, par exemple, que ee principe que vous soutenez, qu'il est essentiel de penser à l'être

m Màleûrànchb. . 31 universel, et que ce n'est qu'à couse de cela qu'on peut penser à lel être (principe que je crois avoir prouve avant vous, et que je sache, avant qui que ne soit) soit fort propre pour persuader les gens que ee que noiis apercevons immédiatement, que nos idées ne sont pas distinguées de nos perceptions, conséquence que vous en tirer, pour moi? je crois avoir démontré ie contraire. Mais le voici en deux mots : toute modalité actuelle d'un être particulier est nécessairement particulière. Or, ec que j'aperçois immédiatement, quand je pense à l'être universel, n'est rien de particulier; donc il est évident que mon idée n'est point une modification de notre esprit, car j'appelle, comme tout le momie, idée, ce (pie l'esprit aperçoit immédiatement, ee qui affecte lame et se fait voira Pâme, n'y ayant que l'intelligible qui puisse affecter les intelligences elles rendre actuellement intelligentes et pensantes. Or, selon vous, l'esprit ne pense à uli tel fitrfl que parce qu'il pense à l'être universel. L'idée de tel être est renfermée dans l'Idée de l'être universel. Dieu, c'est l'être universel; donc on voit Dieu en tant qu'étant parfait et tous les êtres en lui. Il est donc certain que puisque l'idée de Dieu ou de l'être universel, c'està-dire, ce que j'aperçois immédiatement, quand je pense à Dieu, n'est point la modification de mon esprit; il est, dis-je, certain, que toutes les idées particulières que nous trouvons dans l'idée de l'être, c'est-àdire, que tout ce qui est l'objet immédiat de notre esprit, quand nous pensons à divers êtres, est toute autre

noniiKPOsr)ANT.ïï inédite

chose que noire modification, ou rjuc la perception que nous en avons.

Cependant si vous ave/, une idée claire de l'âme, dans laquelle vous voyez qu'un nombre, qu'un cercle que vous apercevez immédiatement , ou que l'iMre universel n'esl qu'une modi fica lion de notre esprit ; je vous conseille tle vous y tenir. Mais à propos d'idée de l'Ame, je me souviens que vous demandez qui sont ceux qui vont consulter l'idée de la matière pour savoir si la couleur appartient à I ïinic. Je vous dirai que ce sonl Ions ceux qui veulent se désabuser, et vousmême assurément, si vous êtes bien convaincu que voire âme est verte, ou a la modification du vert que vous voyez lorsque vous êtes au milieu des prés, les yeux ouverts , et je vous défie de prouver à qui que ee soïl que son âme est verte ou que la couleur qu'il voit est une modalité de son esprit, si vous n'avez recours à l'idée claire et lumineuse de la matière, dans laquelle on découvre clairement qu'elle n'esl capable que de différents rapports de distance; cl ne venez pas nous dire, qu'en se consultant soi -même, on voit bien que c'est l'Ame qui sent la couleur; je le veux, mais ce n'esl pas cela dont il s'agit ; quoique Aristote et presque tout le monde dise que c'est l'âme qui sent , ni Aristote ni le commun des hommes ne pense pas pour cela que la couleurqu'ils disent sentir soit une modalité de l'âme. Supposez donc, mon révérend Père, que vous n'avez pas d'idée claire île la matière à prouver par ta prétendue idée claire de l'âme ; «ion que c'est elle qui voit

liE MALKBHAUCHK. 33 la blancheur de ce papier, car vraiment celui qui voit de la blancheur, ne peut pas douter qu'il n'en voie, mais que cette blancheur est la propre modification de son esprit, et je vous avouerai que vous avez une idée claire de l'âme, dans laquelle vous découvrez ce que vous êtes et les modalités dont vous êtes capable. Vous voyez, si je ne me trompe, qu'il étoit inutile de me communiquer votre ouvrage pour me faire entrer dans des sentiments que j'ai peine à croire que vous ayez vous-même, car vous êtes trop Cartésien pour vous rendre avant que l'évidence vous y force. Je ne vous en rapporte point d'autres preuves; mais croyezmoi, je n'en manque pas. Voulez-vous en Cire con- \aincu, cherchez dans votre ouvrage ce que vous y trouverez de plus fort et de plus convaincant pour renverser quelques-uns de mes sentiments, et marquezle-moi sur une feuille de papier; cl vous verrez si je n'ai pas eu quelque raison de vous justifier de ne m'avoir pas communiqué votre Traité avant de le rendre public, mais que ce soil, s'il vous plail, en peu de mois, et ne choisissez qu'un exemple; car il faudroit plus de loisir que je n'en ai pour répondre à toutes les questions qu'on mepourroit faire.

Mais, mon révérend Père, il est temps de changer de style, et de parler plus sérieusement. Je viens peut-être de vous blesser en secret; mais vous, vous l'avez rail publiquement ; cependant je vous proteste que c'est beaucoup plus l'amour de la vérité qui m'a donné quelque mouvement dans cette lettre, que l'amour que je me

U COHHIiSl'OXDAXCE INfclirE

porte à moi-même. Ce nVsl pa* que je veuille faire le stoïcien el mépriser le mépris que vous faîtes do voire très- lui mille serviteur. Je voudrais avoir quelque pari dans voire amitié, vos lionnes grâces; ou du moins que vous ayez pour moi les égards qu'on doit avoir, ce me semble, selon les règles de la soeiété, pour les dernières parties du corps dont on est. Si je vous ai offensé, je vous prie de me le pardonner, et je vous pardonne Je tout mon cœur ce. qu'il me semble que vous aviez manqué à mon endroit. Aimons, recher-

reclierchenl , puisque nous sommes obligés d'aimer ceux-là môme que nous voyons qui la combattent. Je suis en Notre-Seigneur J. C. très-sincère mon 1 , mon révérend Père, voire très-humble, etc.

(Copiée sur le brouillon, ainsi que la suivante qui l'aceompsgquil.)

Lattre no P. Malrbraurhe hii F.Mqumc*. de luralolre.

Je vous prie, mon révérend Père, de lire l'incluse, et, comme vous connoissez le caractère d'esprit du P. de La Ville, de juger si vous devez la lui donner ou non. Car, s'il n'est point en état d'entrer dans des sentiments d'honnêteté et de charité, ce que je ne peux pas croire, en un mot, si vous jugez que ma lettre ne puisse que l'irriter, brùlcz-la.car je serais fâché de blesser la clia-

lili MALEBRANCHE. 33 rilé, et de faire le moindre mal à ceux mômes de qui je n'ai pas sujel d'èlrc content. Je vous prie tic le porter à ne pas se déclarer pour être l'auteur des Méditations, car il y a, ce me semble, un endroit, entre autres, qui pourroit, s'il avoit quelque ennemi, lui attirer îles affaires. Cet endroit, c'est qu'il confond le libre avec le volontaire, et qu'il né prend pas garde que la liberté, telle que je l'ai délinie, est nécessaire atout esprit fini, à l'égard des idées confuses, atin que l'auteur de notre être ne le soit point de nos erreurs, car il est vrai que l'évidence entière détruit la liberté, et le pouvoir de suspendre, d'examiner et de faire chois pour ou contre. Ne pourrie/.- vous point quelque jour venir philosopher avec nous; et ne coin pu se /.-vous point quelque chose sur les mathématiques? J'ai lu ces vacances les écrits du marquis de l'Hôpital, qui m'ont fait passer deux mois fort agréablement. Je pense qu'il le fera imprimer cet hiver, si ses affaires lut laissent pour cela le temps nécessaire, cl vous verre/. Ic plus fin des mathématiques expliqué avec beaucoup de netteté cl en peu de paroles. Aimez toujours, mon révérend Père eu Noire-Seigneur, voire très-humble, etc.

Mon révérend Père , J'ai rendu voire lettre au R. P. de Ville; il m'a paru en être fort content. Il vous envoie une réponse

pur laquelle vous verrez qu'il n'est pas encore tout ii fait de votre sentiment, peut- être qu'enfin il y viendra. Il ne me paroit pas vouloir soutenir npiniû- Irémenl ses pensées, ruais il il il qu'il n'est pas encore entièrement éelairei. Pour moi, mon révérend Père, je vous suis fort obligé des réponses (pie vous ave?, bien voulu faire à mes difficultés. Il me reste encore quelques brouillards que vous voudrez bien me dissiper. Je conçois fort bien que la charité ou l'amour libre babi - Inel cl dominant de l'ordre immuable, étant la vie de l'âme, tout péché qui détruit cette charité est mortel ; mais voici ce qui me fait de la peine :

1° L'amour-propre habilite] cl l'amour de l'ordre habituel, pouvant être à peu près égaux dans un même homme, il se peut faire que l'amour de l'ordre, remportant de fort peu sur l'amour-propre, une très-pelite augmentation de l'amour-propre le pourra rendre dominant, et un péché Tort léger en soi pouvant donner cette petite augmentation à l'amour-propre, ce péché sera mortel dans cet homme, au lieu qu'il n'auroil été que véniel dans celui dont l'amour-propre habituel auroit été moindre ou dont l'amour de l'ordre habituel auroitété plus fort. Ce n'est point qu'à ne consulter que la raison, je trouve en cela aucune difficulté; mais c'est que le torrent des théologiens qui soutiennent le contraire prétendent que cela est contre le concile rte Trente à la session 14% chap. Si, où il est dit que les péchés mortels seuls, et non pas les véniels, sont la matière nécessaire de la confession , d'où ils concluent

LYjti:':"J b,

DE MALEBRANCHE. 37 que les péchés mortels doivenl.être d'une nature telle t|u'on puisse les reconnoitre, ce qui ne scroit point, disent-ils, si un péché très-léger en soi pouvoil môme par accident être un péché mortel. Ou peut voir cela dans Harnaches surin 2" 2" de S. Thomas, question 2i, chap. 7, où il parle de lu diminution de lu charité ;

2" J'ai toutes les peines du monde a concevoir comment dans le péehé véniel nous ne incitons pas notre dernière lin dans la créature, à moins que, pour mettre sa dernière lin dans la créature, on veuille que l'homme tende à la créature et non pas à Dieu, nonseulcincnt pur le mouvement actuel de son action , mais encore par la disposilion habituelle de son cœur; mais outre que ce sens paroit un peu forcé, il semble qu'on pour l'oit conclure de là qu'un homme à l'état de péché mortel ne commit jamais de péchés véniels, quoiqu'on conçoive très-bien qu'il en peut commettre de fort légers, et même ne pas pécher du tout. Je vous avoue cependant que ce sens m'est intelligible, mais non pas celui par lequel on prélendroit que dans le péché véniel on ne tend point actuellement à la créature et non pas à Dieu. Lorsque les théologiens s'objectent que dans toutes nos actions nous tendons à une lin dernière, que dans le péehé véniel nous ne tendons pas à Dieu, et que par conséquent nous tendons à la créature, ils répondent pour la plupart que, dans toutes nos actions, nous ne tendons pas toujours à une fin dernière, particulière et déterminée, qui soit ou Dieu ou quelque créature, mais seulement à une lin

dernière générait! ou bien en généra! qui , scion eux, n'es) ni Dieu ni créature; mais je suis sûr t|iie cette réponse n'esl point tic voire goût;

3" Je conçois bien qu'une action est bonne , quand elle, est conforme à l'ordre, puisque la bonté de l'action n'esl autre chose que la conformité de celle action avec l'ordre ; niais il s'agit de savoir ce qu'il faut afin qu'une action soil conforme à l'ordre : s'il y a un précepte naturel de rapporter tontes nos actions h Dieu , de ne vivre cl de n'agir que pour sa gloire, de lui rendre avec toute la litlélilé possible tous les dons que nous en recevons, il faudra que chacune de nos actions se rapporte a Dieu et soit pour sa gloire, afin qu'elle soil conforme à l'ordre. Cela est clair; mais ce qui m'embarrasse, c'est de savoir ce qu'il faut précisément alin qu'on agisse pour Dieu ou pour sa gloire. On distingue ordinairement trois sortes d'aclions : les bonnes que l'ordre commande , les mauvaises qu'il défend et les indifférentes qu'il permet ou qu'il ne commande ni ne défend; pour rapporter à Dieu les bonnes ci l'omission des méchantes, est-ce assez tic faire l'une et d'omettre l'autre, parce que cela esl juste, celle action sera-t-elle à la gloire de Dieu, dans celuilà même qui ne sait pas encore s'il y a un Dieu; et supposé que cela soil, comment esl-cc que les indifférentes sont rapportées à Dieu? Un homme mange, boil, se chauffe, se promène parce qu'il en a besoin, comment rapporle-l-il ces actions à Dieu, principalement s'il ne connoii pas encore Dieu ? Sera-ce peut-

ni" MALEBRANCHE. 3f) être parce qu'il n'use de ces choses qu'autant qu'il en a besoin, cl qu'il connoil (|u'il feroit mal, s'il allait au delà du besoin ; cela seul suflilil? El si cela suffit dans lui, cela suffirait-il aussi dans celui qui auroil une connoissaiiec de Dieu?

Voilà, mon révérend Père, les trois difficultés qui me restent sur cette matière, j'espère que vous jugerez vous-même, que je ne vous les propose que dans le désir d'être éclairci. Un mot de votre part sur chacune me suflira , et ce sera quand vous aurez quelque moment à perdre. Au reste, mon révérend l'ère, je serois inconsolable si vous persistiez dans la résolulion de ne plus rien donner au public. Je tombe d'accord qu'il y a bien des chagrins à essuyer à ceux qui veulent détromper le monde el faire connoitre la vérité, principalement quand ou y réussi!. Mais faut-il pour cela perdre courage? Vous savez que plusieurs profilent de vos écrits; cela doil l'emporter sur toutes les peines que d'autres pourraient vous faire. J'espère aussi que ee sera le parti que vous prendrez, ou tout au moins j'ose me flatter que vous ne refuserez- pas de communiquer vos découvertes à ceux qui ont autant d'empressement que moi à proliter de vos lumières. Vous eontioisscz déjà quelle est ma docilité, et si oulrc cela vous souhaitez le secret, je vous prometlroisde. le garder inviolablemcnt ; c'est de cette manière que j'en ai toujours usé envers ceux qui ont bien voulu me faire part de leurs découvertes avant de les rendre publiques. Plus j'ai trouvé de diflicullés à accorder les

iO CORRESPONDANCE INÉDITE

règles générales du mouvement mec ce que l'expérience nous en apprend , plus je souhaite d'apprendre ce que voua en pensez. Ainsi, mon révérend Père, s'il ne falloil que désirer une chose pour l'obtenir de vous, je serai déjà sûr d'obtenir de vous ce que je souhaite. Je suis avec beaucoup de respect et d'estime, mon révérend l'ère, votre très-humble el très-obéissant serviteur,

JAQUEUET, prêtre in l'Ointalrc, A Vienne, le 17 dmmlire 1690.

Je vous souhaite les bonnes fêtes el la bonne année.

Lettre dn F. le Telllsr, Jrunlle, ma P. Malcbrnnchr.

Je vous envoie, mon révérend Père, le second tome de la Morale pratique. Quoique je l'aie d'emprunt du R. P. de La Chaise, vous pourrez le garder lanl qu'il vous plaira puur le lire à votre commodité. Je vous ai marqué les endroits qui sont de l'auteur. Vous jugerez du slyle. Je suis avec un profond respect, mon révérend Père, votre très-humble et très-obéissant serviteur en N. S.