Nie. I. V. 11. Pol. V. IV. 7. Pomp. 1. iv. .^. Hér. II

(6) Pol. V. II lisse se dire ( 0) Rod. II. I

ne tolère pas qu'on donne un complément indirect à un adjectif qui n'en comporte pas d'habitude, comme dans les expressions t&ndre à ma douleur, immobile à leurs coups, ennemi à vos vœux, égale (impartiale] à tous les deux, un cœur léger pour une honte (1), et d'autres constructions analogues dont Racine n'a pas dédaigné de faire usage {21. Il désapprouve également les tours concis qui s'éloignent des habitudes du langage ordinaire, mais qui donnent à la langue de Corneille une énergie toute particulière :

Pour mon supplice (pour jne punir). (Cm. III. i. 21). Je suivrai La mort. (CiNN. I. (v. 73).

Après le diadème, (quand vous serez roi).

(RoD. III. IV. 99).

Songes envoyés (que vous croyez envoyés) par les dieux. (POL. ri. IV. 3).

Presser (quelqu'un) d'un choix (de faire un choix). (RoD. IV. I. 83),

Evitons le hasard qu'un imposteur l'abuse.

(IIhk. II. H. 43).

S'ils VOUS tiennent ici, tout est pour eux sons crainte (Nie. I. 1.88).

S'il n'eût par le poison Jui-mOmc évilô Rome (la honlo d'ôtre livre aux Romainsl. {Ibid. I. i. 23).

Epouser le fils pour éviter le père (expression trop faible). (llKR. V. I. 13).

Abattons sa superbe avec sa liberté.

fl On n'abat point la liberté, on la détruit ; rien n'est beau sans le mot propre. »

(1) Pomp. V, 1, 6. V. II. 1. II. u. 75. IV. ni. 55. Hor. 1,

ni. 88.

(2) Cf. Clément. Sixième lettre, p. ■2S3.

Quoi ! vous pariez encor de vengeance et de haine, ï^>ll^ celle dont vous-même allez faire une reine î

(HoD. U. II. 57. Cf. Sert. I. ii. 97).

• On n'a [wint de vengeance pijur quelqu'un. * •Jtimme on le voit, le critique n'admet pas qu'on puisse donner à un verbe ou à ud substantif deux compléments dont le second passe à la laveur du premier. Cependant Racine a employé ces sortes d'espressions (';, et l'auteur de JJrtriamne lui-même a suî%"i son exemple t3).

J'aime les fils du roi, je hais ceux de la reine.

(RoD. ni. IV. 128).

A propos de ce vers, le goût extrêmement timide du commenlateur lui inspire cette étrange remarque : < Comment peut-on haïr et aimer les mêmes personnes"? >

Enfm Corneille est surtout blâmé pour l'emploi qu'il ùàl des figures. Si le poi-te se permet de changerun mot dans une locution habituelle el de dire par exemple prendre journée pour prendre jour (Hor. 1. 1.107); prendre débat pour querelle (Pomp. IV. II. 7); rendre tribut, rendre injtialice (llor. I. II. 17. Sert. III. n. 7. -Androm. I. i. 123); piquéde colère (Xic. I. v. 69) ; gagner des diadèmes (DonSancfae. I. I, 51) ; emporter un succès, remettre le carnage (Sertorius. III. II. 16. — V. VI. 40); il est aussitôt repris au nom de cet usage dont son génie même le forçait à s'écarter. S'il crée des métaphores de toutes pièces, il est critiqué plus sévèrement encore. Souvent, comme on sait, il emploie un terme abstrait à la place du mot concret, soit comme sujet, soit comme complément d'un nom ou d'un verbe. Quelquefois aussi il accumule les abstractions. En voici des exemples :

J'ignore quels projets peut former son bonheur, (Sert. III. ii. 102). Cf. Pol. IL ii. 61. Pomp. I. i. 23. Hér. I. ii. 105. — I. II. 153. — m. IV. 53. D. Sanche. I. i. 41. Nie. III. II. 25. Sert. IV. ii. 19. IV. ii. 135.

La glorieuse estime de votre choix.

(Pol. m. IV. 10). Cf. Nie. IL i. 21. D. SANenE. I. m. 156.

Je donnai de mon fils à gouverner Venfance (1). (HÉR.I.i.45).Cf.PoL. II.vi.79. Sert.IV. iï.161. Soph.L i.7.

Et rendre un heureux calme à nos divisions,

(Sert. TII. iv. 96).

Et sous mon désespoir rangeant la tyrannie, (Nie. V. VII. 74). Cf. Rod. III. vi. 4. III. iv. 120 Hér. L ii. 22.

Tour à tour le carnage et les proscriptions Ont sacrifié Rome à leurs dissensions,

(Sert. L i. 31. L m. 78.

Et leur guerre est trop juste après cet attentat Qu'a fait sur leur grandeur un tel crime d'Etat.

(Nie. V. I. 39). Cf. V. i. 36. Sert. IL ii. 71.

Veut-on savoir quel est le sentiment de Voltaire sur toutes ces locutions ? L'une est « trop impropre », Tautre est « un barbarisme », ailleurs il voit « une prose un peu commune et négligée » ou « une expression impropre et qui forme un contre sens ». A propos des autres vers il s'écrie : « Quelle incorrection ! quelle impropriété ! et que ce défaut revient souvent ». Enfin les deux derniers renferment un « solécisme » et un « barbarisme », sans qu'on puisse bien distinguer ces deux sortes de fautes. Ces reproches sont singuliers ; les exemples que nous avons cités appartiennent au style précieux. L'épître à Fouquet qui précède la tragédie d'Œdipe renferme ces deux vers fort admirés des Précieuses, et qui sont du même genre :

Et répandre Véclat de ta propre honte Sur V endurcissement de mon oisiveté.

(1) Cf. Racine. Britannicus. I. n :

« Vous m'avez de César confié la jeunesse, »

Les Précieuses ne se doutaient pas que dans ces façons de parler « extraordinaires et délicates » qu'elles aimaient à ■emprunter a un poète alors regardé comme leur maître (l\ on trouverait un jour des solécismes, des barbarismes, des impropriétés et même de la bassesse : quant à Corneille, qui prétendait quelques lignes plus bas que l'auteur de Ciima et de Pompée n'avait point dégénéré, il ne soupçonnait guère que son illustre commentateur ne citerait ces deux vers que pour plaindre la faiblesse de l'esprit humain (2).

Certes on ne peut que blâmer l'abus de ce style maniéré qui dépare trop souvent les pièces de Corneille, surtout à partir d'Œdipe ; mais Voltaire a souvent critiqué h tort ces locutions qui remplacent certains tours de la poésie antique que nous avons perdus (3). Il n'a pas vu que ces sortes de figures, employées plus sobrement, et débarrassées de tout ornement ambitieux, peuvent produire de très beaux effets ; et quand il ose affirmer que notre langue ne permet guère « qu'on applique à des choses inanimées des verbes qui ne sont appropriés qu'à des choses animées {*) », il semble oublier que Racine surtout a très heureusement personnifié des alistractions (5), et que lui-môme a su profiter de ces avantages dont la langue classique était redevable à Corneille.

En cherchant à nous rendre compte des beautés originales de la langue de l'auteur du Cid, nous avons passé en revue les principales fautes de Voltaire. Compter les créations du poète, c'est énumérer les faiblesses du commentateur. Il y a là un singulier contraste. Le critique a mal compris le grand écrivain, et sa principale erreur est de croire que son auteur écrit dans deux styles et emploie deux langues différentes.

(1) V. Liïot. Précieux et précieuses. lntrndin:tioii, p. sxv[.

(2) Rem. sur VepHre à Fovquet, t. XXXVl, p. 213, note 8.

(3) Parcxemplc : Secouez sa torpeur équivaut à tarpentem exeutife*

(4) Poinp. II. iv.Sipéii.

(5) Cf. Clément, Sixième lettre à M. de Voltaire, p. 172, suiv.

Ee réalité, Corneille n'en a jamais connu qu'une seule ; les nouveautés et les hardiesses dont nous avons cité des exemples se trouvent presque indistinctement dans toutes ses pièces. Chimène, Rodogune et Laodice ne parlent pas le même langage, mais elles parlent la même langue. D'où vient donc l'inégalité dont on a tant parlé 1 C'est que le style du grand poète était comme l'arc d'Ulysse : un héros seul pouvait s'en servir. Pour imposer toutes ces audaces, il fallait de grandes pensées; cette forme extraordinaire, qui donne tant de relief aux belles idées, peut aussi dévoiler toutes les faiblesses et rehausser toutes les platitudes. Un pareil langage s'applique difficilement aux choses très ordinaires ; l'auteur qui l'avait créé ne peut réussir à le transporter dans la prose, où il resta toujours au-dessous de lui-même. Or Corneille, quand il est privé de son génie, parle toujours sa langue. Voilà pourquoi la diction chez lui semble s'abaisser avec les idées alors qu'elle reste toujours audessus d'elles ; voilà pourquoi son style qui conserve toujours son originalité, même quand il ne trouve plus à revêtir de pensées dignes de lui, s'affaiblit et tombe par l'effet de ses propres forces :

Il se ramène en soi, n'ayant plus où se prendre. Et monté sur le faite, il aspire à descendre.

Si Voltaire avait osé appliquer à ces beaux vers la critique qu'il exerce sur tant d'autres; il aurait pu écrire: Ramène est trop familier ; en sot est un barbarisme ou un solécisme, se prendre une expression basse et triviale : le faite demande un complément, descendre veut un régime, il faut dire d'où l'on descend ». On pourrait faire des remarques analogues sur d'autres passages admirés i juste titre par le commentateur (t). Il n'est donc pus légiliuie d'aQirmer que Corneille écrit purement quand il est soutenu par son

(1) Par exemple sur les licaux vers cie la preiniore scène d'Othon (41i.

— im -r sujet ; ce n'est pas là peut-être qu'il est le plus correct. Il n'a jamais parié comme Mairet, Tristan ou Pradon ; et il est rarement ordinaire, quand même il cesse d'être supérieur. S'il existe un lutin, c'est un malin génie, qui trompe Voltaire en lui cachant la ressemblance des bons vers et des mauvais, et (jui lui fait condamner dans les plus faibles le même talent qui a produit les meilleurs. Ajoutons que le critique, qui méconnut trop souvent l'originalité du style de son auteur, ne se rendit pas non plus un compte exact des changements qu'il y apporta pendant sa longue carrière. Il n'est nullement étrange, ainsi qu'il le prétend, que Corneille dans VExamen de Théodore (1) « ait senti le vice de son sujeL et n'ait pas senti ceux de sa diction ». N'en déplaise h Voltaire, l'auteur de Perthai-itc pouvait dire que les vers de sa pièce étaient bien tournés (2) ; ils sont môme trop bien tournés. Car le poète perfectionnait sans cesse sa manière d'écrire, même au moment où le progrès ne pouvait plus être qu'une décadence. Aussi put-il croire qu'il n'avait jamais été aussi grand, lorsque ses qualités furent devenues des défauts, et qu'il finit par tomber dans le jargon si fatal aux grands écrivains qui font leur langue.

Bien qu'on puisse reprocher à l'auteur du Commentaire une injuste sévérité, il ne serait point équitable de le condamner sans chercher h. le comprendre. Ses ennemis, entre autres Fréron et Clément, prétendaient qu'en écrivant son Commentaire, il n'était inspiré que par la jalousie, et qu'il n'avait voulu abaisser le père de notre tragédie au-dessous de Racine que pour s'élever au-dessus de Racine même (•*). C'est là , croyons-nous , une calomnie. Assez souvent les vers de Corneille sont critiqués avec une passion et une acrimonie qui rendent suspecte l'ira-

(1) V. les Remarques eur Théodore I. i. 45.

(2) V. la prérace qui précède les Remarques sur Pertharite. 0) Clémenl. Cinquième leltre à M. de Voltaire, p. 6.

partialité du juge ; mais il faut y voir plutôt l'effet d'une sensibilité irritable que la manifestation d'un parti pris de dénigrement. D'abord Voltaire , comme on l'a dit, ne juge bien que s'il est seul à juger (l). Un penchant naturel pour la contradiction le porte à attaquer ce qu'on loue trop souvent, comme à protéger ce qui est trop attaqué. Ou le voit bien à la manière dont il défend le Cid contre Scudéri et l'Académie. Alors il trouve le moyen de justifier tout ce qu'il blâme ailleurs; l'emploi des mots dans un sens ancien, et du pluriel poétique (2), les tours concis (3), les ellipses et notamment celles des propositions et des conjonctions «qu'on doit nécessairement admettre, sans quoi, il ne faudrait plus faire de vers (*) », et les tours imités du latin (5). Il semble s'être départi tout à fait de sa sévérité à l'égard des métaphores, même de celles qui donnent au style quelque peu d'enflure (6) ; il explique les obscurités, les contradictions apparentes, les raisonnements mal rangés, et va jusqu'à défendre un tour que le poète lui-même a corrigé i"^). I! est vrai aussi que Voltaire commençait alors son travail. Pour les Horaces, Cinna et Polyeucte, sa critique est d'un Ion relativement modéré ; il tolère ou même justifie

(1) M. NisarJ. Hist. de la lUt. fra

(2) Remarques au sujet des Sentimants de l'Académie sur le Cid, journées. II. y. 36. De povrpar, t. vi. 33; a pour de. II. m. 45 ; alarmes, m, V[. Kl

(3) III. lï. 115.

(4) IV, m. 85. 1. I, 8.

(5) Ordonner, disposer, t. vi. 39; funérailtea [funera, corps morls ) I. VIII. -18. pjnploi de l'iiiliiiilir comme sujet il'uiie phrase. IV. m. 42.

(S) I. VI. 5i. Si l'on gagne des batailles, pourquoi ne gagnerait-on pris des combats ? 78. Une race c/ut voit rougir son front. Si on anime tout en poésie, pourquoi une race ne pourra-l-elle p:is rougir ? I. vi. 78, Voltaire défend encore les eipressions : affront à l'honneur. (I(. ni. 26); arborer ses lauriers. (II. y. '^;bouillanC d'une querelle. (\l. \i. i&); apporter au.c genoux. (V. v. i) ; triompher de l'éclat des grandeurs. I. vu 1.1, Cf. I.], 15 (hyperbole).

(7) V. m. 27. I. VI. 87. II. vi. V. pén. IV. m. 18.

certaines fautes contre la syntaxe W, et souvent l'admiration lui a arraché ces remarques classiques après baquelles il n'y aplusnen àdire. Mais il se dégoûta assez vite d'une besogne qui n'était pas faite pour lui, d'autant plus facilement qu'il avait interrompu son travail au moment où il fallait montrer le plus d'indulgence (2). Après avoir trouvé un plaisir extrême à commenter Corneille i^), il voit hientùt qu'U s'est chargé d'une > terrible entreprise •• (*), et, à partir de Rodogune, son œuvre porte des traces visibles de sa mauvaise humeur ; bientôt il renonce k relever toutes les fautes contre la langue, qui sont en trop grand nombre P). Les critiques pur lesquelles on accueillit la première apparition du Commentaire n'étaient point faites pour tempérer la sévérité de l'auteur. Dans la deuxième édition, il ne s'excuse plus guère de montrer une rigueur e qui marque bien plus d'envie de critiquer que d'être utile (") », et tout en continuant de « se prosterner devant les belles tirades s, il donne « des coups de giiffe épouvantables à tout le reste ^^] ». Le commentateur devient bien plus inégal que le poète; il se fâche et il a souvent tort ; le fin littérateur prend le ton d'un exécrable philologue. En 1764, il tournait moins souvent en prose ; il faisait un usage plus modéré des points d'exclamation et ne

(1) A propos do ce vers :

Voltaire JéclarB que enduré aaViea de endurées ne lui paraiL point une faute. Et il ajoute celle observation assiei diffieile à comprendre : x II serait ridJeuie de dire les misères qu'on souffertes nos pérei, t|uaiqu'il faille dire les misires que nos pures uni soaffertûs. i' Au xviii* siècle, les règles de l'accord du participe passé n'étaient pas nettement dâDoies ; c'est d'Olivel qui parait le premier les avoir lixées.

(2) Lettre à d'Olivet, iiov. 1702.

(3) Lettreà d'Argental, S iuiUel 17CI.

(4) H„ 28.soploinl>re1701.

(5) CKdipe. I. m. 12.

(7) Uttre à d'Alembert, 15 déc. 1773, LXVIil, 389.

se récriait point contre « une foule innombrable de fautes dont on est effrayé W » ; il n'avait pas encore osé parler « du style ridicule » de ces vingt dernières tragédies, où Corneille <r ne se sert presque jamais du mot propre, ne parle presque jamais français », il n'avait point encore mis l'auteur du Cid au-dessous des Pradon, des Bonnecorse, des Goras et des Danchet i%. En 1772, il n'éprouve plus aucun scrupule à dire ce qu'il pense d'un « horrible galimatias hérissé de barbarismes et de solécismes (3) » ; car, dit-il, a ceux qui lui ont fait un crime d'être trop sévère l'ont forcé à l'être véritablement et à n'adoucir aucune vérité W ». Cette sensibilité délicate et ombrageuse nous explique en grande partie pourquoi Voltaire a pris ce ton de sévérité acrimonieuse qui semble parfois indiquer une animosité toute personnelle. Faut-il croire encore avec Palissot (5) que le grand critique fut inspiré par un sentiment qui pourrait ressembler à la jalousie, quoique fort différent, et « qu'il avait contracté pour Corneille une espèce d'aversion fondée sur ce que le nom de ce grand homme avait servi longtemps de prétexte aux ennemis de Racine et aux siens pour les humilier tous deux? » Mais les éloges que le commentateur a décernés au Père de la tragédie française et les excuses qu'il trouve à ses fautes ne sont guère compatibles avec l'esprit de système. 11 reconnaît qu'en général il vaut mieux prêcher un peu contre l'exactitude de la syntaxe que de faire des vers obscurs et mal tournés ; il souhaite aue l'exemple d'un grand homme eût pu faire une règle; il déclare qu'il ne faut pas être trop sévère et regrette qu'on soit obligé de se soumettre à la tyrannie

(1) Sert. IV. II. im.

(2) Préf. de Suréna. Sert. III. iv. OG. Préf. de Pulchéric.

(3) Soph. II. IV. 1. Cf. Sert. II. i. II.

(4) Préf. de Suréna.

(5) V. la préface de son édition de Corneille.

(6) Pol. I. I. 23.

de l'usage (■!}. Il sent que la critique des mots doit parfois 3(3 taire devant la noblesse des choses (2), que « la diction dépend non seulement de la grammaire, mais encore du génie, témoin les beaux vers du Cid, d'Horace et de Cinna0) „^ et que la pureté du style peut quelquefois s'accorder avec la faiblesse (*).

Corneille, dit-il encore, est toujours au-dessus de son siècle et ses défauts même eussent été de grandes beautés dans les écrits de ses pitoyables adversaires (5). H écrivait avec toute la simplicité d'un grand homme [6| ; il parlait le langage des honnêtes gens de son temps 0! ; les expressions qui, cliez lui, paraissent quelquefois triviales, peuvent être excusées par la naïveté ([Ui régnait à ce temps-là dans les écrits ; elles ne sont devenues des fautes que quand la langue s'est perfectionnée, et c'est à Corneille même qu'elle doit en partie cette perfection (S). Le vrai mérite et la réputation de notre langue ont commencé ù l'auteur du Cid et de CtJiJia 19). C'est ce grand homme qui apprit à ses contemporains l'art si longtemps inconnu de bien penser et de bien dire. C'est lui qui montra aux écrivains comment il faut varier son style 'M et qui trouva !e secret d'ennoblir les termes les plus bas et de les faire contribuer au sublime (t ') ; c'est lui qui ouvrit la carrière à Racine et lui inspira quelques-uns de ses plus beaux vers. Sans lui les Français

(I) Cinn. II. n. 49. Soph. 1. 1. 12. Hor. 11. v. 15.

(3) Hér. II. n. 41.

(S) Remarques sur le premier discours. XXXVI. 501,

(i) Prêt, des Item, sur Ariane. Rem. sur le comte d'Essex. I, i. 87.

(5)Pol.I. i[. 7.

(0) Examen de Ciniia.

(7) Viétuca d'Andromède. Pol. I. m. 43.

(8) Pol. I. m. 49. Ilor. II. V. i. II. vi. 59. III. m. 1. (l^ Discours à V Académie. XXXVIII. 554.

<10) Mdd. I. I. 7. Prér. Je Suréna. Pol. 1. i, 3.

(11) Pol. II. ïi. T7. IV. m. 3». Hér. », u. 41. Nie. I. i. 19. lii. il. 111. Sert. m. II. 128-163.

-i5l n'auraient jamais su bien juger; car il n'y a guère de connaisseurs quand il n'y a point de modèles il).

Tout serait pour le mieux dans le meilleur des commentaires, si l'auteur avait fait ressortir dans ses moindres remarques l'exactitude incontestable de tous ces jugements. S'il a agi tout autrement, faut-il croire que ces éloges ne servent qu'à donner le change sur ses véritables sentiments, et qu'il a voulu rabaisser à tout prix un grand homme qu'il considérait comme un rival? On pourrait le croire si on ne trouvait dans ses autres ouvrages nombre d'observations grammaticales qui nous montrent que le critique n'avait pas deux manières. Non seulement Corneille luimême est jugé partout de la même façon l'^ ; mais, quel que soit l'écrivain qu'il commente, ami ou ennemi, Voltaire, à toutes les époques de sa vie, a montré toujours la même sévérité de goût et de jugement. Qu'on examine les endroits où il 1 épluche » les fautes de langage des grands écrivains comme Molière, La Fontaine ou même Boileau &], des auteurs moins importants tels que Racan, Fontenelle, Lamotte, Crébillon, J.-J. Rousseau, Lefranc de Pompignan, Madame de Lambert, Louis Racine, Helvétius et bien d'autres encore (*), on retrouvera partout l'écrivain puriste, ennemi de l'archaïsme, des métaphores peu suivies, des

(1) Rod. I. I. 1,

(2) Connaissance des beautés, mol Armée (combat du Cid rontre les Maures) XXXIX. Ibid., mot Dialogues en vêts, p. 199; mot Liberté. p. 2V9. Ibid. Remarques sur une scène de Pompée. Cf. Lettres philosophiques (S*-), 173*. XXXVll. 275.

(3) Sommaire des pièces de Molière. SKI, 1739, t. XXXVIIl, p. 41J3 et suiv. Discours aux Welches, 176i. XLI. 559. Diet. phtt., art. Fable. XXIX. 303, SU-cle de Louis XIV. Catalogue des écrivains. XIX. 128. Dict. phil, art. Honneur. XXX. 253, 25i, art. XXXII. 382.

(4) Conn. des beautés. XXXIX, p. 10. Rem. sur la vie de P. Corneille, par Fontenelle, XXXVI, p. 526. Conn. des beautés, mot Dialogues en prose, p. 203. Conn. des beautés, mot Fable, p KO. Critique d'Inès. Dicl. phil., art. Vers et poésie. XXXII, p. 438 et suiv., art. Amplification. XXyi. 287. Conn. des beautés, mot Dialogue en vers,

figures trop audacieuses, qu'il tourne en prose, et du iné lange des Ions, souverainement amoureux de la correction de l'euphonie, de fa régularité, de la noblesse, de la clarté, toujours pr é ce upé de l'instruction des jeunes gens et des tHrangers. Ses reinai-ques sont toujours à peu près les mêmes et l'expression en est à peme variée. Il est facile de voir, que s'il eût commenté en détail Molière et La Fontaine, il les eût fort maltraités, au nom ries môm^s règles et des mêmes principes.

Voltaire n'avait pas plus l'intention de rabaisser Corneille que d'Olivet ne songeait à dénigrer le poète d'Iphigénie <>1. L'auteur des Remarques sur Racine se donne, il est vrai, la peine de rechercher le vrai texte de son auteur (2), il examine ses phrases avec plus de soin ; il en fait comme dit luimême, l'anatomie (ii). Il prend un Ion plus respectueux parce qu'il est d'un tempérament beaucoup plus calme et qu'il a beaucoup moins d'ennemis. Il reconnaît assez facilement qu'il faut tenir compte de l'usage ancien W, et il se sent

p. 106. Eloge de CréblUon. Mél 1702. XL. 471. Dict. pliil , art Français. XXIX. 500. Ibid., arl. Vers et poésie. XXXll. aw. HiG Lellre» mr la Hoaoeite Héloîae. m\. 1TG1. XL. SOT cl suiv. Utile cramen des troia dernières lettres du sietir JlousseoM. 1776. XXXVd. Bai. Conn- des beautés, mois Anutur, p. 158. Comparaison 190 el Grandeur de Dieu. Lettres sur la IHdon de Lefranc de Pompignan. Mél. 1731. XXXVII. 3tt. Dict. phil., arl. Vers et poésie. XXXII. 4i7. «8. Conseils à M. Racine sur son porme de la Religion. 1742. XXXVill. 502. Conn. des beautés, arl. Grandeur de Dieu, p. Kl, 223. Rem. sur deux épHres d-Helvétius. XXXVII. 579. Ultre à M. D., ou sujet du prix donné par l'Académie française. Ma. 1711. XLVII, p. 3. Lettre à MM. les auteurs des clrennes ds la Saint-Jean... et autres beaux ouvrages. Uél. 17G1. XXXIX, p. 369. Observations sur une nouvelle épitre de Boileau à M. de Voltaire. Mùl. 1771. 467. — CL Cann. des beautés, mot Métaphore. 39. Conseils à un journaliste (pufeie), XXXVII . 37,^), Oict. phil., nrt. Langues. XXX. 525, art. Vers et poésie. XXXII. ii7. Ibid., ;irL Epigramme. XXIX. 136.

(1) Rem. sur Racine, 1767.

(2) Hem. XLIIL

(3) Rem. LI.

(4) Rem. U.

arrêté par le grand nom de Racine qui l'empêche de prononcer le mol de galimatias (1). Mais sous cette modération apparente se cache la plus extrême sévérité. D'Olivet ne tourne pas en prose, mais il adresse ses remarques à ceux qui écrivent en prose (2)^ ce qui revient au même. Comme le commentateur de Corneille, il relève ou condamne les façons de parier empruntées à la vieille langue, les tours concis, les latinismes, les héllénismes, les hardiesses dans les constructions et dans les figures. Mais il n'admet guère qu'il puisse être beau « de s'élever au-dessus des règles de la grammaire ». En vain Louis Racine lui fait observer que certaines audaces ne peuvent être permises qu'à celui qui a le crédit de les faire approuver (3) : il persiste à croire que là où la nécessité (*) se trouve, la difficulté n'excuse pas et que toute négligence qui n'est pas raisonnée fait peine au lecteur (5). S'il rencontre quelqu'une de ces irrégularités que les grands poètes se permettent dans ces précieux moments où leur verve les favorise (*>) et que tout le monde admire, il est fort embarrassé, et il n'hésite pas à recourir à des explications qui sont de véritables subterfuges. D'ailleurs s'il se montre plus sévère que Voltaire, c'est qu'au fond il est plus grammairien, et plus conséquent avec lui-même ; il ne fait qu'appliquer strictement les principes grammaticaux du temps. Son ancien élève, qui certes n'en a pas d'autres, le blûme d'avoir condamné d'heureuses licences qui ne sont pas des fautes en poésie ; il traite même son « aîné a de B pur vétillard Cl >) ; mais quand il veut le combattre sur

(1) lient. LXXV.

(2) Rem. XUl.

(3) Bem. LXXV.

(4) Rem. LVUl.

(5) Rem. XLV.

(6) Rem. XXIX.

(7) Lettre à d'Olivet, i" avril 1706. Lettres inéd., publiées par Alph. François, t. Il, p. \\. Lettre à d'Argental (du même jour).

7*%>!>* K-'" F^*^--'' -^^ - ^'- ■^* r^l-* . ^--Di-rr:» à n>fc-

l]^ a^aVii^rir 'i'i vi-i-ix p>r:-r r.>^: f/iS -^i^-ïnent un pariée

■^ Lfeg^rjA Rî'V.'ti^'Jjçrlîiqj^ j^. s^l n U.Gaiz->U D-:-a5garan-

Ijt sa i/ii.w^ t'f. -, devait n^;-^i>i. relent reotniner à liii-

jo^iliiK. S'il a [«m r^itâi'ser le [niête, c'c^t qail ue pouvait

bir^ atitrernerit ^n^ renirr i.£-s [Tor-re^ p-riocipes. AossiM-t

'[Mil '^'it pri-r I» plurne, on devait = ;i;:.îndre à ce qu'H jugeai

wm aiiVîur d'après le~ [fré*;'ipte= de B^ileju et le^ exemples

de Har-'ine '|u"il croyait lui-mêioe in.it-.-r. Ces! eu effet Boi-

• ]tau qui f le premier ensei^a à parier t'i-ujours convena-

lit«ment » et Racine est le « premier qui riif emî^-lùyé cet art

! Miir la scène '3.. ■ Auhsi (rouve-t-ou cités firéi^uemment dans

1 le Cinnment4iire la plupart des vers le? plus connus de

I l'Art p'téti'iue, ceux dans lesquels le rigoureux critique a

! jutf/: Cumeillc '. et ^uriout dans les-^uels il recommande

; (l'okseoer l'hannonie, ta clarté et la pureté du style ^ :

I San» la langue en un mol, l'auteur le plus divin,

Kst IfjujourH quoi qu'il fasse un méchant écrivain.

li) Il OliicI (XXIX Rem.j, dit que le héroi expiré n'esl pas français. (Jiiulle miïM^rablc vétille de granumaïre, s'écrie Voltaire. Pourquoi ne pas j rliri- eeliiro» expiré comme on dit ii eit expiré, il a expiré. (Dicl. phit.,

I art. Ampliftcatiim). XX Vj. 2US. La remarque n'est pas précise. Il en est

de inclue de celle par laquelle le commenlateur de Corneille a essayé de jutlillcr un emploi loul à fait analogue du participe rep«n/ie.<Rad.l.Tii. il), u On ne peut pas dire celte princesse repentie ; mais pourquoi n'emploiorion^nnus pas une eipression nécessaire dont l'équivalent est reçu dans toutes les langues de l'Europe? n On sait que les verbes et les participes peuvent passer du sens neutre au sons passif : c'est ce qui estarrivé dans CCS deux cas.

(2) CorneiUe et ion temps, p. 278.

<;)) Ciit. I. IV. 20.

C) l'dinp. II. 1.43. Rod. IV. 1.87. Sert. V. i. 80.

(&J Ciiin.l. n.37. Pol. I. i. 57. Rod. I, v, 8». Hër. 1. 1. 32. IV. iv. 1^6.

~ d61 - Quant à Racine, il est partout : c'est le poète élégant W), le seul qui soutienne constamment l'épreuve de la lecture P), celui dont les vers entrent dans la mémoire du spectateur comme le jour entre dans les yeux (3). Son éloge est fait en des termes que lui-même n'eût certainement pas approuvés. 1! a « taillé en diamants les cailloux bruts » de Corneille (*', il est un créateur « tout comme Phidias, qui aurait pu fiiire son Jupiter Olympien de quelque statue informe d'un autre sculpteur (5) ■ . Il est au-dessus de son rival comme Virgile est au-dessus d'Ennius, « car il a su tirer son or de la fange de son prédécesseur 'fi) s. C'est pourquoi son autorité est fréquemment invoquée comme la seule qui soit infaillible Cl. Ses vers sont cités aussitôt que l'idée qu'ils expriment a quelque rapport avec la situation dont il s'agit i8). Parfois même d'assez longues tirades sont reproduites avec des louanges au milieu desquelles Corneille n'apparait que pour être exécuté (9) ; Bérénice est commentée tout entière, de sorte qu'on se demande en l'honneur de quel poète l'ouvrage a été écrit. La tragédie de Tite et Bérénice n'obtient que quelques remarques fort sévères que le critique finit bien vite, par respect pour la mémoire du poètel^O) : il aurait peut-être mieux valu ne pas commencer. Les opéras de Quinault servent eux aussi à montrer les défauts de l'auteur A' Andromède et de Pul~

(1) Cinn.l.iv. 41.

(2) Ariane. IV, m. 50.

(3) Préf. d'Attila.

(4> Herth. I. i. 25.

(5) J6id.lII. I. 5.

fG) Pol. 1. 1. 57. Perth. III. l. 5.

(7> ami. I. IV. 41. Ment. II. ni, 7. Sert. 11. i. 25. 111. il. 79, Pertli. 1. 1.

(8) MéJ. 1, IV. 6. Pol. II, I, 37.Théod, l."i.63. Rûdog, I, ii. 53, 1. ii. 2a. Hér. II. vil. 15. V. vil. 20. Aiidr. II. m. 25. II, iv. 59. Nie, ill, ii. 13. III, IV. 18. Sert, II. iv.l2. VIII, 1.4. II. i. -1,

(9) Par exemple dans les Rem. sur Pulchérie.

(10) V. les Remarques sur ces deux pièces.

chérie. On aurait pu s'atlendre aussi à une comparaison de la langue du Tartufe et du Miianthrope avec celle du Menteur : mais Molière est tenu à l'écart : par son style hardi et original, il ressemble trop à Corneille et trop peu à l'écrivain dont le génie a inspiré le Commentaire. C'est qu'en effet derrière tous ces grands maîtres se cache un poète dont l'action se fait sentir partout, bien qu'il se montre rarement ; c'est l'auteur de Zaïre. Il a commis une fois l'imprudence de se citer lui-même pour justifier une expression critiquée par l'Académie 'D. Mais s'il ne se nomme pas toujours, on sent qu'on a moins à faire à un commentateur qui explique qu'à un maître qui corrige il i efait des vers et en supprime d'autres i^ , il montre comment « on pouvait dire l^' » et plus souvent encore comment « d fallait dire <*); b ou môme il aHiime un peu auciacieusement « qu'il était aisé d'écrire a\ec plus d'exactitude et d'élégance 0) ». On voit que Voltaire était « un de ces esprits auxquels il est plus facile de suivre ses propres idées que de rendre compte de celles des autres C*) », un maître pour lequel la critique pouvait être malaisée et l'art tacile. i Quand on est de cet ordre, on a beau s'appeler commentateur, on ne l'est pas, on ne saurait l'être. On n'écrit pas pour son auteur, mais pour soi ; on ne commente que son propre esprit aux dépens de tous les autres et d'abord de celui qui sert de prétexte au commentaire : si on entrait profondément dans le génie de Corneille, comment serait-on Voltaire O? n

(1) Rem. ii propos des Sentiments de l'Académie, p. 633.

(2) Ciaii, IV. VI. 23. Pomp. 1. 1. 1.

(3) Hor. f. I. 75. Cin. I. in. 75. IV. yi. 23. Rod. I. vi, 50. Hér. IV. i. a. V. li. 72, Sert. I, m. 28.

(i) Pamp.I.j.l. II. 1 45. Roii, I. I 03 Hi!r. III. m. 56. IV. iv, 110. V, V. II. Serl. II. IT, 127. I ii. 41),

(5) Pol. I. I. 1.

(6) Conseils a un journaliste. Mél. 1737. XXXVd. 359.

(7) M. Ilavel. Etude sur les Pensées de Peucal. 3« édition. Introduction, p, XLI,

En effet le Commentaire n'est au fond que le manifeste d'une école : c'est la grammaire du purisme au xviri' siècle. En écrivant ce livre qu'il met d'ores et déjà au nombre des classiques (1), Voltaire se propose avant tout de fixer la langue ; il veut faire une sorte de complément du Dictionnaire de l'Académie (2). Il a bien l'intention de rendre justice % un grand poète, tout en marquant les vices de langage où il peut être tombé W ; mais il ne peut s'empêcher d'avouer que le second objet est le principal (4). Il ne se rend point à l'avis de l'abbé d'Olivet, qui lui conseille prudemment de ne s'occuper que des pièces restées au théâtre ; au contraire, c'est là surtout qu'il trouvera l'occasion de faire des notes utiles (5), qui empêcheront de prentire des solécismes pour des beautés (6) . Corneille a commis un grand nombre de fautes contre la pureté du langage, et il est lu partout : il fournit donc, à ses dépens il est vrai, un moyen commode pour enseigner à les éviter et aussi pour fixer la langue française ('). Dégagé de toute préoccupation grammaticale, l'auteur d'Irène n'hésitera pas à nous parler « de l'éclat étemel que le père du théâtre a su donner à cette langue française peu connue avant lui et devenue après lui la langue de l'Europe (8) f . Mais devant les nécessités du purisme le grand poète s'évanouit : il doit être sacrifié à la vérité et subir le sort des hommes illustres qui ont dû laisser à d'autres le fruit de leurs découvertes; périsse sa gloire plutôt qu'un principe! Et le cnm-

(1> Préf. d'Irène. IX. 450.

(2) Lettre à Dudos, i" mai 17G1. LIX. 407.

(3) Ibid.

{*) Lettre à d'Atembert, 15 sept. 1761. LIX, Ga'i.

(5) Lettre à d'Olivet, 20 auguste, 17Ci. LIX. :-âù.

(6) Voir V Avertissement du comme ntaleur en léle delà deuxième édilion, la déclaration qui suit le Commentaire sur Œdipe, les Préfaces des Remarques sur la Bérénice et Suréna, les Remarques sur Radogune. V. iv. 214 el Sertorius li, v.l!) et I, vi. v. dern.

(7) Lettre à Scltouioaloiv, 19 septembre 1701. (8> Préf. d'Irène. IX. 46i.

— lai —

mentaleiir pouvait parler sincèrement quand disait, en s'ad rossant ù l'auteur de Ciima : « Je ne peux ni ajouter ni ùler rien fi votre gloire ; mon seul but est de faire des remarques utiles aux étrangers qui apprennent notre langue, aux jeunes auteurs qui veulent vous imiter, aux lecteurs qui veulent s'instruire {}). » Si Corneille avait pu entendre ces paroles, il eût répondu à son commentateur : « Vous avez élevé à ma gloire un étrange monament. Vous avez voulu enseigner notre langue aux étrangers et vous avez fait une grammaire française à mes dôpens. Nos voisins s'étonneront sans doute d'apprendre que l'auteur de Rodogune ne parle pas français : ils pourront bien retourner vos critiques contre vous-môme et peut-ôtre contre tous nos auteurs. Je vous ai montré, dites-vous, l'art de se bien exprimer, et vous avez choisi mes œuvres pour montrer comment il ne faut pas écrire. Je m'étonne à mon tour que vous n'ayez pas eu d'ami éclairé qui voua eût montré les périls de votre entreprise. Les jeunes auteurs verront dans votre ouvrage que je n'ai point [Kirlé comme ceux qui m'ont imité, ni peut-être comme vous-même; il n'y veiTont point comment on peut faire sortir une langue de cette barbarie pour laquelle vous avez montré tant de mépris. C'est dans mes vers qu'ils apprendront à écrire en prose; et ils ne sauront jamais qu'on doit beaucoup pardonner à qui a beaucoup osé. Je me glorilie de vous avoir eu pour commentateur, et je vous souhaite d'en trouver un moins illustre. Si vous aviez rendu un peu plus de justice à mes efforts, les étrangers et les jeunes auteurs n'eu auraient été que plus instruits; votre siècle n'eût point accusé le grand Voltaire d'avoir voulu rabaisser le grand Corneille ; votre gloire n'en eût point souffert et la mienne y eût beaucoup gagné. »

(1) nam. sur Varamcn de Cinna.