L ORTHOGRAPHE

Sommaire, — L'orthographe au Xïcii' siècle, — Les réformateurs ; l'ahbi^ de Siiint-Pierre, l'abbé Girard, Dumars^iis, Diiolos, Beauzée, d'-Vlenibert. — Principes orthograpliiques de Voltaire, il substitue oi t*i ai dans un certain nombre de mots. — Autres réformes secondaii-es , l'orthographe des noms propres élrangers.

L'orthographe française commençait à se fixer à la (in du XVI' siècle, au milieu de circonstances assurément peu lavorables. Outre la difficulté naturelle qui s'attache iiart'mt l't toujours à la reproduction des sons par l'écriture, elle dut lutter contre les irrégularités d'une langue encore o uiidoyante et diverse » ; et, pour comhle de malheur, elle venait d'être faussée dans son principe par des savants qui avaient voulu écrire le français en grec et en latin. Aussi était- elle remphe d'anomalies choquantes, contre lesquelles on ne tarda pas à prolester. Les efforts des grammairiens novateurs n'eurent pas un bien grand succès ; les Précieuse» réussirent sur quelques points à obtenir « qu'on écrivît comme on parloit, afin que les femmes peussent écrire aussi asseurément et correctement que les hommes » <l). Mais il restait encore beaucoup .'i faire. Les réformateurs du xvn» siècle, sans arriver tout h fait ù leur but, réussirent pourtant à partager les gens de lettres en deux moitiés : les uns suivaient la tradition et avjûent pour eux l'Académie ; les autres, qui poussaient à ta simplirica-

(1) Livet, Pfécieua et Précieuses. 4' éilit. Piéf., p. x

. .■u'ii.iii'iit lio jour en jour plus nombreux C^). Ces

. , 'iirt ik' laissuiout pas de jeter le trouble daQs l'es-

... .■.-i'uvi|ui iVrivaient. Grimarest déclare qu'il est fort

■ ■• ..(' ilo itinmcr dea l'ègles certitines pour l'orthographe,

' ■..' l'i' i[u'i'lli' tIi''iH'ail de l'usage, qui change presque chaque

uiiiri' \'i'. Uutru les deux grands partis qui se sont formés

l kl suik! ilu schisme gi'aminatîcal, on voit s'élever une

■..■ilii uimvL'lli', plus audacieuse, qui comprend ■ quelques

■mli'urs de nom et même de l'Académie Irunçoise • (3).

Hullior ri^sume les arguments qu'on faisait valoir pour et l'unlru lu réforme. Les particuliers, disaient les partisans de lu tradition, ne doivent avoir aucune juridiction sur le langfijîu (Scrit, pas plus que sur le langage parlé. 11 est fort utile lie savoir quelle est l'étymologie des mots; il faut donc i-onserver les lettres qui permettent de la reconnaître. Il y a bien quelques anomalies dans notre manière d'écrire ; mais toutes les langues ont à cet éganl de pareilles bizarreries ; ot d'uilleurs, la nouvelle orthographe ne les ferait pas disparaître. Elle aurait de plus l'inconvénient de mettre un grand nombre de livres hors d'usage ; enfin on ne distinguerait plus les Hens qui réunissent les dérivés aux mots simples, et l'on confondrait les homonymes. A ces raisons, les réformateurs répondaient qu'entre deux partis il laut toujours choisir le plus aisé et lo plus commode. L'orthographe ancienne est trùs souvent en désaccord avec l'étymologie; si la nouvelle présente encore quelque embarras, on aura du moins diminué singulièrement la difficulté. La méthode suivie dans quelqui's livres nouveaux empéche-t-elle de lire les anciens"? Quant à la dérivation, elle est loin d'être marquée d'une faf.Jii régulière : et on ne se

(1) Traili! de la Grammaire française, ilû Régnior-Desmarais (1706) ; Traiti' du l'ûfthogmphe, p. 7Ô.

['2) Pri'liirR ilo la .Viiiin('Ili> grammaire réduite en (a&Ie«, 1721. 0) liiilllcr, Grammaire fraafâee sur un nouueatt plan (édit. de

flatte pas, d'ailleurs, de pouvoir suppiimei (ous les inconvénients. Il y aurait sans doute utilité t distinguer les tiomonymes ; mais après tout, l'orthographe doit être équivoque quand la prononciation l'est aussi Peut-on raisonnablement s'écarter de ce principe, que 1 écriture est une pure image de la parole"? Et Buiïïer, trouvant '[ue pour terminer le différend, il n'y a aucune règle décisive d'un ■ côté ni d'un autre, déclare qu'entre deux partis qui auraient k peu près également raison, il s'attachera à suivre le plus commode (').

La réforme est donc en bonne voie, et les esprits les plus modérés sont entraînés dans le mouvement. L'abbé d'Olivet désire « une orthographe sagement ri'giiie, et qui tienne un juste milieu entre les ridicules excès où se porte l'ignorance des imprimeurs et la témérité de quelques écrivains (2) ». L'Académie elle-même reconnaît, en 1740, que les changements survenus dans la prononciation, doivent en amener d'autres dans la manière d'écrire, et elle se décide à adopter plusieurs changements : elle supprime dans plusieurs mots les lettres douJjles qui ne se prononcent pas, 6te le b, le d, \'h et Vs inutiles, remplace l's dans certains mots par un accent circonflexe, et établit l'usage de distinguer l'e ouvert de l'e Tenné, par un accent grave ou aigu.

■ Mais les novateurs, sûrs de trouver toujours des partisans, se permirent d'aller beaucoup plus loin. L'iisprit philosophique devait naturellement partir en guerre contre les bizarreries de la tradition, et les plus célèbres grammairiens furent en même temps les principaux ri'forin;itours. Le premier en date n'est pourtant pas un grammairit'n. C'est en 1730 que l'abbé de Saint-Pierre public tuii « Projet pow perfectioner Vortografe deis langues d'Europe ».

rt) Jbid., 11" lffi-2l(l.

(2) Prosodie française (édit.

Dans ce li^Te, il pose en principe qu'on ne doit • laisser aucun tloute, ni pour le lecteur sur la manière de prononcer avec exactitude ce qui est écrit, ni pour l'écrivain sur la manière d'écrire nvec exactitude ce qui est prononcé > (') ; et pour y arriver, il propose de réunir, par un trait de liaison, deux lettres qui n'en font qu'une, d'employer les accents à désigner certaines nuances dans la pronoDciation, de souligner les voyelles longues et de surligner les lettres qui ne se font point entendre, d'employer de nouvelles voyelles et de nouvelles consonnes. Il établit des règles perpétuelles et des règles pussagères ; car il ne se dissimule pas que pour arriver à une régularité complète il faudra un siècle de transition (2). Son système est passablement compbqué et le réformateur est parfois en contradiction avec lui-même. L'intention était excellente, et le projet très philanthropique, comme ceux qu'aimait à fonner l'auteur; il eut le même sort que les autres. On n'eut pas de peine à le tourner en ridicule, et Desfontaines démontra qu' i une pareille nouveauté était contraire au bien de la nation * (3). L'abbé Girard est partisan de la nouvelle orthographe : il voit avec plaisir qu' « on est enfin revenu de ces égards excessifs qu'on avait autrefois pour le latin », * Le goût de la commode simplicité, dit-il, a surmonté, ici comme ailleurs, la servitudedu cérémonial W». Il supprime les lettres doubles, ôte le t au pluriel des mots en ant et ent, t à moins qu'ils ne soient monosyllabes, car il ne serait pas décent de les

(2) P, 235. Voici un spécimen de i'nriliographe de Iransitîon : <• Le Ministre doit avuir soin de te cooduire ;]';irl de l'oiiliographe) lanlciiienl et

par d^ëz, presque insensibles vers une plus grande pèiTèction Il

serait à propos que dans l'Acadeinie destinée à pcrfectioner la lang\ie du pcïs on L'hoizit... sîxou sept académiciens pour /brmer à l'égard dèz im~ primeurs quelques st.iluls détaillez sur cèle matière, et pour veiller à les faire observer ; p. 2iO

CJ) Obs. lur les écrits modernes Xlll. Il)7.

(4) Vrai» pnncipei de la langue française, t. U,p. 4(S.

dépouiller du peu qu'ils ont », écrit je peus et nonjepeiiXy distingue 17i aspiré et le t ramolli par un point placé au dessous : et comme « les caractères surchargés ôtent à l'impression un certain air dégagé qui la rend plus gracieuse à Tœil », il retranche l'accent circonflexe à Tinfinitif des verbes ; il appelle l'attention du pubUc sur l'utilité d'une bonne ponctuation W. Ses opinions sont en somme assez naturelles et relativement modérées.

Dumarsais souhaite une réforme orthographique et l'étabUssement d'un nouvel alphabet A. Pour donner l'exemple, il fait supprimer, dans l'impression de son Traité des TropeSy les consonnes redoublées qui ne se prononcent point.

Duclos est bien autrement audacieux. Le secrétaire perpétuel de l'Académie française ne craint pas' d'affirmer que « l'orthographe des femmes est à plusieurs égards moins déraisonnable que celle des savants » (?). Persuadé que la (( superstition de l'étymologie fait dans son petit domaine autant d'inconséquences que la superstition proprement dite en fait en matière plus grave », et que * notre ortografe est un assemblage de bisareries et de contradictions (^) », il veut, en imprimant ses Remarques sur la Grammaire de Port-Royal, « anticiper la réforme vers laquelle l'usage tend de jour en jour ». Il supprime les lettres redoublées qui ne se prononcent point, remplace ph et th par / et t, écrit par un simple u le participe passé du verbe avoir ^ et fait sur quelques autres points de légers changements. D'ailleurs, il s'en faut bien qu'il se soit permis « tout ce que la raison autoriseroit », mais il faut aller par degrés ; il ne veutqu'in-

(1) ma. 379404-408-4^20-435.

(2) V. Encycl.f art Alphabet

(3) Rem. sur la Grammaire générale et raisonnée I. v., p. 47 (édit. de 1769).

(4) Ihid. IV., p. 36.

diquer la réforme , qu'on devrait commencer par la suppression des consonnes inutiles (l).

Beauzée s'était d'abord déclaré contre les novateurs, grâce auxquels, disait-il, on courait le risque de se rendre ridicule et inintelligible ; plus tard il se rétracta, et soutint qu'un « iit'Ographisine raisonné dans ses principes, circonspecl dans ses changements, utile dans ses effets, doit être encoui';it;i- et applaudi par tous ceux qui aiment le bien ». Il clierche par conséquent à perfectionner (2) l'alphabet, et propose lie bien noter les différences des sons par divers moyens, et notamment par l'emploi de nombreux accents.

Selon d'Alenibert, la complication de notre ortliographe tient à la nature même de notre langue qui est composée de plusieurs m idiomes mêlés ». Au sortir de la barbarie, on a voulu ta i-endre' régulière et douce ; on l'a défigurée en imitant le lalin dans l'écriture et en adoucissant en même temps la prononciation. Il serait sans doute utile de faire quelques réformes ; on pourrait par exemple remplacer p/t par /, distinguei- les homonymes par l'emploi de certains accents ; mais la complication est devenue telle qu'il n'est plus temps d'y remédier P).

(h Ibid. IV. ÔIVÔS. Vok'i deui phrases qui portncltronl de juger, et de l'urthii^rilihc einployôc pai' Dui'los, «I de relie qu'il ransïdéraïl caiume

t Ouûiqui^ l'î-le Graniinaîre soïl l'oinplie d'eieelontes rrfleilons, OD y Irauvt- |>Ui?ii'iirs i-lios.-s <|iii t.'iil viiîi' que l;i iiuliiiv des sons de la tanpie n'^loit pas «l->rs |i.iir:ii(.'metit coime, el o'fSt encore aujourd'hui une outiïiv isfJs neuve. i,Clvip. III. p. d>.) >

■ Le li-àe de Uirle Kiut. ïélél<ix> p.ir tatil de baUi/es, aToitdîl l'Espaâe TÏiîrtv, rf luisvi L.nmiie un Minjt (V. cli 11.* '

<ît Kttc. mélb., ai'l. Xt\\]mpliUnh: Ikmu7i.v a lniiiM.Til l'eltu phrase, îtAplidHv d'apièss.iu.iuvelle iirlli<YiMi>he :

• l^^i-nls veitleul aussi être pliil.>so|i!>es. Ili'uie, ave d'abord appris i» .pie e'esl iiue \.\ oliose ijue lu veus ê:iv : ave êrulié lés forces el le farileiU, .lie ïil si lu i^nis l'avoir jm! le ; ave oonsi^lëiv livs tras el tés cuis-

.à Mil. I.lr,T-,n>«, ,ir!. Du-!ion.M:rc ,iKuir.-ï. I. III. p iW.t

Si les philosophes réformateurs eussent pu s'entendre et réunir leurs efforts, ils n'auraient pas atteint sans peine ie but commun qu'ils poursuivaient. Leurs divisions affaiblirent singulièrement leur influence et li\Tèrent l'orthograplie à l'anarchie. Pendant que les savants les plus connus luttent pour faire triompher leurs systèmes particuliers, quelques grammairiens sérieux s'évertuent à chercher des règles qui n'existent pas ; ils se voient parfois ohligés d'écrire ii la fois deux traités, l'un à l'usage des personnes qui savent le latin, l'autre pour celles qui n'ont pas fait leurs études !1). Les novateurs en sous-ordre profitent de la situation pour prendre voix au chapitre (2i ; l'un fait appel à l'influence des dames pour opérer une heureuse révolution (^i ; un partisan du celtique trouve l'occasion bonne pour déclarer qu'un » bon Français doit, en écrivant, se soustraire il là tutelle de ces illustres défunts qu'on appelle le grec et le latin (*) ; » d'autres accomplissent sans rien dire leur petite réforme dans leurs propres ouvrages ; car tout écrivain peut « se croire le droit de faire les changements nécessaires k l'orthographe sans qu'on soit fondé à ie traiter de novateur F'). >< La plupart des auteurs de Dictionnaires ne suivent que leur goût et leur routine l^l ; les gens de lettres se mettent à

(t) Jacquier, Méthode pour apprendre la tangue et l'orthiigraphe française, 1740.— Harduin, Remarques diverses sur la protionàation et sur l'orthographe , nôl.^ BoxdYiÉlle, Traité des sons de la laiiuve française et de» caractères gui les représentent, 17C0. — Douohel, Principes généraux et raisonnes de l'orthographe française, 17(12, — P. AlleU, Magasin des adolescens, Vt^. ~ J -B. Roche, Entretiens sur l'orthographe françoise. Nantes, 1777. — Viard, Les vrais principes de la lecture, de l'orthographe et de la pranoncialicn française, 1778. — Le Roy, Traité d'orth. franc, en forme de dictionnaire. Poitiers, 17^9-1785, elc. — V.Ann.iiii. -1755. V.3i. 177-2. VI. ;)11.

(2) V. Ann. i(H.1767. V11L3.

(3) Prunai, Grammaire des Dames.

(4) Dict.de la langue bretonne,, par D. Lepellelier, mis au jour (jar D. Taillandier. Pré/.

(5) Court de Gebelin, Monde primitif . t. III, Disc, prél., p. xv.

(6) V. Féraud, Dict. grammatical de ta langue française, 17&i, Piél'.

i'aise, et le public, qui desespère de pouvoir trouver son cfavtain au milieu cte ce labyrinthe, se met à négliger l'orthoytaphc. Les personnes ni(>ino qui occupent un rang distin- }CU^ dans le monde et purfois aussi les « hommes les plus sn^'uitts 1, si l'on en croit Rollin, se contentent de savoir (xirter leur langue, et semblent laisser aux étrangers le soin dWriro correctement le ù-;mçais W.

Voltaire sentit bien sans doute qu'au milieu de ces divisiiMis son autorité pouvait titre d'un grand poids : d'ailleurs Ht' devait-il pas intervenir ckins un débat où les philosophes s't^taient engagés ? En théorie, il se range du côté des réforiiiattiurs. n Les plus belles langues sons contredit sont celles mEi les mêmes syllabes [lorfent toujours une prononciation uniforme : telle est la langue italienne. Nos voisins ont eu plus iK; goût et de hardiesse que nous-mêmes ; ils ont supprimé toutes les lettres qu'ils ne prononcent pas.... Pour l'iirthcigraplie purement frani.saise, l'habitude seule peut en suiipurlor l'incongruité,... L'écriture est la peinture delà voi:( ; plus elle est ressomblante, meilleure elle est (2i. » AiUfiur's pourtant Voltaire apporte des restrictions à son priuripo et se défend d'élre « un de ces téméraires qui veulent transformer l'orthographe», n II m'a toujours semblé, dit-il, qu'on doit écrire comme on parle, pourvu qu'on ne flioqui! pas trop l'usage, pourvu qu'on conserve les lettres qui Ibnt senlir l'étymologie et la vraie signification du inoti^). »

Ou doit tenir sans doute un grand compte de l'usage, par riola mfime qu'il existe ; les révolutions des mots, quelque légililuiî qu'eu soit la cause, se font aussi difficilement que ci'lliîs des choses. Il est même étrange qu'en orthographe les

(!) V. Doiichet, Principes généraux et raisonné» de l'oyth. franc., nm. l'riSf. — Ann. lUt., 1752, l[. '■11. -1778. IV. 131.

121 nwt.phil., nd, Orthographe. XXXI. 333, art. A. XXVI. IL — l'nimii. lur Corneille, .Aiulroi.ic'iJe, prolog,, v. 79.

(3) UUra à Vabbd d'OUvet, S janvier 1767, LXIII. 575.

abus se maintiennent par leur propre absurdité. « L'inconvénient s'est accru à un tel point, écrit Diderot, qu'on n'ose plus y remédier d) » ; et les grammairiens, quoique disposés à adopter des réformes avouées de la raison, se voient obligés de déclarer que « le remède serait pire que le mal, qui est comme désespéré &i*. Voltaire respecta en général la tradition, bien qu'à cette époque l'usage se prêtât plus qu'aujour d'hui aux entreprises des novateurs. Il osa bien moins que Duclos et fit bien davantage. Sans avoir bâti un système, sans être à proprement parler un néographe, il eut le mérite plus sérieux d'être un réformateur.

Ce n'est pas qu'il manque d'égards pour l'étymologie ; mais comme il connaissait mal l'histoire de la formation du français, il soutient, comme ses contemporains, des idées fort inexactes sur la formation des mots : « Tout attesterait la barbarie de notre ancienne langue à qui voudrait y regarder de près. On verrait que le nombre vingt vient de viginti^ et qu'on prononçait autrefois ce gf et ce t avec une rudesse propre à toutes les nations septentrionales.... De lupus on avait fait loup, et on faisait entendre le p avec une dureté insupportable. Toutes les lettres qu'on a retranchées depuis dans la prononciation, mais qu'on a conservées en écrivant,* sont nos « habits de sauvages ».

L'étude des anciens monuments nous apprend pourtant qu'un grand nombre des caractères qui surchargent aujourd'hui notre orthographe avaient disparu de l'écriture dès les temps les plus reculés : ainsi on trouve lu dans la chanson de Roland et le g de vingt n'existait déjà plus dans le latin vulgaire (3). On sait que les lettres dites étymologiques ont été en grande partie ajoutées aux mots, à une époque

(1) Enc, méth,f art. Langues.

(2) D'Açarq, Année littéraire, 1758. III. 13.

(3) Lu (lupi), V. 1753. — Schuchardt, Vokalismus des Vulgaerlateins II. fi08.

%. :■.-!:«•, (»ar des savants qui ne connaissaient pas tou-

-^ 'ij moiiigie ; encore est-il heureux qu'ils n'aient pas - , 'iil^' W- fruK'aiâ comiiic dérivé du grec ; car iis auraient

. ■.•'Ot- lijîiUT une ample collection de lettres plus savantes ■ ii'iH^' ot plus inutiles.

lli'Uuilc à ses propres forces, l'étymologie ne doit avoir iiiii-k)iiv importance. Le fanatisme orthographique peut préti'iitln.' il est vrai que « la tradition est la ratio scribendi de t<>utt'iâ les langues qui n'ont pas la vanité d'être primitives» ; ((lU' 1 d'après la raison, la plus vieille orthographe est la tiit-'itleurc ID, et l'indice le plus sûr d'une éducation intellijlfnle (2i ». Mais quelle est la langue qui peut se dire priinitivo? Pourquoi ne pourrait-on écrire un mot sans avoir appris comment il était prononcé par nos ancêtres'? Si nous voulions étendre plus loin ce principe, il ne nous resterait pins qu'à écrire le français en latin ; encore la linguistique pourrait-elle y ajouter quelque chose.

Il est pourtant des cas où l'étymologie peut être respectée sans grand inconvénient, et môme avec quelque avantage ; c'est quand eUe est soutenue par l'analogie. Les consonnes qui s'écrivent encore et ne se prononcent plus ne sont pas ■ comme le croyait Voltaire nos « habits de sauvages b . Ce sont plutôt des restes de nos habits de Romains, flétris et usés par le temps, et dont les différentes parties ne sont plus en complète harmonie, parce que les liens qui les réunissaient ont disparu. Si l'on doit rejeter ceux de ces lambeaux qui, ne tenant plus à rien, sont devenus inutiles et nous rendraient ridicules, on a aussi quelque droit de conserver ceux qui servent encore à quelque chose. Le p dans loup et le g dans vingt sont des ornements d'une incontestable inutilité. M;iis le t dans le mot ciifanl peut aider un étmngor ou un jeune

(1) Ch. Nodier : S'oiions élémenlairaii de liiujiiisliqiie. p. \IX>, (2j Ibid., p. 174. U est vrai que Nodior ajoule ; •• ce qui ne lelnpéclie fUM à'èlre rc

Français qui veut trouver larilemcnt les dérivés enfantin et cnfanlillagc, et l'avantage qu'on peut en retii'er pour l'étude de Ja langue parait bien compenser l'inconvénient d'écrire une lettre qui n'a aucun son. Gela tient à la nature même de notre idiome. La dérivation, en français, est presque toujours savante, c'est-à-dire tiu'elle est fondée sur le latin ou sur l'usage ancien, et non sur la prononciation moderne ; de sorte que cette oi'thographe, quoique anormale, est aussi utile à l'enfant qui commence ù étudier la grammaire, que peut l'être en général la connaissance du latin au Français qui veut bien posséder sa langue maternelle avant l'âge mûr.

Voltaire ne semble pas avoir songé à supprimer dans l'écriture les consonnes qui ne se prononcent point 'A). 11 avait comme beaucoup de ses contemporains la religion de l'êtymologie, religion que l'incertitude de la science changeait souvent en superstition. Dans l'article du Dictionnaire philosophique où il signale les principaux abus de notre orthographe, il ne s'occupe point des consonnes inutiles ; la principale réforme qui l'a fait mettre au nombre des novaluuvs ne porte que sur une voyelle.

Voltaire, comme on sait, voulut qu'on écrivit par ai, et nonpar oi, tous les imparfaits et conditionnels des verbes, quelques infinitifs tels que connoilre et paroitfe, les mots foible et monnoie avec leurs dérivés, et un certain nombre de noms de peuples dans lesquels on prononçait un e ouvert, tels que Français, Anijlois, lloUandois, Charolois, etc. On a attaché à ce changement le nom de Voltaire, parce qu'il en fut le zélé défenseur et le fit triompher ; mais il avait été proposé bien longtemps avant lui.

Au XV!" siècle, la diphtongue oi no faisait déjà plus enten-

(1) C'est à torl, ce semble, que UiJiiiii (Variation du laTigage fra. çais, p. 81) semble croire que Voltaire uvait cherché à provoquer u. n^fonne de ce genre.

. . -4. (tté par tes deui

, - .-de se prononçait de

,. ,je les grammairiens Au

. Il commençait alors k rem-

-, It' son oi par celui de l'ê ou-