VERSIFICATION

SoMiiAinE. — Voltaire combat le paradoxe de Lamotte sur l'art des vers, 11 insiste trop sur le mérite secondaire de la (HfTieQUé vaincue. — Ses idées sur la versilication antique. — Comparaison de nos vers avec ceui des anciens, des Anglais et des Italiens. — La ïei'sillcation française au ïviii» siècle : Boindin, le P. du Cerceau, — Vues de l'alibé d'Olivet el de HarmonEel. — Idées peu précises des savants sur l'accent prosodique. — Ignorance des origines du ïers français. — Opinions de Voltaire sur l'hémistiche', la césure, la rime, les licences poétiques, les vers irréguliers.

La poésie a toujours eu ses ennemis, comme la danse et la musique. Au commencement du xvin" siècle, quelques écrivains osèrent en nier le principe et en contester l'utilité. C'était Fénelon qui avait donné le signal de cette sorte de réaction, a Les opinions de M. de Cambrai avaient favorisé le goût de bien des gens qui, ne pouvant faire des vers avaient été bien aises de croire qu'on n'en pouvait réellement pas faire en notre langue W. » Mais au moins l'auteur du Têlémaque avait-il remplacé les vers par une prose poétique. Desfontaines, plus radical parce qu'il avait i5té encore plus malheureux, supprima purement et simplemenl la versification. On peut, disait-il, être poétique en prose : car plusieurs odes de Pindare ne sont point en vers ; et d'ailleurs la parole étant uniquement destinée à faire passer les pensées de notre esprit dans celui des autres, il semble contraire à la raison de rendi-c l'usage do ce moyen si ditfl-

(1) Lettre à Cideville, 13 a^

cite et si incommode (1). Mais le principal adversaire de la contrainte poétique était Lamotte, « cet auteur ingénieux qui ne fit que des vers en sa vie et des ouvrages de prose à de ces vers », ce traducteur de VIliade, qui comparait nths poètes à des « feseurs d'acrostiches ou à un charlatan qui feit passer des grains de millet par le trou d'une aiguille » (2). Voltaire crut nécessaire de répondre à un homme de mérite qui avait fait cinq ou six volumes de vers et duot l'opinion pouvait répandre dans le public un dangereux paradoxe (3). Persuadé, comme Montaigne, que B la sentence pressée aux pieds nombreux de la poésie, frappe l'âme d'une plus vive secousse » (*\ il pense que la bonne poésie est à la bonne prose ce que la musique est à un récit or-diaaire, ce que les couleurs du tableau sont à un dessin au cray on. Tous les peuples ont besoin d'harmonie, et cette harmonie ne peut être obtenue qu'en surmontant certaines difficultés. Peut-on reprocher à Virgile, qui alignait des dactyles et des spondées, d'avoir fait un travail ridicule m ? L'adversaire de Lamotte avait raison de montrer que le gcùt de la versification est inné à l'homme. Les créations les plus brillantes de l'imagination comme les plus riches productions de la nature peuvent être embellies par cette harmonie des formes qui produit le sentiment du beau ; on plie les pensées à la mesure du vers comme on taille les pierres les plus précieuses. La mélodie poétique, quel (fue soit le moyen qu'on emploie pour y arriver, répond à un besoin de l'esprit et lui plaît naturellement. Si quelques uns la méprisent, ce n'est pas « faute de la connaître », mais plutôt faute de pouvoir la comprendre. Si Lamotte,

(I) Observatàont $w les écHla modernes, XIX, p. 121, Cf. Nisard Les ennemia de Voltaire,, p. 8.

(aj Pr<^f. d-Œdipe, t. II, p. 6a.

(3) Pi-i^l. d'Œdipe, t. II, p. 59.

(4) nir rlims la Conn. des beautés, t. XXIX, p. 156,

(5) Fréi', d'Œdipe, t. II. p. 01 et passim.

après avoir tourné en prose la première scène de Mithridate, s'obstinait à la trouver aussi belle qu'auparavant, il n'y avait rien à lui répondre. Il ne restait plus qu'à le ranger parmi « ces gens de bon sens, fort nombreux à Paris, nés avec des organes insensibles à toute harmonie, pour qui la musique n'est que du bruit et à qui la poésie ne paraît qu'une folie ingénieuse » {^).

Cependant on peut reprocher à Voltaire d'avoir trop souvent insisté sur le plaisir secondaire de la difficulté vaincue. Il dit, il est vrai, dans la préface d'Œdipe que quiconque se borne à vaincre une difficulté pour le mérite de la vaincre est un fou (2) ; mais dans ce morceau même, ainsi qu'en beaucoup d'endroits de ses ouvrages, on voit que pour lui les vers ne sont supérieurs à la prose qu'en raison des obstacles que le poète a dû surmonter. A son avis, il n'y a pas de grandes choses sans beaucoup de peine (3), et les ouvrages sans contrainte sont aussi sans grande beauté W. Plus la poésie est devenue difficile, plus elle est belle (5). Ne pas laisser échapper un seul mot qui sente la moindre gêne, quoiqu'on ait été continuellement gêné : c'est à ce coin qu'il faut marquer le peu de bons vers que nous ayons dans notre langue ; dès qu'on ôte la difficulté on ôte le méritée^). Et Voltaire citait avec admiration la strophe dans laquelle La Faye avait exprimé la même idée en vers « heureux et pleins d'imagination » :

(1) Ibid., p. 59.

(2) Ibid., p. 62.

(3) Discours à V Académie française^ t. XXXVIII, p. 549.

(4) Conn. des beautés, XXXIX, 163.

(5) Commentaire sur Corneille, Remarques sur le Cid, I, i, note a. Cf. Nicomède, I, i, 91 : « Ce vers est défectueux. Il est vrai qu'il n'était pas facile ; mais ce sont ces mêmes difficultés qui, lorsqu'elles sont vaincues, rendent la belle poésie si supérieure à la prose. »

(6) Lettre à l'Académie, IX, 4fi9; Avertissement du traducteur de la tragédie de Jules César, VII, 487.

De la contrainte rigoureuse, Où Tesprit semble resserré, Il reçoit cette force heureuse, Qui rélève au plus haut degré.

Telle, dans les canaux pressée, Avec plus de force élancée, L'onde s'élève dans les airs ; Et la règle, qui semble austère, N'est qu'un art plus certain de plaire.

Inséparable des beaux vers.

Lamotte ne fut point d'abord convaincu et il fit une réponse qui, à la vérité, n'indiquait point une vocation poétique : Sont-ce les canaux qui font que l'eau s'élève, ou doit-on attribuer cet élan à la hauteur dont elle tombe ? Son contradicteur répondit lui aussi en physicien : sans la gêne des canaux dont il s'agit, l'eau ne s'élèverait point du tout, de quelque hauteur qu'elle tombât. Mais, pourraiton objecter, pour prendre plaisir à contempler une eau jaillissante, est- il nécessaire de savoir qu'il y a des canaux? Les adversaires avaient peut-être tort l'un et l'autre. Lamotte crut devoir se rendre, mais il ne dut pas trouver la comparaison « aussi juste que riante ». Si La Faye put le faire changer d'opinion , c'était plutôt « en imitant ce philosophe qui, pour toute réponse à un sophiste qui niait le mouvement, se contenta de niarcher en sa présence». Voltaire donnait beaucoup trop d'importance à une idée très accessoire. Toute versification a des entraves, et il est plus beau de les vaincre que de s'en débarrasser. Mais si la difficulté s'attache toujours aux productions de l'art, elle n'en est point le principe. La création de la poésie est l'œuvre d'une âme sensible à la beauté, et non celle d'une ardeur impatiente de surmonter des obstacles. On peut admirer davantage un grand musicien, si l'on sait qu'il se sert d'un détestable instrument; mais si l'on ignore cette circonstance, cela empêchera-t-il de l'écouter avec

»wli

plaisir (1)? On peut aussi aimer Racine sans savoir qu'il a fait difficilement des vers faciles. L'agrément de la difficulté vaincue ne fait que s'ajouter au charme naturel de la forme poétique, et il ne peut être goûté que par les connaisseurs. Ceux, qui l'ont recherché avec affectation sont tonibés souvent dans de misérables puérilités, et Voltaire lui-même a été conduit à rabaisser la poésie quand il lui trouve quelque ressemblance avec les énigmes, les acrostiches et les jeux de cartes (2), et quand il compare Racine, celui qu'il considère comme le plus grand des poètes français, à « un homme chargé de fers qui marcherait avec grâce (3; ». Attribuer à l'auteur de Phèdre quelque chose de l'art du salthnbanque, voilà où pouvait conduire l'exagération du purisme en matière de versification.

C'est qu'en effet, les idées exprimées ici par le grand critique sont en relation étroite avec celles qu'il soutenait au sujet du langage. Il croit que la manière de versifier du siècle de Louis XIV est la seule possible, comme il est persuadé que la langue de cette époque est la vérit;iblo langue française. Les métaphores de Racine paraissent toutes fondées en raison : donc on n'en doit créer que de raisonnables; ses vers semblent avoir la correction de la prose la plus châtiée ; par conséquent les beaux vers sont et doivent être plus corrects que la prose (4>. De même ce poète a su triompher brillamment des mille obstacles de la versification : on doit en conclure que le plaisir de la difficulté vaincue est le tondement de la poésie. Ici encore, Vol-

(1) s 11 est plus aisé de danser sur la terre que sur une corde tendue en l'air ; cependant, la grâce d'un danseur ordinaire fail plus de plaisir que toute l'adresse d'un danseur de corde : il nous étonne, mais nous ne le regardons pas longtemps. >• Louis Racine, .De la poésie arti/icieile . (Mi'ni. de l'Acad. de» Jnscrip., XV, 208,)

<2) Lettre à l'Académie (vançaUe. (Irène, l. IX, p. 46!».)

(3) Senlimenta d'un académicien de Lyon, Mél., 1771, i. XLVIII, p. 52,

(4) Conn. dea beautés, p. 157,

vrai que la quantité varie selon les provinces ; ainsi, la première syllabe des mots fusil et jeunesie, qui en général est brève dans d'autres pays, devient longue dans la bouche d'un habitant de la Champagne ou de la Franche-Comté, ce qui donne i ces mots une forme prosodique toute différente ; au puiut du vue des rythmes, les provinciaux parlent des langues tout à fait dissemblables. De plus, il n'y a pas de règle pour l'allongement par position, qui ne peut avoir qu'un caractère conventionnel, et la bizarrerie de l'orthographe ne permelLrait guère d'en établir. Chaque province, chaque ville et quelquefois même chaque village a sa prosodie. La France n'en a point, mais cela ne prouve nullement qu'elle ne puisse lias en avoir (l).

Mais au moins pourrions-nous imiter les anglais et les Italiens, qui peuvent ne point rimer, parce que la a manière dont ils récitent leurs vers fait sentir des syllabes longues et brèves (2) u . Au xviii' siècle, Turgot fit des vers mesurés à la manière antique. Il croyait sans doute que la quantité des mois français, tels qu'on les prononçait à Paris, était fixée comme celle des mots chez les anciens, et que par là, notre langue se rapprochait plus que toute autre de celle des Grecs (3). Tel n'est pas l'avis de l'abbé d'Olivet. L'auteur de la Prosodie avoue bien qu'il a été obligé de se

(1)-U serail à souhaiter qu'on put trouver dans les dictionnaires, et même dans les plus petits, des indications concernant la prosodie. Il serait non moins utile de déterminer aussi exactement que possible le rapport des dccen Cs provinciaux à la prononciation correcte, et de donner quelques réglas fort simples pour les corriger. Au ïTiii" siècle, l'abbé de la Pouyado, dans ses conférences, indiquait des moyens physiques pour les réformer. (V. plus haut, p. 8.)

(2) V. la Préface d'Œdipe. Ibid.

(3) Cette opinion est du moins soutenue par l'éditeur de ses œuvres (Paris, Delanc*, 1810), qui se donne pour son élève. (V. t. IX, p. 50-57.) Voici des hesiraètres de Turgot :

- d97 — défier de ses premières impressions (l) ; mais il a consullé à Paris des gens dont la prononciation n'était point suspecte, et il est forcé de reconnaître que ses oracles n'ont pas toujours été d'accord entre eux (2). Marmontel n'ose pas non plus se risquer à donner des indications précises (■^]. An reste, ni l'un ni l'autre ne voudrait engager nos poètes à renouveler les tentatives du xvi» siècle. Pour eux la prosodie ne peut être qu'une délicatesse, une beauté accessoire, un moyen d'ajouter au nombre et à la cadence de nos vers (*). On peut en effet imiter certaines formes poétiques des anciens pour perfectionner les nôtres ; mais on ne peut songer à faire prévaloir chez nous leur système de versification. Si quelque grand poète tentait une entreprise de ce genre, il devrait commencer par établir la quantité malgré la bizarrerie de notre ortliographe ; puis il aurait à imposer à notre oreille des rythmes nouveaux. La difficulté semble insurmontable. Il y a trop de Français qui ignorent la prosodie et qui font des vers.

Gomme les accents provinciaux peuvent transftirnier complètement la valeur prosodique d'un mot, il faudrait commencer par établir une manière de prononcer qui fût uniforme. En forçant un peu la prononciation, ce qui est légitime quand on lit une phrase poétique, on peut rendre sensibles à l'oreille ceiMains éléments rythmiques ; ainsi on peut donner facilement le mouvement iambique aux vers suivants :

Rodrigue as-tu du cœur '! — Tout autre qus mou père L'éprouverait sur l'heure...

(1) D'Olivet fut critiqué pour celte raison par Desfoiitaines, Obs. sitr tes écrits modernes, VII, ISG, et par d'.Uemherl, Lettre au roi de i Vwsse. 10 avril 1767. (Itnd.. p. 63.)

(3) Poétique, p. 260.

<4) Ibid., p. 214.

Mais alors même qu'on serait arrivé à fixer dans les mots français la quantité et l'accent, il faudrait encore choisir des mi^tres convenables et en fixer les règles. L'enfant qui s'amuse à reconstruire une ligure régulière à l'aide de morceaux de bois de formes différentes n'ignore pas que la facilité ou même la possibilité de la combinaison dépend de la natui'e des éléments qu'il réunit ; il en est de même pour les constructions métriques. Voltaire croit que les anciens Italiens ont imité exactement les Grecs ; mais il n'en est rien : les mètres latins ont et devaient avoir leur caractère particulier. Saint Augustin nous apprend que la langue populaire de son temps ne se prêtait pas aux rythmes compliqués de la poésie savante ("1), et le savant Bentley déclare que le génie de la langue anglaise proscrit le genre daclyhque(2). Il ïiemble qu'en français on puisse faire assez facilement des pentamètres et plus aisément encore des anapestes et surtout des iambes : mais ceux qui ont voulu adopter l'hexamètre ont eu le tort d'ajouter une difficulté nouvelle à une entreprise déjà très difficile. On peut sans doute perfectionner notre poésie en y introduisant l'usage de rythmes nouveaux (3) ; mais il est inutile, comme Voltaire l'a compris, de chercher à transformer notre système de versification. 6 Craignons, dit-il avec raison, que si nous voulons ouvrir une autre carrière, ce soit plutôt par l'impuissance de mar-

(1) Il dit, en parlant du psaume qu'il avait composé en rythmes vulgaires contre les donatistes : Ideo autem non aliquo carminis gênera hoc fleri volui, ne me nécessitas tnetrica ad aliqua verba, guae vulgo minu» 9unf usilaia, compelleret. (Rctraclationum, lib, I, cap., XX. Patrolegie de Migne, vol. xxxii, col. 717.)

(2) Dolendum atque indignandum jam a lileris renatos pueros ad dactylica, quod genus pattHa lingua non recipil, ediscenda ferula scuticaque cogi. (De metris Terenlianis Schediasma, éd. de Tércnce, Tatichniti, 182P, p. i'd.)

{3) Voir F. de Grammoiil ; Les vers français (Uetzel), p. H2 et suiv. — Becqde Fouquières, Ouv. cité, p. CI.

cher dans celle de nos grands hommes, que par le désir de la nouveauté U). »

Mais comment faut-il se servir de cet instrument que nous ne pouvons abandonner ? Quelle est la véritable nature de notre versification, et quels moyens pourrait-on employer pour la perfectionner? Ce sont là des questions que discutaient volontiers au xvni« siècle un certain nombre de savants, de philosophes et d'hommes de lettres.

MM. de Port-Royal avaient transformé la méthode grammaticale, mais ils n'avaient émis aucune vue bien nouvelle sur le mécanisme des vers français Lancelot qui avait écrit sur la poésie latine, française, italienne et espagnole {2) ne put ni rattacher les trois dernières a celle dont elles se sont formées, ni les rapprocher en examinant leurs caractères essentiels. Comme les savants qui s'occupent de ces sortes d'études , il fut trompé par nos habitudes de langage , qu'il voulut appliquer à des choses étrangères, et au lieu d'éclaîrcir notre versification et celles de nos voisins, il no fit que les obscurcir en négligeant un peu trop l'accent et en y introduisant de fausses idées sur la césure (3). II se contentait d'ajouter aux préceptes bien connus de l'art classique des règles nouvelles négligées par les anciens poètes sur l'hiatus, l'emploi de l'é muet final devant une consonne, l'emjambement, et des indications sur le nombre des syllabes dans certains mots 'M ; en un mot il exposait les principes suivis par Racine et lîoileau. Les auteurs de Grammaires comme Buffier, Restaut et Waiily se bornèrent en général à reproduire les mêmes idées en les développant au besoin ou en fixant les points obscurs dans les petits

(1) Préface d'Œdipe, t. II, p. Cl.

(2) Quatre traitez de poi-siei latine, fi-ançuise, italienne et espagnole, 1G63.

(■3) Brève instruction sur les rèijles de la poésie italienne, chapitre 1, p. 79, 80.

(4) Règles de la poésie française, art. IV, V, VI, VII.

- aoo —

traités qu'ils mettaient à la fin de leura ouvrages. Ceux qui s'occupaient plus particulièrement de la versification s'attachaient surtout à composer des manuels complets ou d'un usage commode d). Quelques écrivains pourtant avaient sur ces questions des vues plus (mginales.

Nicolas Boindin, savant dont les idées furent tenues en grande estime par les grammairiens du xviii" siècle, émet sur la versification des opinions toutes négatives (2). Pour lui, la rime est l'élément principal de nos vers : elle est « insupportable » chez les anciens et nous cause un plaisir c non réel et physique, mais de convention et purement arbitraire » ; elle est d'ailleurs soumise aux règles les plus capriciRUses. Nos vers ne sont point égaux pour l'oreille : ils renferment plus ou moins de syllabes longues et brèves ; de plus, comme une syllabe d'usage représente quelquefois deux ou trois syllabes physiques (3,', nos alexandrins peuvent avoir, selon les cas, de douze à vingt syllabes. La règle de l'hiatus est « fausse en théorie et démentie par la pratique ». L'enjambement est un défaut dans certains vers et une beauté dans d'autres. Notre versification n'a aucun principe fixe et déterminé ; et si elle nous cause quelque plaisir, l'illusion vient de ce qu'elle est pour nous aune langue nouvelle et étrangère ».

(1) Mailel, Principes pour la lecture des Poètes, 2 vol. 1745, t. I, p. 11-21. — Duclos, ile/Ieirioni criliqueasur lapoé$ie et la peinture, I76G, t. I, section XXXV, XXXVI, p. 3)2. Dubos s'attache principalement à nontJ'er la supéi'iorité des vers latins sur les vers ft'aiiçais. — Traité de Beliea-Lellres sur la Poésie française, par t'.M.A.D.M.D^.D. Avignon, 1747, V. p. 25. — Joannet, Eléments de poésie française, 1752. — Le P. Heurgucî, Traite de la poésie française, 175i. — Louis Racine (Mémoires de VAcadémie des inscriptions, VI, 2i5-257, XV, 192, 207) s'occupe surtout de l'essence de la poésie et de l'harmonie imitative.

(2) Œuvre» de Goindin, (1754). ité/texions critiques sur les règle* de la vernficatiim (écrites vers 1709), 1. 1, p. 90-102.

(3) Boindin pense qu'une consonne ne peut Ôtre prononcée qu'avec l'aide d'une voyelle et que le mot armateur, par exemple, se compose de cinq syllabes physiques ou réelles (a-re-ma-teu-re). Dodos avait adopté celte mamère de voir.

Le P. du Cerceau, « affrontant le préjugé de la nouveauté toujours suspecte (*) », soutient que le principe d'après lequel la mesure et la rime sont considérées comme des cléments essentiels du vers est la source de ce style prosaïque qui s'est intrus dans notre poésie (2). Ce n'est que dans l'itrrangement des termes, c'est-à-dire dans la construction et le tour de la phrase, que peut consister la différence de la prose et des vers (3i. Pour les distinguer nettement l'un de l'autre, il faut rompre la mesure et supprimer la rime : dans un vers véritable on doit retrouver après ce démembrement «un art de poésie et un langage véritablement poétique 1^) », Il ne s'agit pas, comme on pourrait le croire, d'appliquer le précepte bien connu d'Horace. Le P. du Cerceau a prisa cœur de montrer que la poésie doit employcT autant que possible les transpositions, à condition qu'elles ne soient ni trop dures ni trop équivoques (S), ce qui, dit-il, nous est plus facile qu'on ne le pense généralement ; ei il n'a fait en somme qu'un traité de l'inversion en français. L'idée qu'il soutient renferme une part de vérité; mais il lui a donné une importance excessive ; car, au fond, elle n'est due qu'il une erreur de langage qui consiste à confondre la poésie et ia versification. Elle est d'ailleurs singulièrement exagérée par la vanité de l'auteur, qui le prend de haut avec Racine, et qui montre la prétention bien injustifiée de refaire les vers de Mithridate (6).

La théorie du P. du Cerceau est plus nouvelle que solide ; elle n'a eu d'ailleurs aucune influence sur la versification. Il n'en est pas de même des idées émises sur notre pi'osodie

(1) Réflesùions m

la

poésie française

Arastei-dani

1718, (iiLipriméesà

a suite.des Dialogu

es

iir l'éloquencej,

(2) Ibid., p. t-28.

(3) Jbid., p. 13i.

par deux écrivains qai ont été, en ce genre d'études, de véritables novateurs.

D'Olivet se projiosB de rechercher les moyens de perfectionner i'harmonio de notre langue C). Soit qu'ils se contentent trop facileiueit de ce qii'ils ont, soit qu'ils s'attachent trop à la versification des anciens, soit qu'ils aient été égarés par de frctiuents changements orthographiques, les Français méconnaissent l'importance dé leur prosodie, que leurs ancêtres avaient cultivée au xvi« siècle W : il s'agit de la retrouver et île l'améliorer. Chaque syllabe doit être étudiée selon ses trois propriétés qui sont l'accent, l'aspiration, et la quautilé. D'Ohvet n'essaye point de déterminer la nature de notre accent ; il n'y voit qu'un « labyrinthe », où il craindrait de se perdre <!^). L'aspiration pour lui n'est pas une consonne pi'oprement dite, mais un simple signe orthographique qui empêche la liaison de deux voyelles ; on devrait considérer comme des aspirations tes consonnes nasales, qui produisent le même effet!*). La quantité est assez difflcile à établir; cependant on peut fixer certaines régies générales (5). Le génie de notre langue ne nous permet point de faire des vers exactement mesurés;mais nous pouvons rendre notre versification aussi belle et plus facile que celles des anciens, en y introduisant certains rythmes qui résultent de la valeur syllabique, delà sonorité et de l'arrangement dos mots. Cette harmonie variée pourrait être fort utile aux musiciens, et serait d'un heureux effet dans les œuvres des poètes et des orateurs (6).

(1) Prosodie frani;oise, 1736. Nous citons d'après le texte plus complet des Remarques air la langue française (1767), dont la Prosodie forme la deuxième pni'ti^.

(2) Art. 1, p. ■1-37. f3) Art. 11, de l'Accent, p. 46.

(4j Art. m, de Cdapiroito», p. 56-74.

(5) Art. IV, de la Quantité, p. 75-110.

(6) Art. V, p. 110-142.

La Prosodie de l'abbé d'Olivet, de même que les Remarques sur Racine, fut considérée par les contemporains comme «un modèle parfait d'analyse philosophique (^' ». Voltaire prédit que ce livre « subsisterait aussi longtemps que la langue française, qu'il venge des injustes reproches qu'osent lui adresser des écrivains peu exercés dans l'art de la manier (2)». En lisant les considérations générales développées à la fin du livre, on voit que le commentateur de CicérOTi se proposait surtout d'approprier à la langue française les théories sur les nomhi-es de son auteur favori. Marmontel insista sur cette idée nouvelle, et l'appliqua surtout à la versification dans un ouvrage qui est, dit Voltaire, e rempli dégoût, de raison et de science (3) ». L'auteur de laPoétiqwe croit « qu'il est au moins aussi bon d'étudier les principes physiques des langues et les opérations de la nature dans le langage que d'examiner les ressorts du Flûteur de Vaucanson W». II soupçonne, sans s'en rendre bien compte, le rôle de l'accent dans nos vers. « Les Italiens, dit-il, appellent accent une syllabe de poids sur laquelle la voix se repose à l'hémistiche et à la fin du vers. Il est certain que ces deux appuis marquent la cadence ; mais nos bons poètes les ont obsei'vés sans autre guide que l'oreille et cela n'est pas malaisé (5). n Cependant Marmontel ne semble point attacher une grande importance à cet élément qu'il tend àcon- . fondre avec la quantité. En revanche, il montre que nous avons une prosodie, c'est-à-dire des longues et des brèves ; il y a des mouvements que notre langue observe sans nul effort. Il croit qu'une infinité de syllabes peuvent changer

H) dwn. K(t.,1758. m. 20.

(2) Siècle de Louis XIV, Calai, c

(3) Poétique française, 2 vol. 1763, v. chap. VJ, de l'Harmonie du style; ch. Vil, dv, Mêchanisme du vers. — Comm. sur Corneilîi:, Rem. sur Pulcftcrie, XXVI, 424.

(i) Poétique, p. 174.

(5) B)id., p. 215.

de valeur pour former Texpression et le nombre : avantage inestimable pour nous, si nous savions en profiter (1). « Je ne t)rétends pas, dit-il, donner des règles sûres, mais je promets à celui qui voudra bien me rectifier que son oreille se perfectionnera en recherchant les erreurs de la mienne (2). » Marmontel et d'Olivet ont été les promoteurs de Tétude des rythmes, qui a suscité de nos jours des travaux plus complets et plus approfondis.

Selon Batteux, les poètes de tous les pays ont tenu compte de quatre éléments ; la quantité, la mesure, la césure et les « clausales » métriques ou rimées ; telle est, en quelques mots, (( l'histoire naturelle de la versification ». Cette théorie, issue d'une comparaison trop directe entre les habitudes des anciens et les nôtres, a quelque chose d'artificiel ; car elle ne repose que sur des mots, et elle donne des notions fausses sur les pieds et les césures en français (3). Pour la pratique, Batteux partage les idées de l'abbé d'Olivet. Peutêtre notre quantité sera-t-elle un jour fixée ; en attendant, nous trouvons chez nos bons versificateurs des rythmes qui, pour une oreille attentive et exercée, ressemblent fort aux mètres antiques {^).

Aucun des savants du xviii® siècle n'a réussi à débrouiller la question de l'accent, qui d'ailleurs est fort compUquée. Ils ne s'entendent point sur la nature même de cet élément musical des langues (5). Les uns, suivant une définition donnée par Denys d'Halicarnasse, le considèrent comme le signe de l'acuité ou de la gravité. Duclos confond les sons aigus avec les voyelles aiguës, et par suite de cette erreur, quelle que fut la déhcatesse de son oreille, il n'a point

(3) PHncipes de la littérature (1764), t. L, chap. V, p. 491.

(5) V. Fromant, Supplément à la Grammaire générale, p. 107.

éclairé la question (H. Rousseau prétend qu'il n'y a poinl d'accent aigu en français ni même en italien, et il soutient celte singulière théorie qu'on n'invente les accents que quand l'accent est déjà perdu, car une intonation fixe rendrait impossible la prononciation oratoire (2i.

Beauzée s'inspire en grande partie de ces idées, et seloîi son habitude, il divise, subdivise, essaye d'établir une classification complète i3). L'abbé Coquinot, qui critique son système, ne fait qu'y ajouter une nouvelle division sans éclaircir le problème ; il croit d'ailleurs que si l'on élève la voix sur certaines syllabes, c'est moins par règle que par sentiment (*). D'Olivet s'abstient de traiter la question. Selon Diderot, ce que nous avons d'accent, plus oratoire que syllabique, est inappréciable {^). Un autre va jusqu'à douter que le latin ait eu un accent prosodique ; en tous cas il affirme que le français n'en a que dans les provinces, et que chez nous toute intonation est mauvaise, à moins qu'elle ne soil oratoire (6). Marmontel déclare formellement que dans la langue française, telle qu'on la parle à Paris, il n'y a point d'accent prosodique 0). Il reconnaît pourtant que le caractère de notre prononciation est d'appuyer sur la pénultième ou sur la dernière syllabe des mots (8) ; mais dans les termes de deux syllabes on peut indifféremment appuyer ou glisser

(1) Rem. $ur la Gramm. générale, I. iv. Pour Duclos, les mots âge, fêle, câle ont un ton grave el lent, gite et flûte un ton aigu (p. 36),

(2) Esaaiaur l'origine des longues, ch. VU, suiï. (Mussay-Pathay), t. II, p. 238, Ml.

(3) Nouvelle Grammaire générale, chap. VI. Enc. mélh., art. Accent, p. 47, note.

(4) Critique de la Grammaire de Beauiée, imprimée à la suite de Y Essai synthétique sur la nature et la formation des langues. {V, p. 428 et

(5) Enc. mélh., art. Langues, p. 439.

(li) Obs. sur les écrits modernes, t. VU, p. 149. (7) Enc. méth., arî. Accent, p, 55.

(^ Poétique, p. 128.

sur l'une des deux voyelles ou les tenir à l'unisson (l). Batteux n'admet pas que la voix puisse relever une syllabe finale (2 . Un autre écrivain, s'inspirant des principes de la versification anglaise, distingue un coup et un appui, qui l'orrespondent à l'accent aigu ou circonflexe, et cherche à l'Iablir une triple accentuation de nos mots disyllabiques (3'. Mais les lettrés en général ne semblent pas comprendre grand chose à ces questions, et si chez nos voisins quelque écrivain essaye de comparer à cet égard le génie des langues, ils se refusent à le suivre dans des détails « qui leur sont étrangers (*)».

C'est l'auteur du Siècle de Louis XIV qui émet l'opinion la plus conforme aux idées de notre temps. « La prosodie française, dit-il, est différente de toutes celles de l'Europe ; nous appuyons toujours sur la dernière syllabe et toutes les autres nations pèsent sur la pénultième ou l'anlépénultième comme les Italiens (5). » Voltaire veut parler de la dernière syllabe française non muette. Faut-il lui donner raison contre tous ses contemporains et lui attribuer l'honneur d'avoir donné le premier la règle de l'accent en français ? II est vrai qu'au commencement de ce siècle un Italien, comparant la langue de son pays avec la nôtre, a trouvé chez nous un véritable système d'accentuation (6). Cette découverte a pu être fort utile à la science et pourra l'être encore à la versification. Mais si nous possédons réellement cet élé-

(1; I6id.,p.t50.

(2) Lettre à M. l'abbé d'Olivet sur ta Prosodie, p. 79 et suîv.

(3) Dissertation en forme d'entretien sur ta poésie fi'ançaise, attribuée û Durand, ministre à Londres, imprimée ù la suite de la Prosodie de l'abbé d'Olivet, p. 147.

(4) V. Obs. eur les écrits modernes, XXXIII, 313. Analyse d'une lettre d'un Anglais, sur la versification de Virgile et de Milton.

(5) Siècle de Louis XIV, art. Musicien», XIX, 223.

(<)) Aiit. Scoppa, Les vrais principes de la versification développées par un examen comparatif entre la langue italienne et la langue française, i&n. V. 1. 1, 187.

ment si important du langage, comment se fait-il qu'au XVII18 siècle tant d'écrivains en aient contesté l'existence ? Cet accent est surtout sensible aux oreilles des Allemands qui y substituent leurs propres intonations ; il est beaucoup moins connu des Français. Il joue à peu près le même rôle dans la langue que les voyelles étymologiques dans l'orthographe. Il nous est d'un précieux secours pour bien comprendre la formation de notre idiome national ; mais avonsnous le droit de conclure du passé au présent ? L'accent a chez nous quelque chose de vague et d'incertain : il est plus facile de sentir oii il n'est pas que de dire où il est ; encore varie-t-il avec les provinces (l). Nous n'appuyons pas toujours, à vrai dire, sur les finales sonores, mais nous avons au moins la laculté de les soutenir dans la prononciation. C'est là tout ce qui nous reste des intonations primitives ; et, à cet égard, notre langue parait être un intermédiaire entre les langues romanes qui ont conservé les toniques latines, et les langues germaniques qui les ont déplacées.

Voltaire ne pouvait manquer de s'intéresser à des théories nouvelles, et qui pouvaient être très profitables à la langue française. Cependant, il n'a pas jugé à propos ou n'a pas trouvé l'occasion d'écrire lui-même sur-ces matières. En revanche, il a examiné avec quelque détail certaines questions essentielles ; il s'est demandé quelle est la nature de notre versification, quel usage on doit faire de la rime, de la césure, de l'hiatus, des licences poétiques.

On ne peut bien comprendre le mécanisme du vers français qu'en se rendant compte de la manière dont il s'est tormé. Au xviii' siècle, on n'aimait guère à s'occuper des origines. D'Olivet jugeait inutile de remonter au delà de François !«■" (2) ; et comme on ne pouvait presque rien expli-

(1) Un éminenl philologue a dit que la prononciation provinciale ne détruit jamais l'accent. (G. Paris, Accent latin, p. 18.) 11 seraljle impossible de partager en tous points cette opinion.

(2) Protodie, art. U. i.

quer, on croyait volontiers que le caprice plutôt que la raison avait fixé la mesure de nos vers {V. Marmontel savait cependant que pour passer du latin dans les langues française et italienne , les mètres anciens avaient dû prendre la forme rythmique ; mais il croyait que dans les rytiimes ainsi constitués il suffisait de compter les syllabes sans nul égard à leur valeur ; aussi n'hésitait-il pas à déclarer que nos vers n'ont point de mesure précise |2). Il rattache le décasyllabe français et italien au saphique, à l'alcaïque ou au phaleuce (3), et cherche à montrer que l'alexandrin ressemble à l'asclépiade ; son système est ingénieux, mais inadmissible (*). Sans remonter, à proprement parler, aux origines, Voltaire semble croire que certains décasyllabes français peuvent avoir la mesure des vers saphiques (5).

Ces opinions ont été reprises par des savants de nos jours, et l'on a voulu trouver à tous nos vers plusieurs équivalents dans les rythmes autrefois imités de l'antiquité (6I. A la plupaii des hypothèses émises on peut faire différentes objections. Les mètres dont il a été question plus haut ne furent sans doute jamais populaires à Rome ; la langue vulgaire se

(1) Joannet, p. 8.

(2) Enc. méth., art. Homhre.

(a> Poétique, p. 216.

(4) Après avoir donné un certain nombre d'indications sur la quantité dea syllabes en français, l'auteur de la Poétique remplace par des équivalents les spondées et les dactyles qui composent un asclépiade, sans tenir compte ni du temps faible ni du temps fort, en donnant par exemple la même valeur à i'amphibraque qu'au dactyle, parce que ce pied se décompose en un même nombre de brèves, et il n'a pas de peine à démontrer qu'on trouve dans nos bons poètes une infinité de vei-s de dii et de douze syllabes qui se scandent comme les vers latins, sans faire aucune violence à la prosodie (p. 2S0-244).

(5) Dict. phil., art. Hémistiche.

(()) C'est sur le saphique qu'a été calqué, selon Liltré, notre décasyllabe. {Hisl. de la tangue française, I, W).~ V. Tobler, Le vers françaii, trad. Kai'l. Breul et Léopold Sudre, p. 11B, note.

prête mal à ces combinaisons dues au génie grec, et les plus anciens rythmes connus n'en reproduisent point le mouvement. Les langues romanes, même sous leur forme primitive, n'admettaient guère le genre dactylique ; et les strophes latines rythmiques, imitées d'Horace, prouvent simplement que le moyen-âge a eu, lui aussi, sa versification savante. Un des caractères essentiels du vers roman est de pouvoir être accentué sur la 6° syllabe ; et ce caractère sait se retrouver dans le vers qui lui sert de modèle : or, comment rapprocher notre décasyllabe du mètre phaleuce qui est bien loin d'avoir toujours cet accent W, ou de l'alcaïque qui ne l'a que très rarement C^)?

D'ailleurs, est-il bien naturel d'admettre des origines multiples 1 Nos vers peuvent facilement ressembler à des rythmes qui eux-mêmes étaient, dans certains cas, semblables à celui que nos ancêtres ont copié 13). Mais ce n'est là qu'une apparence trompeuse. Quant au saphique, il a des accents analogues à ceux de notre décasyllabe ; mais comment expliquer à l'aide de ce rythme, la triple forme du vers italien (4) ■? Enfin aucune de toutes ces hypothèses ne nous aide à comprendre la parenté étroite de notre ancien vers héroïque avec celui qui l'a remplacé ; aucune ne nous fait découvrir la cause de l'apparition postérieure de l'alexandrin.

En admettant l'imitation du rythme tiré du Si

<1) Le vers cité par Marmontel, Arces turrigerae, luperba tecta, ne correspond nullement au vers français.

(2) Le type liu rythme alcaïque est celui-ci :

Sit Deo gloria / et benedictio.

(3) Par exemple, le vers que nous venons de cifer, el qui est fait à l'imitation de l'asclépiade, pourrait, à la rigueur, passer pour un trimètre iam bique.

(4) On sait que chez les Italiens l'hendécasyllabe, qui correspond à notre décasyllabe, peut avoir dii, onze ou douie syllabes, i:ar le mot qui le termine peut être Ironco, piano ou idi-ucciolo, c'est-à-dire accentué Bur la dernière, l'avanl-dernière ou l'aiilépénultième.

vers trimètre iambique, on peut, ce semble, rendre compte de toutes les diBîcultés. Ce mètre, d'un genre très simple, fut de bonne heure goûté des Romains, et il conserva sa popularité jusqu'à la chute de l'Empire. Le rythme correspondant se compose de douze syllabes dont la dixième est presque nécessairement tonique il). La langue italienne peut encore en donner une image fidèle. Un vers comme celui-ci : Profanatori indegni di mémo ri a,

est la copie parfaite d'un sénarius rythmique ; il pouvait avoir son équivalent exact en français, quand on prononçait mentût'ie en faisant entendre quatre syllabes ; mais notre langue ayant perdu de bonne heure les mots accentués sur l'antépénultième, il se trouvait nécessairement réduit à onze syllabes par le changement de memorie en mémoire. Si le mot latin final eut été calido, le français, obligé de le contracter en chaud, eût réduit à dix le nombre des syllabes. De là viennent les deux formes inégales du vers qu'on appelle improprement décasyllabe, dont l'une est féminine, l'autre masculine. Toutes les deux proviennent de l'imitation d'un rythme unique ; et si elles diffèrent, c'est en vertu de la loi phonétique d'après laquelle notre langue rejette les finales masculines du latin pour ne garder que les terminaisons féminines.

Réduits aux oxytons et paroxytons, comme pain, âme, dont les derniers ressemblent fort aux premiers à cause de la faiblesse de l'e muet, les poètes français durent bientôt s'apercevoir qu'il leur était facile de copier plus fidèlement leur modèle en terminant le vers par une syllabe tonique |2). Cette accentuation, favorisée par le grand nombre de nos

(1; La onzLËme syllabe ne saurait être accentuée, car dans ce cas, le dernier pied serait un trochée, et la douzième, en vertu des lois de l'accent latin, ne peut l'être que 1res difficilemonf,

(2) Dans l'ancienne versification française, l'e muel ne compte pas toujours à la césure, U en fut de même à la lin du vers.

— 21-1 — oxytons, avait encore l'avantage de rendre le rythme plus sensible à l'oreille ; mais elle ne pouvait apparaître qu'après l'affaiblissement général de toutes les finales atones. De là une création toute française, l'alexandrin, qui n'est autre chose que le doublet du décasyllabe, et par conséquent ne pouvait venir qu'après lui.

La structure intérieure du vers devait conserver de même les caractères essentiels du rythme latin. A l'époque classique, le 2«, 3' et le 4' pied du sénaire tendaient à devenir rythmiques, c'est-à-dire que l'accent y renforçait généralement le temps fort et ne le contredisait que fort rarement ; et par suite les 4«, 6« et 8« syllabes des rythmes correspondants devaient porter l'accent. La versification française ne s'astreignit point à conserver à la fois ces trois syllabes toniques ; mais elle s'impose encore la loi d'en garder au moins une. Dans le plus ancien de nos vers, on préférait en général accentuer la quatrième syllabe; dans l'alexandrin on adopta définitivement la sixième W. Enfin à cet élément essentiel on ajouta l'assonance, qui, perfectionnée, devint la rime, aujourd'hui partie intégrante du vers français.

L'ignorance des origines et l'abus de certains termes techniques ne permirent point aux grammairiens du xviii' siècle de saisir le véritable caractère de la versification française. Sans être beaucoup plus précis que ses contemporains, Voltaire sentait l'importance de l'hémistiche et de la césure, et il a consacré à l'examen de cette question, « qui demande l'attention de quiconque veut s'instruire », un assez long article du Dictionnaire philosophique {^). Il compare les vers français à ceux des Italiens, et ce rapprochement aurait pu le conduire à d'utiles observations ; mais comme il n'a aucune notion sur les rythmes latins, origine commune des deux versifications, il n'aper-

(1) V. Tobler, p. 105 et suiv.

(2) Art. BémUtiche. XXX, [

çoit guère que des dissemblances. Il fait remarquer, avec assez peu de clarté, que s'il y avait un hémistiche dans l'hcndécasyllabe italien, il faudrait qu'il tombât au deuxième pied et trois quarts; puis il parle des vers anglais qui, comme on sait, sont consti-uits d'une tout autre manière, et il attribue vaguement les différences qu'il a constatées au « génie différent » des langues. Aussi n'a-t-il pas une idée nette de la césure, et même il ne peut en donner une bonne dëllnition. Il voit dans l'hémistiche un repos au milieu du vers alexandrin ; et comme il appelle césure la coupe de la phrase qui rompt le vers, il dit que le décasyllabe a au deusii'mo pied une césure sans hémistiche. Trompé par ces appellatitins latines de pied et de césure, qui ne font qu'embrouiller notre versification, il ne voit pas que ces deux vers présentent au fond le même caractère, et qu'ils ont tous deux une syllabe d'appui i'", qui pour l'un est la quatrième et pour l'autre la sixième, bien que dans le premier on eilt otaUi l'usage de suppléer par une certaine coupo de la phnis<! à la faiblesse toujours croissante de l'accent.

Cependant le décasyllabe peut avoir, lui aussi, un véritable hémistiche. \\>ltaire revendique la liberté de placer «ne césure avec un repos « après le troisième pied », comme dans ce vers :

Elle vi>us traite mal, — mais la nature...

Mamjonlel prétend que notre oreille « répugne à ces sortes découpes* ,-■, M.QuichenUestdu mOiue avis: «L'harmonie

l> C*4I* »ipn-ssi>a. eiupK'ïêi; dans oertAinî cas pif

xnii- âivic. piiii: t':ii? ;!!>;•■ qui' ivlie d-; sj'.i.iiw ijFtijtie : oar il est

Jf flKvr i l''ii ■■;>:ivhe la ~::.'W i.r..-rv dim atJt êtr»(t«fDent

l* «Bo: Jt- rep.>s n.-s: [U? ,tS,i:uri#oî i-l.ùr, «r il paorrail

Ml i.';; s'jm'tiT ajrt-s Li i- i>u la 0" *ïLdlw J'an tm^ ce

■ iiT:!:^ Ji' i-i-sutv ;;t:i' i iV'j",!iï>jue ; i-ar il De

p** pour t.-Ui liirt' q-,::: *3;— .:tj;; »'hex ks u.'ieftf.

de tels vers est nulle pour notre oreille. Primitivement ce

système aurait pu être admis, mais à condition d'être unique (1) ». Cependant on paraît condamner à tort une coupe qui offense bien plus nos habitudes que le sentiment proprement dit de l'harmonie : elle représente d'ailleurs un des accents principaux du rythme original. Pour une oreille juste et non prévenue, elle parait aussi agréable que celle qui a prévalu ; mais elle peut déplaire aux poètes et aux savants, auxquels une longue accoutumance a fait regarder la dernière comme la seule naturelle.

li n'en est pas de même de celle qu'on a placée quelquefois après la cinquième syllabe. Voltaire n'aime pas beaucoup ces sortes de vers. « On peut, dit-il, les admettre dans les chansons, car ils ressemblent au vers saphique (2) : L'Amour est un dieu — que la terre adore

a Mais on ne pourrait les tolérer dans des ouvrages de longue haleine : car les deux mesures dont ils se composent, étant trop courtes et trop rapprochées, il en résulte nécessairement cette uniformité ennuyeuse qu'on ne peut rompre comme dans les vers alexandrins :

Ainsi partagés,— i)oiieuK et mal faits.

Ces \eis languissants — ne plairaient jamais (3). •>

On ne voit pas bien en quoi ces vers sont boiteux et mal faits ; ils sont au contraire trop réguliers et par suite monotones II est peu vraisemblable qu'ils aient été composés d'abord à l'imitation des pentamètres latins, « les seuls qui ont naturellement cet hémistiche ». N'est-il pas plus naturel de les regarder comme une création de l'analogie, qui en poésie lutte contre la rythmique ancienne, comme en grammaire elle combat l'étymoiogie? En introduisant cette coupe

(1) Traité de verai/icalion française, 2* édition, p. 18t.

(2) Dict. phil., art. Hémistiche. XXX. 166. — Celte ressemblance lîst purement eitdrieore, et ne porte que sur le nombre des syllal^es.

(3) Dict. phil. Ibid.

nouvelle qui change complètement le mouvement original du vers, on voulut sans doute donner au décasyllabe une structure intérieure analogue à celle de Talexandrin.

Voltaire prescrit d'observer rigoureusement le repos de l'hémistiche dans le vers de douze syllabes, et il joint l'exemple au précepte pour montrer comment on peut, en variant la longueur des phrases ou des membres de phrase, rompre la monotonie qu'entraîne trop facilement cette coupe un peu uniforme :

Observez Thémistiche, et redoutez l'ennui Qu'un repos uniforme attache auprès de lui ; Que votre phrase heureuse, et clairement rendue, Soit tantôt terminée, et tantôt suspendue; C'est le secret de l'art. Imitez ces accents Dont l'aisé Jéliotte avait charmé nos sens.

Toujours harmonieux, et libre sans licence, Il n'appesantit point ses sons et sa cadence ; Salle, dont Terpsichore avait conduit les pas, Fit sentir la mesure et ne la marqua pas (1).

Il ne suffit pas que le poète indique soigneusement la cadence, il faut encore que le lecteur ou l'acteur la rende sensible dans la déclamation. Voltaire se plaint que bien peu de personnes sachent prononcer convenablement les vers ; il reproche aux comédiens de son temps de les Ure comme on lirait de la prose (2). En effet la versification ne reposait déjà plus sur la prononciation courante ; en se refusant à admettre les synizèses et l'apocope de Ve muet, elle n'avait point suivi les progrès de la langue. Aujourd'hui les jeunes écoliers n'apprennent à bien sentir la mesure qu'avec une certaine difficulté ; et beaucoup de gens qui lisent mal les vers français se hâtent trop légèrement de déclarer qu'ils sont dénués d'harmonie. Cependant on ne saurait nier que l'alexandrin classique n'est que trop facilement monotone.

(1) Ibid., p, 164.

(2) Lettre à V Académie (en tête d'Irène). IX. 467.

En y introduisant un repos après la quatrième et la huitième syllabe, sans violer la règle de Taccent à la sixième, Victor Hugo n'a fait que se conformer aux principes rythmiques de notre versification (1) ; mais Voltaire n'eût point s(5\iffert qu'on changeât quelque chose à l'art de Racine et de Boileau. Peut-être sentait-il aussi qu'il était indispensable de suppléer par une mesure simple, exacte et rigoureuse à l'insuffisance d'un autre élément du vers français, la rime, à laquelle on n'attachait pas alors l'importance qu'on lui attribue de nos jours.

Quelle est l'origine de la rime ? « N'a-t-elle pas été inventée pour aider la mémoire et pour régler en même temps le chant et la danse ?... On peut mettre au rang des opinions probables, c'est-à-dire incertaines, qu'elle fut d'abord une cérémonie religieuse. Les Juifs ont rimé et comme ils prenaient tout de leurs voisins, ils leur empruntèrent aussi la rime (2)... Selon quelques doctes, les Grecs commencèrent par rimer ; mais ensuite ayant mieux senti l'harmonie de leur langue, ils raffinèrent sur la mélodie et firent ces beaux vers que les Latins seuls purent imiter (3). »

Il est inutile de discuter des opinions qui paraissent plus incertaines que probables. La question est d'ailleurs obscure, car Tassonance plus ou moins perfectionnée est une chose bien naturelle, et qui a pu apparaître en même temps chez différents peuples. Quoi qu'il en soit, cet élément est indispensable à notre poésie :

« La rime est nécessaire à nos jargons nouveaux, Enfants demi-formés des Normands et des Goths (4). »

(1) Cette innovation avait déjà été proposée au xvni« siècle par l'auteur d'une brochure intitulée : Raisonnements hasardés sur la Poésie française. Elle était approuvée par Desfontaines. fObserv. sur les écrits modernes, X. 2L)

(2) Dict, phil., art. Rime. XXXII, p. 142-14:^.

(3) Préf. d'Œdipe (1730). II. GO.

(4) Epitre à Horace, XIII, 324.

L'auteur de ces vers explique ailleurs sa pensée : « Nous autres descendants des Goths, des Vandales, des Huns, des Welches, des Francs, des Bourguignons, nous, barbares, qui ne pouvons avoir la mélodie grecque et latine, nous sommes obligés de rimer. Les vers blancs chez tous les peuples modernes ne sont que de la prose sans mesure (0. »^ Cette dernière affirmation est fort contestable : il est évident que les vers blancs, quoiqu'ils n'aient point de rimes, n'en sont pas moins des vers. Et en quoi notre qualité de descendants de barbares nous force-t-elle à rimer ? Pour marquer nettement la mesure, est-il absolument nécessaire d'employer la quantité à l'exemple des anciens ? Les rythmes latins du moyen âge, les vers des Allemands et des Anglais ont souvent des rimes, et ils pourraient cependant ne pas en avoir, puisqu'il leur arrive souvent de s'en passer.

Ailleurs Voltaire donne un autre argument qui ne saurait nous convaincre davantage. « Nous avons, dit-il, un besoin essentiel du retour des mêmes sons. Tout le monde connaît ces vers :

Où me cacher? Fuyons dans la nuit infernale.

Mais que dis-je? Mon père y tient l'urne fatale : Le sort, dit-on, l'a mise en ses sévères mains ; Minos juge aux enfers tous les pâles humains.

Mettez à la place :

Où me cacher? Fuyons dans la nuit infernale.

Mais que dis-je ? Mon père y tient l'urne funeste : Le sort, dit-on, l'a mise en ses sévères mains; Minos juge aux enfers tous les pâles mortels.

Quelque poétique que soit ce morceau, fera-t-il le même plaisir, dépouillé des agréments de la rime &) ? » Cet exemple souvent cité prouve peu : il y a là un cercle vicieux. Nous

(1) Dict. phil.,airi. Rime. XXXII, p. 144.

(2) Préf. d*Œdipe, t. II, p. 61-62.

sommes accoutumés à la rime, et en particulier nous savons par cœur ces vers de Racine. On offense notre oreille et notre mémoire en les altérant : mais cela ne prouve nullement qu'on ne pourrait point faire de vers sans rimes. Voltaire a simplement constaté que la rime est un agrément. Ailleurs, revenant à une de ses idées favorites, il prétend que les vers blancs ne sont pas des vers, parce qu'ils ne coûtent que la peine de les dicter U) : la rime est une beauté essentielle de la poésie, puisqu'elle repose sur le principe de la difficulté vaincue. Il a mieux expliqué, dans un autre endroit, la nécessité de l'homophonie à la fin des vers : « Nous ne pouvons nous permettre l'inversion ; nos césures et un certain nombre de pieds ne suffiraient nullement pour marquer la différence des vers avec la prose (2). C'est pourquoi la rime est nécessaire à la poésie française par la nature de notre langue (3). » Aujourd'hui on dirait avec plus de précision que la cadence, rendue presque insensible par l'affaiblissement de l'accentuation, doit nécessairement être renforcée par un autre élément. D'ailleurs la rime « est consacrée à jamais par les ouvrages de nos grands hommes {^) ». On pourrait encore ajouter que le peuple s'est accoutumé à la regarder comme la partie essentielle de la versification. Ce serait donc tenter une entreprise inutile, peu naturelle, et même impossible, que de vouloir nous priver d'un ornement qui a pu être autrefois superflu, mais qui est devenu presque absolument nécessaire.

Voltaire eût encore mieux servi la cause de la rime, s'il eût montré par son propre exemple quel heureux parti on en peut tirer. Mais il en fut l'avocat plutôt que le soutien, et il plaida plus qu'il n'agit en sa faveur. Au fond il sup-

(1) Cela, ajoute-t-il, n'est pas plus difficile à faire qu'une lettre. (Jules César, Avertissement du traducteur, VII, 487.)

(2) Dict. phil . art. Hémistiche. — Cf. Lettre à l'Académie. IX. 470,

(3) Comm. sur Corneille, Sert. II. i. .50,

(4) Ibid.

porte impatiemment cette gêne qui est « une des preuves de lii supériorité des langues grecque et latine sur les langues muilemes il) ». L'entrelacement des rimes masculines et féiitinioes fait, d est vrai, le charme de nos vers (2 ; mais cet avantage est compensé par de nombreux inconvénients. C'est la rime qui, même chez les plus grands poètes, met souvent de ia langueur dans le style (3 , arrache des mots inutiles, amène les chevilles, les impropriétés, les hémistiches qui font tout languir et les vers faibles et rampants a\;iiit ou après les beaux vers (*). C'est elle encore qui fait actoupler avec une insupportable monotonie des termes ou (les expressions qui sont toujours les mêmes, comme poudre, résoudre et foudre, tonnerre et terre l^), adieu cl lieu, prince et province, marquée et monarques, songe 1.1 mensonge, larmes et alarmes, liommes et le siècle où nous sommes, l'état où nous en sommes, tous tant que nous so>nmes, etc. l6'. D'autre part, on ne saurait se servir des liiiits vulgaires qui sont en très grand nombre, et l'on doit liiiniiir, par exemple, de la fin des vers, les verbes mono- >yll.ibiques comme il peut, il fait, il court, a qui sont des s;ll;ibes sèches et dures », ainsi que les locutions qui n'ont Iiiis grande signification, telles que à bas, plus bas, plus liinil C). Et comme, par suite de ces proscriptions, il n'y a pus assez de rimes dans le genre noble l^), et qu'il serait dangL-reux d'en diminuer encore le nombre, il faut laisser aux poêles certaines libertés. On ne doit pas se condamner à

I Ibid. Pol. I. III. 5.

i Dict. pAiI.,arl. IHcItonnaire. XXV1II.K7.

:i, Comin. sur Corneille. Pol. I, iv. S5.

1 Ibid. Pol. in, li. 59. Pomp. I. i. 169. Sert. U. i. 50. 1.'., Diel. phil., arl. ronnerce. XXXII. 383.

ii;, Cemm. sur Corneille. Cid. V. J. 3, Ginna. IV. iv. 61. Pol. U. il. 9. l.'Nl. IH. u, 37.— V. t. XXXI, p. 29.

7 lUd. Nie. 11. I. 59. II. II. 48.

-: Jbid. Rem. à l'occasion des Sentiments de l'Académie sur les .ji .. lia Cid. UI. lï. 75. Méd. I. iv. 1. Rod. V. i. 33.

rimer pour les yeux : c'est là un « misérable esclavage ». Ainsi on s'est imaginé qu'il n'y avait que tonnerre et guerre qui pussent rimer à terre à cause des deux r qui se trouvent dans ces mots. « On n'a pas fait réflexion que ce double r ne se prononce pas. Abhorre qui a deux r, rime très bien avec adore et honore, qui n'en ont qu'un. L'usage fait tout ; mais c'est un usage bien condamnable de se donner des entraves si ridicules. La rime est faite pour l'oreille. » W Affranchissons-nous donc d'un joug importun et cherchons en rimant à être simplement naturel, sans trivialité ni recherche, la difficulté étant de faire tellement les vers que le lecteur ne s'aperçoive pas qu'on a été occupé de la rime. Le poète qui a donné ce précepte a trop bien su tourner la difficulté ; il l'a même souvent supprimée en se contentant d'une sorte d'assonance (2).

Avec de si faibles. rimes on ne pouvait se permettre l'enjambement : car il eût été difficile de distinguer la fin du vers; aussi Voltaire ne tolère -t-il pas cette hcence, au moins dans le genre noble (3). Il en est de même de l'hiatus, qu'on ne saurait autoriser que dans une comédie de bas comique W. Et pourtant la règle classique, qui proscrit la rencontre de deux voyelles finales sonores, ne repose, en bien des cas, sur aucun fondement sérieux. Là encore on retrouve cette manie, qui portait des esprits formés par une étude trop exclusive des lettres latines à vouloir appliquer à tout prix les préceptes des grammairiens anciens à une langue nouvelle dont le génie ne comportait point cette imitation. Les Romains ne toléraient guère l'hiatus dans le langage ordinaire ; ils l'évitaient soit en

(1) Ibid, Pomp. II. II. 131. — Cf. Dict. phil., art. Rime. XXXII. 145 et la 5« des lettres qui suivent la tragédie &' Œdipe.

(2) V. Quicherat, Traité de versification française, chap. III, p. 20 et 50.

(3) Comm, sur Corneille, Nie. III i. 9.

(4) Lettre à d'Alembert, 19 mars 1770, LXVI, p. 211.

faisant dispandtre l'une des voyelles, soit en fondant les deux sons en une diphtongue. Chez nous, au contraire, la conversation ne s'interdit nullement de pareilles rencontres, chose bien naturelle, si l'on songe que l'emploi des procédés antiques ferait disparaître ou affaiblirait sensiblement nos syllabes sonores, ce qui vendrait le langage inintelligible. Cette distinction essentielle avait échappé à Voltaire. Transportant, sans s'en douter, les habitudes de la langue française dans les langues étrangères, il semble croire que l'hiatus est simplement la rencontre de deux voyelles appartenant à deux mots différents, quelle que soit la manière dont elles sont traitées par la prononciation ; et il le confond par suite avec deux choses qui servent précisément à l'éviter, l'élision et la synalèphe. De là cette affirmation étrange que « Virgile évitait d'élider les voyelles » d). Il n'est pas certain qu,e « la malheureuse cacophonie de l'hiatus soit nécessaire en italien, parce que la plus grande partie des mots de cette langue se terminent en a e t o M » l2i ; c'est plutôt une tradition que la langue latine, ennemie des « bâillements », a laissée à sa fille aînée. Nous avons, nous aussi, des élisions qui portent toujours, il est vrai, sur i'e muet ; les Italiens ont en plus la tynalèphe, qui réunit deux ou plusieurs voyelles en une diphtongue unique et qu'il faut bien distinguer de l'hiatus. On voit, par ces affirmations étranges de Voltaire, comment l'emploi d'une méthode défectueuse peut dérouter les plus grands esprits. Marmontel, mieux avisé, déclare que, la manière de prononcer des anciens nous étant inconnue, nous n'avons qu'à prendre notre oreille pour arbitre ; et il montre que la règle de l'hiatus est trop générale et trop sévère (3). Elle est en effet tout empirique, puisqu'elle

(11 DieC.phiL,art.A. XXVI. 17.

(2) Lettre à d'Alembert, 19 mars 1770, p. 210.

(iij Encycl. inéth., art. Hiatut.

n'empêche point le concours de deux sons même désagréables à l'oreille ; elle peut admettre, au contraire, un e.t même deux hiatus véritables et qui se suivent ; et si l'on s'en rapportait à l'abbé d'Olivet, qui ne voit dans le caractère Il qu'un signe orthographique, Boileau en la formulant l'aurait violée en réalité deux fois dans deux vers. Ehe n'a pour elle ni l'histoire, ni l'autorité de tous les grands écrivains ; les anciens ne la connaissaient pas, les modernes ne lob e ve pa toujours. Elle est inconséquente, puisqu'elle tolère 1 e cont e des voyelles dans le corps des mots ; enf n elle ne sa ra t être justifiée en principe, car en condamnant des h atus qui peuvent être agréables à l'oreille, elle a contre son but qui est l'harmonie it>.

La plupart de ces observations avaient été iailes par Mafmontel et par d'Alembert (2). Voltaire ne se laissa pas convaincre. Il veut bien reconnaître que « ces achoppements de sons, qui sont en général des imperfections du langage, ne détruisent pas toujours également l'harmonie naturelle » , que certaines rencontres de voyelles semblables peuvent produire des effets différents : ainsi, immolée à mon père peut être toléré, tandis qa'immolé à, où l'e est bref, écorche son oreille (3;, Et comme d'Alembert ne parait point saisir cette distinction subtile, il convient qu'il y a « un peu d'arbitrairii dans son euphonie» (*). Mais ce sont là des concessions

(1) V. Quicheral, Ttvité de versification fratifaise, p. 389.

(2) Lettre à Vottaire, 10 mars 1770. LXVI, 198.

(3) Lettre à d'Alembert, 19 mars 1770. Ibid., p. 210.

(4) Cepenilant Voltaire ne se trompait point. Immolé à ofleiise l'oreille, parce que l'a trop Iref s'efface trop facilement devant a et devient presqutuii i dans une prononciation un peu rapide ; dans immolée à. \'é est au contraire très long, parce qu'il est pour ainsi dire renforcé par la disparition de Ve muet, en sorte que les deux voyelles ne peuvent se confondre. Marmontel reconnaissait, ainsi que d'Otivet, cette sorte d'allongement par compensation (V. Poéti(jue, p. 218) ; cependant il affirme {Enc. méth,. art. Biatusj, que dans les exemples semblables à ce dernier, l'e muet est élidé, et c'est ce qu'on croit encore généralement. Cette idée parait

purement platoniques. Voltaire persiste à maintenir la règle observée par Racine et Boileau, quoiqu'elle soit absolument contraire au génie de la langue française. On ne peut pas sans doute admettre indifféremment toutes les rencontres de voyelles ; beaucoup sont à éviter parce qu'elles ressemblent trop à des cris d'animaux. Mais si l'hiatus peut quelquefois ne produire aucun effet désagréable, si même il peut devenir harmonieux, les poètes devraient être autorisés, à l'exemple de ceux de l'antiquité, à l'employer comme ils l'entendent, et rester, en ce cas ainsi que dans beaucoup d'autres, les juges de l'harmonie de leurs propres vers. Est-il bien naturel de leur refuser un droit aussi légitime, alors qu'ils possèdent le privilège, bien autrement important, de pouvoir s'écarter parfois des habitudes du langage ordinaire ?

Les licences sont souvent regardées comme des incorrections tolérées en faveur de la poésie. Cette définition n'en donne qu'une idée inexacte ou tout au moins incomplète. Tous les peuples ont permis à leurs poètes de se servir de mots surannés, de changer la signification des termes, de créer des figures nouvelles : ils devaient pour la même raison les autoriser à prendre de pareilles libertés sur les autres parties du langage. Mais le poète doit avant tout observer une règle essentielle ; c'est de se conformer au génie de la langue. Soit que, pour produire un effet nouveau, il emploie des formes qui ont de nombreuses analogies et qui semblent neuves tout en paraissant naturelles, soit qu'il ait recours à d'anciens termes que leur antiquité rend poétiques, il a toujours pour lui la grammaire, lors même qu'il est blâmé par les grammairiens. Ces licences ne sont pas à proprement parler des incorrections (i) ; ce sont

être inexacte : car dans ce cas Vé qui précède serait bref, et personne n'hésite à rallonger. Les deux voyelles é et à se heurtent donc réellement ; c'est une nouvelle inconséquence de la règle de Boileau. (1) V. G. Paris, Accent latin, p. 124, 125.

de légères dérogations à l'usage courant, qui doivent servir bien moins à tacilitor la versification qu'à embellir la poésie. Voltaire semble n'y voir que des fautes qu'on peut se permettre sans les justifier. Il parait croire que Corneille a pris sur lui de changer l'orlhographe de son temps : « Il est lïon, dit-il, qu'on puisse encore supprimer ou ajouter des lettres sans nnire à l'harmonie : je fai, je croi, je voi, je doi B (1). Il permet aussi d'en ajouter dans certains adverbes comme juaques, guèrei. Il autorise encore certaines inversions qui étaient consacrées par l'ancien usage (2), Il admet qu'on supprime parfois des prépositions qui devaient être répétées, qu'on sous-entende certains mots, qu'on emploie dans la même phrase deux modes pour exprimer le conditionnel, qu'on mette le verbe au singulier quand il a plusieurs sujets. Mais il ne voit guère dans ces libertés que des moyens un peu artificiels d'échapper aux entraves qui gênent le poète dans ses mouvements. En général il n'en use guère, et l'on peut se convaincre, par la lecture du Commentaire sur Corneille, qu'il ne se conforme que trop strictement aux lois sévères de notre poésie, « qui ne permet pas la plus légère licence en fait de langue ».

Ces doctrines poétiques sont unies par un lien étroit aux idées puristes dont Voltaire s'était fait le représentant et dont il était devenu le champion le plus autorisé : au reste la manière de versifier dépend toujours de la manière d'écrire. Le repos à l'hémistiche était nécessaire et l'enjambement devait être rigoureusement proscrit, à cause de la faiblesse de la rime qui aurait pu passer inaperçue. La rime ellemême était condamnée à rester pauvre parce que la timidité du goût prédominant en fait de langage ne permettait point de la perfectionner. Aujourd'hui cet élément

(1) Comm. sur Comeitle, Soph. 111. vi. 97.— En revanche, VoUaire ne permettait pas la suppression de l's à la deuxième personne. Letlm à Thibouville, 7 février 1773. LXVIII. 139.

(2) Hor. m. VI. 36. Pomp. I. i, 40.

matériel semble avoir pris le pas sur la mesure ; léchant tenii l'i s'effacer devant l'accompagnement. On ne permet plus (le rimer seulement pour l'oreille ; et comme on lit de plus en plus, l'impression et quelquefois le papier sont devenus quelque chose dans la poésie. La rime, qui épuise toutes Ips ressources de la langue française et qui même en emprunte aux langues étrangères, est arrivée à produire des effets nouveaux. Voltaire, gêné par le manque de termes nobles, devait trouver fort incommode l'obligation de rimer pour les yeux, d'autant plus qu'il n'avait pas un grand faible pour une orthographe bien différente de la prononciation ; (l'autre part il ne pouvait souffrir, sans renoncer à ses opinions les plus chères, que la rime devint triviale ou bourgeoise, pédante ou précieuse, ni surtout qu'elle prit un air étrangci'. C'est peut-être pour remédier à cette monotonie causée par un purisme excessif qu'il introduisit, sans grand succès d'ailleurs, les rimes croisées dans sa tragédie de Tanci-Ède. C'est aussi pour donner à notre poésie une plus grande variété qu'il approuvait l'emploi des vers irréguliers dont Corneille avait donné l'exemple dans Agèsilns. Mais il ne l'imita guère dans ses tragédies. Au reste, les idées puristes étaient peu favorables au développement de la versification libre et de la poésie lyrique ou strophique, où l'irrégularité des vers, qui rend la cadence plus difficile à saisir, exige (les rimes d'une éclatante richesse. L'auteur de Samson fut pour cette raison un assez médiocre versificateur, et ses admirateurs eux-mêmes purent lui reprocher d'avoir fait de ses opéras « l'amalgame le plus bizarrement fortuit de toutes les espèces de mesures, le plus dépourvu d'intention et de nombre, le plus éloigné de toute harmonie (l> ». Il sentit bien d'ailleurs que sa langue trop régulière et trop pauvre n'était point faite pour l'ode qui demande « une espèce

(1) 1*1 Harpe, Cour» de tiitérature, XJ, 967.

— '225 — e et de désordre <<) », ni pour les vers libres qui sont d'autanL plus inniaisés h faire qu'ils semblent faciles, car ila « doivent avoiv un rythme très peu connu et exigent un art singulier (2) ».

En somme Voltaire, si l'on excepte ses opinions sur la rime, est conservateur en versification comme il l'est en grammaire ; ses idées reposent toujours sur les mêmes principes. Il aime ce qu'il appelle les «heureuses libertés de la poésie » et il est fâché que nous n'ayons pas celles que se permettent les Italiens (3) ; mais c'est là encore un regret tout platonique. Dans la pratique il ne songe point à nous les donner; il admet tout au plus quelques licences insignifiantes, surtoul à l'égard de l'orthographe, et il se contente de négliger la rime.

Au fond, il ne se soucie guère d'abandonner les traditions du grand siècle. Les prescriptions classiques rendent pénible la tâche du poète, et comme la difficulté vaincue est le principe essentiel de la poésie, elles sont parfaitement conformes à la raison : sont-elles aussi bien appropriées à la nature de notre langue ? Les règles de l'hémistiche et de la rime semblent convenir au caractère de notre idiome. Celles de l'hiatus lui sont absolument étrangères, car elles proviennent d'une fausse interprétation des préceptes antiques. Celles qui regardent l'e muet paraissent être d'unautreâge. Noire versification est trop savante. Le rythme de nos vers n'est point fondé sur la prononciation ordinaire. Les jeunes gens ne le saisissent qu'avec quelque peine et après y avoir été ini- ■ tiés ; sans la rime, bien des Français n'y entendraient jamais rien. Cette obligation de parler la langue de nos ancêtres a

(1) Dicl. phiL, art. langues. Section I, 1. XXX, p. 52i.

(i) Sommaires des pièces de Molière. (Amphilrjon.) Méi. 1739. t. XXXVIir, p. 4ïi, — Comm. mr Corneille. Préf. sur AgésUas. — Gf . LIX. 3iO.

(:j) nict.i>hil.,Arl.Ayl Dramalignc. XXVll, 88. ^ >hid.. art. Hémisfiche. XXX. m.

vicié la déclamation et la lecture au point de faire croire que la rime est le seul élément de notre versification. Lancelot se plaignait déjà que des gens même éclairés « eussent de la peine à bien prononcer les vers en les lisant (X). » D'Olivet s'élève contre la misérable habitude de lire les vers comme de la prose (2). Voltaire fait le même reproche à ses contemporains (3). Il y a sans doute un avantage à conserver pour les genres élevés une prononciation soutenue qui donne une qualité de plus à la langue poétique ; mais dans les genres légers, même dans le drame, et surtout dans la comédie ne ferait-on pas mieux de se rapprocher un peu plus de la langue parlée? Les Italiens se permettent, même dans l'épopée, de supprimer à la fin des mots des voyelles atones plus sonores que les nôtres : nous nous croyons obligés de garder partout notre e muet qui ne se prononce presque jamais. Nous n'osons pas employer les libertés dont se servaient Ronsard et nos anciens poètes : la faute en est à Malherbe et à Boileau. Le romantisme a pu embellir l'art des vers en y introduisant des formes nouvelles ; mais il est loin de l'avoir débarrassé de tout ce qu'il renfermait d'arbitraire et de conventionnel.

Nous avons pourtant une versification populaire qui se conforme au génie de la langue, suit les progrès de la prononciation, et ne se soucie point de celle du moyen-âge. Il est vrai qu'elle n'a aucun titre officiel ; et on ne voit pas encore arriver le jour ou quelque grand poète essayera de lui emprunter quelque chose, pour rajeunir ou vivifier par une prosodie nouvelle les vieux procédés de l'art classique.

(1) Brève instruction sur la poésie françoise, p. 49.

(2) Prosodie, p. 123.

(3) Lettre à l'Académie [Irène], t. IX.

VOLTAIRE LEXICOGRAPHK

SONHAIKE. — Insuffîsance du Dictionnaire de l'Académie. — Comment Vollaire entendait la réforme. — La leftre T du Dictionnaire philosophique. — Nouveau plau proposé à l'Académie en 1TÏ8 ; ce qu'aurait pu être ce nouvel ouvrage, s'il eût été exécuté.

Toutes ces idées de Voltaire sur la langue, l'orthographe, la grammaire et la versification françaises, bien que parfois combattues, étaient pourtant adoptées en France par la plus grande partie des gens de lettres, et , grâce à l'influence considérable exercée par leur promoteur, elles pénétraient partout en Europe. Le grand critique ne se contentait pas d'ailleurs de les exprimer et de les défendre dans l'intérêt du bon goût et de la vérité : il cherchait à les défendre avec toute l'ardeur d'un prosélyte. On peut sourire d'entendre appeler Voltaire un patriote ; mais au moins aime-t-il la langue française d'un amour tout patriotique. S'il feut lutter contre les auteurs qui tendent à la corrompre, le philosophe devient presque fanatique ; s'il s'agit d'en étendre le domaine, le littérateur devient un apôtre. C'est pour elle qu'il brave l'aridité des travaux philologiques, qu'il' daigne descendre aux subtilités grammaticales, qu'il se charge de la tâche pénible d'un commentateur ; c'est à elle aussi qu'il sacrifie le grand Corneille ; c'est pour elle encore qu'il essaye de taire travailler l'Académie; et si, malgré ses instances, il ne parvient point h. décider ses confrères à donner des éditions annotées de nos classiques, il réussit cependant plus d'une fois à donner à la Compa-

gilie (ies occupations (D. Il dut avoir de bonne heure l'idée di; l'aire servir le Dictionnaire à l'instruction des jeunes gens et des étrangers; toutefois ce n'est qu'en ildO qu'il commence à la mettre à exécution. Il applaudit aux changemenls qu'on venait enfin apporter dans le plan de cet ouvnigc'. «Auparavant, on se bornait aux termes delaconversatiuri i:L la plupart des arts étaient négligés; il semblait aussi ([u'on se fût fait une loi de ne point citer ; mais un dictionnaire sans citation est un squelette » Ci). La quatrième édition, qui parut en 1762, indiquait un progrès considérable sur les précédentes ; mais il est difficile de savoir quelle part y prit l'académicien de Ferney. Il s'était chargé de " rapetasser » la lettre T et avait promW à Duclos d'être prêl <lans un mois ou six semaines (^J. On voit par une li.'Iti'e à il'Argental (i) qu'il était encore occupé à ce travail le 2.") octobre de la même année ; mais il est peu probable qu'il Tait communiqué à l'Académie, ou même qu'il l'ait terminé. Ce qui en reste parait avoir été imprimé dans le Diclioitnaire philosophique (â) et n'a aucun rapport avec les partie.s correspondantes de la 4* édition du Dictionnaire de VAcadénne. Ce sont d'ailleurs des indications plutôt qu'une rédaction définitive, si l'on en juge par le ton un peu satirique de certains passages (6', par des jugements per-

(1) Ultrea à Duclos {1" mai) 1761). LIX. iH ; à d'Olivet (15 juin 1762). LX. ^T. — V. Brunel. Les philosophes et l'Académie française, p. 123,

(2) Uiire à Duclos, 11 août 1760, t. LVIII, p, 5i.

(3) .^u miime, 2 octobre 1760, t. LIX, p. UO. (Cl. Lettre à Palissol, LIX. p, GO.)

(4) 2j ajril 1770.

(5) Depuis r jusqu'à Terre, sauf le mol Taxe, a uquoU'auteur consacre un ai'ticle: qui n'a rien île grammatical.

(6) 1 Les vers de Despautére sont techniques : Mascula lunc, ports, mons, fons.

Ce ne sont pas des vers dans le goût de Virgile». Mol Technique '^XXM, 32t>. — K Tciute la terre parle de vous, ne veul souvent dire autre chose, aiiiun, i(uel(iues bourgeois Je cette ville parlent de vous i>. Mot Terre, P-3il,

sonnels et des réfutations W, par les développements donnés aux détails techniques ou aux définitions C^), surtout par les quelques lignes consacrées au mot Tage :

« Tage, s. m. Quoique ce ne soit que le nom propre d'une rivière, le fréquent usage qu'on en fait lui doit donner place dans le Dictionnaire de V Académie. Les trésors du Pactole et du Tage sont communs en poésie : on a supposé que deux fleuves roulaient une grande quantité d'or dans leurs eaux ; ce qui n'est pas vrai. »

Voltaire avait cependant un plan bien déterminé et il cherchait surtout à combler les lacunes qu'il avait remarquées dans les anciennes éditions du Dictionnaire.

« J'aurais voulu, dit-il, rapporter l'étymologie naturelle et incontestable de chaque mot, comparer l'emploi, les diverses significations, l'énergie de ce mot avec l'emploi, les acceptions diverses, la force ou la faiblesse du terme qui répond à ce mot dans les langues étrangères ; enfin citer les meilleurs auteurs qui ont fait usage de ce mot , faire voir le plus ou moins d'étendue qu'ils lui ont donnée, remarquer s'il est plus propre à la poésie qu'à la prose (3). »

(1) « La terre et roMc?e, expression trop commune en poésie. » Ibid. — « L'édit du tarif, dans la minorité de Louis XIV, fit révolter le Parlement et causa la guerre insensée de la Fronde. On paya mille fois plus pour la guerre civile, que le tarif n'aurait coûté. » Mot Tarif, p. 309. — « Il est faux que cette montagne ait une lieue et demie d'élévation au-dessus de la plaine, comme le disent plusieurs dictionnaires ; il n'y a point de montagne de cette hauteur. » Mot Thabor, p. 302.

(2) Voir les articles sur les mots tabac, Thabor, tactique, tambour, tapisserie, taupe, taureau', où l'auteur prend le ton de l'iiistorien, du naturaliste ou du négociant, plutôt que celui du lexicographe.

(3) Dict. phiL, art. Dictionnaire, — Extrait des réflexions d'un académicien sur le Dictionnaire de VAcadémie,XK.\Ul, 354. Voltaire veut, par exemple, que les auteurs précisent bien le sens du mot impuissance, il condamne l'emploi dans la prose des mots inclémence, irrésistible, incurable. Ibid. 355. — Dans le Dictionnaire philosophique. Voltaire, en général, fait peu de citations; mais il éclaircit dans leurs plus petites nuances, par des phrases bien choisies, les diverses acceptions des mots. V. articles Contraste, Esprit, Génie, Gloire, Faveur,

~*-WTr,-

Voltaire n'a pas suivi tout à fait le programme qu'il s'était tracé. Il a ajouté et retranché W. Ce qu'on remarque principalement dans son travail sur la lettre T, si on le considère à un point de \aie plus strictement grammatical, c'est que l'auteur y accorde une place aux mots historiques, géographiques ou mythologiques dont on fait un fréquent usage, comme : Thahor, Taharite, Toge, Taurophage, et donne l'étymologie d'un certain nombre de termes, tels que tabac, tabarin, moire (voyez tahU), tambour, talisman, tarif; qu'enfin il cite comme exemples à l'appui des passages de Corneille, de Racine, de Mohère, de la Fontaine, de Regnard et même ses propres vers i'^). On y retrouve encore la préoccupation, qui apparaît si souvent dans le Commentaire sur Corneille, de faciliter l'étude de la langue française aux étrangers. Voltaire donne la liste des diverses épithètes qui s'appliquent généralement à un nom : par exemple la terre reçoit des dénominations différentes de tous les corps dont elle est plus ou moins remplie : « teri^e pierreuse, sablonneuse, graveleuse, aqueuse, ferrugineuse, minérale, etc. Elle prend ses noms de ses qualités diverses : terre grasse, maigre, fertile, stérile, humide, sèche, brûlante, froide, m,ouvante, ferme, légère, compacte, friable, meuble, argileuse, marécageuse; terre neuve, c'est-à-dire qui n'a pas encore été posée à l'air, qui n'a pas encore produit ; terre usée, etc.; des façons qu'elle reçoit : cultivée, fouillée, creusée, fumée, rapportée, ameublée, améliorée, criblée, etc. (3).»

A propos d'un terme fréquemment usité, Voltaire juge utile de donner les verbes qui s'y ajoutent le plus ordinai-

(1) l\ est probable encore que Voltaire ait sgouté quelque chose au travail qu'il destinait à l'Académie, car il est difficile de croire qu'il ose proposer à ses confrères à propos du mol tapisserie (p. 308), de déclarer que « les petites bordures sont plus estimées que les grandes ».

(2) Voir les mots tenh\ taupe^ terre, Tartare. l\ cite même un mot plaisant dont il est Tauteur (mot terre à la fin, p. 343),

(3) Mot Terre, p. 338.

rement ; « ainsi on tend les tentures, on les détend ; on les cloue, on les décloue (ij ». Il insiste naturellement sur certaines anomalies ou difficultés qui peuvent embarrasser les personnes peu familiarisées avec notre langue, comme l'emploi de la lettre t dans aiina-t-il et celui du pronom masculin ton^ dans ton âme (2). Il explique le changement de sens de certains termes (3), cite un certain nombre de locutions populaires ou proverbiales et rend compte de leur origine W. Enfin il s'efforce d'éclaircir certaines questions grammaticales pour Tintelligence desquelles la science supplée assez difficilement à l'usage. Tel est l'emploi de si et de tant avec les adjectifs, les verbes et les pafticipes :

« Tant ne se joint jamais à un simple, adjectif. On ne dit point tant vertueux, tant méchant, tant libéral, tant avare ; mais si vertueux, si m,échant, si libéral, si avare.

« Après le verbe actif ou neutre, sans auxiliaire, il faut toujours mettre tant ; il travaille tant, il pleut tant. Quand le verbe auxiliaire se joint au verbe actif, vous placez le tant entre l'un et l'autre; il a tant travaillé, il a tant plu, ils ont tant écrit ; et jamais on ne se sert du si ; il a si plu, ils ont si écrit ; ce serait un barbarisme. Mais avec un verbe passif, le tant est remplacé par le si, et voici dans quel cas : lorsque vous avez à exprimer un sentiment particulier par un verbe passif, comme je suis si touché, si éw,u, si courroucé^ si animé, vous ne pouvez dire, je suis tant ému, tant touché, tant courroucé, tant animé, parce que ces mots tiennent lieu d'épithètes : mais lorsqu'il s'agit d'une action, d'un fait, vous employez le mot tant : cette affaire fut tant débattue, les accusations furent tant renouvelées, les juges tant sollicités, les témoins tant confrontés ; et non

(1) Mot Tapisserie^ p. 308.

(2) Remarques sur la lettre T. p. 296.

(3) Mots tatjuin, p. 309 et Tartare, p. 310.

(4) Voir surtout les mots Terre et Tenir.

|i,i> ï( confrontés, si ioUicités, si fetiouveîéca, ai débatlue; W II L .lison en est que ces particii»es expriment des faits, et ne

ptuventêtre regardés comme des épithètes.

'• On ne dit point cette femme tant belle, parce que belle i?-l épithèle; mais on peut dire, surtout en vers, cette (mime autrefois tant aimée, encore mieux que si ntinee ; mnis r[uand on ajoute de qui elle a été aimée, il faut dire si (liiDÔe de vous, de lui, et non tant aimée de vous, de lui ; paice qu'alors vous désignez un sentiment particulier. C'itfl personne autrefois tant célébrée par vous; célébrer esl vin fait. Cette personne autrefois si estimée par voua ; i:'f>\ un sentiment (D. y

Ailleurs on retrouve la logique apparente qui veut voir la raison dans l'usage établi au xvuf siècle. « On ne dit plus iiiiil. plus, tant moins, parce que tant est alors inutile. Pl'cs oit ta pare, moins elle eit belle. A. quoiservivail, tant plus an la jHtre, tant moins elle est belle '.'i.? }> P\as loin, après avoir l^irlii de l'emploi du verbe tenir, pour exprimer les maux lin l'irps et de l'Ame, comme dans les expressions la goutte !'• ii'-iit, qu'est-ce qui le tient •? la mauvaise honte, Voltaire

I' lliïmarquez que (juand ces affections de l'ilme !a maitrisL'iil , alors elles gouvernent le verbe ; car ce sont elles qui agissent. Mais quand on semble les faire durer, c'est la per- H(niHi5 qui gouverne le verbe.// tint sa colère longtemps

(I ,\rot Tant, p. 30.'i-a0(i, — Voltaire a piurlant cilé un |)eu plus loin ci: ii'yt lie Regiiard :

Si bien connu cle vous et île tonte ia terre, liiii'\ Terre, p 3U), dans lequel le mot connu, quoique construit avec ni. i'\|iri[ne un Fut et non un sentimcDt. Ici le participe indique un état il m II Ml', el ptr suile il oat ronsîiji^rê comme <^pithète, l)îcn <|u'il ait un I |iloiiieiit. Il liait inutile de recourir ù l'idi}e il'uu sentiment parti-

c.'i Mot Tant, p JIÏ7 \ulUin-e est puiirlant bien obligé Je ri i<i'li|ui!s lignes plus lus, que dans les expressions fanl pis et tan( mieuic,

un liignilie daulanl.

C07itre son rival. Il lui tient rancune. R tient sa gravité; son quant-à-moi, son fier. Je tiens ma colère ne peut signifier, je retiens ma colère, je la garde. On ne peut dire tenir son couixige, tenir son humeur, parce que le courage est une qualité qui doit toujours dominer, et l'humeur une affection involontaire. Personne ne veut avoir d'humeur, mais on veut bien avoir de la colère contre les méchants, contre les hypocrites, tenir sa colère contre eux. C'est par la même raison qu'on tient une conduite, un partie parce qu'on est censé les vouloir tenir. Vous tenez votre sérieux, et votre sérieux ne vous tient pas. On tient rigueur, la rigueur ne vous tient pas (l). »

Voltaire nous montre ainsi comment il entendait qu'on donnât à la fois à un ouvrage lexicographique l'agrément et l'utilité. Un livre bâti sur ce plan eût été une encyclopédie abrégée et portative à l'usage des étrangers et des gens du monde, une sorte de dictionnaire de la conversation fortement marqué de l'empreinte philosophique : car il était impossible que Voltaire ne fût pas philosophe, même dans un dictionnaire. S'il eût parlé d'un plus grand nombre de mots, il eût peut-être fait de la politique. A coup sûr on aurait reconnu par plus d'un trait l'écrivain puriste, préoccupé de mettre le lecteur en état de faire des réflexions sur le style de certains ouvrages ce visigoths et vandales », et soucieux avant tout d'assurer coûte que coûte la conservation de la langue du grand siècle (2).

Si ces articles furent envoyés à l'Académie, celle-ci ne pouvait guère, à moins d'une refonte complète, leur donner place dans l'édition qu'elle publia en 1762. Au lieu de chercher à faire adopter un semblable plan, Voltaire eût mieux fait de travailler à lui tout seul, comme Furetière. Quoi qu'il en soit, il ne renonça point à son projet, et les idées dont il

(1) Mot Tenir, p. :^.

(2) Ibid., p. 336.

5'était inspiré n'avaient fait sans doute que mûrir dans son esprit, lorsqu'en ■1778 il fit son dernier voyage à Paris. L'occasion était belle alors d'ajouter un couronnement à l'édillee qu'il avait bâti : il allait pouvoir réunir les observations et les théories éparses dans ses différents écrits, en former un tout complet et en assurer définitivement le triomphe en leur donnant la sanction de la législatrice née du langage. Arrivé au comble de la gloire, reçu comme un monarque par le peuple et par l'Académie elle-même, assuré de l'appui des philosophes qui étaient fort nombreux parmi ses confi-ères (l) et du concours actif du secrétaire perpétuel, il allait, tout en demandant la protection de la Com[)agnie, l'associer habilement à ses travaux. A la séance du 7 mai, il apparaît avec un nouveau plan de dictionnaire ; et K avec une ardeur qui en inspire à tous les autres » (2), il demande qu'on l'exécute immédiatement. Il retient pour luimême la lettre A afin de donner l'exemple, et, malgré toutes les objections, il parvient à faire adopter son programme. Le Bictiannaire doit contenir :

« L'étymologie reconnue de chaque mot, et quelquefois l'étymologie probable.

« La conjugaison des verbes irréguliers qui sont peu en usage.

« Les diverses acceptions de chaque terme, avec les exemples tirés des auteurs les plus approuvés ; toutes les expressions pittoresques de Montaigne, d'Amyot, de Charron... qu'il est à souhaiter qu'on fasse revivre et dont nos voisins se sont saisis (3).

(1) V- Lucien Brunel, ouv. cit., tbid.

(2) La Harpe, Correspondance littéraire, I[. 238,

(.■)) Il a'agil des Anglais, ic dont la langue esl une copie de la nôtre dans tons le* mola qui ne sont pas saxons. Nous avons repris U'euji ce que nous leur avions préW... o Dict. phit., mot Bouievert. XXVll. i07. n Le naif Amyot et l'énergique Montaigne s'en servent souvent (du mot apoinlé}. Je lui apointai lliAlel des Ursins ; à sept heures du soir je m'y rendis, je fus

« En ne s'appesantissanl sur aucun de ces objets, mais, en les traitant tous, on peut faire un ouvrage aussi agrêabin que nécessaire: ce serait à la fois une Grammaire, une Rhétorique, une Poétique, sans ambition d'y prétendre. »

Telle devait être l'œuvre dont la confection, disait Trnuchin, fut la dernière idée dominante de Voltaire et sa dernière passion. Le grand écrivain n'avait nullement l'intention, comme on l'a cru parfois, de faire un dictionnaiin historique, si l'on prend cette expression dans le sens grammatical qu'elle a aujourd'hui. Il ne tenait guère à s'occuper de l'histoire ancienne des mots. Il parait même qu'il avnit renoncé, en 1778, a traiter des termes historiques et géographiques, dont il réclamait autrefois l'introduction. On voit néanmoins, par ce qui nous reste de son travail sur li lettre T, comment il entendait faire à la fois une Grammaire, une Rhétorique et une Poétique.

En rédigeant son programme. Voltaire avait laissé de côté certaines idées qui paraissent avoir été en faveur chez les Encyclopédistes, désireux comme lui de prévenir ki corruption de la langue française. Pour bien fixer le scii.i des mots, Diderot voulait qu'on définit les radicaux en comparant nos termes à ceux d'une langue morte, qui eût él>'' une sorte d'unité de mesure ; il souhaitait même que I'Aimdé mie en revint au plan suivi dans la première édition ilu Dictionnaire (■!). D'Alembert jugeait nécessaire, dans une oeuvre de ce genre, d'indiquer les racines principales, lu quantité des syllabes, l'orthographe conforme à la pronnnciation, en même temps que l'orthographe reçue, et même la manière dont nos lettres sont prononcées par les étrun-

. Les Anglais se sont enrichis de nos dépouilles et non

n'osons reprendre notre bien Les circonlocutions son! ta marque d'un

langue pauvre. Il ne faut p-is dire : a Vous me Jevei cinq pièces de ilon/. sous I), quand vous pouvei dire ; « Vous me devei un écu. >> iùid., iii' Apointé, XXVI. 480.

(1) Ene. méth., art. Langues, p. 439. 447.

gers (l). Voltaire reconnaissait Futilité des observations relatives à l'alphabet et à la prosodie &) ; mais il craignit sans doute qu'en entrant dans tous ces détails on ne donnât à l'ouvrage une longueur démesurée, qui eût pu ôter l'envie de le consulter.

Au reste, il avait imposé à ses confrères une assez rude besogne. Si l'intention était bonne, le plan était difficile à exécuter. Il était peut-être périlleux d'y faire entrer de l'étymologie, et surtout de l'étymologie probable. Malgré les Sainte-Palaye et les Bréquigny, la science de cette époque n'aurait pu mener à bien cette entreprise : et même de nos jours on ne saurait imposer une pareille besogne à l'Académie française. Vingt ans auparavant, le dictateur des lettres eût peut-être pu, dans ses ouvrages, se donner le plaisir de faire revivre d'anciennes expressions ; mais n'était-il pas trop vieux alors pour rajeunir les termes mêmes les plus pittoresques d'Amyot et de Montaigne? Et là où il était impuissant, les académiciens réunis ne pouvaient pas grand chose. Il est à croire que la cinquième édition du Dictionnaire de V Académie , si elle eût été faite alors, n'eût guère été que la quatrième plus développée et un peu plus vivante, augmentée d'un assez grand nombre d'erreurs dont on pouvait se dispenser, et re visée dans le sens des idées puristes. Un pareil ouvrage, rédigé sous le contrôle de Voltaire, par des lettrés tels que La Harpe, Delille, Marmontel, des érudits consommés tels que Sainte-Palaye et Bréquigny, eût été, comme on l'a dit &}, « la Somme grammaticale du xviii® siècle, le curieux complément de V Encyclopédie ». Mais il est permis de croire que l'œuvre de l'Académie aurait pu servir aussi quelque peu à la glorification de

(1) Mélange littéraire, avi Dictionnaire. Œuvre. 1805, t. lU, p. 186, 202, 203, 211.

(2) Dict. phil.f art. Diclionnairef XXVIII, p. 357.

(3) Lucien Brunel, Les philosophes et V Académie française, p. 327.

celui qui l'avait inspirée. On nommait déjà les auteurs qui seraient condamnés, et ceux qui seraient approuvés ; et les ennemis du grand pliilosophe s'apprêtaient sans doute à donner leur avis sur ce qu'ils auraient peut-èlre appelé : « Le vocabulaire des œuvres de M. de Voltaire ».