XXX. 533. '»\» «\\***\ XXIX

..♦j; -.«;<*. XXX, 532 et suiv. Cf. art. Français.

.. . .>..i>^ XI V, ch. XXXII. XX, p. 528. Lettre à

\ iK \K Los mêmes considérations sont exposées

, .!■ (.»uviNii>n par l'éditeur de V Encyclopédie :

^. v^K^ une communication continuelle des deux

, ,>x*\ !oN t^lats, des esprits de tous les genres ; où

.... .xo.'uout» lo premier mérite celui de plaire; où

. ..^. los o(»iuions les plus contraires sont conti-

.V iv> uu^ dos autres; il faut contenir sans cesse

»^.»L vVu\mo ceux du corps; observer les regards

, ,v. A\ pour alVaiblir, dans l'expression de son sen-

s, vV v(\H pourrait choquer leurs préjugés ouembar-

,,^, l .i politesse dos manières est une bienséance;

Tinfluence de nos grands écrivains. Nos ouvrages dramatiques surtout ont eu grande vogue en Europe à cause de la perfection où le théâtre avait été porté en France. La quantité prodigieuse de « livres agréablement frivoles » que notre jiation a produits est encore une raison de la faveur accordée au français parles étrangers (1). Des livres profonds n'auraient pu lui donner cette supériorité ; on apprend la philosophie de Newton, mais on n'apprend point l'anglais pour l'entendre. En outre il y a quelque chose d'universel dans le génie de notre langue. Elle a réussi « comme les cuisiniers de France, parce qu'elle a plus flatté le goût général (2) ». L'uniformité de la syntaxe et la régularité des constructions en rendent Tétude facile : grâce à la fixité qu'ont su lui donner Racine et Boileau, « elle est une monnaie plus courante que les autres,

celle de l'esprit est devenue un talent. Le désir de se distinguer, autant que le désir de plaire, a appris l'art de voiler d'une gaze légère la liberté des images et des idées ; à modérer, par des formes modestes, l'empire même de la raison et de la vérité ; à assaisonner la flatterie par une teinte douce de plaisanterie, et la raillerie par une louange fine et indirecte.

« De là s'est formé ce ton du monde qui consiste à parler des choses familières avec noblesse, et des choses grandes avec simplicité ; à saisir les nuances les plus fines dans les convenances, à mettre dans son discours, comme dans ses manières, une gradation délicate d'égards relative au sexe, au rang, à l'âge, aux dignités, à la considération personnelle de ceux à qui on parle. »

(1) Fontenelle croit aussi, et avec raison, que « le succès de notre langue tient surtout de ce qu'on y a fait d'excellents livres en tout genre qui ont forcé les étrangers à la savoir, surtout des ouvrages agréables. » (Œuvres, (1818). II. 560.) Un critique anonyme, cité par M. Thurot (Hist, de la prononciation française. Introd., XIX), écrivait en 1822 : « Tout l'honneur de la suprématie littéraire que nous exerçons aujourd'hui doit être rapporté au seul auteur de Candide, de V Ingénu, de la Princesse de Babijlone et de Zadig. C'est à dessein que je cite ici ces opuscules de Voltaire avant ses compositions poétiques les plus distinguées, parce que mon expérience et mes observations personnelles m'ont appris que les romans ingénieux dont je viens de rappeler les titres sont de tous les chefs-d'œuvres de ce grand homme ceux qui, en Allemagne surtout, comptent le plus de lecteurs et qui ont le plus concouru à généraliser l'usage de la langue dans laquelle ils sont écrits. »

(2) Dict. phil., art. Langues. XXX. 533.

quand même elle manquerait de poids ». Enfin le grand ail des écrivains français est précisément celui des femmes de cette nation a qui se mettent mieux que les autres femmes de l'Europe et qui, sans être plus belles, le paraissent par l'art de leur parure, par les agréments nobles et simple^ qu'elles se donnent si naturellement (0 ».

Toutes ces idées, d'ailleurs fort justes, ont été reprises et développées par les lauréats de l'Académie de Berîin, en 1786. Voltaire ne relève guère que les causes littéraires de l'universalité de la langue française. Ailleurs il parle, il est vrai, de l'influence des réfugiés « les Bayle, les Leclerc, les Basnage, les Bernard, les Rapin-Thoyras, les Beausobre, les Lenfant et tant d'autres qui allèrent illustrer la Hollande et l'Allemagne, et donner un essor considérable au commerce des livres français dans les Provinces unies (2) ». Mais cette remarque n'a qu'une importance secondaire : on peut croire que la fortune de la langue française était faite au moment de la paix de Nimègue, et que la révocation de l'édit de Nantes n'eut d'autre effet que « celui de ces causes accidentelles qui élèvent la mer à quelques pouces plus haut et sans lesquelles elle ne serait pas sortie de ses bords (3) ». On peut s'étonner que le prince des philosophes et l'auteur de V Essai sur les mœurs ait négligé d'autres considérations plus générales. Il était sans doute excessif de remonter, comme l'a fait Schwab (4), à l'époque des Grecs, des Romains et des Gaulois ; d'insister, avec une science un peu trop théorique, sur les avantages du climat de la France et de sa po-

(1) Dict. phiL, art. Langues et Français. — Cf. La Lettre à Vabbé Arnaud, !«' juin 1761, t. LXV, p. 161. « Notre droguet ne vaut pas le velours d'Athènes; mais on Ta si bien brodé qu'il est à la mode dans toute l'Europe. »

(2) Discours aux Welches, par Antoine Vadé. (Mél. 1764), t. XLI, p. 549.

(3) Schwab. Des causes de l'universalité de la langue française (trad. Robelot), p. 129.

(4) Ibid., p. 102, 103.

sition géographique ; mais on est en droit de regretter que Voltaire ait parii méconnaître les raisons politiques de la faveur obtenue par notre nation, c'est-à-dire l'unité française, et la part que les Français prirent à presque toutes les affaires de l'Europe à partir du xv« siècle. Dans ses nombreux entretiens avec les étrangers, il dut être frappé des éloges qu'on accordait aux gens de lettres de notre pays et qu'on devait prodiguer devant lui avec une flatteuse insistance. Aussi put-il croire que la France ne devait sa suprématie qu'à Cinna, à Phèdre et au Misanthrope d). Il était permis à un pareil httérateur de se faire illusion à lui-même et de croire à l'ascendant exclusif de la littérature, d'autant plus qu'il n'ignorait pas sans doute que la vogue de ses propres écrits devait être considérée comme une des principales causes de l'universalité de la langue française.

En général, Voltaire n'avait, comme on l'a vu, que des opinions en quelque sorte négatives sur les questions dont s'occupe aujourd'hui la grammaire comparée. Il se trompe trop souvent dans le détail ; sa critique, inspirée par le simple bon sens, mais quelquefois aussi par le dépit, n'est guère plus solide que la science à laquelle il s'attaquait. En revanche, ses remarques sur le génie des langues sont presque toujours ingénieuses et souvent pleines de justesse. Mais ce ne sont que des remarques, et il est aisé de voir que tout ce qu'il écrit sur ce sujet tend invariablement à ce but : constater et maintenir la supériorité de notre langue. L'ensemble des moyens qu'il proposait d'employer pour arriver à ce résultat forme un tout complet, un système qui a ses principes, ses règles, son but bien déterminé : c'est là qu'il faut aller chercher le véritable grammairien.

(4) Dict.phil., art. Langues, Section III, t. XXX, p. 533.

"wr