LA GRAMMAIRE FRANÇAISE. — LES GRAMMAIRIENS
Sommaire. — Inlluence de Port-Royal. — Le P. Bouhours, Regnier- Desraarais, Buffier, Dumarsais, Girard, Duclos, l'abbé Fromant, d'Olivet, Beauzée, Gondillac, la Grammaire des Dames de M. de Pninay. — Jugements de Voltaire sur les grammairiens. — La méthode philosophique.
La grammaire du xyiii^ siècle et, on peut le dire, la grammaire française telle qu'on Va enseignée jusqu'à nos jours est fondée tout entière sur les principes établis par Port-Royal. Aux traités antérieurs, composés sans ordre bien déterminé, difficiles à bien comprendre à cause de leur phraséologie variée, remplis d'explications bizarres et forcées, de rapprochements singuliers, et gâtés souvent par la manie qu'avaient leurs auteurs de plier à toute force le français aux habitudes latines, Arnauld et Lancelot substituèrent une œuvre claire, précise, méthodique, et transformèrent la grammaire en y introduisant la raison. Bien qu'ils eussent recherché les principes généraux de toutes les langues, ils firent surtout une grammaire française, « ouvrage de raisonnement, et qui donnait au philosophe les moyens de faire avec connaissance ce que les autres ne font que par habitude (1). » On peut s'étonner que Voltaire, en rendant justice aux efforts de Vaugelas et de Ménage (2) pour épurer et régler notre langue, n'ait pas dit un mot de la Ch^ammaire générale et raisonnée : il se contente de rap-
(4) Catal. des écrivains, 66. Lancelot. Préface de la Grammaire générale et raisonnée.
(2) Siècle de Louis XIV. Catal. des écrivains. XIX. 218. 139,
poler » les o«\Tages très ntîles que firent les solitaires de lV>rt-R.iyal [Kiur l'éducalioinie Iajeunes,-it? I n. I.-i faute en 0^ l>eut-étre â ^^ maîtres. En inlrtM]uis;int dans leur enseigoeiuent grammatical les [»rinoi{)e>; de leurs adversaii'es Uièologii(ue^, les Jésuites êvilaieitt ['.-ut-étre d'en indiquer la provenance. Leur élève put se laii-e illusion à lui-même et leur attribuer tout le mérite de leurs doctrines : c'est là ce qui explique les éloges un peu exagérés qu'il a donnés à un de Ieui3 plus célèbres grammairiens.
L'auteur du Siècle de Louis XIV fait le plus grand cas du P. Bouhours. • La langue et le goût, dit-il, lui ont beaucoup
d'obligation Il a fait quelques bons ou\Tages dont on a
lait de bonnes critiques : ex priv ilis odiû respubltca cres-
cit Les Remarques sur la langue et surtout sa Manière
de bien penser sur les ouvrages tl'espril seront toujours
utiles aux jeunes gens qui voudront se former le goût »
Au xvir siècle, « on sentit que ses opinions, appuyées de celles de Boileau, pouvaient tenir lieu de lois (2] ». Et Voltaire n'hésite |jas à mettre son ancien maître dans le Temple du goût. Tandis que Pascal et Bourdaloue s'entretiennent sur le grand art de joindre l'éloquence au raisonnement, Bouhours se tient derrière eux et marque sur des tablettes toutes les fautes de langage et toutes les négligences qui leur échappent l^i. M. Alexis Pierron s'étonne qu'un pareil écrivain ait pu trouver place dans ce sanctuaire : pour lui, il ne l'y eiit point mis (*l. C'est qu'il connaît mal Voltaire. Quand on sait le prix que le plus grand des puristes du xvni" siècle attachait à la correction et à la pureté du style, on n'est point du luut surpris de son respect pour le grammairien qui ensei-
(I) Ibid. lis.
(2; Calai, des écrivains. XXIX. 60. Lc3 ouvrages gramraalicaux du P, liouliuurs sont les suivants : Doutes sur (o langue française, 1C74. — TIemarijuea TUtuvetlei sur la langue française, 1071. — Suite des Remarques rwuvelle», i€S^.
(3) XU, 350.
(4} Vottaire et tes maitrei, p. 5i.
gnait à éviter «la négligence, l'enflure, robscurité, la recherche du faux ». Bouhours se fait un cas de conscience d'employer une locution nouvelle, fût-elle des plus naturelles, et déclare « qu'il n'est pas homme à innover en notre langue (!) »; il fait un véritable plaidoyer en faveur de l'exactitude, (( qui peut, dit-il, s'accorder avec quelque chose de grand et d'auguste et n'est point la marque de la petitesse du génie; » il a horreur de ce qu'on appelle précieux dans notre langue ; il veut qu'on blâme au besoin les bons auteurs pour empêcher les jeunes gens de les imiter dans leurs défauts ; il convient que dans la composition il ne faut pas trop s'attacher au langage, mais il recommande de retoucher ensuite et de corriger : ne reconnaît-on pas les caractères principaux de la critique de Voltaire? Il est vrai que dans le Temple du goût le cardinal de Polignac ne peut s'empêcher de blâmer la sévérité intempestive du grammairien :
Quittez d'un censeur pointilleux La pédantesque diligence ; Aimons jusqu'aux défauts heureux De leur mâle et libre éloquence.
J'aime mieux errer avec eux Que d'aller, censeur scrupuleux, Peser des mots dans ma balance.
Si dans ces vers Voltaire semble railler son maître ce n'est pas, comme on l'a cru, qu'il ait changé d'opinion : il aime un peu à se moquer de tout et surtout à critiquer tous les excès, y compris ceux où il tombe lui-même.
Bouhours ne conteste pas la nécessité de l'étude de la grammaire générale. Il attaque parfois MM. de Port-Royal, mais il les imite; en matière de langage, le jésuite est absolument janséniste. Les grammairiens du xviii^ siècle suivent
(l) Rem. nouv,, p. 2. H s'agit de l'expression faire ses premières armes. — Suite des nouv, Rem.j Avertissement.
/ernenf ' "ilfiiienl
"■"Il --PI (ps
- ' "^"^ I. |url,-
'" ■* compléter et à
' "J" génie «ublime, et 'N"il liumaiii dl «
dans ses ouvrages il) ». La Grammaire sur uplan, à laquelle il ne pensait peut-être pas en éci'ivant ces mots, était au moins aussi digne de cet éloge que les traités métaphysiques auxquels il faisait allusion.
Dumarsais est sans contredit le plus grand des grammairiens de cette époque, et l'auteur du Siècle de Louis XIV a su lui rendre justice : « Personne n'a connu iriieux que lui !a métaphysique de la grammaire; (3) personne n'a plus approfondi les principes des langues. Son livre des Tropes est devenu insensiblement nécessaire, et tout eu qu'il a écrit sur la grammaire mérite d'être étudié. Il y a dans le grand Dictionnaire encyclopédique beaucoup d'articles de lui qui sont d'une grande utilité. Il était du nombre de ces pliilosophes obscurs (3' dont i*aris est plein, qui jugent sainement de tout, qui vivent entre eux dans la paix et dans la communication de la raison, ignorés des grands, et très redoutés de ces charlatans en tout genre qui veulent dominer sur les esprits. La foule des hommes sages est une suite de l'esprit du siècle I*) ».
Dumarsais est en effet un métaphysicien : c'est l'adversaire de Pluche et des partisans de la Mécanique du langage; en pédagogie, il esi l'ennemi de la routine et de toute pratique non fondée sur la raison. Son influence sur la grammaire française et l'enseignement a été presque égule h. celle de Port-Royal. Dumarsais, il est vrai, n'a pas fait un
(i; Calai, des écrivains. XIX Ti.
121 Vollaire désigne par ces mots la grammaire générale ; Aq itvcn» siècle, on oppose ta {jramin.iiru mélaphysique ou tpécalative à la ^'rammaire physique, mécanique ou praligtie, c'est-à-dire la Ihéoiie pliilusophique du langa^'e à l'étuds particulière des formes et des mots.
(3; Dumarsais se montre bien modestt; quand il dit au commencement de sa Logique : * Il n'y a rien qui coûte moins à acquérir aujourd'hui que le nom de ptiitosoptie. Une vie obscure et retirée, quelques dehors de sagesse avec un peu de lecture suffisont pour attirer ce nom à des personnes qui s'en lionorent sans le mériter, n
(4) Calai, deg écrivains. XIX. 105. • ■ ;'•.:;'
Il) nti^lrii fit».-. |.r
( le
ptfl.fr ti
. la métapliysique
- it?s jnots en deux
.■..^-, les autres la forint;
..«• plus précisément les
- [iffOreQtes vues aous les-
ilijets el, contrairement à
la préposition dans la se-
- 1,1 concordance, c'est-à-dire
Jiniifiilité, et le ^vgime sur le mp-
■3 t'i, par ces deux découvertes, i!
i)i«grîiinmairiens. Les critiques ne
iilmiration. Roliin ne saurait lui ûlre
N' seul qu'on ose lui opposer et si
1 1. itilieur d'apporter des changements
iHiuiiniiS, k lu Grammaire générale, c'est
""^ ^ lui ijne murcher « à la faveur du flambeau lumi-
-I,. iHifiwPsaîa fait briller à leurs yeux tStonnés (*) ».
. ^y ïVilift' dei Tropes, c'est une leuvre très imporlante,
1 Voliwre devait approuver comme philosophe et comme
'*w l.'e.tpli'"'^'"' clitire et nutte de la formation des
(taires p-'nnel de se rendre compte des procédés de l'es-
. . ^i jari'e qu'elle est simple, elle enseigne aussi l'art
I < n'cinpl^y'"' <i^^ li^s images simples et naturelles.
Ihiiiwi^a'i* faisait pour les figures ce que l'abhé Gir-ard vail diîi-'i ''"''■ P*^'"" ''' signification ut le choix des mots.
,11 Ti-aité<U'> Trope». Vi-it., [liib'f ;v.
(il SaconAe parlîe, ofi. I.
L y la priifatB de 1» Mélhade latine.
■ftri •îir'x' ^à"' '*"'■■ '™' "'■ ^- '^'- "
« Son livre des Synonymes d), dit Voltaire, est très utile ; il subsistera autant que la langue et servira même à l;i faire subsister (2). » Cette prédiction ne s'est point réalisée, et l'étude des synonymes, comme celle des figures, n'est plus en honneur aujourd'hui : on se préoccupe bien moins qu'autrefois de maintenir la langue dans toute sa pureté. Au xvuo siècle, les grands écrivains avaient presque tous h cœur de conserver aux mots leur signification propre ; Diderot voulait même qu'on rendit les synonymes « utiles, sensés, instructifs et vertueux, et qu'en expliquant la diversité des acceptions, on exposât en même temps les usages de la nation et qu'on rappelât la mémoire de ses grands hommes(3)». Quoiqu'il ne répondit point à toutes ces exigences, l'ouvrage de Girard fui naturellement bien accueilli . On y trouvait une heureuse application del'esprit philosophique, un moyen de donner de la justesse à la pensée, une méthode faite pour plaire aux esprits élevés ; on en louait les réflexions « tantùt sérieuses, tantôt enjouées, dont lesunes étaient judicieuses, les autres avaient un tour fin et délicat » ; l'auteur paraissait briller principalement lorsqu'il parlait de ce qui a rapport à l'esprit et au cœur <*\ On fut même flatté d'apprendre que la langue française était bien plus riche qu'on ne le croyait, et qu'elle n'était point embarrassée pour exprimer les nuances les plus délicates. Mais la subtilité même du grammairien était un danger; et lorsque, enhardi par le succès, il voulut parfaire son œuvre, il ne fit que prouver que le mieux est l'ennemi du bien. Voltaire ne peut s'empêcher de regretter qu'un livre si utile ait été gflté dans les dernières
(Ij La Justeiae de la Langue française, ou les ilillei'cnlcs sigtiilicalions Aes mots qui passent pour synonymes. 1718.
,(2) Siècie de LotiU XIV. Calât, des écrivains. XIX. 23(1. 31 Ent;;d. mélh., art. Langues, p. H' .
(i) Observaliuns sur quelques écrits modernes. IV. 171. CI', /lit». litl., 1767. 111. 212.
éditions (1). Partant de cette idée que les synonymes par- Èiits ne font pas la richesse d'une langue, « pas plus que dans un festin le nombre des plats ne ferait l'abondance plutôt que le nombre des mets », et qu'il n'est pas naturel « que les hommes, plus féconds en idées qu'en paroles, et souvent obligés d'attacher plusieurs idées à un seul mot, se soient avisés de prodijçues et inutiles dépenses (2} », Girard en conclut trop facilement qu'aucun terme n'est à proprement parler l'équivalent d'un auti'e ; et pour le démontrer, il modifie parfois le sen'- des mots Au\ articles anciens ou il s'était borne en général à constater l'u&age, il ajoute des définitions abstraites, des exemples composes d'antithèses forcées, des distinctions subtiles et sans fondement, compliquées parfois de dissertations ultra-metaphysiques (3)
Voltaire sut éviter ces défauts, lorsqu'il entreprit à son tour de distinguer les nuances délicates dont l'observation fait la propriété du langage. Les articles souvent assez étendus qu'il a consacrés, dans le Dictionnaire philosophique, à. des questions de ce genre, peuvent être cités comme des modèles de llnesse et de clarté, de véritables morceaux de littérature dans lesquels l'agrément s'ajoute naturellement a l'utilité (i).
Dans les dernières éditions de ses Synonymes, Girard raffinait sur lui-même; dans un traité plus dogmatique qu'il intitule : Les vrais principes de la Langue française (5), il
(ij Dict phxi m //»m£.nr. XXX. 253, L'édition <lii livre rie Ginri r iiii' p I 11 T 1/ n"'! pu ut sous ee titi'e : Les Synonymes /rontois. ! I I cottona et le choix qu'il en faut faire pour
I I ni le passage fMé, Votlaii-e ci'itiqiie cette phrase
I t IS1LX il'uiiiigo dans lu discours de inellre 1 in-
I I t'oii^i <*t '<) ItoAl avec riioniieur. j> (T. I. n" \'M.)
'I M Jw-ii se de la langue française, p. xxxvii. xlï.
Il II s iHiiIre compte du chaiisemont, on peut lire, par exemple, I II Is iUiaUf ippag Charmes, Justesse, p. \b.. Ed. de HW, 1. 1,
{i \ iea arliLlcft Espnf Fierté, Finesse, Hauteur, Habile-
complique et corrompt la nouvelle méthode grammaticale, à force de vouloir renchérir sur ses devanciers. Voltaire n'avait qu'une médiocre estime pour cet ouvrage : il recommande, surtout aux jeunes gens « de ne point lire la nouvelle grammaire de Tabbé Girard ; elle ne ferait qu'embarrasser l'esprit par les nouveautés difficiles dont elle est remplie (^) ». Ce qui a conduit Girard à ces nouveautés difficiles, c'est la prétention de simplifier la science. Pour mettre « au fait de la grammaire » les personnes même les moins instruites, il veut (( se mettre hors de la férule des précepteurs, lever le voile de la latinité », et proscrire « ce style scolastique et tergiversant auquel on s'est habitué dans les collèges, qui empêche les esprits de saisir le véritable génie de notre langue ®. » Le Collège et l'Ecole se vengent en lui inspirant le goût des divisions et des subdivisions à l'infini, et la manie de les désigner par des termes qu'il croit français, mais qui sont réellement grecs, latins ou même barbares. Ainsi les substantifs génériques sont appellatifs, attractifs, actionnels ; les substantifs individuels sont persomiifiques, topographiques et khorographiques (?) : et d'autres subtilités viennent encore comphquer ces divisions {^). Les verbes ont des modes d'une forme indéfinie ou adaptive : ce dernier nom est nouveau, « mais analogique et nécessaire à l'art » : ils ont d'ailleurs 89 formations, dont 44 sont composées et 45 sont simples ; ces dernières se subdivisent en 10 primitives et 35 secondaires (5). Les conjonctions sont copulatives, augmentatives, alternatives, hypothétiques, adversatives, extensives y périodiques, motivales, conclusives, explicatives, transitives et conductives (6). Dumarsais, qui a
(1) Conn. des beautés, art. Langage. XXXIX. 238. {2i Vrais principes, préf., p. v, p. 18.
(3) T. I, p. 217, suiv.
(4) Jugement est actionnel au barreau, appellatif en logique ; figure est abstractif en physique, quoiqu'il soit appellatif en sculpture. (T. I, p. 223).
(5) T. II, p. 79.
(6) Ibid., p. 258.
::--«-: les z-^^t^ Et Et-
c ■iiae pièce
t^irjeï et
■■Tr
e-: f -T-.: i .r;~ rc uuî-êraWe
it
., r.-.rc -- Im^ije. Par
ts-.-;..:
. : .: rr:rn; Je nuit :
iVç. jy jr
,-'Ti;. a,! Le.! Je dire
- Le!:ref.M>
àet Vf-aù pr.itàpct de
«1 Ji?
< 'ra^:];-<.
St'.
i Jtf
. .. de Tr^.-.-
CI3. t
ik»'.
1* n>ïj -L-*. «*>o soo
:tv :-
;-:V-.-t:^- ' L^iarti-
. -il. i? i«> Pr,.(««î- .
V ^--.'^^M !. ,:;;ûiws d* ta
Ti. . L-::j,
r-si-*
^,.: vs ..t. il u«t
i-f Jï
!-;..,^ i ISMUïiihTC des
j.>vr. a
■ ;e {II.-, a: 1 uuiTonite. •
^~ ii,-.-;^:.
•f.ii> na
ser.Kv s..UJi.-™e... lU
;irfts rt sTvent à leurs
.-^-. Vo-, I,:
-i.UQ,-
le «,>m d«l>««/-, qui
iU-'J!.-.-*
un perMQij;* Je la ioiie
don
»a-je.
Las.
on fait soi-même. Enfin il y a des termes obscènes, malgré le grand principe de Quintilien qui ordonne d'en éviter jusqu'aux moindres apparences W. »
Girard avoue ingénuement « qu'il n'a pas le moindre penchant à copier autrui », et se flatte « d'avoir pris un vol libre pour tirer la grammaire de la roture, et montrer à ses ennemis qu'il a tout comme les autres son sublime, dont l'esprit fin et le goût délicat peuvent être satisfaits ». Il croit avoir écrit, sans consulter personne, un ouvrage entièrement neuf et méthodique (2). » Il y a même dans son livre, comme dans celui de Lucrèce, une prosopopée oii l'Usage prend à partie les Grammairiens et leur reproche de n'avoir pas d'yeux et de manquer d'oreilles (3). L'auteur des Synonymej a tait sans doute quelques bonnes remarques ; mais, quelles que soient ses prétentions, il ne suit pas une autre méthode que ses contemporains. Il subit comme les autres l'influence de Port-Royal ; il analyse, divise, juge et décide d'après les principes de la logique, tout aussi bien que les grammairiens qu'il s'imaginait peut-être n'avoir jamais lus.
Duclos tut aussi un continuateur de Port-Royal, il commenta la Grammaire générale et donna h cet ouvrage une vie nouvelle (4) Dans ses observations sur les six premiers chapitres, il suit les idées de l'abbé de Dangeau, et souvent il reproduit presque littéralement les remarques sur les sons de la langue, de Boindin (5) ; c'est
[1) Girard n'emploie guère de termes obscènes, mais il émet une théorie assert inconvenante sur les genres, et les phrases qu'il donne comme exemples sont souvent fort libres. V. I, 225, 25C, ail),.3S2. Cf. Dumarsais, p. 3l(i.
(2) Préf., p. m, t. Il, p. 12, 35, 42.
(3J Tom. I, p. 485.
(4) Remarques sur la Grammaire générale et raisonn'Je, 1754.
(5) Composées vers 1709 et publiées en 1753. Œuvres de lioindin, I. II (1-103.) Dans le Siècle de Louis XIV, Voltaire ne parle pas de Boindin comme grammairien.
critiqué avec esprit l'œi
viv '1 ■ ' ui/cher-
définirrerlaiiics|iiiii. -
. iwpireque
que de l;i laii.mir ':■
• idbe souvent
son orii-'iiii' •] !"
?e3 notes assez
deiiL-wli^n 1
....ttateur qui fut en
voie h SI-
^e Fromant développa
àama •!>
,i] ouvrage quelque peu
quclquif
. |iour avoir osé l'intituler
Voliii.nv
■,cralcet raitonnée; car une
«Jni'in.
, .mouvait être fournie que par
pl-
,.., c :■( publier une grammaire fran-
0((i .i^ê ce travail entre trois de ses
( .XI et l'abbé de Rothelin, qui s'étaient
<.-, l'autre A&s Particules, ne purent
^ -iiii-prise. Seul d'Olivet s'acquitta de sa
10 uns quatre espèces de mots déclina-
, , ilfs K»»au de graminaire s'inspire comme
. , .,ns lie ia logique, e qui seule doit nous ap-
,,.,■ f't'st que parlera. » Il discute la classifi-
. ,i,>ts i!l propose quelques vues nouvelles ; il
.-loiil h lixer les règles de l'accord des participes.
.!u Sii-idn de Louis XIV, quia donné à d'Olivet,
,,„. \n,iut, une place dans son Catalogue des écrivains ^ jii il |iLirliiit sa langue avec la môme pureté que Cicé- ,.,n, j^til m la sionne, et qu'il a rendu service à lagramm^wiK li.iiii.'.iiso par les observations les plus fixes et les plus ■ iv.Hli»" ll'rwt le premier homme de Paris pour la valeur \W^ iiÉul i <''K * Voltaire ne pensait ici qu'à la Prosodie et
•'llr-t'hina aiir les fondements de l'Art de parler pour servir
■•■inHmnenl al de supplément à la Gr. gén. et raieoanée, 1756.
A<'<<M|, iLiKsr/lnrt. I{fI.,lT.'>!l. 11.3112.
«Win de Grammaire. 1767.
, I.V2. Catal. des écrivains. Xl'H. VX
iiiira à la Harpe. 31 oct. lim.
■ii-marques sur Racine. Dans ces œuvres de son ancien ■ ■iiinposées d'après la méthode philosophique, l'élève : I rfimnaitre avec plaisir ses propres idées, et le aysi ■lii'il aiinnit lui-même à appliquer à !a critique.
liiMii/i-t!. plus attaché à la spéculation qu'à la pratique, •■~l surtout un théoricien qui cherche à creuser les fondements du langage et à s'avancer plus loin dans la connais- ' ^ance de ses éléments 1*). Voltaire put le féliciter d'avoir montré que « la grammaire est un champ pour l'esprit philosophique &) ; » d'antres, tout en admirant un ouvrage « plein de vues et de profondeur, » lui reprochèrent non sans raison d'avoir poussé un peu loin le goût de l'abstraction (<*). Barthélémy, successeur du grammairien à l'Académie française fait la critique en même temps que l'éloge du livre de son prédécesseur, quand il l'appelle « la description de ia région métaphysique de la grammaire. »
Condillac est, lui aussi, fidèle à la tradition ; mais il lutte contre certaines tendances des grammairiens (*). Jugeant qu'il n'y a pas assez de simplicité dans \e\irs livres, il entreprend de rendre la science plus accessible en perfectionnant la méthode ordinaire et en bannissant autant que possible les termes techniques (5). Il pousse l'analyse plus loin que ses prédécesseurs et, voulant tout expliquer, il est obligé d'entrer dans des détails que la critique du temps trouve
(1) Beauzée est ['auteur de nombreux articles de VEncyclopédie et de la Grammaire générale ou exposition raisoniiée des éldmeiits nécessaires du langage, pour servir de fondement à l'étude de toutes les langues. 1767.
(2) Lettre du U janvier. t7C8.
(3) Beauzée ayant observé que MM. de Port-Royal ont omis de parler des pensées ijui nous viennent du sentiment, reconnaît diverses espèces générales de parties d'oraison, dont les unes sont les signes naturels des sentiments, les autres les signes arbitraires des idées ; les premières sont affectives, et les secondes énonciatives.
(4) Grammaire. Œu\Tes (1827), t. VI. 352.
(5) Préface de la Grammaire.
trop familiers et trop vulgaires (l). Celui que Voltaire appelait « un des premiers hommes de l'Europe pour la valeur des idées (2> » ne pouvait manquer de mettre au jour un princi|)e nouveau et original : ce fut « une vue heureuse et profonde d'avoir considéré les langues comme autant de métliodes analytiques plus ou moins parfaites, selon l'état où " elles se trouvent et l'esprit de ceux qui les parlent, et dont l'iitude doit servir à donner de la justesse et de la précision a notre esprit». Le dernier des grands grammairiens du xvur siècle est celui dont la doctrine se rapproche le plus de la formule où s'enferment de plus en plus les travaux de cette époque. Pour lui, la Grammaire est la première partie de l'art de penser, et l'étude du langage n'est pas autre chose qu'une branche des connaissances exactes, une Algèbre ou une Géométrie (3).
Après ces écrivains dont les contemporains s'accordent en général à reconnaître la haute valeur, ou pourrait en énumérer une foule d'autres de mérites divers ; il y a dans le siècle une période oti il ne se passe point d'année qu'on ne voie paraître deux ou trois grammaires nouvelles (*). Les plus importants ou les plus connus de ces ouvrages sont ceux qui portent les noms de Restant et de Wadly.t^). Le
(1) V. Ann. Hit., 1776. I. 76.
(2) Lettre à ta Harpe, 31 ocl. 1768. LXV, 219.
(3) Grammaire, p. 352. V. Encycl. méth., au mol Langues (ari. de (Paiickoucke).
(4) Ann. Utt., 1767. vm. 4.
(5) Principes généraux et raisonnes de ta Grammaire française, l" édition. 1730, — Principes génêraufc et particuliers de ta langue française (1763). Cet ouvrage qui fut publié sous plusieurs titres, parut d'^ibord çn 175i, On peut ciler encore un livre (incomplet) qui parait avoir eu une certaine vogue ; c'est la Grammaire philosophique on traité complet sur la physique, la métaphysique et la rhétorique du langage qui régne panni nous, par d'Açarq. (V. Ann. Utt. 1760. VII. 32, Mercure 1761, janv., 2" vol.) Plus tard, Marmontel composa une Grammaire, dont les principaux mérites sont la clarté, l'abondance et l'heureux choix des exemples. (Œuvres, t. XVI, p. 1,323).
premier, écrit en forme d'entretien, est destiné à faciliter l'élude pratique de la langue en faisant descendre la grammaire des hauteurs, inaccessibles au vulgaire, oi'i l'avaifuf. élevée les philosophes ; Voltaire trouvait ce livre « simpli.et instructif (■> » ; il aurait pu en dire autant du second. Il félicita un oflicier grammairien, M. de Prunay, homme de guerre et homme du monde, d'avoir su « heureusement cultiver la langue française, et d'avoir lait une grammaire où l'on trouve des choses vraies et utiles (2) » ; mais il est prtibable que le vieux malade de Ferney ne jeta qu'un coup d'œil sur le livre qui lui était offert ou ne voulut faire qu'un banal remerciement. Sérieusement, il eîit été le dernier homme du siècle à louer le style d'un auteur qui, dans sa préface recommande aux jeunes personnes de lire exactement les prélaces, parce que c'est «. le seul moyen de préparer leurs organes à la conception de ce qu'elles lisent, d'eu tirer le profit, et de s'en faire facilement l'impression dans l'imagination». M. de Prunay veut encore supprimer les lettres «qui inquiètent », et faire servira l'étude de la grammaire les inscriptions publiques « qui corrompent les jeunes personnes et affectent les étrangers. » Enfin le capitaine de grenadiers oublie, comme l'abbé Girard, le grand précepte de Quintilien et il lui arrive trop souvent de ne plus penser qu'il écrit pour des demoiselles &>.
M. de Prunay avait « rassemblé les fleurs répandues dans les meilleurs auteurs, » et en cela il ressemblait à tous les grammairiens du temps. Tous se copient l'un l'autre, et généralement ils l'avouent. Les plus éminents font leur réputation par la mise en lumière de quelque principe nouveau; cl Court de Gebelin, qui veut résumer et compléter dans son encyclopédie tous les travaux antérieurs, découvre que ses
(1) Connaissance des beautés, art. Langues. XXXIX. î
(2) Grammaire des dames, 177(1.
l3) V. Ann. lUt., 1776. VIU, 36.
prédécesseurs ont encore oublié l'ellipse (■!). Ceux qui n'ont pas eu le bonheur de faire de ijareillcs inventions se contentent de «mettre en œuvre les productions des plus habiles », ou se bornent à ajouter aux ouvrages de leurs devanciers quelques raisonnements tiri?,s de la logique et fie la métaphysi<iue ; ils rectifient certîiines règles, discutent sur le rôle des mots, améliorent les classifications : ainsi l'abbé Vallart s'aperçoit que le français possède cinq déclinaisons et treize conjugaisons (2), Tous d'ailleurs prennent pour fondement de leurs travaux la Grammaire générale et raisonnée, qu'ils examinent h la lumière d'une philosophie impartiale. Tous reconnaissent la nécessité d'employer une logique rigoureuse, môme avec les enfants, et d'employer «la méthode simple et sûre de la géométrie si recom mandable en elle-même et si fort en vogue (3) b, et de l'appliquer h. la solution des difficultés pratiques : car, « quelque bons yeux qu'on puisse avoir, on ne peut être assuré de les avoir justes que s'ils s'accordent avec la règle ou le compas s ; et ils sont persuadés que par ce moyen on arrivera toujours à rendre compte de ce que le commun des grammairiens considère comme bizarrerie de la langue ou inconstance de l'usage; « car on peut dire de l'usage, comme de la foi, qu'il est au dessus et non pas contre la raison *) ».
Ainsi les' meilleurs grammairiens du xvm' siècle ne doutent point qu'il soit possible de tout expliquer par le raisonnement, et cette opinion est partagée par les gens de lettres. Diderot pense, qu'en fait de langage, on doit tout rapporter à une mesure exacte et invariable, sans laquelle on ne peuL rien connaître, ni rien apprécier, ni rien définir. Cette mesure, c'est la grammaire générale raisonnée ; car e ce serait
[11 Le Monde primitif, l. !i. Disc, prélim., p. sx'
(2) Grammaire française, 1744, p. 110, 225.
(3) V. le Supplément rie l'ablié FromaJU, ]" Édili
(4) Saintin-Leblan, p. 153.
un préjugé de croire que la Langue étant la base du commerce parmi les hommes, des défauts importants puissent y subsister longtemps sans être aperçus et corrigés par ceux qui ont l'esprit juste et le cœur droit (^) ». Voltaire s'est abstenu d'attribuer en grammaire un rôle quelconque à la sensibilité ou à la générosité des sentiments : quant au reste, il partage les mêmes opinions : « Il est certain, écritil à Beauzée, qu'il y a, dans toutes les langues du monde, une logique secrète qui conduit les idées des hommes sans qu'il s'en aperçoivent, comme il y a une géométrie cachée dans tous les arts de la main, sans que le plus grand nombre des artistes s'en doute. Un instinct heureux fait apercevoir aux femmes d'esprit si on parle bien ou mal : c'est aux philosophes à développer cet instinct (2). Et Voltaire lui-même ne croit pas faire autre chose quand il traite une question de langage. Il est vrai qu'il ne s'attache pas à rechercher les principes et les fondements de la parole, ni à définir ou à classer les « parties d'oraison ». Il ne cultive point la Science^ mais VArt de la grammaire, art qui consiste, selon Beauzée (3), « à rapporter aux principes généraux des langues, les institutions particulières et arbitraires d'un idiome déterminé ».
(1) Encycl. méth., art. Langues, p. 440.
(2) Lettre du i4 janvier 1768. LXIV. 521.
(3) Encycl. méth,, art. Grammaire.
