LE NÉOLOGISME

SOHMAIRE. — Le Dietionrtaire néologiqwe de Desfontaines. — Voltaire néologue. — Principes qu'on doit suivre dans la formation des mots nouveaux : l'analogie, l'euphonie, la nécessité. — Des changements dans le sens des termes en usage.

Il n'y a guère d'ouvrage où Voltaire, ayant àparler de la langue française, ne se plaigne de la voir dégénérei', et no tasse entre les écrivains de l'dge précédent et leui's successeurs un parallèle souvent peu flatteur pour ces derniers. « On écrit beaucoup dans ce siècle, dit-il ; on avait du génie dans l'autre W. » Ce qui fait à ses yeux l'infériorité de ses contemporains, c'est qu'ils négligent d'imiter les modèles classiques. Selon lui, il n'y a qu'un moyen de salut pour la littérature, qui semble condamnée à une irrémédiaLle décadence, c'est de conserver à tout prix et dans toute sa pureté la belle langue qui, sous Louis XIV, a été portée au plus haut point de perfection dans tous les genres. Tel est le principe auquel il revient sans cesse; et s'il s'est montré souvent amateur des réformes et des nouveautés, ce n'est certes pas en fait de langue. « Point de vrai succès aujourd'hui sans cette correction, sans cette pureté qui seule met le génie dans tout son jour, et sans laquelle le génie ne déploierait qu'une force monstrueuse tombant à cliaque pas dans une faiblesse plus monstrueuse encore et du haut des nues dans la fange (2). » L'emploi de termes nouveaux et inu-

H) Siècle de Louis XV, t XXI. 432.

(2) Lettre à l'Académie française (en tête d'Irène), t. LX,

84 tiles, la négligence totale de la grammaire, la recherche des expressions violentes et inintelligibles, tels sont les abus qui ont infecté la littérature et qui défigurent la langue, en corrompant à la fois le vocabulaire, la syntaxe et l'art si important de former les figures 'i'.

Sur le terrain du néologisme. Voltaire est l'allié d'un de ses ennemis les plus acharnés. Desfontaines avail publié un Dictionnaire néologique, satire pleine d'ironie, suivie de pamphlets sarcastiques dans lesquels il cherche à jeter le ridicule non seulement sur les nouvellistes et les faiseurs de gazettes, mais encore sur les écrivains les plus estimés de cette époque, Lamotte, l'abbé de Pons, Grébillon, Marivaux, Fontenelle, l'abbé de Saint-Pierre, Dubos, Montesquieu (2). Le livre de Desfontaines devait selon lui être regardé comme le nouveau Dictionnaire de l'Académie; car il était rempli d 'expressions tirées d'auteurs académiciens « qui regardaient comme un mérite de parler comme on ne parlait point au temps de La Fontaine, de La Bruyère et de Despréaux (S)». Voltairejugea que cet ouvrage pouvait être utile; mais il le trouvait en général plus satirique que judicieux, et il put reprocherjustement à l'auteur d'avoir trop maltraité Foûtenelle, et d'avoir critiqué dans Grébilion ce qu'il aurait loué dans Racine (*). Il croyait pourtant avec Desfontaines que la langue de Racine et de Boileau peut suffire à tout, même pour la prose ; l'essentiel étant « de savoir se servir avec art des mots nécessaires qui sont en usage (5) ». Ceux qui prétendent qu'il n'y a pas assez de ressources dans

(1) Siècle de Loait XV, t. XXI, 432.

(2) Dictionnaire néologique à l'itsage des ôeaiu^esprits du Hècle, avec l'éloge historique de l'antalon-Pheebus et la réception de l'illustre Messire Christophle Mathctnasiiii à l'Académie françaiie, etc. Nouvelle édition 1747. V. p. 197.

(3) Préface du Dictionnaire néologique.

(i) Dict. phil., art. Français. XXIX. 449.

(5) Siède de Louis XV. XXI. 439.

notre vocabulaire ne doivent s'en prendre qu'à eux-mêmes de cette stérilité. Beauzée ne voyait dans le néologisme qu'une simple figure opposée à l'archaïsme W. Voltaire le considère comme un abus monstrueux, gtêice auquel un écrivain pourrait avoir besoin d'interprète dans son propre pays. S'il veut bien le tolérer quelquefois, ce n'est qu'à certaines conditions. « Un mot nouveau n'est pardonnable que quand il est absolument nécessaire, intelligible et sonore. On est obligé d'en créer en physique ; une nouvelle découverte exige un terme nouveau. Mais fait-on de nouvelles découvertes dans le cœur humain? Y a-t-il une autre grandeur que celle de Corneille et de Bossuet? Y a-t-il d'autres passions que celles qui ont été maniées par Racine, effleurées par Quinault(2) ? ».

On ne saurait mieux éclaircir ce passage qu'en citant les exemples donnés par Voltaire lui-même. Sans parler de certains termes qu'il s'amuse à forger par plaisanterie dans sa correspondance (3), il emploie le mot découvreur (4:), et cherche à remplacer le mot août par celui d'auguste, pour éviter un hiatus désagréable, et pour empêcher les étrangers d'appeler le roi Auguste, le roi Août (5). Il propose également d'employer le mot vagissement qu'il regarde à tort comme une création nouvelle (6). Ailleurs il souhaite qu'on puisse reprendre quelques termes usités autrefois et qui depuis ont disparu de l'usage tels que : appointer, forclos, affres, angoisse, navré (7), portraiture et portraire (8)

(1) Enc, méth,, art. Néologisme.

(2) D, Phil., art. Esprit. XXIX. 219.

(3) Par exemple calomniographe. (Lettre à d'Argental, 11 juin 1773), tolérantisme [à Lejeune de la Croix 1773, LXVIII. 260), débarbarisésfàLacombe, 1770. LXIX. 299), rouable (10 juiUet 1774, t. LXIX. p. Id).

(4) Essai sur les mœurs, ch. 147, XVII. 418.

(5) V. t. LXV, p. 150. 392 et XXX, p. 534.

(6) Dict, phil,, art. Langues. XXX. 537.

(7) Uttre à d'Olivet, 3Aug. 1761. LIX. 558.

(8) Comm, sur Corneille, Médée, Ep. dédie.

faire état de, hostie, discord, pour mon regard {*), épandre, fallacieux (2), nourriture pour éducation car ce dernier mot « étant trop long et composé de syllabes sourdes ne doit pas entrer dans ud vers (3) a. De môme rebeller, qui se trouve dans Corneille, devrait se dire encore, parce qu'il se rattaciie à rebelle, rébellion, et pour la même raistin on devrait pouvoir employer comme lui invaincu, exorable, outrageux, évitable, punisseur, astaninc (féminin d'assassinj (*'. On peut en effet reprocher h ia langue française d'avoir un troji grand nombre de mots simples auxquels manquent les composés, et de termes composés qui n'ont point le simple primitif. Nous avons des architraves et point de trauea, des architectes et point de fectes, des ioubaasementii et point de banements. Il y a des choses ineffables, et point d'effables; un homme est impeccable et n'est point peccable ; i! y a des gens oimabiesetpourtantMiMimabiene s'est pas encore dit.» On peut faire la même observation sur les adjectifs intrépide, impotent, irréprochable, impudent, i7isoleiiH^l. D'autre part cerlains mots qui ont le même son peuvent désigner des choses différentes ce qui n'est pas logique : k nonchalant signifie paresteux et chaland celui qui achète 'lî'. » Au principe de l'aniilogic, qui rend les mots intelligible?, il faut ajouter celui de l'eupliouie, qui les empêche de chiiquer l'oreille. Pour Voltaire, l'harmonie de notre langue est loin d'être parfaite. « Il serait k souhaiter, dit-il, qu'on pût assembler une société d'hommes qui eussent l'esprit et

(1) Ibid. Uoi: II, ly. 1, — ITl. u. i. — III. ii. 50. - IV, [. It.

12/ Roriog. V. IV. lia. - Ibid. 11. ]. I.

(3) Ji(5iv IV. T. «,

l*) Pol. m. V. 77, Cid. 11. u. aa. llor, III. vi. aa. — Cinn. III. th. :38. — Pol, V. II. 5t. — l'omp. rv. I. 37. — rv. IV. 4i, — Sic. 111. vm. 2!).

15) Dicl. phil., aii. Langae». XXX, p. 537. Cf. Comm. sur Cornelllu. Nie. I. I, 25

[G) Dict. pliil., art. Langues, p. 538. — Pour la même raison, Vollaiii? ajiprouve le mot bienfaisance (:ri?ê pui' l'alibâ Je Saint-Pierre. [VII' Discourt sur la vraie vertu.}

l'oreille justes, pour adoucir la rudesse de certains termes, donner de l'embonpoint à la sécheresse de quelques autres et de l'harmonie à quelques sons rebutants. Oncle, ottgle, radoub, perdre, borgne, sont des mots terminés durement et qui auraient pu être adoucis... Epîeu, lieu, dieu, moyeu, feu, bleu, peuple, nuque, pique, poutre auraient pu être plus harmonieux. Quelle différence du mot thêoi au mot Dieu, de popului à peuple, de locus à lieu'? (1) s Mais le plus insupportable reste de « la barbarie welche et gauloise » est dans nos terminaisons en oin ; coin, soin, oint, groin, foin, point, mar$ouin, tintoin, pourpoint, m II faut qu'un langage ait d'ailleurs de gi'ands charmes pour faire pardonner ces sons qui tiennent moins de l'homme que de la plus dégoûtante espèce des animaux. » Comme chaque langue a des mots désagréables que les hommes éloquents savent placer heureusement et dont ils ornent la rusticité, on est bien obligé, il est vrai, de s'en tenir à l'usage qu'en ont fait les bons auteurs &) ; mais c'est là pour Voltaire un triste esclavage.

L'euphonie lui fait condamner encore les longs adverbes qui ôtent ù la phrase toute légèreté, tels que furieusement, épouvantablement, horriblument (3). D'autres mots lui paraissent répréhensiblea parce qu'ils ne sont pas nécessaires ; ils ne font que remplacer des termes très simples et ne sont point une richesse pour la langue. A quoi bon parler de persiflage (41, de pensera mâles, de philosophie parlière '5), d'amabilité {^\ d'errements 0), de provocation 9

(1) Dict. phil., art. Français. XXIX, p. 503.

(2) Ibid, avt. Français, XXiX. 493.

;3) Lettre critique sur le Poème do la bataiUe de Fontenoi. XXXVIIl, 587. Cf. Lettre à M"" du Deffand. 4 noï, 1772. LXVJU. 31.

(4) Lettre sur la Nouvelle Hëlocse. XXI. 207.

(5) Ibid., Ce mot, emprunté nu xvi' alÈcle, a élé employé aussi par d'Alembert. Lettre du 31 octobre llùi.

(6) Dict. phil., art. Esprit. XXVII. 219.

(7) Voltaire donne une singulière étymoloBie ï ce mot qu'il fait venir de otTheaprononcéerrs» par le peuple ife Paria. Lettre hd'0iivet,5 isa. 1767.

Pourquoi créer l'adverbe négligemment (l)? Qu'avonsnous besoin d'employer des mots comme éduquer, suspecter, scntimeiitei; àlogier, égaliter, mystifier et tous ces termes dont se sei"vent des auteurs « qui ont parlé allobroge en français » (2 '? « Autrefois on accompiissail des promesses, on ne les réalisait pas; on citait les anciens, on ne fesait pas de citations f iaàis on recueillait les moissons, aujourd'hui on les récolte &<. - Et que dire de prospectus (4) et du verbe obtempérer (5\ qui n'ont de ressemblance avec aucun autre terme français ?

Mais il est une classe de mots que Voltaii'e déteste tout particulièrement, parce qu'ils sont h la l'ois inutiles et dépourvus d'analogie. Ainsi « de celata qui signifie un casque en italien, on a fait salade dans les guerres d'Italie ; de ridotto les gazetiers ont tiré redoute ; un homme qui sait sa langue conservera toujours le mot à'atsemblée. De bowling-çreen, gazon où l'on joue à la boule, on a l'ait boulingnn ; roast-beef, bceuf rùti, a produit chez nos maîtres d'hôtel du bel air des breufs rôtis d'agneau, des bccufe rôtis dû perdreaux. De • Vliabit de cheval » redingcoat on a lait redingote, du salon du sieur Devaux à Londres, nommé M'aMJC-IIalt, on a lait un facs-hatl à Paris .6). De cette façon la langue française va bientôt redevenir barbare.

Toutes ces idées sur le vocabulaire français sont très Itliilosnptiiques et même très raisonnables. Mais si le nêo- ItipisHU' a fait tant de priigri>s ite nos jours, ce iléveloppcmont ne tiont-il i«is Ji la nature même des choses '? On einpnmlcra toujours des nml,-; aux langues êlrangères [wrco qu'on ne pourra les traduire commodément; et le

0^ Hirt. jJlil.. art. K»i^ril rt Français, XXIX.

rJ> /6i<(,.»rl fVnHsWtï. XX!X. R*7. V.illain' semble «(j^ilt'imnl pr.isrriiv II' mirt iWtitditlnT. Jfrirf.. art Anlïquilfs. ,;i W.).iirl, fViit-.nis XNIX KC.

,t' /.((.v .1 ,r.l/f„ih,.i. 13 Mi.,HT ITni (M INrf. tit.it., ihta.

i<1> »»M.|i.il«.

public demi-lettré, au risque de les défigurer, donnera droit de cité à ces importations nouvelles, pour se donner un air d'élégance ou d'érudition. Gela est fort peu philosophique et cependant fort naturel. Quant aux autres créations nouvelles, elles dépendent jusqu'à un certain point dans toutes les langues du caprice et de l'usage ; mais en français elles sont favorisées par des conditions toutes particulières. Voltaire et les philosophes se plaignent de ne pas trouver assez d'analogie dans notre langue ; ils ignorent que ce défaut est pour ainsi dire nécessaire, parce qu'il doit son origine, non à la bizarrerie du langage, mais à la formation naturelle de notre idiome national. Le français possède un fonds qui lui est propre, tandis que sa dérivation est presque à moitié latine. Le peuple en général tend à créer d'après les vieux mots certains dérivés qui lui paraissent plus naturels. Les lettrés ont cherché des termes nouveaux dans la langue latine. Sur le substantif émotion, sans penser au verbe émouvoir, qui en est trop éloigné, on a formé émotionner qui, pour les gens éclairés, est un mot barbare et inutile ; pour exprimer l'action de conférer ou d'amener, les lettrés ne s'avisent point d'employer des termes qui pourraient être populaires ; ils préfèrent tirer des verbes latins correspondants collation et même adduction, mots que les Français ne comprennent pas tout d'abord, mais dont les étrangers instruits saisissent sans peine la signification. Le désordre ne fait que s'augmenter, puisque ces deux modes de formation sont toujours en vigueur. Il n'y a que deux moyens d'y remédier : il faut, ou renoncer à la dérivation latine et à tout ce qu'elle a produit, ou amener tout les Français à apprendre un peu le latin. Le meilleur parti est encore de se résigner et de regretter, comme Voltaire, que notre langue n'ait pas été formée par des philosophes.

Quant à l'euphonie telle qu'on l'entendait au xviii® siècle, c'est un principe d'une application très restreinte. Il est à

souhaiter, sans doute, qu'on mette en usage des mots clairs et sonores ; et plus d'un écrivain a pu tenir compte de ces qualités pour adopter certaines nouveautés ; mais le peuple, qui est le grand créateur du langage, ne se soucie guère d'observer cette condition. Il ne vise, en parlant, qu'à la commodité et non à la beauté. 11 évite dans certains cas d'employer des formes ridicules ou grotesques : ne recherche point l'harmonie pour elle-même. Quand ils subissent un changement, les mots ne prennent pas toujours une forme agréable à l'oreille; au contraire, si nous avons un grand nombre de sons secs et rudes, c'est parce que la rencontre forcée de deux lettres privées de leur intemiédiaire produit fréquemment des aspérités cpi'on ne trouve point dans le terme original et qu'on ne peut adoucir qu'avec le temps. L'histoire de notre langue nous montre que bien souvent les transformations phonétiques ne favorisent nullement le développement de ses éléments musicaux. Qui pourrait démontrer que le français, au point de vue de l'harmonie, est supérieur au latin ?

Il est une autre espèce de néologisme qui consiste non à se aei-vir de mots nouveaux, mais à changer le sens des termes usités. Voltaire ne l'admet pas plus que l'autre et il invoque les mêmes raisons. S'il regrette que nous n'ayons pas assez de termes pour exprimer avec régularité les dérivés et composés d'une même racine, il voit avec le même déplaisir qu'un seul mot peut répondre fi plusieurs idées. H C'est un défaut qu'on exprime il a raiton, il a de l'esprit, comme on exprime il est à Paria, il est à Lyon [D. » Il est encore très fAcheux que les dérivés d'une même racine puissent changer de sens au point d'éveiller des idées

(1) Dielphil.. art A, t, XXVr, p '15, A propos de a. Vultaire ajoute qu'il ne saurait approuver qu'un verbe ail une seule lellie, H a d'ailleurs une (irÉveniion asae^ peu juslillée contre « ce verbe en monnsïllahe », qui lui parait ?lre une iovenlion « de 1» barbarie welche ". Lettre à d'Âlemberi. 19 mars 1770, t, LXVI, p 22.

toutes différentes : « garçon, courtisan, coureur, sont des mots honnêtes ; garce, courtisane, coureuse, sont des injures. Vénus est un nom charmant, vénérien est abominable (1).»

S'il y a tant d'inconvénients dans notre langue, il est dangereux de les multiplier encore en permettant aux écrivains d'attribuer aux mots une signification nouvelle. Il est vrai que Voltaire lui-même donna au substantif tragédien le sens d'auteur tragique que ce mot n'avait pas eu au xviP siècle. En 1749, il voulait, contre l'avis de l'Académie, qu'on pût dire « un homme soudain dans ses transports », comme on dit « un événement sowdnin. L'éloquence ne consiste-t-elle pas à transposer les mots d'une espèce dans une autre '2) ?» Et il permet à Corneille d'employer à la rigueur l'expression grandeur sublime, quoique cet adjectif ne s'emploie qne « pour exprimer les choses qui élèvent l'âme (3) ». Mais il n'admet guère, en général, ces sortes d'innovations. Il a énoncé lui-même, dans le Dictionnaire philosophique, le principe dont sa critique aimait à s'inspirer. « Lorsqu'on a dans un siècle un nombre suffisant de bons écrivains qui sont devenus classiques, il n'est plus permis d'employer d'autres expressions que les leurs, et il faut leur donner le même sens, ou bien dans peu de temps le siècle présent n'entendrait plus le siècle passé (4). » Les peuples, il est vrai, se sont permis souvent de changer le sens des termes. « Idiot voulait dire solitaire, et anjourd"hui il veut dire sot; éptphante signifiait superficie, et c'est aujourd'hui la fête des trois Rois ; baptiser c'est plonger dans l'eau ; nous disons baptiser du nom de Jean, de Jacques (■'>). Mais

(1) Dict phil , art. Français. XXIX. 4i)4, (9) Lettre à Frédéric II 31 août 1749

(3) Comm. sur Corneille. Sert. I. m. 65.

(4) Art. langues. XXX, 5W.

(5] Ibid. 531. On voit que ces observations sont forf inexactes dans le détail. Idiot n'avait point le sens de solitaire, eptpftanJt' n'a Jamais signiBc super/îcie.

c'est l'ignorance rpiî a introduit cet usage. On doit donc s'interdire par exemple d'employer le mot verdeur pour exprimer ce qui est vert, « attendu qu'on ne dit pas rougeur ni grisaille tl)»,ou l'expression loueur perfide, quand il ne s'agît pas d'un loueur de carrosses ; il est absurde d'oser dire qu'on a un soupçon de fièvre, ce qui nous mène aux soupçons de colique, de haine, d'amour, de ridicule l3), et de se servir de locutions bizarres, comme faire impression (?), être au parfait, coupe d'une tragédie i^), sous couleur d'illustrer ComeilleÇ>).

« Si on avait demandé à Patru, à Pellisson, à Boiteau ce que c'est qu'avoir trait, ils n'auraient su que répondre (6). » Est-il bien nécessaire aussi de changer le sens des adjectifs et des verbes, d'écrire que « les Etats ont eu un avis parallèle à celui du Parlement », « qu'on a un goftt décidé pour les arts » ou d'imiter les Gascons qui hasardèrent de dire fiœer une personne au lieu de « regarder fixement ('1 ? ». N'est-d pas aussi du plus mauvais goût de changer les substantifs en adjectifs, comme J.-J. Rousseau qui parle de maintien soldatesque et de ton grenadier (8>?

Cette seconde sorte de néologisme est beaucoup plus fréquente que la première, et plus difficile à combattre. Quand on forge un mot nouveau, on risque de se rendre bizarre ou ridicule ; mais changer légèrement le sens d'un terme est

(1) Expression fie Maupertuis, Extrait de la Bibliothèque r Mél, 1752.111. lï. 451.

(2) Dict. phil., iirt. Langues. XXX. 538.

(3) Lettre à M"» du Deffand, 2G mars 1770, à Dupont, 30 mars, à d-Argenlal, 25 avril 1773, t LXVI, 2», 22a et LXVlll. 249.

(4) Lettre à d'Oiivet, 22 janvier 17(il. LIX. 2tii. Cf. LXIll. 535.

(5) Obeerv. critiques sur une nouvelle épitre de Boileaxi à il deV. Mél. 1771. XLM. 407.

((ij Diet. phil., art. Français, XXIX, 495, Vollaire condamne encore le mot important pris dans le sens de considérable. Dict. phil., art. Banqueroute.

(7) Ibid., art. Langues. *J6.

(8) Lettres sur la Nouoelle Hèloîse, 3» lettre, XL, p. 223.

une chose ordinaire et des plus naturelles. Chaque mot a sa vie propre, et la vie n'est qu'un perpétuel changement. On pourrait désirer que la langue pût échapper à ces variations qui la comphquent inutilement ; mais il est plus facile de le souhaiter que de l'espérer.

Les mots n'ont pas seulement leur signification propre ; ils éveillent encore dans l'esprit des idées accessoires grâce auxquelles ils paraissent nobles ou familiers. Quelques-uns sont formés d'une façon si grossière qu'ils devraient être à jamais bannis de la langue française. C'est pour cette raison que Voltaire lutta afin de faire substituer le ternie d'impasse à celui de cul-de-sac, dans lequel d'ailleurs il s'obstinait à ne voir aucune analogie avec la chose signifiée (1). Il y a d'autres mots vulgaires dont on ne peut se passer ; mais le littérateur ne doit pas leur accorder le droit de cité. Essayer de faire passer un terme populaire ou une expression du langage des arts et des métiers dans le style sérieux, c'est encore commettre un néologisme que la haine des complications inutiles, l'amour de la simplicité et de la régularité doivent faire absolument proscrire. Aussi Voltaire a-t-il critiqué même dans Boileau, l'emploi des locutions proverbiales ; et il s'est élevé en maint endroit contre l'abominable style marotique qui était alors à la mode.

Ge jargon dans un conte est encore supportable ; Mais le vrai veut un air, un ton plus respectable; Le sage Despréaux laisse aux esprits mal faits L'art de moraliser du ton de Rabelais (2).

Ainsi le mélange des termes était condamné comme celui des genres. Les mots, qui devaient toujours garder

(1) Requête de Jérôme Carré aux Parisiens. VQ. 80.

(2) Cf. Utile examen des trois dernières épîtres du sieur Rousseau. XXXVn 350. Mémoire sur la satire. Mél. 1739. XXXVUI. 337. Conseils à un journaliste, Mél. 1737. XXXVII, p. 378.

leur condition, se trouvaient rangés en classes ou plutôt en ^ castes, avec une hiérarchie qui paraissait trop régulière pour

qu'on osât y toucher. La langue française, il est vrai, ne pou-

Ivait que souffrir de cette privation des aliments qui devaient la soutenir et la fortifier. Elle allait s'appauvrir sans doute, mais l'esprit philosophique était satisfait.