IU

D’où : I. II. III.

Hydrogène. 6.23 6.22 6.19

Carbone. 61.24 61.85 61.55

Oxygène..... . 32.53 31.93 32.26

qui conduisent aux rapports suivants :

12 at. d’hydrogène. 74.9

10 — de carbone. 764.4

4 — d’oxygène. 400.0

Après Liebig, M. Lissonde a trouvé de l’azote dans la cantharidine.

Liebig donne la formule C 6 H 7 Az0 6 .

D’après M. Lissonde 1 gr. de cantharidine pure renferme 0,0447 d’azote.

L’analyse élémentaire a donné les proportions suivantes dans les éléments constitutifs. 0 = 62,95. H = 3,09. Az = 5,36. 0=28,60.

MM. G. Boiraux et E. Léger (Rép. de pharm., 28 octobre 1874), ont donné un procédé de préparation de la cantharidine par la benzine bouillante.

Les proportions données par les auteurs sont les suivantes :

Cantharides pulvérisées. 580 grammes.

Benzine bouillante. 2 litres.

Sulfure de carbone. q. s. ;

On introduit la poudre dans un appareil à déplacement; on chauffe la benzine au B. M. dans un matras à fond plat et on la verse à plusieurs reprises sur la poudre de cantharides. La lixiviation se fait avec une régularité parfaite; la liqueur passe avec une teinte brune verdâtre; lorsque l’écoulement a cessé, on change de récipients et on déplace par de l’eau la benzine qui reste dans la poudre; on la réunit à la première ; on filtre, on distille au bain de sable jusqu’à ce qu’il ne reste plus dans la cornue que 30 grammes de liquide environ que l’on verse dans une capsule de porcelaine. Au bout de vingt-quatre heures tout est pris en une masse verdâtre au milieu de laquelle rayonnent les aiguilles brillantes de cantharidine; on la jette sur un filtre, puis on la lave au sulfure de carbone; une petite quantité suffit pour entraîner toute la matière grasse et laisser intacte la cantharidine qui apparaît en longues et belles aiguilles blanches soyeuses; une exposition de quelques heures à l’air suffit pour enlever toute trace d’odeur.

Dans son travail, M. Béguin dit avoir traité 200 grammes de cantharides par de la benzine eristallisable, et n’a obtenu que 0 gr. 43 de cantharidine, soit 2 gr. 16 par kilogramme d’insectes. Ces mômes insectes titraient 4 gr. 10 par le procédé ordinaire. M. Béguin néglige de nous dire par quelle quantité de benzine il a traité les cantharides; il a de plus employé de la benzine à la température ordinaire, de sorte qu’il ne s’est pas placé dans les mômes conditions que MM. Boiraux et Léger.

Préparation de la cantharidine au moyen de P éther acétique \

La solubilité de la cantharidine dans l’éther acétique est un fait connu ; dans quelques préparations, la teinture éthérée de cantharides, par exemple, on emploie ce dissolvant. Toutefois, autant que nous avons pu nous en assurer par nos recherches, on n’avait pas étudié jusqu’ici dans quelles proportions cette solution pouvait se faire, et moins encore reconnu que la cantharidine se dissout aussi bien, sinon mieux, dans l’éther acétique que dans le chloroforme.

Ce dernier corps dissout à 18° 1 gr. 20 de cantharidine %. Dans les mêmes conditions, l’éther acétique en dissout ! gr. 26, et la solubilité augmente avec la température.

Nous fondant sur ce fait, nous avons essayé de préparer la cantharidine à l’aide de l’éther acétique. Nous avons reconnu que ce moyen d’extraction présente divers avantages. Le dissolvant employé est d’un prix moitié moins élevé que le chloroforme ; le produit obtenu, plus facile à purifier, est plus beau.

La densité du chloroforme est égale h 1,48 ; celle de l’éther acétique à 0,9105. Grâce à cette différence considérable de densité, la quantité d’éther acétique est suffisante pour qu’on puisse en recouvrir plusieurs fois la poudre de cantharides, chose impossible avec le chloroforme.

Les proportions généralement adoptées par les auteurs, sont deux parties en poids de chloroforme pour une partie de poudre de cantharides. Nous croyons que l’emploi de

1 M. le professeur Regnauld & bien voulu insérer ce procédé dan» le Traité de Pharmacie de Soubeiran. Nous le remercions sincèrement de cette nouvelle marque de sa bienveillance.

l’éther acétique permettra de diminuer la proportion du liquide dissolvant. Nos expériences sur ce point ne sont pas assez nombreuses pour nous permettre de donner un chiffre ; mais elles sont favorables à une diminution du liquide extracteur.

Dans les dosages comparatifs que nous avons faits en vue dé déterminer le rendement dp chaque procédé, en nous servant des proportions indiquées pour le chloroforme, nous avons obtenu, pour ce dernier, des résultats inférieurs à ceux donnés par l’éther acétique.

Une des eaiises de l’infériorité du chloroforme, c’est qu’il entraîne avec la cantharidine une forte proportion de matières étrangères emprisonnant étroitement les cristaux. Ces matières étrangères nécessitent l’emploi d’une quantité assez Considérable de sulfure de carbone, et on sait maintenant que, contrairement à l’opinion de M. Mortreux, la cantharidine est soluble dans ce liquide, en proportion telle qu’elle n’est pas négligeable.

Nous n’avons pas une expérience suffisante pour songer à donner un mode opératoire particulier. Voici celui que nous avons suivi ; on pourra le modifier suivant les besoins.

Nous nous sommes servi de l’appareil à déplacement ordinaire, ou de celui de Guibourt. La poudre employée était très-finë ; c’est ainsi qu’on la trouve aujourd’hui dans nos drogueries. Cette poudre étant modérément tassée dans notre appareil, nous la recouvrons graduellement d'éther acétique, jusqu’à ce que la masse tout entière en soit imbibée, et qu’il forme une légère couche liquide à la surface. Nous laissons macérer en cet état, ati moins pendant vingtquatre heures, puis ouvrant le robinet, nous donnons passage à l’éther, qui est très-chargé de cantharidine et de matière verte. Ceci fait, le robinet étant fermé, nous ajoutons assez d’éther acétique (une quantité sensiblement égale

— ni —

à celle qui s’est écoulée) pour recouvrir la poudre comme précédemment, et nous laissons macérer de nouveau. On continue ainsi jusqu’à épuisement du liquide extracteur, Les dernières portions d’éther, lorsqu’on en emploie deux parties en poids pour une partie de poudre, coulent à peine colorées en vert.

Nous devons faire intervenir ici l’influence de la température. Nous n’avons pu faire un assez grand nombre d’ex-» périences sur ce point; nous pensons cependant qu’il y a un avantage très-marqué à maintenir l’appareil ou le liquide dissolvant à une température supérieure à celle de l’atmosphère, température qu’il faudrait déterminer par des essais comparatifs. C’est ainsi que nous avons laissé notre appareil dans une étuve chauffée à 33°, pendant tout le temps qu’a duré l’opération. La quantité de cantharidine obtenue a été supérieure à celle fournie par le traitement fait dans les conditions ordinaires de température. Toutefois, quand l’essai ne porte que sur de faibles quantités de cantharides, la proportion d’éther acétique étant plus que suffisante pour dissoudre la cantharidine, les résultats ne sont pas aussi tranchés. 11 faudrait donc rechercher si, en employant moins d’éther acétique, et si, en portant ce dissolvant à une température supérieure à celle du milieu ambiant, on obtiendrait un rendement égal à celui obtenu dans les conditions normales. C’est ce que nous nous proposons de faire.

On pourrait déplacer les dernières portions d’éther acétique par de l’alcool concentré à 90° par exemple ; mais l’usage de l’alcool doit, selon nous, être repoussé, parce qu’il dissout des matières étrangères \h la cantharidine, matières qui rendent la purification plus laborieuse, et conséquemment font perdre du produit. Nous déplaçons l’éther acétique par de l’éther acétique, et nous recueillons la partie

retenue finalement par la poudre, en passant rapidement celle-ci à la presse.

Quant au liquide éthéré chargé de cantharidine et de matière verte, on le soumet à la distillation pour recueillir l’éther acétique. Celui-ci a généralement besoin d’être rectifié pour servir à une nouvelle opération.

Le produit abandonné par l’éther acétique est formé par des cristaux de cantharidine en suspension dans une matière grasse verte ; on laisse déposer ce mélange et on décante, les cristaux ayant gagné la partie inférieure du vase et s’y étant agglomérés. Il ne faut point rejeter cette matière verte, qui retient parfois de petits cristaux de cantharidine, qu’elle abandonne au bout d’un certain temps.

Les cristaux étant assez grossièrement débarrassés de l’huile verte par décantation, nous les étendons en couche mince sur plusieurs doubles de papier à filtrer, qui absorbe très-bien la matière grasse verte. Ceci fait, on recueille les cristaux et on les lave avec la plus petite quantité possible de sulfure de carbone. Si on veut les avoir complètement blancs, il suffit de les redissoudre dans l’éther poétique, et de décolorer par le noir animal lavé. Le charbon, ainsi que nous nous en sommes assuré, ne retient pas la cantharidine, et il suffit, pour chasser les dernières portions d’éther acétique chargé de cantharidine, de laver le noir avec une petite quantité d’éther acétique pur. Abandonné à l’évaporation spontanée, l’éther donne naissance à de magnifiques cristaux.

Lorsque les cristaux primitifs sont très-impurs, et que la matière grasse verte est très-abondante, l’éther acétique entraîne un corps gras jaune qui colore légèrement les cristaux. Il suffit d’une seconde cristallisation pour les purifier complètement.

Nous n’avons pas fait une étude particulière de la matière

grasse verte, qui retient de la cantharidine en solution, car elle est vésicante. La cantharidine retenue doit être en faible proportion. Dans tous les cas, si on opérait sur de grandes quantités de poudre, on pourrait retirer, par un procédé que nous étudions, la portion restée dissoute dans l’huile.

Cette huile verte doit sa couleur à la chlorophylle.

Le Journal de pharmacie et de chimie publia, en 1851, le procédé de M. William Procter, pour la préparation de la cantharide. En voici la description : Traiter dans un appareil à déplacement un certain poids de cantharides par un poids double de chloroforme. Après quarante-huit heures de macération, on laisse écouler le liquide et on opère le déplacement à l’aide de l’alcool à U,835. La liqueur'chloroformique ainsi' obtenue, soumise à l’évaporation spontanée, * laisse pour résidu un réseau de cantharidine cristallisée, retenant dans ses mailles une certaine quantité d’huile verte. Après un repos de quarante-huit heures, le résidu est placé sur plusieurs doubles de papier joseph, pour faire absorber l’huile et dégager les cristaux. Ceux-ci redissous alors dans un.mélange de chloroforme et d’un peu d’alcool, sont obtenus à peu près purs, dit M. Procter, après évaporation spontanée.

M. Mortreux, pharmacien français [Journalde pharmacie et de chimie , 1864), conseilla de traiter le résidu chloroformique par le sulfure de carbone, qu’il croyait ne dissoudre absolument que les corps gras. Mais depuis, nous le verrons bientôt, on a reconnu que le sulfure de carbone dissolvait une quantité notable de cantharidine.

Depuis la publication de ce procédé, M. Béguin a recherché l’action dissolvante du sulfure de carbone sur les cantharides. Cinquante grammes de ces insectes ont été traités par ce liquide, dans l’appareil de Payen; la solution obtenue

était brune ; elle laissa déposer au fond du ballon les cristaux très-ténus, qui ont été séparés par simple filtration; séchés et redissous dans le chloroforme bouillant, ils pesaient 0 gr., 15 et étaient constitués par de la cantharidine bien blanche. Les mêmes insectes ont été essayés par le procédé ordinaire; ils ont encore donné 0 gr.,03 de cantharidine pure. Une seconde opération a confirmé, comme la première, les résultats donnés par Dragendorff.

Les procédés employés jusqu'à ce jour n’avaient pas permis d’obtenir, au moins à notre connaissance, des cristaux aussi nets et d’un volume aussi considérable que ceux obtenus par nous.

M. Jannetaz a bien voulu les examiner et en déterminêr la forme. Ce savant cristallographe, auquel nous exprimons, toute notre reconnaissance, a reconnu que les cristaux de cantharidine que nous lui présentions étaient des prismes obliques à base rhombe.

M. Lissonde ayant obtenu des aiguilles allongées, les a examinées au microscope, et leur a assigné comme forme cristalline, le prisme droit à base rhomboïdale.

Les auteurs ont beaucoup varié dans l’appréciation de la forme cristalline de la cantharidine ; elle a surtout été décrite sous forme de paillettes micacées.

Les huiles d’olives et d’amandes douces la dissolvent à chaud et la laissent déposer à froid. L’acide sulfurique concentré et chaud se colore en dissolvant la cantharidine ; l’eau la précipite de sa solution. Les acides chlorhydrique et azotique la dissolvent aussi à chaud, mais sans se colorer. ,Elle est également un peu soluble dans l’acide sulfurique froid et dans l’acide lactique. %

Suivant quelques auteurs, l’ammoniaque serait sans action sur la cantharidine ; l’ammoniaque dissout, au contraire, très-bien la cantharidine. Pour Orfila et pour Procter,

cette solubilité n’était qu’un phénomène d’ordre purement physique ; nous savons maintenant qu’il y a une véritable combinaison.

On a cru longtemps que l’eau ne dissolvait pas la cantharidine pure; le travail qui suit prouve qu’il n’en est pas ainsi :

Nous lisons dans le Journal de •pharmacie et de chimie , la traduction d’un passage d’une thèse de Dorpat, sur la solubilité de la cantharidine. Cette thèse est de M. E. Rennard. Nous citons textuellement le traducteur : « Si l’on fait bouillir pendant cinq minutes de l’eau distillée sur la cantharidine du commerce (Marquart), le liquide filtré bouillant, évaporé à une température de i8°, retient 0 gr. 026 de cantharidine pour 100 parties d’eau. On a eu soin de dessécher le résidu de l’évaporation du liquide à 100°. En faisant le calcul de la cantharidine laissée sur le filtre, la solubilité a été trouvée, dans deux expériences, de 0 gr. 0203, et 0 gr., 021 pour 100.

De la cantharidine a été agitée pendant huit jours dans de l’eau distillée; le liquide filtré a laissé à l’évaporation 0 gr. 0266 pour 100 de cantharidine. La cantharidine de l’expérience précédente agitée pendant huit jours dans de l’eau distillée, a donné une solution contenant 0 gr. 022 pour 100 de cantharidine.

Une solution aqueuse de cantharidine saturée à chaud, puis refroidie, que l’on a trois fois agitée avec un égal volume d’éther, ne cède à ce liquide qu’une partie de la cantharidine qu’elle renferme. Dans un premier cas, l’eau retenait 0 gr., 018S pour 100 de cantharidine; dans un second, 0 gr., 0184 pour 100.

L’aau distillée mise au contact de la cantharidine pure en dissout 0.15 pour 100 de son poids.

L’eau bouillante en dissout. 0.297 p. 400

Une deuxième expérience a donné. 0.290 —

L’alcool bouillant à 99 p. 400 (Tralles)en

dissout. 0.168 —

Une'deuxième expérience a donné. 2.03 —

Le môme alcool que l’on a fait bouillir sur de la cantharidine, puis filtré après.quarante-huit heures de refroidissement, retient 0 gr., 1053 pour 100 de cantharidine. Une deuxième expérience a donné 0 gr., 1033 pour 100.

On a fait macérer de l’alcool pendant cinq jours, le liquide filtré, évaporé, à une température de 30 à 35°, a laissé un résidu qui, desséché pendant deux jours sur l’acide sulfurique, contenait 0 gr. 127 de cantharidine pour 100 d’alcool. Une deuxième expérience a donné 0 gr. 123 pour 100 du poids de l’alcool. Ces deux résidus de cantharidine desséchés à 100°, pesaient encore 0 gr., 109 et 0 gr., 11.

L’ulcool à85° p. 400 (Tralles) en dissout. 0.862 p. 100 La cantharidine agitée deux fois avec

l’alcool lui cède. 0.65 —

La benzine bouillante en dissout. 3.38 —

— froide. 0.51 —

L’acide chlorhydrique bouillant (D. 1.17)

en dissout. 0.3 —

L’acide chlorhydrique froid (D. 1. 17) en dissout. 0.137 —

En distillant 100 grammes de cantharides, 10 centim. cub. d’acide sulfurique et 150 cent. cub. d’eau, on a retiré 150 centim. cub. d’un liquide auquel on a ajouté un peu de potasse caustique liquide ; au bout de quelques jours, le liquide a été sursaturé par l’acide sulfurique et agité avec du chloroforme. Ce dernier a laissé, par son évaporation 0 gr. 0105 de cantharidine. (N° mai 1873).

La potasse et la soude liquides à froid, dissolvent la cantharidine ; mais celle-ci est précipitée par l’addition d’acide acétique.

La cantharidine est inflammable et brûle avec une flamme bleue, fuligineuse, sans laisser de résidu (Béguin).

Un mélange de cantharidine et de chlorure de sodium soumis à la dialyse, communique au liquide extérieur des propriétés vésicantes. Soubeiran est le premier qui ait observé, que bien que la cantharidine fut peu soluble dans l’eau,sa solubilité pouvait cependantétreaugmentée au moment où elle est précipitée de ses solutions par un acide fort. Dragendorff a fait de nouveau la même observation, et il ajoute que la cantharidine se dissout plus facilement dans l’eau chaude, l’eau salée et l’eau acidulée que dans l’eau distillée froide.

La benzine, l’éther, le chloroforme et l’alcool amylique, l’enlèvent aussi facilement aux solutions acides qu’aux liquides dans lesquels elle n’est qu’en suspension. La cantharidine pourrait, par suite, être recherchée comme les alcaloïdes, si l’on était sûr qu’elle fût complètement enlevée (Dragendorff).

Nous avons dit plus haut qu’on pensait que la cantharidine résistait à l’action de l’ammoniaque. M. Dragendorff croit, au contraire, que l’ammoniaque donne naissance à une combinaison particulière, de nature amidique peut-être, qui n’est pas précipitée par les acides; la même combinaison pourrait se produire pendant la putréfaction ; mais elle est décomposable pendant l’évaporation avec de la potasse.

La cantharidine est facilement enlevée par la vapeur d’eau et celle d’alcool :

A 18“ l’éther dissout 0 g. H de rantharidine p. 100

— le chloroforme 1 20 — —

— la benzine, 0 20 — —

Ce dernier chiffre aurait besoin d’être vérifié à nouveau ; il diffère de celui donné par M. Rennard.

Le bichromate de potasse et l’acide sulfurique décompo-

sent la cantharidine ; il se forme du sulfate vert de chrome. (Dragendorff).

L’hypermanganate de potasse en solution alcaline, l’acide iodhydrique, l’amalgame de sodium (en solution alcoolique), n’ont pas d’action sur elle.

M. Béguin a essayé le pouvoir dissolvant des huiles lourdes de pétrole sur la cantharidine ; en employant SO grammes de cantharides, il n’a obtenu que des traces de principe actif; ces mêmes insectes traités par l’éther ont donné Ogr. 16 de cantharidine.

La cantharidine est fusible à 2t0 gr. Elle se volatise plus haut et se condense sous l'orme de paillettes brillantes.

M. Lissonde a donné une disposition ingénieuse pour la sublimation de la cantharidine. On prend deux capsules dont les bords puissent s’adapter exactement l’un contre l’autre, on les sépare par un diaphragme de papier joseph, percé de petits trous. On lute, et on porte la cantharidine mélangée à du sable, et placée dans la capsule inférieure à une température de 210°, on peut ainsi obtenir, et sans danger, des aiguilles mesurant 0 m 025 de longueur.

D’après ce môme auteur, la cantharidine n’exercerait aucune action sur la lumière polarisée.

Nous avons dit plus haut que nous ne savions pas à quelle série de corps, à quelles fonctions chimiques rapporter la cantharidine.

Jusqu’aux récents travaux de MM. Blum, Masing et Dragendorff, ce principe actif était considéré comme une substance neutre. Ces chimistes ont combiné la cantharidine avec les bases, et ont conclu de leurs recherches que c’était un anhydride, qui, en se combinant avec ces corps, fixe deux équivalents d’eau,et donne des sels ayant pour acide l’acide cantharidique C 10 H 6 O *, 2 HO. Suivant MM. Masipg et Dragendorff, cet acide n’existerait pas à l’état libre, mais pourrait cependant se combiner avec les oxydes métalliques.

Voici, d’après nos recueils scientifiques, le résumé de ces travaux si intéressants :

Bluhm a découvert ( Viertelj . Ph. 1866), que, par le traitement des cantharides pulvérisées par la magnésie, il se forme un composé basique de cantharidine et de magnésie qui possède la propriété vésicante, à un aussi haut degré que la canlharidine pure.

I) conclut que la cantharidine n’est pas un corps indifférent comme

on le supposait, et qu’elle a une tendance marquée à former des sels basiques. Le composé magnésien a une réaction alcaline, il est Boluble dans l’eau, insoluble dans l’éther et dans le chloroforme, mais il se dissout plus facilement dans l’huile chaude que la cantharidine pure.

Masing et ÜRAGENDonFF (JVew> repert. de Pharm. 1867, et Journal de pharmacie et de chimie).

Ainsi que nous l’avons dit plus haut, ces auteurs considèrent la canlharidine comme une sorte d’anhydride capable de fixer l’eau, la cantharidine étant représentée par la formule C 10 H 6 O *, et l’acide cantharidique par G 10 H 8 O 6 . Cet acide est peu stable suivant ces auteurs, et la canlharidine se régénère et se sépare toutes les fois qu’un cantharidate est traité par les acides.

En chauffant de la cantharidine avec de la potasse ou de la soude pendant quelque temps au bain-marie, on obtient après concentration une cristallisation nacrée, blanche, plus soluble dans l’eau que dans l’alcool, et moins soluble encore dans l’éther et le chloroforme, la dissolution est alcaline et exerce môme à l’état de dissolution une action vésicanle énergique.

A ce sel, les auteurs attribuent la formule C 10 H 7 O s , KO -f- HO. Le cantharidate de soude a la même formule et les mômes propriétés.

Les sels de lithioe et d’ammonium sont anhydres et partagent les propriétés générales des précédents.

Ceux de baryte, de strontiane et de chaux sont insolubles. On les obtient par voie de double décomposition. Pour le premier, on a employé de l’iodure de baryum. Les cantharidales de zinc et de magnésie, obtenus directement, mais en vases clos à 100°, cristallisent en aiguilles, plus solubles dans l’eau et dans l’alcool à froid qu’à chaud.

Le sel de cadmium étant peu soluble, se prépare en décomposant le cantharidate de potasse par l’iodure de cadmium,Celui de cuivre constitue un précipité grenu formé de tables microscopiques, celui de plomb, un précipité blanc également cristallin,

Les auteurs ont encore examiné les cantharidates de glucine, d’alumine, de nickel, de cobalt, de mercure d’argent, d’étain et de palladium tous insolubles dans l’eau. Pour le cantharidate debisrtiulh, on a suivi le procédé avec lequel on a pu préparer le cantharidate de zinc. Le cantharidate de chrome est le seul composé alcalin qui soit soluble dans le chloroforme.

D’après M. Berlhelot, l’acide cantharidique serait un homologue de l’acide pyruvique, la cantharidine étant son anhydride.

M. Gubler a émis une opinion contraire à celle que nous venons d’exposer. D’après lui, la canlharidine préalablement combinée à l'eau, peut ensuite s’unir aux autres oxydes métalliques, mais non sans avoir subi un changement d’état moléculaire ou de structure. Ii se base sur ce que l’acide acétique précipite des cantharidates alcalins, de la cantharidine et non de l’acide cantharidique. Seulement, ajoute ce savant professeur, c’est une cantharidine plus volatile et plus soluble, peut-être plus active que la forme ordinaire, et il se demande si Soubeiran qui attribue à la cantharidine une volatilité plus grande, n’aurait pas rencontré cette modification allotropique peu connue et signalée par lui.

M. Gubler, qui considère la canlharidine comme un corps neutre, revient sur cette théorie, mais à un autre sujet. Nous citons ses propres paroles : « Il ne faudrait pas croire qu’un poids donné de cantharides eût exactement son équivalent pharmacodynamique dans un poids de cantharidine pure, égal à celui qu’il est censé contenir. Les analyses de Thierry et celles de Lissonde permettent en effet d’évaluer à j^g au moins à jj- 0 au plus la proportion de cantharidine contenue dans les cantharides de bonne qualité ; à ne tenir compte que de ce chiffre, l’insecte en nature devrait donc se montrer deux cents fois moins actif que le principe immédiat auquel il doit sa puissance. Eh bienl l’expérience nous apprend (jue la différence indiquée par le calcul est dix fois trop forte. Pur exemple, deux grammes de cantharides qui ne renferment qu’un centigramme de cantharidine, agissent autant qu’un décigramme de cette dernière substance *. M. Gubler ajoute : on doit attribuer, selon moi, cette infériorité relative de la cantharidine pure cristallisée, à un changement d'état moléculaire subi pendant la préparation. »

Nous rapporterons également l'opinion d’un jeune médecin, M. Guizot (thèse 1864), qui ne manque pas d’originalité.

— « Sans avoir la prétention d’innover, en chimie, ce qui serai, très-déplacé de notre part, nous ne pouvons cependant pas nom défendre de l’idée d’un rapprochement entre cette substance et les résines ordinaires. Que l’on considère les éléments chimiques qui entrent dans leur composition, ou les liquides qui les dissolvent les uns et les autres ; enfin, physiologiquement, si nous portons nos regards sur l’organe spécialement chargé de les éliminer, nous

i Cette manière de voir ne nous semble pas concorder avec les faits, et nous serions très-heureux si nos expériences pouvaient modifier l’opinion du sympathique professeur.

sommes forcément conduits à reconnaître entre elles un lien do confraternité. #

Pharmacologie.

Dans le rapide historique que nous tracerons de l’emploi des cantharides, nous passerons volontairement sous silence les formes diverses plus ou moins étranges dont l’art de guérir s‘est servi. Il suffira de quelques indications notées en passant pour en douner une idée exacte. Quant à la question pharmaceutique proprement dite, elle nous reste tout entière à traiter. Cette question nous parait être entrée dans une voie de progrès, au moins pour ce qui regarde les modifications apportées aux vésicatoires. La lacune qu’on tend à combler avait été signalée par Parmentier, comme nous le verrons plus loin.

Nous aurons peu de chose à dire sur la récolte des cantharides. Elle se fait à peu près maintenant comme aux temps les plus reculés. Seul, le moyen de les faire périr a beaucoup varié. La méthode le plus ..communément employée est celle-ci : le matin, alors que ces insectes n’ont pas encore été tirés de leur engourdissement par les rayons du soleil, on étend des draps sous les arbres où ils sont groupés. Par de fortes secousses imprimées aux arbres, elles tombent; on les recueille et on les fait périr. Le moyen le plus anciennement et le plus communément usité est le vinaigre chauffé, aux vapeurs duquel on les soumet.

Dans l'exposé que nous allons faire des méthodes employées pour la conservation des cantharides, nous verrons que plusieurs moyens de destruction se confondent avec les moyens de conservation.

Différents auteurs ont recommandé de faire cette récolte le soir, après le coucher du soleil.

Lorsqu’elles sont réunies en essaim, les cantharides répandraient une odeur touto caractéristique, trahissant leur présence.

Parmentier décrit un mode de récolte qui se rapproche beaucoup de celui donné par Dioscorides. On les enferme promptement, dit-il, dans des vaisseaux de bois ou de terre qu’on a exprès disposés pour cela. Elles restent ainsi enfermées pendant vingt-quatre heures, plus ou moins, après quoi on les expose dans un grenier

bien ouvert, sur des claies garnies de toile ou de papier, pour les faire sécher.

Ce savant manifeste peut-être des craintes un peu trop exagérées au sujet des personnes qui s’occupent de la récolte et de la dessiccation de ces précieux insectes.

« Souvent, dit Parmentier, elles éprouvent des ophthalmies, de la chaleur à la peau et des démangeaisons considérables. Souvent aussi, elles ressentent des douleurs du côté de la vessie, quelquefois si vives, qu’il en résulte une difficulté d’uriner qui dure plusieurs jours. Tous ces accidents se dissipent par l'usage des bains, des boissons telles que l’infusion de graines de lin ou de racine de guimauve. Le camphre produirait également de bons efTels. »

M. Berthoud n’est pas d’avis qu’il fa : lle tant s’inquiéter de dangers que peut faire courir la récolte des cantharides, et il affirme que s’étant souvent livré à cette occupation il n’a jamais éprouvé d’accident, même en ne prenant aucune précaution.

Nous allons maintenant passer rapidement en revue les procédés donnés pour assurer la conservation des cantharides.

Voici d’abord, d’après M. Gobley, les caractères que doivent présenter des cantliaiides parfaitement conservées. Il faut qu’elles soient sèches, nouvelles, entières, vertes, d’une odeur pénétrante toute spéciale et non putiide, et qu’elles aient acquis toute leur croissance. D’apiès M. Neutwich, les jeunes ne jouiraient pas delà propriété épispaslique. 11 faut rejeter celles qui sont jaunâtres, brisées, mélangées d’élytres, de pattes détachées, de poussière et d’acarus; enfin, il est utile de doser la canibaridine qu’elles contiennent : 100 parties de cantharides pulvérisées doivent fournir au moins 0,50 de cantharidine.

Le but maintenant posé, il nous faut passer aux moyens proposés pour l’atteindre.

Matlhiole, dans ses Commentaires sur Dioscorides (trad. de du Pinel), dit : « 11 faut,les mettre en un pot de terre qui ne soit poissé ni plombé et lui boucher l’entrée avec un seul linge qui soit clair, blanc et net; puisé"il faut faire bouillir du plus fort vinaigre qu’on pourra rencontrer et mettre co pot, l’entrée en bas, sur la fumée dudit vinaigre et l’y tenir jusques à ce que les cantharides soient du tout mortes. Cela fait, il les faut enfiler l’une après l'autre et les garder pour s’en servir. »

Il recommande de faire périr les buprestes de la façon suivante :

« Il les faut tenir suspendues en un crible, sur des cendres chaudes, jusques à ce qu’elles soient un peu rôties; puis on les serre pour s’en servir. »

Parmentier propose le moyen suivant : « On renferme les cantharides dans des boites ou des barils revêtus intérieurement de papier, après avoir eu la précaution de les sécher complètement, sans quoi elles contracteraient bientôt une odeur détestable qui, annonçant qu’elles ont passé à la fermentation putiide, avertirait qu’il ne faut plus compter sur leurs effets vésicanls, »

En 1827, M. Guibourt proposa, dans le Journal de Pharmacie, de loumellre les cantharides très-récentes, à une complète dessiccation à l’étuve, à une chaleur suffisante pour faire périr les insectes, ou leurs œufs et leur larves; enfin de les enfermer dans des vases bien secs et bien clos.

M. Wislin conseille quelque temps après l’emploi du procédé d’Appert, qui a donné de bons résultats, suivant quelques auteurs et en particulier, suivant M. Ferrer. Ce procédé consiste à maintenir pendant une demi-heure dans des bouteilles à une température de 80° des cantharides enlières ou en poudre, et de conserver ces bouteilles dans une cave ou en magasin. (J. de Pharmacie, 1836.)

M. Riquel, dans le Journal de Chimie médicale, propose pour faire périr et conserver les cantharides de les mettre dans un bocal hermétiquement fermé et de les exposer pendant quelques heures au soleil; pour opérer plus promptement on peut ajouter quelques goulles d’éther.

M. Bianchetti, Journal de Chimie médicale, 1827, propose pour la conservation des can harîdes de les introduire, après les avoir fait sécher dans un pot à col étroit avec un verre d’alcool. 11 faut fermer aussitôt l’embouchure de ce pot avec une vessie ou du parchemin mouillé. L’alcool forme à la surface une couche spiritueuse qui s’oppose à la formation des vers. On peut également les convserver dans dès vases en verre, à la condition toutefois de les tenir à l’alâri de la lumière. Ce procédé a donné à l’auteur des résultats excellents.

M. Nivet, alors interne à l’hôpital des enfants, dans une note publiée dans le Journal de Pharmacie, 1833, contrairement à l'opinion émise par M Farines prétend que le camphre ne pré* serve pas les cantharides entières des larves de l’anthrene, mais qu’il fait périr les mites de la cantharide.

M. Piette, 1834, adopte le procédé suivant ; « Mettre les cantharides vivantes dans un vase à large ouverture, de verre ou de terre vernissée, et veiser suivant le nombre d’insectes contenus dans lo vase, un filet plus ou moins prolongé d'essence de lavande, de romarin ou d’une labiée quelconque. »

On a conseillé également de les conserver en vase clos, avec du mercure au fond du vase.

M. Stanislas Martin, dans le Bulletin de Térapeutique, préconise l’emploi de l’éther sulfurique rectifié; voici les proportions données par cet auteur.

Cantharides entières ou en pondre. 500 gr.

Éther sulfurique rectifié. 100 »

Mêlez et introduisez dans des flacons bouchés à l’émeri.

Dans le Journal de Pharmacie de 1850 M. Lutaud, après de nombreuses recherches, propose Iq chloroforme à la fois pour tirer et pour conseiver les cantharides.

M. Fumouze, qui fait un commerce important de cantharides, les conserve de la munière suivante : « Dans une grande caisse en bois, il met 100 kilogr. de cantharides. Après avoir fermé cetto caisse, il colle sur toutes les joinlures des bandes de papier et la place daps une pièce parfaitement sèche et à l’abri des variations de température. Ce procédé, à vrai dire, ne détruit pas les insectes, mais cela importe peu suivant ce pharmacien, qui admet que les animaux destructeurs de la cantharide, ne mangent pas la cantbaridine. Par des expériences directes M. Fumouze a,en effet, établi, que la cantharidine n’est pas détruite par les animaux destructeurs, puisqu’on la retrouve dans les vermoulures. Il a observé un fait très-curieux dans le cours de ses expériences à savoir que des cantharides anciennes et bien conservées, quoique ne donnant plus de cantharidine, traitées par le chloroforme possédaient encore leur pouvoir vécicant. Celte particularité n’a pas encore été expliquée. L’humidité est une cause très-puissante de l’altération des cantharides, aussi M. Fumouze recommande-t-il, comme nous l’avons vu, de les conserver dans un endroit très-sec.

Dans le Pharmaceutical Jburnal, mars 1869, M. Holloway propose d’imprégner d’alcool légèrement chloroformé les flacons bien bouchés où la poudre de cantharides est conservée. Cette petite quantité d’alcool répand dans l’air du flacon un peu de vapeur spiritueuse qui éloigne les insectes rongeurs de cet utile coléoptère.

M. Montané, de Moissac, propose pour la conservation des cantharides le moyen suivant : on remplit des sacs de papier gris de cantharides nouvellement récoltées et séchées, on les suspend dans l’intérieur d’une cheminée, où le feu se fait très-fréquemment. La température ne doit jamais dépasser 50°; ainsi embaumées par les principes antiseptiques do la fumée', les cantharides résistent parfaitement à la voracité de leurs ennemis. ( Un.Pharm ., 1867.)

Lorsque, par une raison quelconque les cantharides deviennent la proie des insectes, elles constituent un état particulier auquel on a donné le nom de vermoulure. Un grave débat s’est élevé sur la question de savoir si les cantharides conservaient, alors qu’elles étaient vermoulues, une propriété vésicante efficace. Nous allons exposer tous les éléments de cette intéressante discussion que nous avons pu réunir.

Pahhentier, dont l’avis est encore d’un grand poids dans les questions pharmaceutiques, formule ainsi son opinion : L’expérience a démontré qu’en vieillissant, elles n’avaient rien perdu de de leur énergie, et qu’il en était vaisemblablement des cantharides comme do certaines matières charnues et résineuses, dans lesquelles les insectes n’attaquent que les parties les moins actives. L’expérience a encore démontré que les cantharides avaient lin effet d’autant plus prompt et marqué, que la poudre employée était moins fine, qu’elle provenait plutôt des premières pilées que des dernières.

Fobstën (Canth. historia nat. chem. et med., Argentor, 1776.) émet l’avis qu’alors que les cantharides sont tombées en poussière, elles ne sont pas privées pour cela de leur vertu vésicante.

Dumémi. croyait que les insectes qui dévorent les cantharides, respectaient la eantharidine. S’il en était ainsi la vermoulure de cantharide serait plus active, que les cantharides elles-mêmes. Cependant, il n’en n’est rien. L’hypothèse la plus vaiseinblable, est celle de M. Gobley qui dit : les insectes attaqués sont toujours anciens, et il est probable qu'il ont déjà perdu par la vétusté ou d’antres causes, partie ou totalité de leur principe vésicant.

Cloquet rapporte que le docteur Wauthers s’est servi pour son usage journalier, pendant 27 ans, de cantharides contenues dans une môme caisse, et qu’elles ont toujours présenté le môme degré d’activité.

En 1823, M. Limousin Lamothe adressa à la Société de Pharmacie de Paris la formule d’un emplâtre-vésicatoire, très-efficace selon lui, préparé avec des cantharides vermoulues. Mais ce fait ne fut pas reconnu exact.

M. Dubuc, de Rouen, communiqua quelque temps après à la môme société uneobservatiop tendant à prouver que lesvermoulures de cantharides bien récoltées et conservées en lieu sec, n’avaient pas perdu leur pouvoir vésicant, mais qu’il n’en est plus de môme, si ces vermoulures avaient été exposées à l’humidité, qui causerait, suivant cet auteur, une sorte de fermentation putride.

Vers la môme époque Robiquet, ayant fait des recherches dans

le même seriB, trouve que les insectes vermoulus fournissaient moins de cantharidine que les insectes bien conservés.

En 1826, M. Derheims, de Saint-Omer, se basant sur des expériences publiées dans le Journal de Pharmacie, constata l’inefficacité complète de la vermoulure. M. Farines, au contraire, avait établi la proporlion suivante entre le pouvoir actif de la vermoulure, et des cantharides récentes, dans le rapport de 7 à 10, b.

MM. Guibourt et Virey n’ont pas trouvé de cantharidine dans de la vermoulure qu’ils avaient traitée par l’éther,

Beaucoup plus tard, M. Berthoud rapporte dans sa thèse, que 123 gr. de vermoulure lui ont donné 0,094 de cantharidine.

Il était nécessaire de concilier toutes ces opinions différentes, et même contradictoires. M. Ferrer a essayé de le faire dans sa thèse, mais nous n’osons pas dire qu’il y ait réussi. Cet auteur suppose que les insectes absorbent les cantharides et la canlharidinc,et que ce dernier principe actif serait transformé dans l'organisme à la manière des autres substances. C’est ce qui expliquerait qu’un emplâtre exclusivement formé avec des larves destructives, séparées avec soin des cantharides vermoulues, n'avait produit aucun effet vésicant au bout de 28 heures. A celte cause de destruction de la cantharidine il faudrait joindre la volatilisation spontanée. Les conditions les plus favorables à cette disparition du principe actif sont l'accès de l’air et un milieu humide.

M. Ferrer explique ainsi le cas particulier de M. Dubnc exposé pluB haut, c’est que la vermoulure dont il a fait usage avait été conservée dans un vase bien exactement bouché, et dans un lieu bien sec, et que ces conditions sont défavorables au développement des larves.

Les cantharides ont eu quelques démêlés avec la juridiction papale, mais nous no nous attendions pas à les voir apparaître de nouveau devant les tribunaux. Voici à quel propos : Dans les comptes rendus de la Société des Sciences Médicales de l'arrondissement de Gannat, 14* année, p. 23, 1860, nous lisons que le parquet de cette ville, posa à M. Fortineau la question suivante; Les cantharides altérées ou non, peuvent-elles déterminer le charbon 1

Le docteur Secretan pense que le charbon spontané peut, en raison de certaines idiosyncrasies, se développer sur la plaie d’un vésicatoire. Il cite des cas de gangrène. M. Mignot pense que la cantharide ne peut être ici qu’un agent de transmission. Elle s’est arrêtée sur un animal charbonneux, y a poissé le virus, et eu est resté dépositaire en quelque sorte jusqu’au moment où appliquée

comme topique elle a produit, du môme coup, vésication et charbon. Mais dit M. Mignot, la cantharide n’est pas carnivore, elle vit de feuilles, de fleurs, de végétaux, jamais on ne l’a vue s’arrêter sur des animaux. Il est dés lors difficile qu’elle puisse s’imprégner de virus charbonneux.

En supposant pour un moment, qu’il pot en ûlre ainsi, les manipulations phaimaceuliques que doit subirlacaniharideavanld’êlre employée en vésicatoire détruiraient certainement le virus. U est beaucoup plus simple d’expliquer le fait qu’à observé M. Mignot, par cette circonstance qu’une mouche charbonneuse s’est arrêtée pendant le pansement sur le derme mis à nu.

Ce débat judiciaire avait été occasionné par la mort d’une personne à la suite de l’emploi d’un vésicatoire, et naturellement la responsabilité du pharmacien avait été engagée.

C’est un point curieux de l’histoire des cantharides que nous n’avons pas voulu laisser dans l’ombre.

M. Pons, ylans le Bulletin des travaux de la Société de Pharmacie de Bordeaux, s’esi rallié, en 1860, à l’opinion émise parM. Ferrer, et il conclut à l’emploi des cantharides avariées, pourvu qu’elles soient sèches et friables, mais le repousse lorsque la poudre est humide.

M. flerthoud (ihèse 1866) a étudié l’activité de la vermoulure de la cantharide; il a traité par la méthode de Thierry, légèrement modifiée: 1° 250 grammes d’abdomen et de thorax ou parties molles; 2 ° 125 grammes d’élylres, ailes membraneuses, lête,antennes, pattes, qu’il nomme parties cornées;

3° t25 grammes de vermoulures obtenues par la tamisation de la cantharide.

La première expérience lui a fourni 0» r ,423 de cantharidine.

La seconde — — 0»,053 —

La troisième — — 0 »,094 —

Les résultats fournis par les deux premiers essais sont dans le rapport de 4 à 1. Le troisième a fourni les 3/o de ce qu’aurait donné le même poids de cantharides.

M. Fumouze a proposé de dessécher les cantharides à l’étuve, mais à une température ne dépassant pas 100°. Ayant maintenu à 125° des cantharides qui lui avaient donné 5 grammes de cantharidine, il n’a pu en tirer que 3 grammes après 36 heures de séjour dans celle étuve. Le môme auteur repousse le séchage à l’air libre, parce qu’il permet aux insectes dont les larves vivent aux dépens des cantharides de venir y déposer leurs œufs, et que les petits acariens qu’on y rencontre s’y introduisent probablement pendant qu’elles sont exposées à l’air.

M. Lissonde a continué les recherches de M. Fumouze, et il a fait des expériences comparatives pour déterminer la quantité de cantharidine perdue à diverses températures. Cette perte est proportionnelleàla température et au temps pendant lequel elle a été main tenue.

a i00 grammes d’insectes récents dosant 0,335 de cantliaridine m’ont donné par une température constante de 95° après 16 heures de séjour à l’étuve que 0,280 de principe actif. 100 grammes du même échantillon pondant le même temps avec une chaleur de 115° ont donné 0* r ,2l5.

Et 100 gram.chauffés pendant tO heures à 130°ont fourniû,185 de canlharidine, >4 peine seulement la moitié de leur valeur primitive.

M. Lissonde prosait avec raison l’emploi de l’étuve pour la conservation des cantharides, et propose de les exposer tout simplement sur des claies à l’action d’un vif courant d’air sec.

Cet auteur a fait également des expériences probantes sur l’action do l’humidité sur les cantharides au point do vue de la conservation ,du principe vésicant. Il arrive aux ccnclusiens suivantes: « Les animaux destructeurs, tout en ne ravageant que les parties molles, ne mangent nullement la canlharidine; 2° l’humidité est la principale cause de la perte des propriétés des insectes vésicants; 3° sans elle les vermoulures obtenues posséderaient une grande énergie, et leur rcnden|ent en cantharidine sérail presque celui de l’insecte à l’état sain et complet.

Quels sont les insectes qui vivent aux dépens des cantharides? Cette question a été longuement et savamment traitée pur M. Fumouzo. Il a montré à celte occasion qu’il possédait des connaissances très-étendues en histoire naturelle, et il a tiré de cette étude tout le parti qu’il était permis d’en attendre.

Il ne nous est pas possible de le suivre dans tous scs développements, qui sont d’un intérêt scientifique pur. MM. Farine et Desbeim de Saint-Omer (Bulletin de Phamqçie, t?26, p. 548) avaient déjà étudié les insectes parasites des cantharides, et particulièrement le Tijroglifus Longior. M. Fumouze a reconnu trois genres différents parmi les insectes qui s’attaquent aux cantharides. Ce sont les genres Dermcstes, Anthrenus et Pfinus. Au sujet du genre Anthrenus, il fait observer qu’on a confondu l’ Anthrenus muscorum, qui est rare, avec Y Anthrenus varius qu’on rencontre toujours dans les cantharides. Outre ces espèces, M, Fumouze aencore signalé trois espèces dont on n’avait pas parlé avànt lui ; ce sont YAttagenus Pellio, le Cryplophagus Cellaris et VAnobium paniceum. 11 donne la description de ces divers insectes. De plus, cet auteur u constaté un fait curieux.

c'est que les femelles de certains hyménoptères munies de tarières déposent leur œufs sous tes téguments de chenilles ou de larves, destinées à servir plus tard dé nourriture aux petits parasites. Les larves qui dévorent les Cantharides subissent la loi commune et sont attaquées p4r les Ichneumoniens. M. Fumouze a rencontré plusieurs fois de ces hyménoptères à l’état d'insectes parfaits au milieu des cantharides.

Acariens qui vivent dans les cantharides :

Cinq espèces ont été déterminées par M. Fumouze : ce sont le Tyrogliphus longior, le Tyroglyphus sic/ulus (espèce nouvelle), le Glyciphagùs Cursor et le Glyciphagut, Spiriipes, Ac la famille des Sarcoptides; le Cheyletus eruditus, de la famille des Cheyleiides. Ces arachnides décrites avec beaucoup de soin par l’auteur lui ont fourni l’occasion de faire plusieurs observations curieuses.

Voici les principales falsifications contre lesquelles il fautse mettre en garde quand on achète des cantharides : Pour leur donner un poids plus considérable, on peut les tremper'dans de l’huile froide, et les faire égoutter ensuite. On-rebobinait cette fraude,-soit parce que les cantharides ainsi adultérées Jacheht le papier qui les enve- ldppei ou bieh encore parce qu'un prompt lavage à l’éther peut séparer une'partie dé l’huile.

On peut ençore vendre des cantharides épuisées en'partie par l'alcool; ou même'épuisées complètement par les procédés ordinaires, mélangées à des cantharides de'bonne .qualité. On ne peut s’apercevoir de cette tromperie que par la moindre quantité de cantharidine que fournissent ces cantharides.

Plus simplement encore parfois on les mouille. La perte de poids produite par une dessication à l’étuvo permet de déceler cette fraude.

M. Pereira a fait connaître un nouveau mode de falsification qui consiste à mélanger la poudre de cantharides avec de la poudre d’ëuphorbe. M. Stanislas Martin a indiqué un procédé pour découvrir celtr supercherie. il consiste à faire bouillir au bain-marie avec une petite quanlitéi d’alcooLà 56° les cantharides suspectées, puis à filtrer la liqueur encore chaude; par le refroidissement, le décodé laisse déposer la 1 gomme résine susceptible d’ôlre reconnue par différents caractères qui lui sont propres. On fait ensuite évaporer a siccilô' la solution alcoolique, èt l’augmentation.de poids.de l’extrait fait réconnailré la proportion de matière étrangère introduite dans les canthai ides.'On'se base sur ce que t,000 grammes de cantharides en poudre de honne-qualité fournissent ISO à 160 grammes d’ëxtraltptétique'entièi'ement soluble. ,

D’après M. Guibourt on «falsifié des cantharides avec des insectes

de même couleur»,de forme plus-ou moinssemblable, inaisdupropriétée vésicantes nulles, C’est ainsi qufon !y g trouvé la cétoine dorée.; Ce dernier insecte se reconnaîtfacilement à ses caractères*, C'estum, coléoptère pentamère de la.famille des lamellicornes; Uaiunejottrf gueur de t4 à 22 millimètres sur une largeur de U) à 12 : sacour. leur est vert émeraude; sa tète, trêsr,peti(p.,.est unie immédiatement,: à un corselet cûniqne dont la base est aussi large que les éljtr,eaj r celles-ci sont signalées transversalement de petites lignes blanches irrégulières. ■

On y a trouvé aussi le callichrome mksqvé. Ce coléoplôre lôlramèrov de la famille des Longicorues a les antennes Wlifmrmes etplua longues . que le corps,, les cuisses des pattes postérieures allongées, 1 les jambe», lrès-comprimôesi Privé de ses appendices, et comparé à .une cantharide, il en diffère encore par son thorax, beaucoup plus volumi»" neux et arrondi; presque du même diamètre que l’abdomen, et par les élytres .un peu coniques et plus larges à la .partie antérieuraqoV l’autre extrémité, tandis que celles de la cantharide Boni partout,, d’égale largeur, et présentent la forme d’un rectangle long arrondi aux angles (Ferrer, thèse).

M* Emmel a encore reconnu dans les canfharides,le chrygomela fastuosa, coléoptère lélramère, d’un beau vert brillant,.mais d’une longueur moitié moindre qüa cellft de» cantharides ; on trouve cet animal en abondance sur \a.galenpsu ochrokuea, \& rubus idceut, l'urtica, le lamium- (Central . filait. ï il 931, n° VI. p. 9fr,),

Los cantharides entrent surtout, et comme l’élément le plus actif, dans les mélanges emphatiques destinés à obtenir, une vésication. Ces mélanges constituent-ils, une forme pharmaceutique parfaite? Parmentier va nous répondre! « A la vérité, dit-il, dans, tous le» dispensaires la recette qui prescrit d’incorporer, les cantharides avec la matière emplastique, en fait perdre nécessairement, beaucoup parce que ce n’est que la partie appliquée immédiatement > sur la peau qui agit, et que l’autre se trouve amortie' par l’espèce de, vernis résineux-qui l’eutoure et qui en défend l’action ; aussi l’ex-, périence prouve-t-elle que >le vésicatoire extemporané; qpl consistait à étendre sur du linge un morceau de pâte de fariné fermentée ou, ! non, et à en saupoudrer la surface avec des cantharides en poudre^, opère plu»,promptement son effet, et d’une manière infiniment plus a énergique que la môme quantité de cantharides' confondues dans les matières qui constituent l’emplâtre vésicatoire. »

Noue ne pouvons que nous rallier à ces paroles si sages et si vraies •, Cependant il a fallu beaucoup de temps pour que les pharmaciens f, se rendissent i l’opinion do Parmentier, et ce n'est que depuis ce*

dernières années» qu’on a tenté de faire des vésicatoires artificiels, s’il est permis de s'exprimer iainsi.

C’est ainsi, qttlon emploie (maintenant, surtout en Amérique, le coAlodion vésicant, o«id« solutions dosées ;de cantharidine. Nous allons passer en revue le» principales..de ces préparations.

On lit dau»; la. G«z«We des Hôpitaiw ûü mois de mars i844, la formule d’un extrait, acéiique de canlharides.

Pr; Cantharides en poudre grossière.. 4 gr.

Acide acétique de bois concentré...... 1 »

, Alcool à 80° centésimaux...... 46 »

Faites digérer au bain-marie à tme température de 40° à 80°, passez avec expression, filtrez, distillez et évaporez à une douce chaleur. Le produit est d’une consistance bütyreuse, il suffit d“en enduire un peu de papier qo’on applltjue sur la peau pour obtenir une pblyclène. La cantharidine n’eti précipite pas, car, prétend l’auteur, la cantharidine est soluble dans l’acide acétique concentré. C’était d$à,,.on le voit, une première sjEïipliffi;U-tion , du vésicatoire. Quelques amn.éqs.piii.s. tard, une nonveliei modification, qui constituait un véritable progrès, nous vint du Nord. M. F. Ilisch, pharmacien à Saint-Pétersbourg [Mkdib. leitf), Runlands, et J. de Pharm. et de Chimie 1849, p. 123), donna une formule pourla préparation du collodion cantharidal. On épuise par la méthode de déplacement une livre de cantharides grossièrement pulvérisées, avec une' livré d'éther sulfurique, et trois onces d'éther acétique; de celte manière on obtient une solution saturée de cantharides, ainsi qh’une matière grasse animale de couleur verdâtre.’Eliflu dans deux'orices de cB liquide on dfSsôùl 28’ gr'dlris dfe coton 'poudre.

Nous lisons dans 1 e Journal de Pharmàciè de 18Sfo, p. 208, la formnlé’d’iin éther CantiiàHdal donnée par-M. OEttingèr; Fuites digéret* pendant trois jours uné partie dé canthdtrdes en poudre grossière dans deux parties d’éiher ; sülfurlque| exprimez ensuite; En mélangpaut.piaties.égales dlétber cantharidal et de colliSdion, on

obtient le collodion cantharidal. . j

En 1862, M.Ticbuohne propoça poUr 'Obtenir un çûllodipn vésicant énergique, de substituer les. m j|aj)rés]de la chicorée,/iux cantharides, ce qui dans certaines circonstances peut Être un avantage. [Am. tfrügff- Cire. And. Chem'. Giai 1 .) 1

Sous le nom d’huile vésicante ou feu belge,, M. N. Gilles fit connaître la foçmqle suivante: ( Eüll’.'dë' là'Éoci^de Pharm. 1863.)

Huile de foie do morue...... 'i.’l kilogr.

CagUœridex.„.»i>. gr.

Résine d’euphorbe. a,J iS »

Épuiser au bain-marie et filtrer. D’après cet auteur, l’huile de foie de morue a été choisie de préférence, parce qu'elle produit.qlèr elle-même, du moins sur le cheval, une action’ résolutive. Cette propriété peu connue a été signalée par M. Dessart, propriétaires Genappe. Les cantharides sont destinées à augmenter "cetle; action résolutivè, mais comme à trop forte dose, elles portent facilement leur action sur les voies urinaires; il a fallu y ajouterde l’euphorber

C’est à peine si nous osons .émettre un doute .sur le pouvoir résoutif de l’huile de foie.de. morue; nous nous proposons de vérifier cette opinion lorsque les circonstances le permettront.

En 1869, MM. De|pech et Guichard, deux, pharmaciens distingués de notre école, firent paraître un travail, dans lequel après avoir fait ressortir les désavantages du vésicatoire classique, sur lesquels nous ne voulons pas insister, ayant déjà fait connaître le plus important, d’après Parmentier, proposèrent d’abord la formule du collodipn vésicanl suivant:, i

Collodion élastique........ V . 20 gr.

Cantharidine cristallisée..... 5 »

Us étendaient cette solution sur du sparadrap et l’employaient comme un vésicatoire qui possédait une action vésicanto .énergique, d’après les auleurs. Ils reconnurent bientôt que cette préparation avait un sérieux inconvénient daus la volatilité de la cantharidine, volatilité qui est, en effet, plus grande qu’on ne le pense généralement.

Pour tourner cette difficulté, ils eurent recours à une des combinaisons de la cantharidine qu’avaient faitconnaltre en 1867 MM.Masing et Dragendortf. Nous avoDs donné dans la partie chimiquo de notre travail, une analyse des résultats obtenus par ces chimistes, ils s’arrêtèrent au cantharidate de potasse, auquel ils assignent pour formule C'« H 6 O*- KO, HO + HO.

98 parties de cantharidine donnent 163 parties de cantharidate de* potasBe.

L’eau bouillante en dissout. 8.87 p. 100.

L’eau froide... 4.13 —

L’alcoot à l’ébullition. . 0.92 —

L’alcool à froid. . 0.03 —

Ces auteurs ont choisi la formule suivante, après de nombreux essais :

Gélatine...... 2 gr.

Eau.... 10 »

Alcool.

Cantharidate de potasse.

Glycérine, q. s.

On étend ce liquide d'une manière uniforme avec un pinceau sur de la gutlabpercha en feuilles minces, de façon que chaque décimètre cafté contienne 1 centigramme de cantharidate de potasse. La gu tta-percha a été adoptée d’abord à cause de sa souplesse et de son élasticité, ensuite à cause de son imperméabilité qui maintient à sa surface tout le principe actif, ce qui augmente la rapidité de l’action thérapeutique, enfin à cause de la propreté et même de l'élégance qu’elle donne au médicament. L’avantage de ce médicament est de pouvoir modifier à volonté d’une façon mathématique la rapidité de leur action en diminuant ou en augmentant les doses de cantharidate.

Pour employer ces vésicatoires on les trempe légèrement dans de l’eau ; la vésication exige 6 heures pour se^ ro^pire. [Ext. du Bullet, de Thérapeutique).

M. E. H. Squibb donna, en 1871, une formule pour préparer un collodion vésicant. Elle consiste principalement dans le traitement des cantharides par une solution alcoolique de potasse. Seulement le mode opératoire qu’il propose est tellement compliqué que nous doutons qu'il jouisse jamais d’une grande faveur dans la pratique. Froc. Amer. Pharm. Associât 1871, et Year-Book 1872.

C’est surtoutde l’autre cètéde l’Océan'que pullulent les formules de collodion vésicant. Nous citerons encore le collodion cautharidal (medicated collodion ) de M. C. H. Mitchell Amer. Journal Pharmac:, 1872.

Cantharides. \ iv

Éther. g XIJ

Alcool concentré. q. s.

Coton poudre. 80 grs.

On humecte les cantharides avec une petite quantité d’éther, et on les tasse dans un percolateur de forme conique. On verse alors un mélange d’éther et de 4 onces fluides d’alcool. On ajoute ensuite une suffisante quantité d’alcool pour recueillir 16 onces fluides de colalure dans lesquelles vous dissolvez le colon-poudre.

M. G DragendorIT a donné dans le Pharmac. Joum. (3. ser., p. 102D, from the Pharmacist, juin 1872) le mode de préparation d’un emplûlre canlharidal vraiment actif. Les pharmaciens, dié-il, se plaignent souvent que certaines cantharides leur donnent un emplâtre vésicant dont le pouvoir vésicant n’est pas suffisant. Ils ont exprimé l’opinion que dans beaucoup de cas les cantharides contenaient une trop faible quantité de cantharidine. Se basant sur ses expériences, M. Dragendorff repousse cette explication. Pour lui, 1 est possible d’obtenir de bonnes préparations, même avec des

cantharides de mauvaise apparence, la chose indispensable,étant d'épuiser complètement la cantharidine qu'eUep couljepue.pt. Ainsi, d’après l’auteur, la quantité de,çenthaiûdine yarie dans les mouches d’Espagne de 0,27 à 0,50 0[0. Un tissu vésicant de 20 centimètres de long sur ,12 centimètres de large exige environ 25 grammes de niasse emplastique contenant ordinairement 6,grammes de cantharides pulvérisées, qui donnent au moins 0,016 de cantharidine.

Une quantité de cantharidine égale à 0,00002 suffit par centimèlre carré de surface vésicante ; ce qui revient à 0,0048 par 240 centimètres carrés, Des causes mécaniques peuvent s’opposer à l’SPtifln de l’emplâtre vésicatoire. 11 faut qu’il y ait contact parfait entre \e vésicatoire et l’épiderme pour que la cantharidine agisse. C’est une erreur de la parties pharmacopées que de prescrire l’usage des cantharides en poudre grossière; la cantharidine qu’elles contiennent n’est pas uniformément distribuée dans l’emplâlpe, même lorsqu’on a chauffé pendant longtemps cette poudre avec dp l’bujK L’auteur rappelle les travaux qu’il a faits avec Masing, et qui ont été vérifiés en Erapce par MM. Delpech et Guichard. Voici comment il conseille d’agir: Les cantharides finement pulvérisées sont mélangées en , consistance de pâle avec une solution alcaline d'une?.pesanteur spécifique égale à environ 1,1 ; on les maintient au baip-iparie pendant ,25 à 30 minutes;.on ajoute alors une quantité suffisante d’acide muriatique de façon à en avoir u.n excès, et on.dessôçhe rapidement toute la masse à la chaleur du bain-marie. Ce résidu, que ,M. gendorff appelle « cantharides préparées », esi pulvérisé de nouveau et employé pour Ja préparation .de. .L’empJâlre vésicatoire, ou pour faire un extrait avec l’éther.acétique qu’o,n étend ensuite sur un tissu. La présence d'une petite .quantité doiehlorure de sodium ou } de potassium n’est pas une chose fâcheuse, La cantharidine,est alors â l’état libre dans le mélange. Comme M. Dragendorff l’a fait .a nié. rieorement connaître, l’éther, l’alcool ne dissolvent qu’une partie de la cantharidine que contiennent les cantharides «non préparées».

M. H. Rother (Pharmacist,Y, 171, Year Book,de 1872, p. 292) fpjt les réflexions suivantes : le procédé de M. Dragendorff, excellent en .théorie, ne donnerait cependant pas dçfls ht,.pratique tous les hoçs résultats qu’on en attendait. La ,s@lyt}op, aqueuse alcttlinç.donpe avec la poudre de cantharides une masse pfdçupg^’un nranif^ept ] difficile si l’on veqt la réduire à up ,étpt de .fluidité tei|e, ,qqe Lexige l’opération.. De plus, une grande quantité d.e solution ^câline égale environ à tr^is fois, le poids des cantharides psj; nécespe|rement absorbée. Çe grand excès d’alcali,e4ge 4 pon, tour, ÿW neutralisé, une quantité proportionnelle d’acide chlorhydrique, ;

Gette màfese, quand on a traité une grande quantité, n’est pa» desséchée si aisément qu’on le croit pat'exposition à l’ftir libre sans l’adjonction de la chaleur artificielle ; c’est une chose inadmissible, parda mison qufil se forme rapidement des moisissures. I.a seconde pulvérisation de cette masse desséchée est encore une opération ; désagréable que lès pharmaciens désirent toujours éviter, surtout lorsque; ainsi que dans le cas présent, c’est une répétition. Une opération n'ayant pas eu une issue heureuse, on ne sait pas si. tonte la cantharidine mise en liberté est encore, soluble dans un excipient gras, ainsi qu’elle le serait dans son état naturel de combinaison, lorsqu’elle est soumise à une température élevée. Lorsque les can-, tharides préparées n’ont pas été complètement séchées, ou que la matière grasse contient des moisissures, l’onguent donne rapidement et invariablement naissance à une grande quantité de végétations cryptogamiques.

Unè méthode très-emploÿée pour régénérer les cantharides inactives consiste à arroser la poudre avec une petite quantité d’essence de Uhérébentiné, et à la laisser macérer pendant quelques jours avant depréparer l’onguent. L’essence dissout une portion de cantbaridiDe, et rend le reste plus soluble dans la matière grasse (7).

Une autre méthode d’un succès constant, très-employée pour redonner de l’activité à un emplâtre sans action vésicante, consiste dans l’addition d’une petite quantité de chloroforme qui dissout abondamment la cantharidine non combinée.

Les cantharides, comme on doit s’y attendre, ont été adminislrée* sous les formes les plus diverses. Les anciens médecins les faisaient prendre dans du bouillon gras. Langius (Epistolarum medicinalium miscellanea) les faisait rôtir avec de la gomme de merisier. Thomas Battholinus les donnait dans le vin du^Rhin ou dans de l’alcool. Martin Lister employait contre la gonorrhée virulente une teinture alcoolique dans laquelle entraient, avec dos cantharides, de lagomme de Gayac, de la cochenille et du suc d'hypocistis. Garidelli a donné une formule presque semblable. Worlhosius les faisait prendre à ses malades dans des émulsions. Philippe Hoechstetterus (Velschii Hecatosteœ, obs. 2, 72) mélangeait les cantharides avec du suc de mercuriale et de l’essenco de canelle. Konigius les donnaient avec des pierres d’écrevisses préparées, du tartre vitriolé et du sel d’arrête-bœuf. Selon Prosper Alpin,les médecins égyptiens donnaient à leurs malades les têtes et les ailes des cantharides dans de l’eau do chicorée blanche. Stenzelius dit, dans son troisième livre de Venenis, que les cantharides dissoutes dans l’essence d’ambre excitent un désir ardent des plaisirs amoureux dans les deux sexes.

Nous u’avons plus, fort heureusement, cette multiplicité de formules, et nous nous en félicitons sincèrement. Nous ne savons pas quelle importance prendra dans l’avenir l’usage interne des cantharides, et nouB nous bornons à constater que, sauf quelques tentatives isolées et demeurées stériles, il est actuellement à peu près abandonné. Le vésicatoire jouit d’un plus grand crédit près des médecins; les modifications nouvelles qu’il subit dans sa forme, en rendant son usage plus sûr et plus facile, le feront peut-être encore employer plus volontiers. 11 fut un temps où l’on saignait beaucoup ; maintenant, celte pratique est à peu près abandonnée, et nul nésonge à s’en plaindre; peut-être l’avenir réserve-t-il le même sort aüx vésicatoires. Cette supposition, toute gratuite, ne doit pas nous empêcher dë faire connaître une formule qui nous parait utile et d’une exécution pratique. Nous la devons à MM. Bourgeaud et Beslier (Annuaire Méhu, 1872, p. 172). C’est un taffetas vésicant préparé avec de la cantharidine pur6. 11 contient, suivant'les inventeurs, 0« r ,01 de cantharidine par décimètre carré. Sur un tissu recouvert d’abord d’un premier enduit emplastique, on étend la solution de cantharidine dans le chloroforme. Pour prévenir l’évaporation de la cantharidine, on étend par-dessus une couche de baume de tolu dissous dans de l’alcool coloré en rose. Cette couche résineuse préserve en même temps l'emplâtre vésicatoire de toute production cryptogamique.