RÉPOINSE DU MARÉCHAL DUC D ISLY

Au bivouac sur l'Oued-el-Ardjeui, le 30 mai 'l84o.

Mon cher (icnéral,

Je viens de lire votre note sur la colonisation; c'est à peu près la reproduction d'une conversation que j'ai eue Tannée dernière avec vous.

Je partage votre avis sur un grand nombre de points, et, notamment, sur rinsuffisance de la population arabe ou kabyle pour payer Farmée que la France doit toujours entretenir en Algérie, pour le maintien de la conquête et la protection de la colonisation européenne. Je crois que vous évaluez les revenus de la population arabe bien assez haut en les portant au 1^10'^ de nos dépenses. Comme vous, je pense que Tunique moyen de résoudre la question financière et politique, c'est de créer en Algérie une grosse population européenne.

Mais vous voulez qu'elle impose aux Arabes par sa masse, et moi je veux qu'elle leur impose par sa masse et par son organisation. De là, dans mon système, la colonisation miliaire dont vous ne parlez pas et ([ui ne parait pas vous sourire.

Je dilTôrc principalenioiit avec vous dans la toi que vous avez dans les capitalisles pour créer cette niasse de population qui doit être, à la fois, productive d'impôts et de force de domination. Votre système est ingénieux, il séduira les hommes du monde, les hommes d'Etat qui n ont pas profondément étudié la matière, et qui ne connaissent pas du tout les difficultés, je devrais dire les misères agricoles. Même avec les primes que vous proposez, les capitaux ne trouveront pas un intérêt suffisant dans la création que vous leur confiez; et ils ne s'y engageront qu'en très-faible quantité. Je vais plus loin, lors même qu'ils s'y engageraient sur une assez grande échelle, ils ne trouveraient qu'infiniment peu de familles de cultivateurs qui voulussent venir travailler sous eux comme colons particuliers, et, certainement, ils ne trouveraient en général que les plus mauvaises familles ; la raison en est simple : les familles de colons partiaires ne manquent pas d'emploi en France à de bien meilleures conditions que celles que pourraient leur faire en Afrique les capitalistes. Les propriétaires, dans tous nos départements du centre et du midi, s'arrachent, par des moyens souvent peu honorables, les métayers de quelque valeur, et on leur fait des avantages considérables pour les obtenir.

• On viendra donc peu en Afrique pour se faire métayer; ce qui peut séduire, c'est d'être propriétaire : or, le capitaliste ne peut pas offrir ces conditions, car il détruirait les espérances mêmes sur lesquelles il a engagé ses capitaux. L'Etat seul peut faire des propriétaires et les installer; il doit le faire parce qu'il y a un très grand intérêt pour lui à avoir des propriétaires et non des colons partiaires, ou des cultivateurs mercenaires qui passeront sur le sol sans s'y fixer : il doit le faire, coûte que coûte, parce qu'il s'agit pour lui de se délivrer promplement d'un grand fardeau politique et iinancier qui, de ivc^-

longtemps, ne sera pas moindre que quatre-vingt mille hommes de son armée, et quatre-vingts millions de son budget.

Selon mol, le moyen le meilleur, le plus rapide, le plus efficace, le plus économique môme, en raison de sa promptitude de création et de force supplétive de Tarmée qu'il donnera, c'est la colonisation militaire.

J'ai la conviction que TÉtat trouvera autant de colons militaires qu'il voudra dans son armée d'Afrique et de France, en remplissant envers eux pendant trois ans le rôle que les propriétaires de France remplissent envers les colons partiairos : il en trouvera tant qu'il voudra, parce que nos soldats, presque tous prolétaires, seront séduits par l'attrait de la propriété par tous les avantages qui, selon moi, doivent leur être faits pour qu'ils s'y installent et y vivent largement en travaillant.

Malgré notre divergence d'opinion sur quelques points essentiels, je crois qu'on doit essayer votre moyen dons la zone civile de la côte, mais n'y est-il pas déjà à l'état d'essai ? Nous avons donné des primes à d'anciens propriétaires des environs d'Alger, pour installer sur leur terrain un certain nombre de familles à qui ils donnent quelques hectares en toute propriété; nous accordons des primes du même genre à de grands concessionnaires que nous avons faits récemment; jusqu'ici ces essais ne présentent pas de grandes espérances, si ce n'est sur une seule propriété, où il y a un homme remarquable par son zèle, son activité et son intelligence. Ailleurs, nous voyons les familles installées par les soins du propriétaire très-misérables et très-dégoûtées de leur sort. Nous pourrons juger définitivement ce moyen d'ici à un ou deux ans, mais lors même qu'il présenterait quelques résultats satisfaisants, ce ne sera qu'un verre d'eau dans la mer. Bien peu de capitalistes se voueront à cette œuvre, et y en eùt-il beaucoup, ils n'arriveraient

•IIX APPENDlCt.

que bien lenleiuuiilaii but; n'oublions pas que l'Étal attendrait le résultat de leurs efforts avec quatre-vingt mille hommes de son armée engagés en Afrique et 80 millions de dépenses annuelles, que pendant tout ce temps d'attente, sa politique en Europe serait embarrassée de l'Algérie.

Aller vite est la condition principale, car elle est la plus éminemment politique. Or, pour moi, il n'y a qu'un moyen d'aller vite, c'est la colonisation militaire. L'armée d'Afrique peut installer huit raille à dix mille familles de nos soldats par année. Celte population sera infiniment plus forte que la population civile qui nous arrive et peut nous arriver. Elle sera toute composée d'hommes jeunes et bien constitués, bien disciplinés. Or, il faut pour jouer le rôle de peuple dominateur, une population d'un ordre supérieur, qui présente au peuple vaincu la force, la moralité, la bonne organisation, Tactivilé et l'intelligence dans le travail. Certes, nos soldats présenteront ces qualités-là à un bien plus haut degré que la population civile, que la population bariolée qui nous arrive et qui renferme des vieillards, des infirmes et une foule de gens d'une profession entièrement étrangère à la terre.

Les sommes que le gouvernement consacrerait à cette colonisation, créeraient en arrière de celle-ci une population civile proportionnelle à l'extension de la colonisation militaire. Supposons que l'État dépense 330 miUions pour établir cent mille familles de colons militaires. L'armée, qui exécutera les travaux d'installation, ne thésaurisera pas cette somme, qui entrera tous les jours dans le mouvement industriel et commercial de la colonisation installée ou à installer dans la zone de la côte : et cela n'est pas chimérique, c'est un fait qui frappe depuis quinze ans les yeux un peu clairvoyants : n'est-ce pas le budget de l'armée qui a créé tout ce qu'on voit en Algérie de

colonisallon, oommeiTO, Industrie? Ce n\^sl que depuis deux ans et demi environ qu'il y a un commerce inliérent au pays et en dehors des consommations deTarmuc.

Je reviens à votre système d'intérêts pour les capitaux employés à rinstallatlon des familles de colons : vous donnez la première année 12 %, la seconde 8 %, la troisième 5 %. Je suppose qu'après ces trois ans vous ne donnez plus rien; ainsi celui qui aura employé 100,000 francs aura reçu en trois ans 23,000 francs, c'est-à-dire le quart de son déboursé, mais qu'aura-t-il dans l'avenir pour les 75,000 francs qui resteront engagés sur le sol ? Vous me répondrez, sans doute : une partie des fruits que lui donneront ses colons partiaires. Eh bien ! mon cher général, c'est là qu'est la difficulté. Moi qui suis un vieil agronome, je soutiens que ce n'est pas au bout de trois ans d'une agriculture naissante que le colon partiaire pourra vivre en donnant la moitié des fruits au propriétaire, et que cetle moitié ne paiera pas l'intérêt du capital à 10 %, ce qui est le plus minime intérêt que les capitaux aient jusqu'ici trouvé en Algérie.

Cet avenir n'est pas bien séduisant pour les capitalistes, surtout quand on songe aux travaux, aux embarras de toute nature qu'entraîne la création des villages, le choix des familles, leur installation, etc., etc.

Plus je creuse cette grande question et plus je suis convaincu qu'il n'y a qu'un seul capitaliste qui puisse exécuter l'œuvre sur l'échelle qui convient aux intérêts politiques et financiers de la France, car lui seul a des capitaux dont il n'a pas besoin de demander l'amortissement de l'intérêt. Ce capitaliste, c'est l'Etat, c'est-à-dire tous les contribuables de France qui créeront l'œuvre d'Afrique comme ils créent tous les grands travaux publics, comme ils j'étribuent l'administra-

lion, la ju>lico, la force publique... En nn mot, TAfriquo est une œuvre nationale qui ne peut être menée à bonne issue que par les efforts de la nation tout entière qui a voulu la lin, et qui doit vouloir les moyens de se débarrasser du fardeau qu'elle s'est donné.