FKTUDES AU JOUR LE JOUR

nats répétiteurs ou écoles de plein exercice destinées aux classes riches, il est manifeste que les ordres religieux auxquels ils appartiennent ont des facilités exceptionnelles pour soutenir la concurrence avec leurs rivaux laiques. Ils disposent des ressources d’une corporation et non d’un seul individu; ils ont 4 leur service un personnel nombreux, dévoué, aveuglément docile, sans famille, sans vues particuliéres, qualifié pour les fonctions les plus diverses, et ce personnel ne codte que Jes frais de nourviture et d’entretien. On a, tant qu’il en faut, des bacheliers et quelques licenciés. On peut se procurer 4 grand prix des répétiteurs de renom pour le ~ baccalauréat et pour les écoles du gouvernement. Surtout on n’épargne rien pour l’installation matérielle et pour les soins que réclame la sollicitude des méres. Comment des chefs de maisons laiques, réduits 4 leurs propres ressources, dispute- ‘raient-ils le terrain 4 des concurrents si bien armés? Il n’y a que l’Etat ou de puissantes sociétés laiques qui soient en mesure de tenir téte 4 des sociétés ecclésiastiques bien conduites. |

Aux causes de succés dont nous venons de parler, ajoutez encore les moyens de recrutement des éléves que posséde une congrégation disséminée dans tout le pays. Que sont Jes prospectus et les réclames de la presse en comparaison de I’habile propagande des membres de la communauté, prédicateurs, confesseurs, précepteurs, et du concours des prétres séculiers, qui sont aujourd’hui presque tous enrdlés dans fa croisade contre l’esprit moderne, c’est-a-dire contre l’esprit laique ?

Mais allons plus au vif de la question; car ce serait nous abuser a. plaisir que de nous horner aux seules explications précédentes. Pourquoi tant de méres de famille et, 4 leur suggestion, de péres délaissent-ils, méme 4 Paris, les maisons laiques pour aller aux maisons religieuses? Pourquoi, retirantleur confiance aux chefs d’instilutions libres, ne la transportent-ils pas aux lycées, qui semblent la justifier par tant de titres anciens et d’améliorations récentes? Il y a sans doute une large part a fatre, surtout en ce qui regarde la province, 4 la mode, & la vanité, 4 l’intérét, aux considérations d’avenir.

Les gens de « la bonne société » craindraient de déroger en mélant leurs fils aux « petites gens » qui fréquentent les colléges laiques; ils tiennent 4 la bonne compagnie encore plus qu’aux bonnes doctrines. Une partie de la bourgeoisie veut imiter sur ce point la noblesse ou ce qui passe pour noble; elle aussi a peur de s’encanailler ; et, moitié par esprit de convenances mondaines, moitié par calcul dlavenir, elle va aux jésuites ou 4 la maison épiscopale.

Toutefois cette explication méme est insuffisante, si l’on n’y ajoute ceci. Nombre de familles croient que les enfants seront l’objet d’un traitement plus affectueux et plus hahile sous la direction ecclésiastique, et qu’ils recevront, outre l’instruction, une bonne éducation morale.

li faut user en cette question d’une entiére franchise. Les établissements laiques, les colléges mémes ne donnent-ils aucune prise a la défiance qu’on leur témoigne d’un certain cété? Tout est organisé pour le mieux dans nos lycées, nous le youlons bien; aucune vue de lucre ne domine |’administration ; on veille sans reliche et 1’on perfectionne sans cesse. Mais est-ce A tort que les meilleurs amis de lUniversité se plaignent de l’excés de |’esprit réglementaire et du peu d’action directe, individuelle, qui s’exerce sur les éléves? C’est une chimére sans doute, une chimére pleine d’abus et de périls, que de demandera un pensionnat nombreux d’étre une famille; mais au moins ne faut-il pas qu'il ressemble a une caserne.

Deux ou trois cents jeunes gens réunis sous le méme toit appellent une régle sévére, des mesures générales, une autorité ferme pour appliquer ces mesures, en un mot une forte discipline. Mais ces jeunes gens sont pour la plupartdes enfants, c’est-a-dire des étres débiles, inachevés de caractére, d’esprit, de corps; de plus, chacun d’eux a son individualité distincte ; autant de raisons pour qu’a la discipline se joignent des soins directs et affectueux, pour que le réglement n’affecte pas une apparence militaire, pour que l’on s’applique 4 rompre, de quelque facon agréable et utile, la monotonie pesante de la vie cloitrée.

La personne du proviseur est de grande conséquence en cette affaire; c’est trop peu s'il n’est qu’administrateur habile, savant directeur des études, ferme gardien de la discipline. Il a plus haut office que de gouverner des éleves et de les instruire; on lui confie des enfants a former, et par conséquent 4 aimer. S’il posséde le don rare qui convient a sa fonction, un mélange d’autorité et de familiarité affectueuse, s'il a le discernement des caractéres, il réussira, non sans peine, a corriger en partie les ennuis et les inconvénients du régime de l’internat. Sachons recounaitre qu'il y a des progrés a faire de ce cété dans nos établissements publics. On ne s’est peutétre jamais rendu bien compte, a l'administration centrale, des qualités spécialement pédagogiques que les familles ont le droit de chercher dans un chef d’internat.

Il est un autre motif, et plus considérable, qu’alléguent beaucoup de parents pour justifier la préférence donnée aux maisons ecclésiastiques. « La du moins, disent-ils, on s’occupe avec sollicitude de l’éducation morale ; dans les établissements laiques et méme dans les colléges de l’Etat, tout se borne a V’action disciplinaire. »

On est injuste en parlant ainsi : injuste envers les laiques, naivement partial envers les congréganistes. On ne tient pas compte de l’influence éducatrice qu’exercent insensiblement les humanites professées dans un esprit libéral. D’ailleurs, cette exacte et impartiale discipline de nos lycées qui aboutit au besoin a l’exclusion, est une garantie d’hygiéne morale qui manque parfois, dit-on, aux maisons ecclésiastiques. Si elle ne suffit pas 4 développer certains sentiments délicats, elle contribue du moins a former le principal de tous, celui de la justice ; elle habitue le jeune homme 4 se surveiller lui-méme en vue d’une régle commune et invariable,

L’enfant peut quelquefois, il est vrai, se sentir isolé en face

de cette régle austére, dans cet ensemble ordonné, oi il ne compte que pour un et od il a charge de lui-méme; les faibles patiss:nt plus que les autres de cet isolement; et c'est ici, répétons-le, que l’intervention directe et paternelle des chefs serait désirable; mais, au demeurant, un tel régime, malgré ses lacunes, est plus fortifiant, plus viril, 4 maints égards, que les caresses et les souplesses du traitement ecclésiastique.

Cela dit, il faut encore savoir reconnaitre que l'appareil général de l'éducation morale est loin d’étre complet dans nos maisons laiques, aussi bien dans les lycées que dans les autres. Et, ce qui est 4 nos yeux plus grave, c’est que l’Université, in capite atque membris, ne parait guére se préoccuper de cette insuftisance ni méme s’en apercevoir. Elle se sent forte de ses honnétes intentions, de son désintéressement, du mérite de ses professeurs et de l’excellent esprit de leur enseignement classique ou historique, de la bonne tenue de ses établissements; elle a ses auméniers, ses caléchismes, ses conférences religieuses ; elle en appelle avec confiance au bon ordre qui régne généralement dans ses classes, ses salles d’étude, ses dortoirs, ses récréations; et de tout cela elle a mille fois raison de s’applaudir. Mais elle a tort de ne pas comprendre que cela n’épuise pas sa mission et son devoir.

Au fait, ce que nous’ reprocherions 4 l'Université, c’est de n’avoir pas assez foi en elle-méme. Elle a traversé, il est vrai, de mauvais jours, ob les meilleurs ont dd baisser la téte, ot Ja prudence (une prudence timide et a petites vues) a été érigée en vertu cardinale, o& maints proviseurs, recteurs, inspecteurs de tout grade, ont semblé perdre ~ api distincte de leur origine et de leur droit.

L’Université de France n’est rien, elle n’a pas de raison d’étre si elle n’est séculiére. C'est sa faiblesse apparente ; c’est’sa force réelle. Elle est fille de la société moderne; elle vit de la méme vie; elle s’inspire du méme esprit, qui est en tout, dans |’éducation comme dans la politique, un esprit de liberté réglée, d’autonomie, de gouvernement de l’homme par sa raison cultivée et par 84 propre conscience : esprit, comme

on voit, trés différent de l’esprit sacerdotal, lequel, prenant son point d’appui principal dans l’autorité absolue et dans les pratiques extérieures, plie les jeunes gens 4 un régime de perpétuelle tutelle.

L’Université est tenue, elle le sera de plusen plus, si elle veut remplir honorablement son office, de s’occuper de |’éducation au sens spécial, et d’avoir une éducation a elle, qui réponde a son principe et au principe de la société moderne. Que cette éducation ne soit pas antireligieuse, ni méme irréligieuse, cela va trop sans dire: quelle ne rompe méme pas avec les traditions régnantes; qu’elle assure aux auméniers, dans les internats, leur part légitime d’action, sans préjudice de l’entiére liberté des familles, rien de mieux. Mais il reste aprés cela un vaste champ d'action morale ouvert aux chefs et aux maitres de nos maisons laiques. ll leur appartient d’inculquer par voie d’enseignement, d’influence personnelle , d’exemple, des régles et des impulsions morales, des motifs et des méthodes d’'agir qui dominent la vie. Ils réussiront toujours mal a fagonner la machine; mais ils devraient exceller 4 former l’homme, c’est-d-dire une volonté libre capable de se gouverner elle-méme d’aprés une raison éclairée.

Un agit trop peu dans ce sens, et c’est pourquoi il s’éléve des plaintes sur l’insuffisance de |’éducation laique. Comment se fait-i], pour ne prendre qu’un exemple, que dans cette existence si remplie, si encombrée de nos internats, il n’y ait pas, chaque semaine au moins, une petite place réservée pour autre chose et pour mieux que les choses purement intellectuelles? Quoi! vous, proviseur, pére de cette nombreuse famille, qui avez charge des caractéres autant que des esprits, qui étes investi par les parents d’une confiance presque sans bornes, vous n’auriez rien a dire 4 vos éléves, rien 4 leur persuader, 4 leur raconter qui cut trait 4 inspiration supérieure de lavie ! ll ne vous vient pas 4 l’idée qu’aidé de vos meilleurs professeurs vous pourriez, dans des séances réguliéres, au commencement ou a la fin de Ja semaine, faire entendre a ces jeunes gens des paroles simples et fortes, leur proposer de nobles exemples, les entretenir de la famille, de !a patrie, de

la destinée humaine, de l’ordre moral souverain, de Dieu méme, si vous étes un sincére croyant! Pense-t-on qu’a cet age, ob tant de cordes généreuses ne demandent qu’a vibrer, il ne restat rien de ces conseils donnés de haut, de ces biographies d’hommes de bien, de ces incitations morales de toute sorte, auxquelles l’aumdnier, le professeur de philosophie, les maitres des classes supérieures préteraient leur concours? Assurément cela ne dispenserait ni des punitions ordinaires, ni des récompenses, ni des avertissements en téte a téte, ni des mercuriales prononcées devant l'étude ou devant la classe, ni enfin des réflexions morales faites au cours des lecons par Jes divers professeurs 4 propos des textes classiques ou des événements historiques; cela ne dispenserait pas davantage des divers catéchismes : mais on aurait allumé un nouveau foyer de vie morale, entretenu par les maitres mémes de.l’enseignement et de la discipline.

Tout le monde sait quelle salutaire action exerce le cours de philosophie, quand le professeur est un homme sérieux, convaincu, et de quelque talent. Mais ce cours ne s’adresse qu’a une seule année de la longue période scolaire et A un nombre trés diminué d’éléves ; ia plupart de nos jeunes gens y échappent; et cette Jacune, on peut le dire, est irréparable pour la conduite ullérieure de la vie. ll faut y suppléer de quelque maniére, non par des cours spéciaux, mais par un fréquent sursum corda.

Ce que nous proposons n’a skrement rien que de fort simple, et a quoi il ne soit naturel de penser dés qu’on entre en rapports directs avec la jeunesse. Une institution de ce genre existe déji en Allemagne, dans de grands colléges, sous le nom d’Angsprachen, allocutions hebdomadaires, tenues par Je directeur ou par un professeur délégué. Elle se préte aux applicationsles plus variées; elle est susceptible de donner peu ou beaucoup, selon le tact, le caractére, la culture d’esprit du chef, selon qu’il sait ou non utiliser le concours des professeurs. Il importe avant tout qu'elle s’ajuste 4 la vie ordinaire, qu’elle prenne pied dans la réalité, qu'elle évite les allures d'un enseignement dogmatique, qu’enfin ce soit J’expérience d'un

honnéte homme miri par l’age et par la réflexion, qui parle aux jeunes gens, plutét que Vesprit de systéme ou de propagande.

En tout cas, il y a la, croyons-nous, une indication (entre bien d’autres) de ce qui peut et doit se faire dans les maisons laiques si l’on veut lulter 4 armes loyales avec les maisons ecclésiastiques. Celles-ci ont l’avantage des habitudes et des pratiques : elles savent mieux plier et faconner par Yappareil savant de l’autorité extérieure : c’est aux laiques de les vaincre par lesprit, en fondant la véritable autorité intérieure, en inculquant aux enfants la notion de la responsabilité personnelle et l’art du gouvernement personnel. Un tel régime, redisons-le, loin d’étre incompatible avec la religion, en tirerait, a notre avis, sa meilleure substance. Mais il faut que les Jaiques en prennent leur parti: c’est sur Je terrain de l’éducation plus encore que sur celui de l'instruction qu’ils ont i faire leurs preuves.