SUR

VEIKÔN BASILIKE

* (L*IHAG£ BOYALË).

Oarrage «ttribué à Cbarlei I*'.

Mb Mtea4W

Quelques jours s'étaient k peine écoulés depuis la condamnation de Chartes P' quand l^Eikdn Bcailikè parut comme son œuvre et son image^ comme une réi^élation glorieuse de Tbomme qu'aux yeux de son parti, sa mort venait de placer au rang des martyrs. L'effet en fut prodigieux : quarante-sept éditions con*sécutives en attestèrent la popularité, et l'admiration se proportionna à l'exaltation des sentiments auxquels répondait l'ouvrage. Des traductions multipliées en portèrent le retentissement dans toute TËurope; et tous les écrivains du temps, nationaux et étrangers, ont rendu témoignage du baut degré d'estime et de

340 L'EIKON BASILIKË.

vénération que conçut alors l'Europe pour les talents et le caractère du prince infortuné qu'on s'accordait à en croire l'auteur. Le moins enthousiaste comme le plus sagace des critiques, Bayle, en rapportant le passage où Hilton révoque en doute l'authenticité de TEihôn Basiliki , ajoute : ce Le sentiment de cet écrivain n'avait point fait d'impression* dans les pays étrangers; tout le monde y était persuadé que le roi Charles V" avait fait le livre qui portait son nom. Cela faisait tant d'honneur à sa mémoire, et paraissait si capable de le faire considérer comme un vrai martyr, que Ton jugea que Hilton, s'inscrivant en faux, n'avait fait que se servir de la ruse des avocats, qui nient tout ce qui est trop favorable au parti contraire *. »

Frappés de cet ébranlement général de l'opinion européenne au dix-septième siècle , quelques écrivains modernes ont paru croire que VEikôn Basilikèy publiée avant la mort de Charles !•' , eût suffi pour le sauver. On peut, loin des temps où les partis se sont fait la guerre, se livrer à de pareilles suppositions ; mai^ quiconque a vu leur marche et sait avec queUe roideur ils sont poussés sur la pente où ils ont commencé à se lancer, ne croira point à la puissance d'un pareil obstacle. Il est des époques fatales où un premier pas détermine le but, et ne laisse rien

' Dicîionnidre de Bayle, article Hilton^ note il.

L'EIKON BASILIKÈ. S44

à espérer des incidents de la route. Gromwell et son parti, en 1649, n'étaient plus en état de reculer; mais ils n'étaient pas non plus en mesure de ne rien crain* dre, même après la victoire. Cette éclatante manifesta* tion des sentiments et de la force du parti royaliste ne laissa pas de leur causer quelque inquiétude. Us n'avaient frappé si rudement ce parti que dans Tespoir de l'abattre; leur surprise fut grande de se voir encore obligés de le réfuter. Leurs écrivains se mirent à IHBUvre. Hilton publia en 1649, sous le titre d'/conoclastesy une amère réfutation de V£ikùn BasHikéy et dans la préface, il mit en doute l'authenticité de l'ouvrage ; l'astrologue William Lilly reproduisit ce doute, deux ans après, dans ses Observations sur la vie et la mort de Charles I". L'indignation publique le repoussa comme un blasphème ; et les deux républicains , hors d'état de donner, à Fappui de leur opinion, autre chose que des conjectures, demeurèrent en butte au flétrissant reproche d'un inutile témoignage de haine.

Cependant, si les moyens de démonstration leur manquaient, on n'en avait point non plus à leur opposer ; sous Cromwell, la prudence des royalistes travailla à détruire ou à cacher les preuves de l'origine royale de rEihùnBasilikè; après la restauration de Charles II, la pudeur des républicains évitait de produire les objections qui auraient pu provoquer le débat et amener la découverte de la vérité ; la dispo-

343 UBIKOIf BASILIKt.

lition dominante du public ordonnait de croire, at la mode, presque aussi puissante que l'iatét'èt, consa* crait toute opinion chère à la cause royaliste. En vain quelques voix essayèrent de protester contre la ceiiitude générale ; en vain, parmi les royalistes mémeSi quelques-uns avaient des motifs de nier ou de révoquer en doute Tauttienticité d'un ouvrage qu'on regardait comme la gloire de son auteur *, ces confidences ne sortaient pas du cercle étroit de la conversation. 11 en résultait seulement, pour les croyants, une sorte de malaise qui se trahissait par les efforts de quelques-uns d'entre eux pour établir, par d^s faits, une vérité qu'on ne se hasardait guère à leur contester; mais leur .opinion, trop peu sûre d'ellemême, sentait le besoin d'attaquer, dans son silence même, une incrédulité qui l'inquiétait.

Le témoignage le plus positif qu'on pût citer était celui de Timprimeur Royston qui, le 23 décembre 1648, avait reçu de la main du docteur Symmonds le manuscrit de l'Eikùn Basilikèy que le docteur assurait être rpuvrage du roi, et qu'il disait tenir du docteur Bryan-Duppa, évéque de Salisbury et chapelain de Charles 1*'. Symmonds était mort peu de temps après, empoisonné, dit'On, pour ce fait; Duppa était mort aussi en 1662, et n'avait point été aj^pelé à s'expliquer publiquement. Avec eux avaient disparu Ires seules traces qui pussent conduire à la certitude. La

VUJf^OJi 6ASIUK£. 343

veqye du doeteur Symraoods confirmait le témoignagô de l'imprimeur Royston. Son mari lui ayait souvent affirmé, disait-ejle, que le roi était l'auteur de VEikùn Basilikèy mais sans vouloir lui apprendre de qui il le tenait. Quant à l'existence du manuscrit original, les données étaient encore plus incertaioes. Sir Thomas Herbert, parmi les livres que Charles P' lui avait laissés à sa mort, avait trouvé un manuscrit de rÈikôn Basilikè ; mai\$ rien de la part de Charles ne lui avait donné lieu de penser qu'il en fût l'auteur, et la manière dont Herbert exprime son opinion à cet égard semble indiquer un penchant à croire plutôt que la conviction. Un ouvrage intitulé The Princely Pélican^ publié en 1649, probablement en réponse à F Iconoclastes de Milton, rapportait que le manuscrit de l'JEikôn Basilikèf pris par les parlementaires à la bataille de Naseby avec les autres papiers du roi, lui avait été rendu par un officier de l'armée, et, après la Restauration, on avait su que cet officier était Je major Huntington S

* Telle fut du moins la déclaration de Huntington , qui ajouta que les chapitres de réflexions étaient écrits de la niain de. sir Edouard Walker, avec des additions ou corrections interlinéaires de la main du roi; mais que les prières étaient en entier de la main du roi. Mais ^ir Edouard Walkçr, qui a écrit en faveur de Tauthen* ticité de VEikân Basilikê, ne dit rien de ce fait^ qui cependant ^rait décisif, et il raconte d'autre part qu'un ouvrage de lui (h Discours historique $ur les guerres civHe$), cowpoifé k la demCnde du roi, et remis par lui au roi en {645} et par le roi à lord Digby, chargé de

314 L'EIKON BASILIKË.

Quelques autres témoignages moins décisifs et de peu d'autorité étaient rapportés à l'appui de celui-ci.

C'était assez de preuves pour un public auquel on

n'en présentait pas de contraires. LEikôn Basiliki

avait été imprimée avec privilège du roi , au nombre

des oeuvres de Charles I*'. La question paraissait donc

jugée lorsqu'en 1686, à la vente de la bibliothèque de

lord Anglesey, on trouva, sur une page blanche de

son exemplaire de F Eikân Basiliki , cette note écrite

de sa main. «Le roi Charles II et le duc d'Tork, à qui

« je montrais, dans la chambre des lords, durant la

« dernière session du parlement en 1675, une copie

a manuscrite de ce livre où se trouvent quelques cor-

« rections et changements de la propre main du feu

« roi Charles I", m'ont tous deux assuré que ce n'était

c( point une composition du feu roi, mais l'ouvrage

« du docteur Gauden, évéque d'Exeter * ; ce que j'in-

le revoir, avait été perdu à la bataille de Naseby, et rendu au roi, deux ans après, par un officier de Tarmée. Il paraît, de plus, que cet ouvrage de sir Edouard Walker portait des corrections de Va main du roi. Huntington , en supposant que son témoignage fût sincère , doit donc avoir confondu, et rapporté à Touvrage dont on s'çccupait alors avec chaleur ce que sa mémoire lui fournissait sur un autre manuscrit. Il n'est d'ailleurs nullement impossible que, parmi les papiers rendus au roi après la bataille de Naseby, il se soit aussi trouvé quelques ébauches employées depuis k la composition de V Eikân Baiilikè, et qui auraient pu contribuer à Terreur de Huntington, et à celle de l'auteur anonyme du Princely Pélican. ^ On s'est étonné que la note de lord Anglesey, écrite évidemment

L'EIKON BASIUKË. 345

« sère ici pour détromper les autres sur ce point, par « cette attestation écrite de ma main. »

A l'époque de cette découverte, si l'éloignement rendait la vérité plus difficile àdécouviir, elle était devenue plus facile à discuter. Le vent avait tourné; la révolution de 1688 se préparait, et les opinions qui pouvaient déplaire à la maison régnante n'avaient pas du moins le publie pour adversaire. Il est d'ailleurs permis de douter que Jacques II, le fils catholique de Charles P', mît un grand prix aux preuves qu'avait pu donner le roi, son père, de son ferme attachement à la religion anglicane. Ce ne fut cependant qu'après la révolution de 1688 que s'échauffa la controverse surTauthenticité de VEik&a Basilikè; alors seulement les antagonistes de la maison des Stuart crurent pouvoir traiter ce sujet avec plus de liberté , tandis que ses partisans attachaient plus d'importance aux souvenirs qui leur en restaient. Ni l'évêque Gauden, ni sa femme, ni son fils n'existaient plus ; mais le docteur Walker, son ami et son confident, soutenait la réalité des faits contenus dans la note de lord Anglesey; il avait vu Gauden travailler à FEikôn Basilikè; il l'avait accompagné

treize ans au moins après la mort du docteur Gauden , le désignât comme évéque d'Exeter, tandis qu'il est mort évéque de Worcester. Mais Gauden, comme on le verra, ne fut évéque de Worcester que trois mois, et probablement on avait conservé Thabitude de le déûgner par son premier titre.

34Q L'EIKON MSUMi,

une fois chez te docteur Duppa , à qui Gauden coair muniquait son manuscrit; et ce jour-là, en quittant révêque de Salisbury, avec qui il s'était longtemps entretenu en particulier, Gauden avait dit à Walker que Duppa désirait qu'on ajoutât à Touvrage commencé deux chapitres, Tun sur « l'ordonnance contra la liturgie, » Fautre sur « le refus qu'on avait feit de permettre au roi de voir i^es chapelains » ; Duppa s'était en effet chargé d'écrire ces deux chapitres^ tandis que Gauden achèverait le reste. Enfin, Walker avait reçu de Gauden luinoiême la dernière partie du manuscrit de VEikôn Ba$ilikè, dans un paquet cacheté^ et il l'avait remise, le 23 décembre 1618, à la personne qui devait apparemment la faire passer à l'imprimeur Royston par les mains du docteur Çymmonds.

Les détails que donnait le docteur Walker étaient en partie confirmés par un écrit de mistriss Gauden, trouvé, dit-on, par M. Arthur North, son gendre, dans les papiers de son fils, et dont l'objet avait été, à ce qu'il paraît, de solliciter, après la mort de son mari, les bienfaits de la cour^ qu'elle n'avait pas obtenus. Selon le récit de mistriss Gauden, i'Eihôn Ba$iUkè avait été composée par son mari pour contrebalancer, dans le public, l'avantage que donnait à Cromwell sa réputation de piété, et pour produire sur l'opinion un effet favorable au roi. Il avait d'abord donné à son ouvrage ]e titre de Suspiria Regalia, et comptait le publier

ySUiON BASILIKË. 347

comme un maouscrit trouTé dans rappartement du roi, après qu'il eut été enlevé de Holmsby* Ce projet fut communiqué à lord Capel qui Tapprouva, maie qui ne crut pas que le livre dût être im priipé sans le c(wipentement du roi , alors à l'île de Wigbt, Le marquis de Herttord fut secrètement chargé d'y porter la manu* serit, et il rapporta pour réponse à Gaudea que le toi,^ h qui révéque Duppa, alors près de lui, avait lu plusieurs chapitres de l'ouvrage , l'approuvait entière*ment, comme une fidèle expression de ses pensées, et en désirait la publication , mais non pas sous son nom, et qu'ayant été instruit du projet de Tauteur, il avait demandé du temps pour y réfléchir. Gauden s'était déterminé alors à faire imprimer une copie qu'il avait conservée, pensant que cette publication pourrait être utile au roi , dont les dangers devenaient chaque jour plus imminents; il avait seulement changé le titre de Smpiria Régalia contre celui de Eikén Ba$Hiki; il avait remis le manuscrit à Symmonds, qui l'avait remis à Royston, comme l'ouvrage du roi lui-même; et ils se hâtaient pour le faire paraître à temps, lorsque l'ouvrage, à moitié imprimé, fut découvert et saisi. •11 fallut recommencer^ et Ton ne fut en état de publier l'Eikén Ba$iliki que quelques jours après la fatale exécution.

Tel est, en substance, le récit de mistriss Gauden. Quelque positif qu'il paraisse, son autorité ne serait

348 L'EIKON BASIUKË.

pas suffisante pour décider la question. L'intérêt de mistriss Gauden était grand; la disparition de presque tous les témoins laissait le champ libre à ses assertions; d'ailleurs, quelque confiance qu'on pût ajouter à son témoignage, l'écrit où il était déposé ne nous est connu que par Ludlow et Toland, tous deux imbus de ces préyentions de parti qui rendent la crédulité si facile y et ni Fun ni l'autre n'en avait vu que des extraits. Mais le compte^rendu du docteur Walker, imprimé en 1692, c'est-à-dire un an avant le pamphlet de Ludlow, ne permettait guère de douter que Gauden n'eût eu au moins une grande part à la composition de l'Eihén Btuiliké. Ce récit avait d'ailleurs servi d'explication à d'autres faits qui, bien xompris, peuvent conduire à une sorte de certitude.

On s'était étonné, à la Restauration, de voirie docteur Gauden élevé à Tévêché d'Eteter. Chapelain du comte de Warwick au commencement de la révolution, Gauden avait embrassé avec ardeur les opinions de son patron, et les occasions qu'elles lui procuraient de se mettre en avant. Un sermon prêché en 1640, devant la chambre des communes, lui avait valu le présent d'une riche aiguière d'argent. En 1641, il fut promu au rectorat de Bocking, bénéfice considérable. La vivacité de ses sentiments parlementaires n'aveuglaitcependant pas sa prudence à tel point qu'il voulût confier entièrement aux hasards des partis la conservation de

t'EIKON BASILIKÈ, 349

sa fortune ; présenté par le parlement, il trouva moyen dese faire confirmer , dansson bénéfice, parFarchevêque Land> alors à la Tour. 11 fut nommé membre de l'assem? blée des théologiens ; il adopta le Covenant; mais il eut soin de laisser son acceptation douteuse; et, s'étant prononcé, non pas précisément pour Tabolition, mais pour la réforme de Tépiscopat, il fut renvoyé de rassemblée des théologiens. Son attachement à la cause qu'il avait d'abord choisie demeura néanmoins assez manifeste pour le soustraire au danger d'être troublé dans la possession de son prieuré de Bocking ; mais, en même temps, ses relations secrètes lui assuraient, à ce qu'il paraît, le moyen de prouver, en cas de besoin, son retour sincère et complet aux opinions les plus loyales. Il composa, le 10 février 1649, une ajuste invective contre les meurtriers de Charles /•';)> à la vérité, il ne la publia qu'en 1662; et si, le 5 janvier 1649, il fit paraître sous son nom une a Protestation contre le projet de « r armée de juger et faire périr notre souverain sei- « gneur le roi. » le reste de sa conduite fut apparemment calculé de manière à mettre à couvert le prieuré, de Bocking, car il en demeura en possession sous tous les gouvernements, et ce fut là qu'il s'occupa à composer un ouvrage en faveur de l'épiscopat, qui, publié en 1659, fut mis sans doute par les esprits clairvoyants au nombre des signes certains de l'approche de la Restauration.

910 L'KIKO!^ BAMUKft.

La conduite publique de Cauden n^ét&it donc pas propre à lui mériter les faveur» de la cour des Stuart ; elle le rangeait plutM au nombre de ces hommes que là rancune des partis, toujours plus active que leur reconnaissance, doit écarter du partage des fruits de la Tictoire : aussi Téyéque Sheldon et plusieurs autres, parmi les chefs de l'Église anglicane, s'opposèrent41s à sa promotion. Mais une cause secrète imposait la loi de le ménager, et il fut nommé évéque d-Exeter. Cepen^ dant Gauden, qui mettait ses serrices à plus haut prix, se plaignit amèrement d'une j)romotion qui, relevant en dignité, diminuait ou du moins n'augmentait pas assez ses revenus. Plusieurs de ses lettres à lord Clarendon, insérées dans les State papêrs de ce ministre, indiquent, avec plus ou moins de clarté, les droits qu'il croyait avoir à la muniûcence royale, et l'espoir qu1l avait conçu que ce qui avait été « fait en roi serait récompensé en roi ; y> enfin il demande, en attendant mieux, qu'un bénéfice de 4 ou 500 livres sterling de revenu soit ajouté à son évêché , et ses papiers trouvés par if. Arthur North contiennent aussi, sur èe sujet, une réponse delordCtarendon dont l'écriture a été, diton, reconnue par son fils. Clareiidon, ea paraissant approuver rarrangement proposé par Tévêque comme un heureux moyen de se délivrer de ses plaintites importunités, ajoute : « Le fait dont vous me parlez « m'a été effectivement confié comme un secret; je rais

VtlKon BASILIKÈ. 354

a fâché de Fatoir Jamali su, et, lorsqu'il cesiêf a d'être a ttn secret, cela ne fera plaisir à personne qu'à M. Mil- (( ton. » Si, comme on Ta dit, il manque quelque chose à la parfaite auttienticité des papiers de M« Arthur North, cependant le sentiment attribué ici à Clarendon est plus que prouvé par le silence absolu qu'il a gardé dans son Histoire de la Jtébellion sur la publication de VEikôn Basilikèy publication que tous les partis âyaient justement regardée cotnme un grand érénemeût pour la ^use royale. C'était par le docteur Morley, son chapelain, à qui Gauden Tavait confié, que Clarendon avait été instruit du secret de YEikùn Basilikê. Cela n'empêcha pas le docteur Morley d'obtenir pour luimême, en 1662,révêché de Winchester, objet de l'am* bition de Gâuden, qui fut obligé de se contenter alors de celui de WorceStet, et qui s'en contenta si peu qu'il mourut, à ce qu'il parait, de chagrin au bout de quelques mois, victime de cette impatience d'ambition et de vanité qui se manifeste dans ses lettres à Clarendon, et trop peu sûr apparemment de jamais parvenir à se distinguer dans la foule des concurrents empressés à servir sous toutes les formes et par tous les moyens. Gauden était alors employé par son nouveau parti à établir les principes de tolérance dont la cour se faisait un instrument; il venait de publier une déclaration en faveur de la liberté de conscience, étendue même aux papistes, et s'occupait à en préparer une aqtre tendant

35ft L'EIKON fiASiLIKÈ.

à exempter les Quakers de tout serinent. La mort le sauva du 'danger d'un pas de plus ou d'une nouvelle rétractation.

Des écrits ou des actes de la vie du docteur Gauden^ rEikùn Basiliki est aujourd'hui le seul qui puisse donner occasion de prononcer son nom; tout indique qu'il faut lui attribuer la rédaction aussi bien que la publication de Fouyrage ; mais il demeure toujours incertain que le fond lui en appartienne entièrement : ses lettres ne donnent à cet égard aucune indication positive; et la part que semble avoir eue dans ce travail le docteur Duppa, l'un des chapelains de Charles !•' en qui ce prince avait le plus de confiance, pourrait faire penser que le malheureux roi n'avait pas été étranger du moins à la première idée de cette manifestation de lui-même, dont il était naturel que ses partisans espérassent un effet favorable à sa cause. Peut-être quelques matériaux de la main de Charles I*' avaient-ils été donnés pour première base de l'ouvrage ; et soit que Clarendon fût ou non instruit du fait , Gauden n'avait aucune raison de le rappeler y et avait un grand intérêt à le taire. Le récit de mistriss Gauden n'en parie pas; mais ce récit, qui d'ailleurs n'est pas , comme on l'a vu , d'une complète authenticité, ne dit rien non plus des relations de Gauden avec l'évêque de Salisbury, silence qui pourrait indiquer quelque chose à cacher. Walker

L'EIKON BASILIKË. 353

paraît également supposer que Touvrage appai^tenait entièrement à son ami; mais si Ton adopte le récit de mistriss Gauden, il est clair que Walker n'a pas été instruit de tout, car il dit en propres termes que a jamais Gauden n'avait su certainement si le roi avait vu son manuscrit, » ce qui contredit formellement l'assertion de mistriss Gauden sur la réponse rapportée par le marquis de Hertford. Enfin sir Philippe Warwick et plusieurs autres ont reconnu, dans VEikOn Basiliki, deschoses qu'ils avaient entendues de la bouche du roi : l'identité des doctrines de parti suffirait pour expliquer de semblables rapports ; mais ils viennent à l'appui d'une supposition naturelle en elle-même, et qui, si cette controverse avait aujourd'hui pour nous l'intérêt qu'en Angleterre elle offrit encore aux partis quarante ans après l'événement, pourrait recevoir, de la discussion minutieuse des faits, un assez haut degré de probabilité.

Hais notre curiosité ne saurait être ni si patiente, ni si difficile à satisfaire ; et des nombreuses dissertations écrites pour ou contre l'authenticité de VEik(hi Basilikiy les deux faits principaux qui ressortent pour nous sont l'importance politique et le mérite littéraire de l'ouvrage. Ce mérité a été si généralement avoué que, de tous les arguments employés par les partisans des Stuart pour désavouer la coopération du docteur Gauden, c'est celui auquel on a le moins répondu. Aucun

351 L'BiHélf bAl^ikÈ.

des hommes qui ontsotiteiiu le pliiÈ opiniâtrement que rivfique d'Eteter éteit Fauteur de VFikôn Basilikè n'a songé à nier la distance qui existe entre les ouyîages troués du docteur et celui qu^on lui attribue ainsi. « n est ceîtâin , dit Burnet^ que Gauden n'a jamais «rien éerit de cette force; et, d'après ses autres « outrages^ personne , en comparant les styles, ne « pourrait croire qu'il eût été en état de faire iln livre é aussi extraordinaire quecelui-ei.x> Si eh effet Gauden a mérité entre ses.contemporalns lé reproche de diflbsion y d'enflure et d Wectation , il faut que ces défauts aient été poussés bien loin pour se faire remarquer dans un temps où ils fcMrmaient le caractère général dn style, surtout dans les compositions théologiques ; et Pon doit ayouer que Vffikôn Basilikê se distingue â cet égard par un degré de claHé et de Sagesse dont on trouTO peu d'étemples dans les écrits de Técole presbytérienne. Cependant la sagesse même de ce livre n'est pas exempte d'une certaine recherche d*images et d'un asseï grand abus d'antithèses ; la clarté y est plus d'une fois obscurcie par la longueur des phrases, par l'étendue et le nombre dès pai^entbèses ; le savant embarras du style presbytérien s'y fait apercevoir ; et s'il fallait comparer, le modèle que Charles 1*' nous a laissé^ dàiis sa cdntroverse avec le docteur Hendersoii, d€ sa fcçdn de traiter lès matières théologiques , serait loin de prouver ses titres i là composition de

L'EIKON bASlLlKÈ. 355

VFikén BêêiKkS^ éerit biëti iiloiné tait' en toi, qtioi qu'eu dise l'érêque d'Exeter, qu'il n'appartenait au royal auteur. Le style de Charles, tel que le présente sa oontroverse avec le docteur Henderson, est simple, dénué d'ômèments; les phtases sont courtes et claires ; ce qui distinguait à cette époque le style dés Ôataliers, sans prétentioû, pôût là plupart, à la Science tttéoldgiqne.

La composition de VBikôn Boêitiké serait aussi ùtie forte présomption contre Tauthenticiié de TotiTrage, du moins dans Fétat et la forme où il nous a été donnée On y reconnaît une sorte d'artifice peu conforme à la téritable nature des iitipressidils dont on a prétendu BOUS offrir l'image naîte. Plusieurs chapitres^ censés écrits sous la dictée du moulent^ sont étidemment eâ désaccord avec la situation. Ainsi deus chapitres ont été consacrés à la funeste résolution que prit Charles I", en aTril 1646, de se rendre au camp des Écossais* Le premier, qu'on suppose écrit au moment où le roi partit d'Oxford, exprime les espérances du malheureux prince sur le dernier asile qui lui reste ; dans le second, est peinte son indignation calme et résignée contre les hommes qui ont trahi sa confiance. Ce n'est pas, à coup sûr, au moment d'une telle démarche qu'on croit nécessaire de eonsignerj dans des notes, pour son propre compte, les motifs qui l'ont déterminée ; et, après révénemcnt f on se représente diffieilamént le

356 L'EIKON BASILIKÈ.

monarque captif occupant ses loisirs à disposer Vexpression de ses sentiments dans Tordre le plus propre à l'effet dramatique.

Quant au fond des idées. YEikôn Basilikéy comme le dit un écrivain anglais de notre temps s « ne renferme rien qui dépasse le cercle borné des méditations d'un théologien de cour. x> Ce n'était pas un théologien de cour que Gauden , jeté dès l'origine dans les rangs de l'opposition ; mais on a vu qu'il se concertait sur son travail avec l'évêque de Salisbury; et ce fut sans doute à ces communications, peut-être aussi à quelques pièces originales remises entre ses mains, que Touvrage du docteur presbytérien dut une couleur de vérité royale qu'on ne saurait, à certains égards, s'em pêcher de reconnaître. Le droit divin des rois, établi dans VEikàn Basiliké comme un dogme incontesté, s'y présente de plus sous les formes d'un sentiment intérieur et personnel, exprimé avec ce mélange de dignité et de préoccupation de soi-même qu'une opinion semblable devait nécessairement produire dans l'esprit d'un sou-vcrain fortement attaché comme Charles P' à des idées morales, et porté à regarder sa propre personne comme le premier objet de ses devoirs. Cependant cette convenance n'a pas toujours été si parfaitement observée que la personnalité religieuse ne se

1 M. Ualcolm Laing, Histoire d'Êeoêse, t. UI, p. 432.

L'EIKON BASILIKÈ. 357

montre quelquefois à la place de la personnalité royale^ et que le théologien ne rapporte aux intérêts du salut ce que le roi aurait probablement rapporté à ceux de sa couronne. Par exemple , Tégoïsme de repentir , s'il est permis de s'exprimer ainsi, qui se laisse apercevoir dans le chapitre sur la mort du comte de Strafford, indique clairement les habitudes de l'esprit théologique qui bien souvent ne voit dans le crime que le péché, dans l'expiation que l'intérêt personnel du pécheur, et pour qui les traces du mal sont effacées lorsque le coupable peut se croire racheté de la punition. C'est dans quelques prières, composées véritablement par Charles lui-même, qu'il faut chercher l'expression douloureuse de sa pénitence sur cette criminelle faiblesse. S'il met ensuite au même rang le reproche qu'il se fait d'avoir consenti à l'abolition de l'épiscopat en Ecosse, on doit se rappeler que c'est à la défense de cette institution en Angleterre que, jusqu'au dernier moment, le malheureux prince sacrifia l'espoir d'une paix prochaine , et du moins celui de la liberté. «Est-ce par ignorance, ô mon c( Dieu, dit-il dans une de ses prières intitulées Prière « et confession, est-ce par ignorance que j'ai permis « que le sang innocent fût versé avec de prétendues « formes judiciaires, et que de fausses méthodes intro- « duites dans ton culte fussent établies en Ecosse et « attaquassent les droits des évêques d'Angleterre '^ Oh « non ! je le confesse avec honte et douleur ; pour

359 VmOJi B4SI(4K£*

« suivre en ceci les conseils de ^ 99^^99^ h^^^V^^f « j'oubliai ^e^ préceptes d'ime copscie^ce éclairée ^ fl[ la Térité. mon Dieu, je n'ai point d^exçuse à offlrif*, « il ne me reste d^espérance que dans rimmensité d^ a tes miséricordes. »

Si Ton compare ces prières avec celles qui terminent les cl^i^pîtres de VEiMn Bàsilïki • on sera frappé de la différence ; dans les premières, éclata le top vérîtablQ de rame tremblante sous le poids de s^ faiblesse, ei^ présence de son créateur* Les autres ont été composées en présence du public. Sans parler de Vabus continuel des luitithàses, on y recounait sans peine le besoin de se faire; ^\i\ yeux du monde, un honneur et un iippui des n4séncordes diyineS; plutôt que Tappli/iation ^ 1^ obtenir. Ce n'est pas ainsi que Ton pf ie^our sQi-mémei et i} eist çlaip que l'esprit de Fauteur, k ^^ ^^ lenver^ le ciel, n'a p^ çcm devoir détacher ses r^gard^ ^ 1^ terre.

On ne saurait dire si c'est aussi au public, pu \A&a k ses prppr^ opinioijis, que Gauden a sacrifié celles du roi à regard de l'ép^scopsit; daps la prière vra^mept royale que je viens de citer, l'aversion de Charles !•' pour toutes les mesures contraires à Tépiscopatest bien plus fortement moquée que dans VEikén Bqsiliké, Mais c'est dans la coiitroverse du roi avec M. Henderspn qu'il faut chercher son priiae^pal argument ^p fav^Uf de la hiérarcl)^e épiscopale : a Qe qui ni'^ iuspiréf dit

« Charles^ le plus de respect pQur la réforme, telle « qu'elle a eu lieu dans TËgUse 4'AngleleiTO, c'est a qu'eUe a été opérée noa p^ I9 multitude, mais par a Tautorité monarchique. » Vo^là sana doute un motif royal, et il a fallu que Tauteur de YEikôn BmitiU eût de bien fortes raisons pour se priver, en y renonçant, du caractère de vérité que son livre en eût reçu.

Il ne nous appartient plus aujourd'hui de bien juger les causes de Veffet immense que produisit cet ouvrage au moment de sa publication. Désabusés sur son origine, éloignés des événements qui le firent ndtre, nous ne ressentons plus ces émotions si vives que soulevait, dans le cœur des loyaux Anglais, au milieu de leurs propres souffrances, la moindre trace d'un prince auquel la douleur publique ne voulait plus attribuer que des vertus. 11 faut avoir traversé et subi soi-même les malheurs d'une époque pour être en état d'en partager le sentiment dans toute son intensité. A plus forte raison, au moment même du combat, l'âme exaltée devient susceptible d'impressions qui ne se peuvent conserver à travers les siècles. Grâce à Dieu, les souffrances de l'humanité ne forment pas un fonds de douleur destiné à s'accroître de génération en génération; mais la prodigieuse renommée de VEikùn Basiliki, la part qu'y prit probablement Charles 1*' lui-même, la connaissance qu'il en eut du moins avant la publication, et qui équivaut à un aveu,

fU>0 L'EIKOTi BASILIKÈ.

font de cet ouvrage un des monuments les plus importants de cette époque^ et certainement Tun de ceux où les sentiments et les. idées, Tétat d'esprit et de cœur du parti royaliste et anglican sont le plus fidèlement exprimés.