GIGANTISME ET AC ROM EGA LIE

dès 1895, sont une seule et même maladie^ ou du moins, s'il s'agit de deux maladies nosograpliiquement différentes , la même cause semble provoquer Vune et Vautre et en diriger révolution.

« Dans celle-ci comme clans celle-là, l'hypertrophie primitive du squelette et Thypertrophic secondaire des parties molles se produisent dans un laps de temps déterminé, puis le processus ostéogénique s'arrête.

« Si cette époque du temps pendant laquelle l'exubérance de l'ossature s'accomplit appartient à Yadolescence et à la jeunesse, le résultat est le gigantisme^ et non l'acromégalie.

« Si elle appartient à l'âge adulte., c'est-à-dire à une époque de la vie où la stature est depuis longtemps un fait acquis, le résultat est Vacromégalie.

« Si enfin, après avoir appartenu au temps de la jeunesse, pendant lequel la taille continue à s'accroître, elle empiète sur le temps où l'on est homme fait, en d'autres termes sur la phase de l'existence qui ne comporte plus de développement ostéogénique, le résultat est la combinaison de racromégalie et du gigantisme.

« ...Vacromégalie est le gigantisme de V adulte., Je gigantisme est Vacromégalie de V adolescent [^). »

Et d'autre part, l'année suivante, voici coaimcnt Brissaud, à la Société médicale des hôpitaux (14 mai 1896), répondait aux objections formulées par Pierre Marie et reproduites ci-dessus : « Il semble à M. Marie que c'est « retourner au point de départ que de vouloir identifier le gigantisuie avec l'acromégalie, alors que, dans une revue datée de 1889, il s'efforçait de distinguer l'une de l'autre ces deux affections ». Sur ce premier point, le reproche ne porte pas : en madère de doctrines médicales, on revient souvent au point de départ. C'est môme là une des formes du progrès. Les opinions se meuvent un peu comme la roue de la Fortune. La roue tourne, mais elle avance; et, après une révolution complète, le point de départ est derrière elle. Si nous sommes revenus au point de départ, c'est-à-dire à la théorie uniciste, nous prétendons quand même avoir fait quelque chemin.

(M Brissaud cl Meige, Gigantisme el acromégalic. Jour a. de méd. et de chi',\ pratiques, 25 janvier 1895, p. 73 el 76.

LVUNOIS ET nOY. 14

210 (HGAMISME ET ACROMEGÂLIE.

u Tous les acromégaliques sont loin d'être des géants », dit M. Marie. D'accord, cela ne prouve pas que les uns et les autres soient différents par nature. Les dimensions extérieures n'ont qu'une valeur relative; je le dénionlrerai tout à riieurc. M. Marie dit encore : « Dans le gigantisme, l'aspect n'est nullement celui que l'on constate dans l'acromégalie. » Nous ne l'avons pas nié davantage....

« Notre contradicteur résout trop prestement la difficulté quand il dit : « Ce terme de géant comprend des états forts « divers. Prenons par comparaison le terme symétrique, celui « de nain. Nous y voyons des rachitiques, des syphilitiques lié- « réditaires, myxœdcmateux, etc., pourquoi n'en serait-il pas de « même des géants? » Pourquoi? je vais le dire. Cette liste des états morbides qui permettent de considérer le nanisme comme quelque chose de très vague et de réellement indéterminé, M. Marie aurait pu l'augmenter encore. Mais il eût été bien embarrassé d'augmenter la liste des états morbides qui donnent lieu au gigantisme. Parmi ceux-là il cite l'acromégalie et la syphilis héréditaire. L'acromégalie, c'est la question même, et je n'en parle pas. Quant au pouvoir giganlogènede la vérole, les preuves n'en sont pas encore éclatantes. Il me semble que la moyenne de la taille humaine aurait dû prodigieusement augmenter depuis la découverte de l'Amérique, si cette vertu n'était pas usurpée. Non, le gigantisme n'est pas à l'antipode du nanisme au point de vue pathologique et la comparaison n'est pas justifiée. D'ailleurs, il est facile de se rendre compte par les chiffres que, ne relevant que de lui-même et indépendant de tant d'autres circonstances morbides capables de produire le nanisme, il est, en fait, beaucoup plus rare que ce dernier^ Qu'on ouvre simplement le livre si intéressant de Garnier, Sur les Géants et les Nains, et l'on constatera que le chapitre où il traite des nains occupe 250 pages, tandis que celui consacré aux géants n'en compte que 50 à peine.

(( Les chiffres ont une signification encore plus éloquente lorsqu'on envisage sans parti pris les rapports numériques des cas d'acromégalie et de gigantisme. D'après Sternberg, sur 34 cas de gigantisme existant dans la science et présentant des garanties suffisantes d'examen, 14 sont des cas d'acromégalie, soit 42,0 pour 100. P. Marie constate que, « si c'estlà un chiffre

GIGANTISME ET ACROMEGAfJK. 211

« considérable, il n'en est pas moins vrai que racromégalic ne <c fournit pas môme la moitié des cas de gigantisme connus ».

(( Assurément, mais faut-il en induire que Tacromégalie soit purement et simplement un des facteurs du gigantisme?

« Pas du tout, nous allons le voir. Cette statistique de Sternberg met en relief un fait sur lequel Pierre Marie ne s'était pas jusqu'ici prononcé, à savoir que la moitié des cas de gigantisme authentique font retour à Tacromégalie.

(< De combien d'états morbides se compose donc l'autre moitié?

« A mon avis, d'un seul, qui est le gigantisme proprement dit, essentiel, si l'on veut, c'est-à-dire celui qui ne consiste que dans V exagération (Vun processus normal. Or, je ferai observer que bon nombre de géants, ressortissant à cette seconde moitié, peuvent être des acromégaliques sans présenter, d'une manière évidente, les caractères morphologiques qui rendent du premier coup le diagnostic indiscutable

...(( Uacromégalie continue le gigantisme. Qu'on interroge avec soin les géants acromégaliques, qu'on s'efforce de savoir très exactement l'époque de leur vie où les protubérances de l'acromégalie ont commencé à poindre, et voici ce qu'on apprendra toujours, nous le prétendons du moins jusqu'à plus ample informé : c'est que les difformités acromégaliques n'ont apparu qu'au moment où la taille est devenue définitive. Pendant la période de croissance, les proportions respectives des différentes parties du squelette étaient demeurées normales. L'acromégalie ne se révèle donc qu'à partir du jour où le développement en longueur est enrayé par la soudure indestructible des cartilages diaphysaires.

« L'exagération du processus normal se poursuit néanmoins chez quelques sujets au delà du laps de temps prévu par la croissance. Jusqu'alors les rapports réciproques des différentes parties du squelette n'avaient éprouvé aucune modification appréciable, et l'équilibre organotaxique n'avait pas été troublé. Mais, si la couche périostique d'ossification n'interrompt pas sa besogne histogénique en même temps que le cartilage inter-épiphyso-diaphysaire, toutes les tètes osseuses, toutes les sutures des os longs, toutes les tables externes des os larges vont s'épaissir. La main, par exemple, ne pouvant

212 GIGANTISME ET ACROMEGALIE.

plus s'accroître en longueur, va augmenter en largeur et en épaisseur. L'hypertrophie se fait dans le sens des deux dimensions de l'espace restées lihres. Et cette hypertrophie, qui par une sorte de vitesse acquise, n'est que la suite d'un travail physiologique excessif et depuis longtemps commencé, représente finalement un type complexe, qui n'est ni de hasard ni de convention et auquel on pourra, si l'on veut, donner le nom épouvantable à'acroniégalo-gigantisme. Tant mieux pour le géant si la vitesse acquise est épuisée avant la fin de la crois- sance; on peut se consoler d'une taille exorbitante quand on n'est pas difforme. Tant pis, si l'ostéogénie périostique n'est pas enrayée à la fm de l'adolescence; on n'était que géant, on devient acromégalique; et à plus forte raison, tant pis encore, si, en vertu d'un réveil mystérieux et imprévu de l'énergie de développement, l'ostéogenèse reprend sur de nouveaux frais lorsqu'on a fini depuis longtemps de grandir. Il faut se résigner à n'être qu'un vulgaire acromégalique et l'on n'a même pas la compensation d'une belle prestance. Ces réveils tardifs de la force ostéogénique ne sont pas exceptionnels : la pathologie humaine et animale nous en offre par centaines de très curieux exemples.

« 11 ne faut pas prendre absolument au [lied de la lettre la formule : le gigantisme est l'acromégalie de l'adolescence, pour la simple raison que Y adolescence n'est pas une période mathématiquement définie....

« ...Je modifierai notre première formule et, sans en rien changer quant au fond, je dirai : I^e gigantisme est l'acromégalie de la période de croissance proprement dite, l'acromégalie est le gigantisme de la période de croissance achevée] Vacromégalo-gigantisnie est le résultat d'un processus commun au gigantisme et à l'acromégalie, empiétant de l'adolescence sur la maturité ('). »

Enfm les conclusions de Woods Hutchinson, en lOOO, sont tout aussi explicites que celles de Brissaud :

« Tous ces faits justifient du moins cette tentative de conclusion, jusqu'à ce que l'évidence du contraire soit produite, que V acromégalie et le gigantisme sont simplement des expressions diffe-

(') Brissaud. Sur les rapports réciproques de rAcromégalie el du Gigantisme. Soc. yiéd. des Hôp., 14 mai 1896.

GIGANTISME ET ACROMEGALIE. 213

rentes cVun seul et même état morbide; en d'autres termes, que l'acromégalie est une tendance à la croissance générale qui, pour certaines raisons, ne commence pas à se manifester avant que la taille adulte ait été atteinte et qui, par conséquent, se manifeste sur les points du corps où la croissance cesse en dernier (les extrémités des os longs et les segments distaux des membres) ; secondement, que le gigantisme, dans la grande majorité des cas, est le même état se manifestant dans l'enfance ou avant que la taille adulte ait été atteinte, et que, par suite, la croissance y est plus symétrique et moins strictement confinée aux derniers segments des membres et aux épiphyses; dans quelques cas, toutefois, la tendance semble être pour ces derniers segments de croître d'une manière asymétrique et excessive ; troisièmement, qu'étant donnés la brièveté de la vie, la stérilité, la débilité mentale, le développement physique faible et incomplet des géants, nous sommes justifiés à regarder l'acromégalie et le gigantisme comme deux états morbides ayant presque exactement la même évolution et comportant un pronostic identique; enfin, que dans le pourcentage remarquablement étendu de tous les cas soigneusement étudiés des deux affections, dans lesquels se trouve notée V hypertrophie du corps pituitaire^ nous avons ce qui semble être la hase pathologique commune de ces deux états morbides Ç). »

Pour notre part, nous partageons absolument les opinions exprimées par tous ces auteurs, notamment par Brissaud et Meige, et par Hutchinson. Nos études sur le gigantisme, entreprises sans parti pris et sans avoir pu prévoir à l'avance les résultats qu'elles nous donneraient, nous ont tout naturellement conduits à des conclusions identiques : nous avons tenu à remonter aux sources, à relire soigneusement et dans le texte original la plus grande partie de la littérature gigantologîque, et nous nous trouvons obligés de déclarer que nous sommes encore à chercher l'observation précise et complète d'un géant (squelette, géant vivant ou géant autopsié) qui ne présente ni déformations acromégaliques, ni tumeur du corps pituitaire. Nous ne voulons pas affirmer qu'un tel géant ne puisse se

(*) Woods Hutchinson. La glande piUiitaire considérée comme facteur de racromégalie et du gigantisme. Neiv-York med. Journ., 14 juillet 1900, t. II, p, 92.

214 GTCANTISME ET ACROMÉGALIE.

rencontrer; mais, en ce qui nous concerne, nous ne l'avons pas trouvé.

Et pourtant nous l'avons consciencieusement cherché : tout récemment encore nous faisions une enquête pour savoir si on avait pu pratiquer l'autopsie du fameux Géant Constantin, qui se montra avec succès clans un Music-Hall de Paris, il y a quelques années, et qui succomba aux suites d'une septicémie gangreneuse à l'hospice civil de Mous [Belgique); et voici ce que très aimablement nous répondait le docteur Dufrane (de- Mons) :

«... Du côté du cerveau, ce qui nous frappa, c'est le développement de la glande pituitaire, du volume d'une grosse noix. La selle turcique qui la contenait était tellement profonde qu'en soulevant la base du cerveau il nous sembla tomber dans le canal médullaire.... » (Lettre inédite à P.-E. Launois, 18 janvier 1905.)

On lira plus loin (page 517) l'observation du Géant Constantin, ([ue nous avons publiée ultérieurement avec la collaboration de Dufrane.

Donc, « jusqu'à ce que l'évidence du contraire soit produite », nous devons tenir pour exactes les conclusions formulées par Brissaud et Meige et par Woods Hutchinson.

Si pourtant il fallait modifier une fois de plus la formule Brissaud-Meige. nous proposerions de l'étendre encore, en la précisant, instruit par l'exemple de notre Géant Charles, aux cartilages de conjugaison encore persistants à 30 ans, et dé dire que, non seulement le gigantisme est l'acromégalie de l'adolescence ou même de la période de croissance, mais, plus précisément encore, que le gigantisme est Vacromégalie des sujets aux eart liages épiphysaires non ossifiés, quel que soit leur âge.

Mais, à notre avis, le problème, si longuement controversé, de l'identité de nature du gigantisme et de l'acromégalie doit être aujourd'hui, sinon entièrement résolu, du moins reculé jusqu'à la glande pituitaire, en raison de la particulière constance de la lésion de cet organe; et nous dirons simplement, une fois de plus, que, sans préjuger de la nature et des causes encore mal connues de ces deux états morbides, V aeromégalie et te gigantisme nous apparaissent comme des syndromes piluitaires, dont nous aurons à préciser la valeur et les rapports.

GlGANTJSMEiJET . A( JHOMÉGALIE: 215

mais dont, dès à présent, il est possible de tracer les caractères distinctifs.

Avant d'aborder leur description, on doit reconnaître, avec Pierre Marie et Sternberg, que tous le&géanls ne présentent pas de déformations acromégatiques. Mais, comme on le verra plus loin, en étudiant le géant Constantin (page 517) nous croyons avoir démontré que tous ceux du moins qui ne sont pas déjà acroniégaliques sont aptes à le devenir.