GIGANTI^S^IE ET INFANTILISME

Les os de la base du crâne sont très minces et n'ont 1)li résister au poids du cerveau. L'occipital a basculé en arrière et forme une saillie très marquée. J'ai rencontré encore cette saillie sur des hydrocéphales anciens, sur des crânes pathologiques, celui de Mazarin entre autres, tous présentant l'enroncement de la base du crâne, c'est-à-dire l'affaissement de l'occipital autour de ses condyles.

« Le second type est bien différent. Les crânes sont robustes, les condyles font une forte saillie au-dessous de la base crânienne, les méats auditifs, au lieu d'être à peu près au même niveau que lebasion, comme dans la figure, sont situés beaucoup au-dessus de lui; tout nous montre que l'occipital a résisté facilement au poids qu'il doit supporter. Dès lors la saillie n'a pu se former que par un déplacement en avant et en haut des pariétaux, mais il semble à première vue difficile de comprendre ce mouvement. C'est pourtant celui qui a dû se produire chez notre géant.

i Supposons un crâne dont la dentition soit achevée; les muscles masticateurs vont s'arrêter dans leur développement. Dès lors le crâne antérieur (face, frontal, sphénoïde) n'aura plus aucune tendance pour se porter en avant, puisque la cause déterminante de cette impulsion, les muscles masticateurs, n'agit plus, et la suture basilaire, qui rend possible ce mouvement, va se fermer, puisqu'elle est devenue inutile.

« Cependant les autres sutures de la base peuvent encore proliférer et déterminer à leur niveau un accroissement notable des os ; la suture temporo-occipitale si épaisse, si longtemps libre, sera particulièrement active. Cette croissance peut survenir pour les causes les plus diverses : pour une cause pathologique, comme chez notre géant, ou par suite d'un accroissement des muscles de la nuque, C{ui se feront de la place en repoussant en haut l'inion externe, et en écartant transversalement les os de la base; enfin elle peut tenir à une simple corrélation avec le reste du squelette qui continue à grandir.

« Cette activité des sutures déterminera non seulement un élargissement de la base, mais aussi un mouvement des temporaux en avant et en haut, par suite de la direction oblique de la suture temporooccipitale.

« Si la suture basilaire était libre, il y aurait un glissement total des temporaux et du crâne antérieur en avant de l'occipital, les pariétaux s'étendraient un peu, et la courbe resterait bien probablement régulière. Si, au contraire, la suture basilaire est soudée, les sphénoïdes s'opposent à ce glissement en avant, et il en résulte un mouvement de bascule en haut et en avant exécuté par les temporaux et par les pariétaux qu'ils supportent. Le crâne augmente de hauteur, en môme temps que se forme le ressaut au niveau du lambda, en même temps aussi que la base s'élargit. Le crâne tend, par suite, à devenir ogival, si on le regarde de face, et en profil il perd la régularité de sa courbe.

a II semble bien que c'est le processus qui a agi chez le géant, et je

106 GIGANTISME ET INFANTILISME.

serais bien tenté d'invoquer encore une action analogue dans des crânes magdaléniens.

« III. Pathogéme. — Maintenant que j'ai analysé le mode de croissance qui s'est produit dans ce cas de gigantisme, il restei'ait à découvrir quelle est la cause déterminante de tous ces troubles. Venant après des pathologistes tels que MM. Lucas-Championnièbe et Capitan qui ont observé ce géant dans les bôpitaux, il m"est difficile d'ajouter quelque chose.

« On ne peut rien tabler sur les renseignements du malade, dont Fintelligence est très méJiocre, et qui ment comme tous les dégénérés. II se nomme F..., est âgé de 27 ans, son gigantisme aurait débuté vers 18 ans. Son habitus peut, au contraire, nous donner des indications utiles. Je ne reviendrai pas sur la forme générale du corps et de la tète décrite plus haut: j'ajouterai seulement que les oreilles sont détachées, le lobe est visible, elles ont 72""", 5 de long et 41 de large. La face est sans expression, Lintelligence semble avoir bien diminué depuis quelques années, elle a suivi sans doute la même décroissance c{ue la force musculaire.

« Ce qui frappe le plus c'est l'état d'infantilisme où est resté le sujet : la barbe mancpie totalement, le corps est tout à fait glabre, quelques poils ont cependant poussé au pubis depuis l'âge de 22 ans. C'est également à cet âge c[ue la puberté serait apparue, les désirs vénériens étant toujours restés fort peu développés. C'est du moins ce c|ue je lui ai fait avouer et il faut reconnaître cjue c'est tout à fait en accord avec l'état des organes génitaux. La peau cjui les recouvre n'est pas plus pigmentée que sur le reste du corps, les testicules sont petits, la verge au-dessous de la moyenne.

" Est-ce cet infantilisme qui aurait déterminé la croissance exagérée de F...? On serait tenté de l'admettre. Otto Ammox, dans son étude sur l'infantilisme en Bavière (M, n'a-t-il pas trouvé c{ue les jambes sont relativement plus longues chez les infantiles parce qu'elles continuent à croître au lieu de s'arrêter, comme c'est l'habitude, au moment de la puberté ou peu après? Ne sait-on pas que chez les eunuques mutilés dans l'enfance, la taille devient supérieure à la moyenne surtout par l'allongement des membres inférieurs? Tout cela est vrai et cependant les infantiles et les eunuques ne deviennent pas des géants de deux mètres.

« C'est pourquoi il me semble cju'on doit invoquer un trouble plus profond. Infantilisme et gigantisme ne sont ici probablement que des résultats concomitants d'une cause que je n'ai pas la prétention de découvrir, mais qui, sans doute, a son siège dans une de ces glandes trophicjues dont les variations fonctionnelles influent si puissamment sur la croissance générale de l'organisme. 11 serait naturel de penser tout d'abord à la glande pituitaire, mais il ne me semble pas que ce

(*) Voir Anthropologie, 1896, p. 284.

GIGANTISME ET INFANTILISME. 107

soit un cas très net d'acromégalie. Rien n'empêche d'ailleurs d'admettre ici un cas mixte où viendrait converger l'influence de plusieurs glandes trophiques parmi lesquelles les testicules ont pu jouer leur rôle.... Malheureusement nous entrons ici dans le champ des hypothèses actuellement invérifiables. »

De celle élude si précise de Papillault, que nous avons tenu à reproduire intégralement, on peul dégager les conclusions générales suivantes :

Chez- vu géant infantile,

a. Le tronc est proportionnellenient a peu près normal et l allongement anormal porte surtout sur les membres;

b. Les membres inférieurs sont proportionnellement plus accrus que les membres supérieurs :

c. Les segments proximaux des membres [fémur, humérus) sont moins accrus proportionnellement que les segments distaux;

d. La main et le pied sont un peu moins accrus que le segment distal correspondant .

Il serait superflu d'insister sur l'analogie de ces conclusions, particulières au géant Charles, avec celles, beaucoup plus générales, qui se dégagent des plus récents travaux de Manouvrier et Papillault sur les variations des proportions du corps suivant la taille. (Voir chapitre III du livre I, page 40).

Déjà, à l'époque où il observait le géant Charles, Papillault concluait que le trouble systématique, constaté dans les dilîérenles proportions de son corps, devait s'expliquer par des modifications existant dans l'état des différents cartilages juxtaépiphysaires, qui, par suite, réagissaient inégalement à la cause anormale et inconnue qui excitait et prolongeait leur activité proliférative.

Nos recherches radiographiques sont venues pleinement confirmer celle hypothèse : les cartilages, dont les rayons de Rûntgen nous ont montré la persistance, sont précisément ceux qui, à l'étal normal, s'ossifient le plus tardivement (épiphyscs voisines du genou, épiphyses éloignées du coude). C'est au niveau de ces cartilages encore actifs que s'est produit en trois ans l'allongement des différents segments des membres que rend plus évident la comparaison des chiffres recueillis en

108 GIGANTISME ET INFANTILISME.

1890 et en 1902. Cette comparaison montre, de plus, que les différents segments des membres ne se sont pas accrus d'une manière égale et proportionnelle, et, à cet égard, il semble que les conclusions de Papillault, exactes en 1809, ne le soient peutêtre plus autant en 1002.

En ce qui concerne le membre inférieur droit, il semble tout d'abord que l'allongement n'ait pas été très considérable .■ le grand trochanter, qui élait il y a trois ans à une hauteur de l'",118 au-dessus du sol, est aujourd'hui à l'",129; il n'a donc subi qu'une augmentation de 11 millimètres. Mais il faut tenir compte de l'affaissement de la voûte plantaire (la hauteur de la malléole interne, de 87 millimètres, en 1800, n'atteint plus aujourd'hui que 79 millimètres); il reste ainsi pour le segment fémoro-tibial un allongement global de 19 millimètres, qui se répartit de la manière suivante : en trois ans, le fémur a gagné 12 millimètres et le tibia 7 millimètres. Pour apprécier cet allongement, il faut encore observer que les mesures ont été prises sur le membre inférieur droit, resté rectiligne, mais qui, ayant à supporter seul tout le poids du corps, s'est certainement moins accru que le membre inférieur gauche. En examinant les photographies, il apparaît nettement que ce dernier, tout difforme et inaccessible qu'il soit aux mensurations précises, aune longueur supérieure à celui du côté droit, et cela en négligeant même l'inclinaison compensatrice du bassin. Quant au pied (droit), sa longueur a augmenté d'une manière appréciable (12 millimètres). Mais à droite comme à gauche le pied et les orteils sont trop déformés par les altitudes vicieuses pour qu'on puisse songer à comparer avec quelque précision des mensurations prises dans des conditions par trop différentes et par trop variables.

11 n'en est pas de même pour les mesures prises sur le me))ibre supérieur {ga.uche); elles sont susceptibles d'une assez suffisante rigueur : la longueur totale du membre supérieur, comprise entre l'acromion et l'extrémité du médius, qui était en 1899 de 912 millimètres, est aujourd'hui de 965 millimètres; elle s'est donc accrue de 51 millimètres. La répartition de l'accroissement sur les différents segments du membre peut être indiquée de la façon suivante :

Mai 1899.

Nov.

AccroissemenL

581 mm.

mm.

+ 41 mm.

GIGANTISME ET INFANTILISME. 109

Humérus

Radius

Main

Médius

En comparant ces chiffres, on remarque que l'allongemenL a porté principalement sur l'humérus, puis sur la main et les doigts, épargnant pour ainsi dire le segment anti-hrachial.

Par ce mode de croissance, tout à fait anormal, notre géant échappe clone aux règles posées il y a trois ans, comme aussi aux règles très générales de la croissance chez les hommes grands. Il est en effet admis que l'allongement porte sur les segments distaux des membres plus que sur leurs segments proximaux, et moins sur les extrémités (mains, pieds) que sur les segments distaux (Papillault).

Parmi tous ces désordres d'une croissance gigantesque qui semble ne suivre aucune loi, nous signalerons particulièrement l'énorme développement qu'ont atteint les membres inférieurs. Cet allongement des membres inférieurs réalise un type tout à fait particulier de géant, de taille un peu plus qu'ordinaire {Q"',9Q) quand il est assis, grand échassier, haut sur pattes quand il est debout (2'", 04). Ce type diffère totalement de celui des géants au grand tronc, ou tout au moins au tronc développé proportionnellement avec le reste du corps, type qu'on retrouve surtout chez les géants acromégaliques et dont le géant tambour-major que nous avons étudié (voir observation YIII, page 159) est un bel exemple.

Cet allongement excessif des membres inférieurs est à rapprocher de celui qui a été signalé, depuis longtemps déjà chez les eunuques opérés avant la puberté et aussi chez les jeunes animaux ayant su])i la castration de convenance ou expérimentale. Ce rapprochement nous conduit à rechercher les rapports qui peuvent exister entre l'atrophie génitale observée chez les géants infantiles et les troubles divers du développement squelettique.

110 GIGANTISME ET INFANTILISME.