A. Rambaud, V Empire grec au siècle, p. vu

INTRODUCTTON A l'hISTOTRE DÈ BYZANCE

Porphyrogénètes ; à Nicée, à Trébizonde, en Épire, la nationalité byzantine s'est reconstituée, et moins de soixante ans après la crise de 1204, Michel Paléolog-ue rentrait en maître dans la ville de Constantin. Sans doute, un jour est venu où la monarchie épuisée s'est écroulée sous les coups des Turcs : mais avant la catastrophe finale, dont l'hostilité ou Findiflerence de l'Occident latin sont responsables autant et plus que Byzance même, combien trouve-t-on dans cette existence de peuple de renaissances inattendues et éclatantes où, selon l'expression d'un chroniqueur, (( l'Empire, cette vieille femme, apparaît comme une jeune fille, parée d'or et de pierres précieuses ». La monarchie byzantine a vécu — ce qui n'est pas un si mince mérite — et ce n'est point là le simple effet d'un hasard heureux. Par sa valeur militaire, à plusieurs reprises, elle a sauvé l'Europe : et il faut bien qu'elle ait eu en elle autre chose que des vices pour avoir, parmi tant de périls, survécu de mille ans à l'empire romain d'Occident.

Tel est le cadre sommaire de cette histoire : en voici le décor maintenant. Il existe un curieux livre, qui date du siècle, et où un empereur n'a point dédaigné de décrire les splendeurs, les minuties et les pompes de la vie officielle à Byzance : c'est le livre des Cérémonies. On peut l'ouvrir presque au hasard : à chaque page on trouvera le tableau — qui semble détaché parfois d'un conte des Mille et une Nuits — des processions magnifiques, des réceptions solennelles, des fêtes étranges et somptueuses qui, par les rues de la capitale, sovis les voûtes de Sainte-Sophie, dans les salles du Palais Sacré, déroulaient incessamment le pittoresque spectacle d'un luxe prodigieux. A travers les galeries et les appartements tout tendus de brocart, de soie et de tapisseries, sur les pavés de marbre couverts de tapis d'Orient ou jonchés de feuilles de roses, s'alignent, en une hiérarchie multicolore, les soldats des gardes cuirassés d'argent, tenant en main le bouclier d'or, les Varangiens gigantesques portant sur l'épaule la lourde hache à deux tranchants, les fonctionnaires palatins et les dignitaires antiques, aux armures rehaussées de dorures, aux

tuniques étincelantes de broderies, aux vêtements de pourpre et d'or. Dans le grand triclinium de la Magnaure, où s'étalent au regard les joyaux du trésor impérial, où les pièces d'orfèvrerie ancienne, les couronnes étincelantes d'émaux et de pierreries, les lourdes dalmatiques brodées de figures merveilleuses rappellent vm long passé de splendeur et de gloire, se dresse au fond d'une abside le trône d'or de l'empereur. A ses pieds, svir l'estrade, deux lions d'or sont couchés ; derrière lui, un platane d'or étend son ombre et des oiseaux d'or émaillé se reposent sur les branches ; à ses côtés, de hauts dignitaires portent les insignes et les bannières de l'empire ; et quand le hasileus apparaît, salué par les acclamations traditionnelles, parmi les hymnes que psalmodient, au son de l'orgue d'or, les chantres des Saints-Apôtres et de Sainte-Sophie, quand, devant la cour prosternée, il prend place sur le trône, si éblouissant d'or et de gemmes qu'à peine on ose le regarder, si chargé de pierreries et de lourdes étoiles d'or qu'à peine entrevoit-on son visage, il semble, dans son impassibilité magnifique, l'émanation vivante de la divinité, une icône sainte bien plus qu'un homme. Pour rehausser cette majesté suprême, surtout pour frapper de stupeur les envoyés barbares que députent à Byzance les princes étrangers, cet appareil splendide semble trop faible encore ; on y joint des prodiges de mécanique, de véritables trucs de féerie. Au moment où l'ambassadeur entrait dans la salle d'audience, les oiseaux perchés sur l'arbre d'or commençaient à voleter et à chanter, les lions accroupis se dressaient et mêlaient à l'harmonie grandissante des orgues un sonore et métallique rugissement ; et pendant que, couché à plat devant le trône d'or, l'ambassadeur rendait au hasileus l'hommage de Y adoration prescrit par l'étiquette, l'empereur était, avec son trône, enlevé au-dessus de terre, et par un brusque changement de décor, il apparaissait, comme en une apothéose, balancé dans les airs et revêtu d'un costume nouveau, aux yeux du barbare relevé et stupide d'étonnement.

Je pourrais à plaisir multiplier ces descriptions : vous montrer

les cortèges de triomphe, où l'empereur traversait sa capitale parmi les jonchées de fleurs, les hymnes de victoire, Tillumination des torches et les chants cadencés des factions ; vous décrire les cérémonies de F Hippodrome où, sur la tête inclinée des rois vaincus, le hasileus posait fièrement son talon chaussé de pourpre, au bruit des acclamations qui, par delà le Bosphore, jusqu'à la côte d'Asie, portaient l'éclat insolent de la joie populaire ; vous raconter ces festins merveilleux, où l'on poussait si loin la recherche de l'étrange et du colossal, que les plats d'or gigantesques, si lourds que dix hommes ne les pouvaient porter, descendaient des plafonds sur la table impériale. Je pourrais vous peindre ces ofïïces solennels qui, dans Sainte-Sophie, toute éblouissante de l'éclat des pierreries et du flamboiement des cierges, déroulaient sous les coupoles d'or la pompe des processions sacrées ; vous dire enfin la vie des camps byzantins, l'existence rude et agitée, pittoresque et héroïque, des siradiots et des akrites qui gardaient la frontière, et les anecdotes contées sous la tente, dont un petit livre du xi^ siècle, récemment découvert, nous a conservé quelques curieux exemplaires. Mais j'ai hâte d'en venir aux hommes qui animèrent ce décor incomparable, à la pièce, souvent dramatique et poignante, qui s'y est jouée.

Ici encore, parmi tant de figures qui peuvent attirer l'intérêt, la curiosité ou l'admiration, l'embarras est de choisir. J'essaierai, dans de prochaines leçons, d'esquisser les portraits d'un Justinien, d'une Théodora, des grands généraux et des grands ministres qui illustrèrent et soutinrent leur gouvernement. Pour vous montrer aujourd'hui ce qu'enfermait de contrastes, de hautes qualités et de faiblesses une âme byzantine, je chercherai un exemple dans une autre période de l'histoire : ce sera celui de cet empereur Nicéphore Phocas, dont M. G. Schlumberger, dans un beau livre, a fait il y a quelques années revivre les traits et la gloire. Admirable soldat, général incomparable, il avait, avant de parvenir au trône, passé sa vie entière dans les camps, aimant par-dessus tout son métier militaire, capable de toutes les fatigues et de

toutes les audaces guerrières, dur aux autres comme à lui-même, adoré des troupes qu'enflammait sa rude et mâle éloquence, que sa magnifique bravoure entraînait à travers tous les périls. Mais sous cet extérieur de soldat froid et calme, sous des dehors taciturnes et sombres, dormait une âme profondément passionnée. Une dévotion ardente, exaltée encore par des tristesses intimes, l'avait pour un temps incliné au mysticisme : comme tant d'autres de ses contemporains, il avait rêvé d'abandonner le monde, pour chercher dans la solitude du cloître l'oubli et la paix ; et de ce désir irréalisé, il garda longtemps des habitudes d'ascète, se plaisant à la compagnie des moines, s'exténuant de jeûnes, couchant sur la dure, enveloppé du cilice que lui avait légué son oncle, un religieux mort en odeur de sainteté. Puis, dans cette âme mobile et troublée, une autre passion, non moins fougueuse, non moins ardente, avait chassé les pieuses visions : un amour insensé avait pris Nicéphore pour la veuve de l'empereur Romain II, pour cette charmante et perverse Théophano, qu'un chroniqueur de l'époque nomme « la plus belle, la plus séduisante, la plus raffinée de toutes les femmes de son temps » . Lui avait alors cinquante ans, le teint noir et hâlé, la barbe déjà grisonnante, la taille courte, presque replète ; pourtant il n'hésita pas. A peine assis par une révolution sur le trône de Byzance, malgré les conseils et la tristesse de ces moines qu'il avait tant aimés, malgré l'intraitable opposition du patriarche de Gonstantinople, parlant au nom des traditions saintes de cette Eglise qu'il vénérait, malgré l'injurieuse pénitence que dans Sainte-Sophie, en présence du peuple assemblé, le prélat osa infliger au tout-puissant empereur, malgré son âge, malgré sa prudence, malgré tout, Nicéphore épousa Théophano. Ce que devint cette union mal assortie, je le dirai tout à l'heure : ce qu'il me suffît de noter ici, c'est que ce rude général, une fois maître de l'empire, sut se montrer digne de sa haute mission impériale. Cet homme de guerre se révéla le plus fin, le plus rusé, parfois le plus perfide des politiques ; cet amant passionné, à qui rien ne coûtait pour combler les caprices de Théophano, sut être bon ménager des

INTRODUCTION A l'hISTOIRE DE lîYZANCE

deniers publics, jusqu'à se faire taxer cravarice sordide ; surtout il sut s'arracher aux tendres séductions du palais pour reprendre, aux marches de Syrie, la lutte éternelle contre Tinlidèle. Sans doute il fut, dans son gouvernement, sévère, dur, parfois impitoyable ; sans doute aussi, pour ses soldats, qu'au fond il aimait par-dessus tout, il eut parfois des partialités inouïes ; il n'en fut pas moins un grand et glorieux empereur, et son âme compliquée, énergique et dévote, mystique et amoureuse, perfide et passionnée, nous fait apercevoir, conmie en un raccourci, le mélange singulier de vertus et de vices que produisait, dans la haute société byzantine, l'éducation à la fois monastique et militaire qui lui était donnée.

Je pourrais dessiner bien d'autres ligures de ce monde évanoui : grands empereurs et grands hommes d'Etat, grands généraux et grands diplomates, savants illustres et courtisans fameux, gens de lettres et gens d'Eglise, grands barons féodaux et ministres centralisateurs, des âmes honnêtes et lières, comme celle d'un Nicétas ou d'un Eustathe, des âmes de boue, comme celle d'un Psellos, type achevé de l'homme de cour à Byzance, et qui fut, malgré les bassesses du caractère, l'esprit le plus novateur et le plus éminent de son siècle. Depuis une vingtaine d'années, chaque jour des découvertes nouvelles nous font mieux connaître ces personnages, non plus seulement par le récit de leurs actes, mais par les lettres qu'ils ont écrites, par les mémoires qu'ils ont laissés, par les autobiographies où ils se sont plu à nous livrer le secret, un peu apprêté, de leurs âmes : et il serait facile, à la lumière de ces documents, que je ne puis qu'indiquer en passant, de vous montrer tout ce qu'il y eut dans ces caractères de variété pittoresque, de qualités séduisantes, d'originalité puissante et hardie.

Il serait peut-être plus curieux encore d'esquisser quelques-uns des portraits de femmes qui se rencontrent au cours de cette histoire, de composer — en historien — une galerie de « princesses byzantines ». Et ce ne seraient point, comme vous pourriez croire, de pâles et inconsistants fantômes d'Orient, tels que

ceux qui passent dans la Stamboul moderne. Ces fîg-ures ont leur j^ersonnalité bien franche, qui se dessine en un relief souvent saisissant. Vous y trouveriez, pour citer ici les expressions d'un des meilleurs, d'un des plus remarquables parmi les historiens français de Byzance, M. A. Rambaud, « tous les types imaginables de femmes : des femmes politiques, comme Irène l'Athénienne ; des femmes de lettres, comme Eudokia ou comme Anne Gomnène ; des femmes galantes, comme Zoé la Porphyrogé*iète ; et d'autres confîtes en pureté et dévotion, comme sa sœur Théodora ; et d'autres qui ne songeaient qu'à inventer des combinaisons de parfums, des raffinements de toilette, des recherches de vêtements et de coiffure, pour révolutionner le Tout- Byzance féminin ; celles dont on ne parlait pas et celles dont on parlait trop ; celles dont la porte ne s'ouvrait qu'aux moines martyrs et aux prêtres zélateurs, celles qui admettaient les bateleurs et les diseurs de bonne aventure, et celles dont la fenêtre laissait passer de temps à autre un fardeau humain, cousu dans un sac, qu'engloutissaient les flots silencieux du Bosphore ^ » .

Beaucoup de ces belles souveraines, en montant sur le trône impérial, pouvaient se flatter d'avoir réalisé un beau rêve. Gomme dans les contes bleus, où les rois épousent les bergères, les empereurs de Byzance contractaient souvent des mariages assez inattendus. Avant de rencontrer Justinien, Théodora avait été danseuse, et pis encore, dit la chronique; mais jolie, intelligente et fine, elle sut plaire et se faire épouser; bien plus, une fois sur le trône, elle se révéla femme de tête et de conseil, et malgré les calomnies dont son nom est accablé, digne, en somme, de sa prodigieuse fortune. Théophano, dont je parlais tout à l'heure, n'était guère de meilleure famille : malgré les ancêtres illustres qu'on lui découvrit plus tard, elle était fille d'un petit cabaretier de Gonstantinople ; mais belle à souhait, ambitieuse et rouée, elle tourna la tête à l'héritier du trône ; elle aussi se fit épouser,

1. A. Rambaud, Impératrices d'Orient [Revue des Deux Mondes, 1891, t. I, p. 838).

INTRODUCTION A i/hISTOIRE DE RYZANCE

et bientôt, intellig'ente comme elle était, elle gouverna despotiquement le palais et l'empire. Quand la mort prématurée de Romain II la laissa veuve toute jeune, elle sut, parmi les intrigues d'une cour compliquée et glissante, merveilleusemement assurer sa fortune. Malgré les quatre enfants de son premier mariage, elle était plus belle que jamais; elle n'ignorait point non plus de quelle impression profonde elle avait frappé le cœur de Nicéphore Phocas. Fut-elle, elle aussi, touchée de la passion violente qu'elle avait inspirée ? On ne sait : en tout cas, elle n'eut pas de peine à décider le rude soldat qui l'aimait, d'abord à usurper l'empire, puis à le partager avec elle. Ensuite elle se lassa de Nicéphore comme elle s'était, dit-on, lassée de Romain II ; elle s'éprit — et ce fut sans doute le sérieux amour de sa vie — pour un héros plus élégant et plus jeune. Ici le roman s'achève en drame, par un assassinat. Par une nuit obscure de décembre, à travers une tourmente de neige, Théophano elle-même intro- , duisit les conjurés au palais et les cacha dans l'appartement des femmes; elle-même prit soin d'endormir les soupçons de l'empereur, et ayant laissé ouverte la porte de la chambre, elle-même donna le signal aux meurtriers. Le temps me manque pour faire ici le tragique récit du crime. J'ajouterai, seulement, pour la morale, — l'histoire en a quelquefois, — que Théophano fut déçue dans son ambition comme dans son amour. Devenu empereur, Jean Tzimiscès ne se piqua ni de reconnaissance ni de fidélité pour sa maîtresse de la veille, et il relégua dans un triste exil, où elle devait mourir, la séduisante souveraine dont l'influence avait été fatale à trois empereurs.

Ce sont là, si je puis dire, les broderies de l'histoire : mais combien la trame même en est serrée et forte. Songez que cet empire byzantin est l'héritier direct de celui des Césars, qu'il a reçu et conservé intact le dépôt des traditions romaines, effacées ou altérées dans l'Occident par les invasions barbares ; songez — et c'est un des phénomènes les plus remarquables de l'histoire — que seul peut-être, parmi les Etats européens, il a vu s'accomplir

sans brusques secousses, par de lentes et insensibles transformations, l'évolution qui, du monde antique, a fait sortir les nations du moyen âg-e. Considérez qu'il a posé et tenté de résoudre quelques-uns des plus graves problèmes qui s'imposent k l'attention d'un peuple, rapports de l'État et de l'Église, relations du pouvoir central et des forces dissolvantes qui s'opposent à lui, questions féodales, questions sociales, celles qui touchent au rég-ime de la propriété et celles qui touchent à la condition des personnes, qu'il a fondé une administration et un système financier admirables, que sa législation civile et rurale a, pour la première fois, établi des principes qui n'ont prévalu que longtemps plus tard en Occident. Songez enfin que dans les murailles de sa capitale il a entretenu pieusement le flambeau de la civilisation.

Alors que les grandes villes de l'Europe moderne n'étaient , pour la plupart que de tristes et médiocres villages, Gonstantinople était la reine des élégances. Sur son marché, véritable centre du monde civilisé, s'accumulaient et s'échangeaient les produits de l'univers. Des mains de ses [artisans sortait tout ce que le 'moyen âge a connu en fait de luxe précieux et raffiné, les étoffes de soie et de pourpre historiées de broderies, les brocarts reluisants d'or, les merveilleuses orfèvreries, les bijoux étincelants de pierreries et de perles, et les coffrets d'ivoires aux sculptures délicates, et les manuscrits aux miniatures splendides, et les bronzes niellés d'argent, et les reliquaires aux émaux cloisonnés d'or. Dans les rues toujours pleines d'une foule bariolée et bruyante, sur les places encadrées de portiques et de palais, s'alignaient les chefs-d'œuvre de la sculpture antique, dépouilles de Rome et de la Grèce ; dans les églises aux coupoles démesurées, les mosaïques jetaient des éclairs d'or parmi la profusion des porphyres et des marbres ; dans le palais impérial, si vaste qu'il formait k lui seul une cité, la longue suite des appartements étalait un luxe inouï. Pour parer la ville de Constantin, l'art byzantin s'était fait créateur, et il avait combiné en des formules nouvelles l'architecture orientale,

l'art antique et la décoration chrétienne ; pour entretenir l'amour des lettres, des légions de copistes et de scribes, de savants et d'écrivains, s'étaient formées auprès des maîtres de l'Université de Gonstantinople et dans les innombrables couvents de la capitale. Aussi, pour le monde entier, Byzance était la grande initiatrice : c'est par elle que l'Occident barbare a pris l'idée d'une vie plus raffinée et plus élégante; c'est par elle que l'Orient slave est proprement né k la vie historique, et les Arabes mêmes, malgré leurs brillantes aptitudes, lui ont dû quelque chose de la splendeur de Bagdad etdeCordoue. Songez que le moyen âge entier a rêvé de Gonstantinople comme d'une ville de merveilles, entrevue dans un miroitement d'or. On y rêvait sous les froids brouillards de la Norvège, et le long des fleuves russes, par où les aventuriers du Nord descendaient vers l'incomparable « Tsarigrad » ; on y rêvait dans les châteaux d'Occident, où les trouvères disaient les merveilles qui décoraient le palais impérial, les enfants de bronze sonnant du cor, et la salle tournante que la brise de mer faisait mouvoir, et l'escarboucle éblouissante qui éclairait les appartements pendant la nuit ; on y rêvait aussi dans les banques de Venise, en calculant que de leur seule capitale les empereurs tiraient annuellement un revenu de 8.300.000 sous d'or, plus de 550 millions de francs d'aujourd'hui. Et lorsque, de tant de visions caressées, de tant de convoitises excitées, sortit un jour la quatrième croisade, je ne sais pas si le rêve ne fut pas dépassé encore par la réalité : « Or pouvez savoir, dit Villehardouin, que moult regardèrent Gonstantinople ceux qui oncques ne l'avaient vue ; qu'ils ne pouA^aient croire que si riche ville pût être en tout le monde, quand ils virent ces hauts murs et ces riches tours dont elle était enclose tout entour k la ronde, et ces riches palais et ces hautes églises dont il y avait tant que nul ne pouvait croire, s'il ne les vît k l'œil, et le long et le large de la ville, qui de toutes les autres était souveraine. » Et si l'on songe enfin que Gonstantinople était véritablement, comme on l'a dit, « le Paris du moyen âge », a-t-on droit d'oublier ou de mépriser une civilisation qui a produit de tels prodiges de luxe et d'art, de semblables merveilles de délicatesse et de splendeur ?

Ce sont là quelques traits de l'histoire évanouie de Byzance ; mais Byzance ne vaut pas moins par ce qu'elle fut dans le passé, que par ce qu'elle a préparé pour l'avenir.

On croit faire aux Byzantins beaucoup d'honneur en déclarant qu'ils furent « les bibliothécaires du genre humain ». Et il est certain en effet qu'en conservant pieusement les traditions et les trésors de l'antiquité classique, ils ont été les initiateurs de la Renaissance; qu'en transmettant à l'Europe moderne les compilations de Justinien, ils ont posé proprement les bases du droit écrit. Ce sont là des services éminents : ce ne sont point les seuls. « Byzance, dit excellemment M. Rambaud, a été pour le monde slave et oriental ce qu'a été Rome pour le monde occidental et g^ermanique. » C'est sous son influence que sont nés à la vie historique les peuples qui couvrent aujourd'hui l'est et le sud-est de l'Europe ; c'est elle qui, de ses puissantes mains, a pétri ces tribus sauvages, slaves, bulgares, valaques, magyares, petchenègues ou khazares, pour en tirer la Serbie et la Bulgarie, la Croatie et le Monténégro, la Roumanie, la Hongrie et la Russie modernes ; c'est elle qui à ces nations primitives et barbares a fourni tous les éléments de l'existence et de leur grandeur future : la religion et les formes du gouvernement, la culture artistique et littéraire, la richesse industrielle et commerciale, d'un mot, la civilisation. Ce sont les missionnaires byzantins qui par leur infatigable et habile propagande ont porté l'orthodoxie du fond de l'Arménie au fond de la Russie, des montagnes de l'Abyssinie aux montagnes du Caucase : ce sont eux qui, en inventant l'alphabet cyrillique, en traduisant les saintes Ecritures dans la langue des nouveaux convertis, ont été les véritables créateurs de la littérature slave. C'est au contact de Byzance que les grands princes russes ont appris l'idée de l'Etat et les formes d'une administration plus savante ; c'est sous l'ac-

INTRODUCTION A l'hISTOIRE DE RYZANCE

tion des lois de Byzance que le vieux droit slave s'est renouvelé ; c'est à Técole de Byzance que la société russe a fait son éducation intellectuelle et morale. Ce sont les chroniques byzantines, répandues à travers le monde slave, qui ont porté à ces peuples enfants la première notion de l'histoire; ce sont les contes populaires de Byzance qui ont amusé leur imag-ination ; ce sont les monuments de Byzance qui ont servi de modèle à leurs premiers essais de création artistique, et aujourd'hui encore, des couvents de la Géorgi^ aux coupoles de Sainte-Sophie de Kief, les émaux, les mosaïques et les fresques rappellent la gloire et l'influence byzantines.

Alors même que Byzance fut tombée, son empreinte demeura toute-puissante sur ceux qu'elle avait d'abord façonnés à la vie. Le Kremlin du xvii'^ siècle conservait bien des tra- * ditions du palais impérial ; et aujourd'hui encore, si l'on veut évoquer le souvenir des pompeuses cérémonies de la cour byzantine, retrouver les traditions de son gouvernement absolu, de son système ecclésiastique, de sa souple dij^lomatie, prendre quelque idée de la mission civilisatrice, de la grande œuvre d'assimilation que l'empire grec s'était jadis proposée à l'égard des barbares, c'est vers Saint-Pétersbourg qu'il faut tourner les yeux. Et quoiqu'elle se réclame plus volontiers peut-être des grands noms de Marathon et de Salamine, c'est de Byzance aussi que procède la Grèce moderne, et c'est aux souvenirs de l'empire byzantin que s'attachent les rêves ambitieux et les espérances, souvent déçues, de l'hellénisme. Pour l'Orient g-rec et slave, héritier de Byzance, Constantinople demeure toujours la capitale idéale, et Sainte-Sophie la métropole future de l'orthodoxie. A Athènes comme à Pétersbourg, le dernier des Paléologues, mort en héros sur la brèche de sa capitale forcée, n'est point, comme pour nous, un personnage lointain qui clôt une long-ue histoire : c'est un ancêtre dont le nom vit dans le peuple, dont le sang- crie toujours vengeance, dont les droits surtout ne sauraient être prescrits par le temps. Pour toutes les ambitions qui s'agitent autour du Bosphore, l'histoire byzantine fournit des titres de

légitimité ; et par là cette histoire reprend inopinément sa place parmi les réalités de Fheure présente : car elle porte en elle quelques-unes de ces idées maîtresses qui donnent parfois le branle aux grands événements.

On le sait bien dans FOrient grec et slave, où Fhistoire de Byzance constitue vraiment le premier chapitre de Fhistoire nationale. On le sait dans les Universités, où les études l)yzantines se poursuivent avec une incomparable ardeur, où, par leurs découvertes, leurs livres, leurs recherches, des savants illustres ont, en ces dernières années, presque renouvelé cette histoire. On le sait dans le peuple, qui garde pieusement et célébrait naguère avec enthousiasme le souvenir des grands apôtres slaves, de ces Byzantins Cj^rille et Méthode qui, il y a mille ans, donnèrent à la race la conscience de son unité et l'introduisirent dans la communauté des nations civilisées. Et on le sait aussi dans les chancelleries, où Fon comprend que Fétude du passé est parfois un moyen de préparer Favenir ; il n'y a pas bien longtemps, le gouvernement russe fondait à Constantinople une école d'archéologie et d'histoire, véritable prise de possession scientifique de Fantique capitale des Césars byzantins.

Nous avons ici d'autres raisons de nous intéresser aux choses de Byzance : mais pour être plus désintéressées peut-être, elles ne sont ni moins sérieuses ni moins dignes d'attention.

11 y a deux siècles et demi, la France fondait la science de l'histoire byzantine. Des presses de l'Imprimerie royale du Louvre sortait en 1 648 le premier volume de la première collection des historiens byzantins ; et bientôt, grâce au concours des philologues les plus éminents de l'époque, grâce aux encouragements éclairés de Louis XIV et de Colbert, se succédaient d'an-

INTRODUCTION A l'iIISTOIRE DE BYZANCE

née en année les trente-quatre volumes in-folio de cette savante et admirable collection, qu'un contemporain appelait justement (( un incomparable monument de la magnificence française » . Un homme en particulier avait été Fâme de cette grande entreprise, l'un des meilleurs, l'un des plus puissants travailleurs dont l'érudition s'honore. Historien et philologue, archéologue et numismate, et également supérieur dans tout ce qu'il touchait, Ducange posait les bases de l'histoire scientifique de Byzance, et ses ouvrages, modèles de sûre critique et de rigoureuse méthode, ouvraient dans l'obscurité des études byzantines de larges et lumineuses percées.

On pouvait croire qu'à la suite d'un tel homme la France saurait garder, dans ce domaine découvert par elle, une maîtrise incontestée. Le xviii*' siècle en décida autrement. Les plus grands esprits de l'époque, un Voltaire, un Montesquieu, ne firent qu'enraciner les préjugés que le moyen âge avait attachés aux mots de Byzafitin et de Bas- Empilée. Pour discréditer Byzance, Lebeau fit mieux encore ? il noj^a cette histoire sous le flot d'ennui qui s'échappe des trente volumes où il prétendit la raconter.

C'est de notre temps seulement, et il y a trente ans à peine, que les études byzantines, créées par nous, et poursuivies par d'autres, ont retrouvé en France un retour de faveur. C'est ici même, à la Sorbonne, que s'est d'abord manifesté ce réveil de curiosité qui ramenait les esprits vers l'empire grec d'Orient ; et de ces thèses de doctorat présentées à la Faculté des lettres, plusieurs méritent de demeurer célèbres : tel le Constantin Porphyrogénète de M. A. Rambaud, un livre vieux de trente ans, et qui n'est point vieilli ; telles encore les Recherches de M. Bayet sur la sculpture et la peinture chrétiennes en Orient^ prélude de ce volume excellent sur Y Art byzantin qui, sous sa forme condensée et brève, a fait pour la première fois sentir la variété puissante et le génie souvent créateur de cet art méconnu.

Ainsi les études byzantines avaient reconquis droit de cité dans le monde scientifique. Par ses beaux livres sur Nicéphore Phocas et sur V Epopée byzantine, vivante et pittoresque évoca- DiEHL. — Études byzantines. 2

tion d'une des plus glorieuses époques de Tempire g'rec, merveilleux musée aussi des monuments de son art et de sa civilisation, M. G. Schlumberger devait rendre familier aux profanes même le nom de Bjzance oubliée^. Aujourd'hui l'attrait de ce monde « mystérieux et féerique », comme disait Maupassant, s'étend bien au delà du cercle étroit des savants. Le théâtre a fait revivre à nos yeux, par la volonté de Sardou, la Byzance tragique de Théodora^ l'Athènes féodale de Gismonda\ et autour du nom d'une Byzance, d'ailleurs légendaire, Massenet a brodé les délicates mélodies à' Esclarmonde . Avec Jean Lombard, Hugues Le Roux, Paul xVdam, le roman l^yzantin est entré dans la littérature ; et le journalisme même commence à emploj^er, autrement que comme une injure, le mot de byzantin. Bientôt, s'il plaît à Dieu, k Sardou et à Sarah Bernhardt, Byzance sera tout à fait à la mode : la curiosité d'un ingénieux écrivain, le talent d'une grande actrice auront plus fait que beaucoup de savants livres pour réhabiliter parmi nous l'empire grec d'Orient.

L'heure semble donc propice \)o\\y renouer ici la tradition interrompue de nos grands érudits du xvii^ siècle, pour continuer la patiente et laborieuse enquête que poursuivent depuis quelques années sur les choses de Byzance la France, la Russie et l'Allemagne modernes. Dans ce vaste champ de recherches, il y a du travail pour toutes les bonnes volontés. A côté des historiens et des chroniqueurs qui nous racontent l'histoire politique et religieuse, chaque jour les bibliothèques et les dépôts d'archives nous restituent les documents d'une histoire bien plus intéressante à écrire, et qui est à peine esquissée, celle des institutions, celle de l'évolution économique et sociale, celle de la civilisation. Dans l'histoire politique même, pour quelques rares périodes largement éclairées de lumière, que d'époques encore enveloppées d'ombre, et que nous distinguons mal les idées maîtresses qui ont

1. J'ai exposé, avec tout le détail qui ne saurait trouver place ici, le mouvement des études byzantines en France au xix*^ siècle dans le chapitre qui suit.

INTRODUCTION A l'hISTOIRE DE RYZANCE

dirig"é la marche de cette histoire ! Nous avons, rien qu'à notre Bibliothèque Nationale, bien des manuscrits précieux qui attendent leur éditeur ; et parmi les textes déjà publiés, combien réclament encore une édition vraiment critique ! Nous avons, rien qu'à notre Bibliothèque Nationale, bien des séries presque inconnues de miniatures admirables, qui réservent à Thistorien de l'art bien des découvertes et des joies. Pour le paléographe et le philologue, pour l'artiste et pour l'historien, Byzance à peine explorée oiFre ample matière à des recherches intéressantes et nouvelles. On le voit bien à Munich, où l'initiative d'un maître éminent, M. le professeur Krumbacher, a inauguré, voilà sept ans, autour de la chaire byzantine qu'il occupe et dans la Revue hi/zantine qu'il a fondée, un grand et fécond mouvement d'érudition; je souhaite qu'on le puisse voir aussi au pays de Ducange, et que dans ce domaine doublement nôtre, — et parce que nous l'avons défriché les premiers, et parce que nous n'avons pas été les derniers à y reprendre pied, — nous sachions, par les qualités qvii sont nôtres, parla méthode rigoureuse, la composition lumineuse et simple, l'exposition vivante et claire, retrouver quelque chose de la maîtrise qui jadis nous y appartint.

Il y a deux siècles et demi, en tête du premier volume de la Byzantine du Louvre, dans une préface écrite tout près d'ici — elle est datée « du collège de Glermont, à Paris », — Ph. Labbe expliquait l'intérêt singulier de cette histoire byzantine, u si admirable par la multitude des événements, si attrayante par la variété des choses, si remarquable par la durée de la monarchie ». J'ai essayé par quelques exemples de justifier ces lignes, qui auraient pu en quelque manière servir d'épigraphe à cette leçon : j'essaierai de vous en montrer la vérité plus pleinement encore, en étudiant avec vous, cette année, l'une des périodes les plus brillantes de l'histoire byzantine, l'époque de Justinien et de Théodora.

Dans cette même préface, Labbe conviait, en un chaleureux appel, les savants de son temps à s'associer à la grande œuvre

dont il prenait l'initiative . Volontiers, comme le vieil érudit du XVII® siècle, je renouvellerais cet appel en faveur de Byzance. Certes, je ne promettrai point à ceux que séduirait cette histoire la récompense que Labbe faisait jadis espérera ses collaborateurs, une gloire éternelle, « plus durable que le marbre et Fairain ». Mais je leur garantis du moins le plaisir de la découverte, l'attrait de la recherche en un monde à peine exploré. Et pour aujourd'hui, si j'ai réussi à effacer de vos esprits quelques-uns des préjug-és séculaires qui traînent autour du nom de Byzance, à vous prouver l'attrait et l'importance de cette histoire, à vous faire comprendre qu'en poursuivant ces études nous ne faisons en somme que reprendre notre bien, à éveiller enfin — ce que je souhaite par-dessus tout — pour ces recherches nouvelles quelques jeunes vocations, peut-être ne vous aurai-je point trop absolument fait perdre le temps. Pour moi, à coup sûr, je n'aurai point perdu ma peine.

LES ÉTUDES BYZANTINES EN FRANGE AU XIX« SIÈCLE

On sait comment, il y a deux siècles et demi, la France fonda la science de Thistoire byzantine. En 1648 paraissait le premier volume de la Byzantine du Louvre, et depuis lors, pendant plus de soixante années, grâce au concours des philologues les plus éminents du xvn*^ siècle, avec la protection et les encouragements de Louis XIV et de Colbert, se continua, en 34 volumes in-folio, cette collection admirable, la plus belle édition sans doute des historiens de Byzance, et qu'un contemporain appelait justement « un incomparable monument de la magnificence française - ». Un homme en particulier avait participé à cette grande tâche, l'un des plus puissants travailleurs dont l'érudition s'honore, Ducange (1610-1688), dont les travaux demeurent aujourd'hui encore le précieux et indispensable instrument de toutes les recherches byzantines. Historien et philologue, archéologue et numismate, et également supérieur dans tout ce qu'il touchait,

1. Publiée d'abord dans la Revue encyclopédique du il mars 1899, cette étude, remaniée etcomplétée, a paru dans la ByzantinischeZeitschrifi, t. IX (1900). En la réimprimant ici, je me suis à dessein, sauf pour quelques additions indispensables, interdit de dépasser cette date de 1900 oii s'arrêtait l'article primitif. C'est à ce moment (fin 1899) que fut organisé à l'Université de Paris l'enseig-nement de l'histoire byzantine et à l'École des Hautes Études celui de l'archéologie byzantine. On verra plus nettement ainsi, par la comparaison avec le chapitre qui suit, quel progrès a été accompli dans nos études en ces tout derniers temps.

2. Cf. Omont, La collection byzantine de Labbe et les projets de Suarès (Rev. des Études grecques, t. XVII (1904), p. 18-34).

successivement il publiait son Glossarium medix et infîmse grsecitatisy ses Familles byzantines, sa Constantinople chrétienne, sa Dissertation sur les médailles, son Histoire de Vempire de Constantinople sous les empereurs français, ses saA^antes éditions de la Chronique Pascale et de Zonaras, de Nicéphore Bryenne, d'Anne Comnène, de Cinnamos, de Nicéphore Grégoras, tous ces ouvrages admirables, modèles de sûre critique et de rigoureuse méthode, qui dans l'obscurité des études byzantines ouvraient en tous sens de larges et lumineuses percées. Et telle était alors la vogue de ces études que le président Cousin pouvait traduire en français une partie des chroniqueurs de Byzance, Maimbourg publier un gros livre sur l'hérésie des iconoclastes et qu'au commencement du xviu^ siècle encore, Banduri faisait paraître son Imperiu m orientale (1711), bientôt suivi de sa Numismatique byzantine (1718), tandis que Le Quien composait cette autre œuvre capitale pour l'histoire religieuse de l'empire grec, son précieux Oriens christianus (1740).

Mais, dès ce moment, la France se désintéressait de la science qu'elle venait à peine de créer. Pour Voltaire, l'histoire de Byzance semblait une suite de faits « horrible et dégoûtante » ; pour Montesquieu, elle n'était guère que la décadence de l'empire romain ; et quand l'excellent Lebeau entreprit à son tour de la raconter (1757-1784), d'avance, dans l'empire grec d'Orient, il ne voulut voir qu'un Bas-Empire, et le profond ennui qu'il répandit dans sa lourde et médiocre compilation acheva pour près d'un siècle de discréditer Byzance. De ce temps surtout datent les tenaces et injustes préjugés qui, aujourd'hui encore, dominent trop souvent et faussent nos jugements sur l'empire grec ; de là viennent ces idées fâcheuses ou méprisantes qu'éveille invinciblement en nos esprits modernes le seul mot de byzantin ; de là la condamnation sans phrases — et sans équité aussi — qu'historiens et artistes portent parfois encore sur dix siècles de glorieuse histoire et de civilisation brillante et raffinée.

LES ÉTUDES BYZANTINES EN FRANCE AU XIX^ SIÈCLE

Le silence qui s'était fait sur les choses byzantines devait durer, presque sans interruption, jusqu'aux environs de 1870. Sans doute, dans le pays de Ducange, toute tradition n'était pas morte des études qu'il avait illustrées, et, de loin en loin, quelques philologues ne dédaignaient point d'extraire de la poussière des bibliothèques les manuscrits oubliés des chroniqueurs byzantins. C'est ainsi qu'après deux siècles d'intervalle. Hase donnait, dans son Léon Diacre, une suite inattendue à la Byzantine du Louvre (1819) ; Brunet de Presle éditait Michel Attaliote (1853), et par ses recherches à FEscurial et sa publication des poésies de Manuel Philès (1855-1857), Miller préludait aux découvertes que lui réservait l'exploration des bibliothèques de l'Athos (1863). Sans doute aussi, chez un peuple dont l'histoire fut, en tant de circonstances, intimement mêlée à celle de l'Orient, l'étude des établissements français nés du grand mouvement des croisades ne pouvait manquer de ramener l'attention vers Byzance : c'est ce qui arriva à Buchon. En racontant les conquêtes des Francs en Grèce et l'histoire de la principauté de Morée (1841-1846), il illustra un des plus pittoresques épisodes des annales byzantines ; en publiant pour la première fois, conformément au projet jadis caressé par Ducange, la précieuse Chronique de Morée ^ il fit connaître un des plus remarquables monuments de la littérature grecque vulgaire. En même temps, l'attrait des antiques monastères de l'Athos, la découverte qu'y fit Didron du fameux Manuel de la peinture (1845), ramenaient sur l'art byzantin l'attention des curieux. Tandis que Couchaud donnait son Choix d'églises byzantines en Grèce (1842), Didron et Durand dans leurs Annales archéologiques^ Cahier et Martin dans leurs Mélanges d' archéologie^ recueillaient et commentaient les ouvrages éparsdel'émaillerie, de l'ivoirerie, del'orfè-

vrerie byzantines ; dans son grand livre sur V Architecture byzantine (1864), Texier faisait connaître les monuments de Salonique et de Trébizonde, et Labarte, qui venait, à force d'ingénieuse érudition, de restituer en un travail qui fît longtemps autorité la topographie du Palais impérial de Constantinople (1861), essayait, dans son Histoire des arts industriels (1865), de rendre, pour la première fois peut-être, une place équitable à Byzance dans l'histoire delà civilisation. Enfin Saulcy (1836) et Sabatier (1862) s'appliquaient à décrire et à classer les monnaies des empereurs d'Orient. Mais, malgré ces efforts, dont plusieurs ont produit des œuvres durables, malgré d'autres tentatives encore, telles que le Cantacuzène, de Parisot (1845), le Manuel Paléologue, de Berger de Xivrey (1853), le Justinien, d'Isambert (1856), ou même La Grèce depuis la conquête j^omaine, de Brunei de Presle (1860), la science française ne prenait nul intérêt sérieux aux choses byzantines ; elle n'apportait à les étudier ni passion bien ardente, ni persévérance bien tenace, ni méthode bien certaine ; elle ne mettait à les comprendre, à en saisir les complexes et délicats problèmes, ni bien vive intellig-ence, ni bien chaude sympathie. En 1840, l'Académie des Inscriptions avait formé le projet de publier, dans son grand recueil des Historiens des Croisades, les documents de langue et d'origine grecques : trente ans plus tard, en 1870, il n'avait pas paru une ligne du premier volume de la série annoncée.

Seule peut-être, l'Eglise catholique, que l'étude des questions religieuses et théologiques avait maintenue en un contact plus étroit avec les choses de Byzance, dépensait en quelques œuvres considérables une activité vraiment digne d'estime. Tandis que, dans son Spicilegiuni Solesmense (1852), dans ses Juris ecclesiastici Graecoruni monumenta (J864), celui qui devait être le cardinal Pitra publiait une suite de documents inédits fort intéressants pour l'histoire, la théologie et le droit byzantins, tandis que dans son Hymnographie de V Eglise grecque (1867), le même savant étudiait les monuments poétiques de la liturgie orthodoxe, l'abbé Migne formait le projet g-igantesque

LES ÉTUDES BYZANTINES EN FRANCE AU XIX« SIÈCLE

de rassembler en une collection facilement accessible, maniable et commode les ouvrag-es de la littérature religieuse et même profane des Byzantins. De ce désir, servi par une énergique volonté, sont nés, en moins de dix années (1857-1866), les 165 volumes de la Patrologie grecque. Sans doute, k quelques exceptions près, Migne s'est borné en général à republier, d'après des impressions antérieures, des textes déjà connus ; sans doute, pressé qu'il était par la hâte du travail, il ne s'est point préoccupé de donner à ses éditions un caractère scientifique ni critique : toutefois, si l'on considère Ténormité de l'œuvre entreprise, la rapidité avec laquelle elle fut conduite, la modicité des moyens avec lesquels elle fut réalisée, il y aurait ing-ratitude vraiment à ne point remercier Migne d'avoir donné aux byzantinistes un instrument de travail qui n'a pas jusqu'ici été remplacé. Aujourd'hui encore, malgré ses imperfections, la Patrologie grecque demeure le recueil le plus vaste et le plus complet que nous possédions de documents byzantins.

Pourtant c'est du dehors que revint à la France l'amour des études byzantines qu'elle avait créées. Pendant qu'oublieux de Ducang-e, nous nous obstinions, sur la foi d'un Montesquieu, à voir dans l'histoire de l'empire grec « un tissu de révoltes, de séditions et de perfidies », les peuples de l'Orient moderne, établis sur le territoire ou dans la zone d'influence de l'antique Byzance, Grecs, Russes, Serbes, Croates, Hongrois, Bulgares, Roumains, retrouvaient et étudiaient dans les annales byzantines la vivante histoire de leurs origines. On comprenait, g-râce à ces recherches, quelle avait été la grandeur de cet empire qui, non content d'être pendant dix siècles le rempart de l'Europe chrétienne, avait su par son génie transformer en nations les hordes sauvages et primitives qui flottaient dans le chaos oriental. On com-

prenait quels avaient été Féclat et la force de cette civilisation, d'où était venu aux peuples slaves tout ce qui a fait leur grandeur : la religion et les formes du gouvernement, Fart et la littérature, et jusqu'aux caractères de l'alphabet où leur langue s'est écrite. En même temps, la publication des sources orientales, slaves, arabes, géorgiennes, arméniennes, à laquelle la France au reste ne demeurait point étrangère, jetait des jours nouveaux et imprévus sur l'histoire de l'empire grec. Et peu à peu, en face de la Byzance inerte, ennuyeuse et décadente que l'on se complaisait à imaginer, une autre Byzance plus vraie surgissait des lointains de l'histoire, mère de grands généraux et' d'empereurs glorieux, capable d'efforts énergiques, de vie élégante, de plaisirs délicats, de culture artistique et intellectuelle, une Byzance très compliquée et très pittoresque, guerrière et voluptueuse, raffinée et mystique, dévote et luxueuse, éducatrice de l'Orient barbare et qui, jusque dans l'Occident même, a fait sentir son influence civilisatrice. Et tandis qu'en Grèce et en Russie l'histoire byzantine devenait vraiment l'un des chapitres de l'histoire nationale, tandis qu'en Angleterre et en Allemagne les Zacharise de Lingenthal, les Finlay, les Hopf ramenaient vers ce monde oublié l'attention des savants, la France aussi finissait par comprendre qu'il lui couA^enait mal d'abandonner à d'autres l'œuvre dont elle avait jadis été l'initiatrice ; et reprise par le charme, sentant qu'en réveillant ces études byzantines, elle ne faisait en somme que reprendre son bien, elle commençait, voilà vingt-cinq ou trente ans, à faire de nouveau refleurir ces recherches trop longtemps délaissées. Sans doute plusieurs ont vite abandonné, malheureusement pour Byzance, le vaste champ de travail qui d'abord les avait attirés ; sans doute, malgré les progrès réalisés, une tâche énorme reste à accomplir, et les efPorts trop dispersés encore ont besoin d'être coordonnés et dirigés ; mais aujourd'hui, du moins, de nouveau la route est ouverte, et nous ne sommes plus libres de déserter l'exploration de cet immense domaine scientifique, doublement nôtre, et parce que nous l'avons défriché les premiers, et parce que nous n'avons pas été les derniers à y reprendre pied.

LES ÉTUDES BYZANTINES EN FRANCE AU XIX^ SIÈCLE

C'est en 1868, au moment même où la création de l'École des Hautes Etudes donnait en France un élan nouveau aux recherches d'érudition, que commença la renaissance des études byzantines. C'est sous la forme de thèses de doctorat qu'elle se manifesta tout d'abord, et le choix de tels sujets aussi bien que l'accueil fait à ces travaux en Sorbonne montrent assez le réveil de curiosité qui ramenait les esprits vers Byzance. Successivement Leg-er donnait son livre sur Cyrille et Méthode (1868), Drapeyron son Héracliiis [\^^^)^ Gouret sa Palestine sous les empereurs grecs (1869), tandis que, dans les Archives des missions, Armingaud étudiait les Rapports de Venise et du Bas-Empire. Mais c'est vraiment en 1870 que le byzantinisme reconquit droit de cité dans la science, lorsque parut le Constantin Porphyrogénète de M. A. Rambaud. Aujourd'hui encore^ chose vraiment extraordinaire en une matière que les récentes recherches ont presque renouvelée, ce livre, vieux de près de trente années, n'est point un livre vieilli. Assurément on y noterait sans peine maintes inexactitudes de détail et l'on en pourrait contester certains résultats partiels ; mais nul, mieux que M. Rambaud, n'a compris et marqué les raisons profondes de la grandeur et de la durée de l'empire grec, nul n'a saisi avec une plus lumineuse perspicacité les g-rands problèmes que posaient dans cette monarchie la diversité des relig-ions et le mélang-e des races, les g'raves questions sociales que soulevaient, dans cet organisme aux institutions savantes et complexes, la lutte des puissants et des pauvres ou les ambitions de la féodalité naissante. Et c'est, pour tout dire en un mot, le livre le plus intelligent et le plus compréhensif qu'on ait de nos jours écrit en France sur Byzance, que ce tableau admirable et complet de l'empire g'rec au x*^ siècle, de cet Etat vieilli en apparence et décrépit, et qui nous

apparaît, avec le prestige des grands succès militaires, avec le savant mécanisme de son gouvernement, avec l'habileté de sa diplomatie enchaînant un cortège de vassaux, avec sa splendeur et son luxe, tout ensemble comme « le soldat du Dieu » et le champion de la civilisation en Orient. Et ce sera l'éternel regret de tous ceux qui s'intéressent aux choses de Byzance, que M. Rambaud n'ait point donné de frère à ce livre de chevet de' tous les byzantinistes. Sans doute, à plusieurs reprises, il est revenu aux études de ses premières années, en des articles brillants sur V Hippodrojne et le sport à Constantinople (1871), sur l'historien Psellus (1877), sur les Empereurs et impératrices d'Orient (1891); et tout récemment, dans Y Histoire générale^ il a raconté, avec cette claire intelligence qui sait de l'amas des faits dégager les idées essentielles et les événements significatifs, les annales de l'empire grec de 1095 à 1453. Mais, de bonne heure, la moderne Russie a fait chez M. Rambaud tort à la vieille Byzance, et je crains fort qu'aujourd'hui, celui qui eût pu être l'historien éminent de l'empire grec n'aime plus guère dans les études byzantines que, comme disait La Bruyère, « le souvenir de sa jeunesse ».

Mais l'exemple avait porté ses fruits. Dès lors, presque chaque année produit quelque monographie savante. Marrast, en 1874, publie ses Esquisses byzantines^ en 1881, sa Vie byzantine au VI^ siècle, fantaisies littéraires plutôt qu'œuvres d'érudition, et d'une assez médiocre portée historique ; M. Vast prend pour sujet de.thèseLe Cardinal Bessarion (1878) ; M. Gasquet étudie Z'^w^orité impériale en matière religieuse à Byzance (1879), et, par ses remarquables recherches sur VEmpire byzantin et la monai^chie franque (1888), marque d'une manière durable sa place parmi les byzantinistes ; M. Debidour s'applique à faire revivre l'énigmatique et séduisante figure de Théodora (1885) ; M. Bouvy, dans ses Poètes et Mélodes (1886), esquisse l'intéressante histoire de la poésie religieuse à Byzance ; et, à l'exemple de Lenormant (La Grande Grèce, 1881), M. l'abbé Batiffol fait connaître, par L'Abbaye de Rossano (1891 j, un épisode de la longue et curieuse

LES ÉTUDES BYZANTINES EN FRANCE AU XIX*^ SIÈCLE

histoire de la Grande Grèce byzantine ; M. Bréhier enfin écrit un livre intéressant sur Le Schisme oriental du XI^ siècle (1898). En même temps, l'infatig-able curiosité de Miller fouillait les coins obscurs de la littérature grecque du moyen âge, et y découvrait des trésors oubliés ; et tandis qu'en de nombreuses études, ce byzantiniste éminent nous faisait mieux connaître un Théodore Prodrome, un Psellos, un Michel Acominate, il menait à bien simultanément la lourde tâche*que lui avait confiée l'Académie des Inscriptions, et publiait dans le Recueil des historiens des Croisades les deux beaux in-folio (1875 et 1881) qui renferment, très savamment commentés, les textes des historiens grecs.

Pourtant, il faut bien l'avouer, ce regain de faveur dont semblait profiter l'histoire de Byzance était peut-être assez superficiel. Pour la plupart des savants que j'ai nommés, les études byzantines n'avaient été qu'une curiosité vite épuisée, et, tranchons le mot, une simple matière à thèse de doctorat : en fait, si l'on met à part Miller et M. Rambaud, nul ne s^était attaché avec persévérance à l'étude sérieuse, approfondie du monde byzantin. Cette fois encore, comme au temps de Buchon, c'est l'Orient latin qui devait donner un byzantiniste à la France. On sait quelle impulsion nouvelle le comte Riant avait donnée à l'étude des croisades et quelle fut l'activité de la Société de l'Orient latin, formée sous ses auspices : les études byzantines ne pouvaient manquer de tirer profit de ce grand mouvement, et par ses Exuviœ sacrse Constantinopolitanœ (1877), par ses publications de textes et ses recherches relatives à la quatrième croisade, Riant avait lui-même éclairé bien des points curieux de l'histoire de Byzance. De même, c'est par la Numismatique de VOrient latin (1878) que M. G. Schlumberger préluda aux travaux qui ont fait de lui, à l'heure actuelle, le représentant le plus en vue des études byzantines en France. Collectionneur heureux et passionné, M. Schlumberger a eu d'abord cette bonne fortune de nous révéler vraiment une catégorie presque ignorée de sources historiques et d'en marquer l'importance, je veux parler de ces

sceaux byzantins qu'il a rassemblés par milliers dans sa Sigillographie de r empire byzantin (1884) et qui, commentaire vivant du Livre des cérémonies, jettent un jour tout nouveau sur la complexité infinie de l'administration impériale. Archéologue érudit, M. Schlumberg-er a fait, d'autre part, connaître par centaines les monuments curieux ou rares de la civilisation et de l'art byzantins [Mélanges d'archéologie, 1893) ; mais surtout, au contact journalier de ces débris magnifiques d'un monde évanoui, une âme d'historien s'est éveillée en lui. Déjà, dans ses études sur Les Iles des princes (1884), il s'était complu, en face des ruines évocatrices, à faire revivre ces sombres tragédies, ces catastrophes éclatantes qui, tant de fois, troublèrent le Palais Sacré de Constantinople. Dans ses beaux livres sur Nicéphore Phocas (1890) et sur L'Épopée hijzantine (1896, 1900, 1905), il a voulu faire davantage encore et, avec toutes les ressources que fournissent l'étude des textes et la connaissance des monuments, raconter dans le détail l'histoire de cette période, la plus glorieuse peut-être de la monarchie, qui va du milieu du siècle au milieu du xi*^. Peut-être trouvera-t-on que quatre forts volumes de près de huit cents pages chacun pour cent années d'histoire (959-1057), c'est beaucoup pour un siècle, même s'il fut grand : mais il faut convenir aussi que, grâce à ce minutieux détail, toute la vie militaire, politique et sociale de Byzance s'évoque à nos yeux en un prestigieux tableau, avec toutes les splendeurs de son luxe, tout l'éclat de sa civilisation, et que cet amour profond, passionné des choses de Byzance, qui veut à tout prix, sous l'aridité des chroniques, retrouver la vie disparue, a plus d'une fois réussi à nous donner la sensation palpitante et comme la vision de la réalité. C'est le mérite de ces savants livres d'être, par le grand souffle de vie qui les traverse, et qui est d'un historien, par l'abondance aussi des illustrations, dont seul un érudit a pu dresser la liste, des livres accessibles aux profanes ; et c'est le service éminent qu'a rendu M. Schlumberger aux études byzantines, d'avoir, par ce mélange de recherches attentives et d'imagination ardente, rendu la vie à cette histoire

LES ÉTUDES BYZANTINES EN FRANCE AU XIX^' SIÈCLE

morte, d'avoir montré l'intérêt puissant, Fattrait séducteur, la pittoresque variété de cette civilisation byzantine qui, pendant plus de mille ans, a tenu une place si considérable dans l'Europe orientale.

Il ne saurait me convenir de marquer ici, même sous forme d'énumération sommaire, ce que, depuis quinze années, j'ai pu faire pour la renaissance de ces études byzantines, quorum pars parva fui. Aussi bien, n'est-ce pas au seul champ de l'histoire que s'est limitée cette résurrection : ce que les Rambaud et les Schlumberger ont fait pour la vie politique et sociale de Byzance, d'autres l'ont fait pour l'art et la civilisation. A l'exemple de Didron, de Labarte, du marquis de Vogué, qui à ses recherches sur les Eglises de la Terre Sainte (1860) a donné comme suite un ouvrage capital et de tout premier ordre sur les monuments chrétiens de la Syrie centrale (1865-77), M. Ch. Bayet a fait son domaine de l'histoire de Fart byzantin. Par sa mission au mont Athos (i 876), par ses Recherches sur V histoire de la peinture et de la sculpture chrétiennes en Orient (1879), il s'était de bonne heure familiarisé avec les monuments : il a su, dans son Art byzantin

(1883) 1, présenter, en un raccourci excellent, le difficile tableau de cet art ignoré ou méconnu, et en faire sentir la variété puissante et le génie souvent créateur. D'autres, depuis, ont pu étudier de plus près certaines catégories de monuments et certaines manifestations de l'activité artistique des Byzantins : MM. Bordier et Omont, les miniatures des manuscrits de la Bibliothèque Nationale (1883); M. Molinier, les ivoires et les orfèvreries, dans le premier et le quatrième volume de sa belle Histoire des arts appliqués à 1 industrie (1896 et 1901); M. Mûntz, les mosaïques portatives (1886) ; M. Ghoisy surtout, en un livre remarquable, V Art de bâtir chez les Byzantins

(1884) , les monuments et les principes de l'architecture ; d'autres, dont je parlerai plus loin, ont pu, à l'exemple de M. Schlum-

1. Une nouvelle édition, mise au courant des dernières recherches scientifiques, a paru en 1904.

berg-er, enrichir par des découvertes nouvelles le trésor artistique de Byzance : les livres de M. Bayet n'en demeurent pas moins, par la vue nette de Tensemble, la claire intelligence des transformations et de l'évolution de Fart byzantin, le guide le plus savant et le plus sûr en ces délicats et difficiles problèmes.

Je ne voudrais point poursuivre à F infini une énumération de . noms propres qui risquerait de devenir fastidieuse. Pourtant, comment ne point signaler le mouvemerft si intéressant qui vient de ranimer ces études de droit byzantin, jadis inaug'urées par Mortreuil [Histoire du droit byzantin, 1845-1847), et qui, à la Faculté de droit de Bordeaux en particulier, par les travaux de M. Monnier et de ses élèves, a déjà produit des résultats dig'nes d'attention? Gomment oublier les recherches, si étroitement apparentées aux choses de Byzance, que M. Psichari poursuit dans le domaine de la philolog-ie néo-grecque^, et les publications de textes si considérables, si précieuses, par lesquelles M. Legrand nous a véritablement révélé la littérature grecque vulg-aire [Collection de monuments pour servir à V étude de la langue néo-hellénique, l*'*' série, 19 vol., 1869 et suiv. Nouvelle série, 7 vol., 1874 et suiv. Bibliothèque grecque vulgaire, 7 vol., 1880-95), et nous a fait connaître, à côté de documents historiques de premier ordre, cette curieuse épopée de Digénis Akritas (1875)2^ véritable chanson de g^este du moyen âge byzantin? Mais surtout, comment ne point rappeler quels encouragements l'Institut a, en ces dernières années, prodigués aux études byzantines, soit qu'il appelât à lui plusieurs de ceux qui les représentent, soit qu'il fît place, dans la belle publication des Monuments Piot, aux travaux d'archéologie relatifs à Byzance, soit qu'il subventionnât les recherches poursuivies dans l'Orient

1. Eludes de philologie byzantine et néo-grecque, Essais de grammaire historique néo-grecque, 1886-1889.

2. Il faut nommer également, dans cet ordre de recherches, les études de Gidel sur la littérature grecque moderne, 1866 et 1878.

LES ÉTUDES BYZATSTINES EN FRANCE AU XIX^ SIÈCLE

grec? Et comment oublier enfin Factivité féconde de ces écoles, qui sont à Fétranger des missions permanentes françaises, de FEcole de Rome, où, après moi, MM. Gay et Bertaux oijt étudié Fhistoire et les monuments de la domination byzantine dans l'Italie du Sud, et plus encore de FEcole d'Athènes, si qualifiée par sa situation même pour explorer le monde byzantin.

De très bonne heure FEcole d'Athènes comprit qu'à côté de Fantiquité classique, elle devait réserver au moyen âge grec une part de son attention. Dès 1856, dans son mémoire sur File de Ghio, Fustel de Coulang-es touchait à l'époque byzantine. Depuis lors, avec Albert Dumont, avec M. Bayet, avec moi, la tradition des études byzantines n'a jamais cessé d'être conservée à FEcole. En ces dernières années, M. G. Millet, à son tour, a étudié avec un soin minutieux les monuments de Daphni, de Mistra, de FAthos, et déjà il a publié le résultat de ses recherches à Trébizonde (1895) et à Daphni (1899); plus récemment enfin, M. Laurent a exploré les églises byzantines du Péloponnèse, et M. Perdrizet quelques-unes de celles de la Thrace [Monuments Piotj 1904). Mais FEcole française d'Athènes, à côté de ces recherches individuelles, a eu l'heureuse idée, sous la direction de M. Homolle, de former des ambitions plus vastes, d'entreprendre des œuvres collectives plus étendues. Ge qui manque actuellement aux études byzantines, ce qui leur est par-dessus tout nécessaire, ce sont des recueils complets de monuments et de documents. L'Ecole d'Athènes s'est assigné pour tâche de faire le Corpus des inscriptions byzantines, et en ce moment rnême elle travaille à dresser le recueil provisoire des textes épigraphiques déjà connus et dispersés dans cent publications. En même temps, sous le patronage de M. Schlumberger, par les soins de M. Millet et les miens, a commencé à paraître, en une série de monographies accompagnées de photographies, de dessins et de planches d'architecture, une collection des Monuments de l'art byzantin ; et déjà l'on peut espérer que, grâce à la collaboration d'architectes pensionnaires de Rome, tels que MM. Eustache, Ghesnay, etc., d'artistes comme MM. Yperman DiEHL. — Études byzantines. 3

et Ronsin, grâce à la bienveillance et aux libéralités des directeurs de renseignement supérieur et des beaux-arts, cette collection ne fera point trop mauvaise figure parmi les œuvres de T érudition française.

J'ai essayé de dresser, sans prétendre d'ailleurs avoir nommé tous ceux qui de près ou de loin ont pris quelque intérêt à Byzance ^, le bilan de ce que la France a fait, depuis trente ans, ~ c est-à-dire jiisquà Vannée 1900^ — dans le vaste champ des études byzantines. Mais ce qu'il importe de noter par-dessus tout, c'est que cette renaissance n'a point été pure affaire d'érudition, et que l'attrait puissant de ce monde disparu s'est étendu bien au delà du cercle restreint des saA^ants. Des romanciers comme Maupassant ont vu passer dans leurs rêves la vision « féerique et mystérieuse » de cette cité « inconnue et magnifique, pleine du bruit des triomphes, de fêtes inimaginables, d'un luxe fantastique, raffinée, corrompue, barbare et dévote, où tous les instincts humains, toutes les grandeurs et toutes les ignominies, toutes les vertus et tous les vices fermentaient à la frontière de deux continents, k l'entrecroisement de deux civilisations » ; d'autres romanciers, comme Hugues Le Roux, dans ses Amants byzantins^ Jean Lombard, dans sa Byzance^ Paul Adam, dans ses Princesses byzantines ou dans son roman de Basile et Sophia, ont tenté, non sans grâce, d évoquer le tableau prestigieux de cette capitale étrange et compliquée. Le journalisme lui-même a oublié le sens injurieux qu'il attache d'ordinaire au mot de byzantin, et s'est efforcé de rapprendre aux profanes l'attrait et

1. Il faut citer par exemple M. Th. Reiiiacli qui a publié avec M. Legrand le curieux poème de Constantin le Rhodien (1896) et la thèse de M. Tabbé Marin sur les Moines de Constantiiiople (1897). Il faut rappeler surtout — et je me reprocherais de Toublier — les recherches que, sous la direction du P. Louis Petit, consacrent aux choses de Byzance les savants Assomptionnistes de Kadi-Keui.

LES ÉTUDES lîYZANTINES EN FRANCE AU XIX^ SIÈCLE

les gloires de cette civilisation méconnue. Mais le théâtre surtout a subi le charme de ce monde pittoresque, de cette histoire dramatique et colorée : sur les planches de la Porte-Saint-Martin, Paris étonné a vu tour k tour renaître, par la volonté d'un Sardou, la Byzance tragique et splendide de Théodora, l'Athènes féodale de Gismomhi et, jusque sur la scène de TOpéra-Gomique, Esclar monde a mêlé le nom et les pompes de Byzance à la fantastique intrigue d'un légendaire conte bleu.

Pourtant, si Ton essaie, au terme de cette notice, de résumer les résultats essentiels de cette renaissance des études byzantines en France, un fait frappe tout d'abord. De tant de savants que Byzance semblait avoir séduits, bien peu, en somme, lui sont restés fidèles. Sans parler de ceux — c'est le grand nombre — qui n'ont fait que jeter en passant un coup d'œil sur ce monde disparu, plusieurs, qui semblaient devoir s'y attarder davantage, l'ont quitté bientôt et pour toujours, et il n'y a pas longtemps qu'il eût suffi presque des cinq doigts de la main pour faire le compte de ceux qui représentaient chez nous le byzantinisme. C'était peu, surtout au pays de Ducange, et j)eut-être se demandera-t-on la raison de ces fidélités si rares et de ces trop nombreuses désertions. Serait-ce que les études byzantines ne tiennent point leurs promesses et qu'à l'attrait qu'elles offrent tout d'abord succèdent vite la déception et l'ennui? Je ne le pense pas. Mais il y a autre chose. En France, pour reprendre à peu près un mot célèbre, longtemps le byzantinisme a mené à tout, k la condition d'en sortir. Tandis qu'à l'étranger, en Allemagne, en Russie, il existait des chaires consacrées aux études byzantines, dans nos Universités françaises ces recherches, pendant longtemps, n'avaient trouvé nulle part officiellement leur place. Sans doute k l'Ecole des Hautes-Etudes, k l'Ecole des langues orientales, la philologie byzantine et la littérature néo-grecque avaient rencontré quelque accueil : mais l'histoire proprement dite et les antiquités de Byzance, l'archéologie et l'art byzantin ne figuraient nulle part, même au plus modeste rang, dans nos établissements d'enseignement supérieur. Tandis qu'k l'étranger, en Allemagne,

en Russie, il existait, depuis plusieurs années déjà, pour les études byzantines, des centres d'attraction et de recherche, capables de grouper les efforts isolés, tandis qu'à Munich, sous Timpulsion de la Revue byzantine fondée en 1891, autour de cette chaire de philologie byzantine créée en 1892 à ITJniversité par rintelligeiite libéralité du ministère bavarois, une pléiade de travailleurs, chaque jour plus nombreuse, inaugurait un grand et fécond mouvement d'érudition, chez nous aucune direction précise n'organisait, pour des œuvres communes, le groupement des forces qui se dispersaient. Chacun travaillait pour soi, avec zèle, avec conscience, avec courage, et je n'ai garde de vouloir rabaisser ici les heureux succès de ces initiatives individuelles : mais la science même des études byzantines restait vraiment à créer. Pour constituer dans toute sa rigueur la méthode, plus qu'ailleurs nécessaire dans un champ de recherches encore si mal défriché, pour organiser le travail, tracer le programme des travaux à entreprendre, susciter les énergies nouvelles capables de collaborer utilement à l'œuvre, il fallait quelque chose de plus que l'effort de quelques chercheurs isolés. On l'a compris enfin. Se souvenant que nous avons été jadis en France les initiateurs des études byzantines, que nous avons en ce siècle contribué pour la meilleure part peut-être à leur résurrection ; sentant qu'il était étrange sans doute et un peu attristant qu'au pays de Ducange la science qu'il a fondée ne fût plus nulle part enseignée, l'Université de Paris a demandé la création d'un cours d'histoire byzantine. Par arrêté du 29 juillet 1899, ce cours a été institué en Sorbonne, et peu après une conférence d'archéologie byzantine a été créée à l'Ecole des Hautes-Etudes. Il me conviendrait mal, pour des raisons que l'on devine, d'insister longuement sur l'utilité et sur l'importance de ces choses : je veux espérer seulement que le nouvel enseignement, en faisant connaître à tous le puissant intérêt, la haute portée historique de cette civilisation byzantine si ignorée encore, saura démontrer clairement ses raisons d'être et de vivre ; il saura surtout, je l'espère, en donnant à la science des études byzantines le centre

LES ÉTUDES BYZANTINES EN FRANCE AU XIX*' SIÈCLE

d'attraction et de recherches scientifiques qui lui manquait, coordonner les efforts individuels, éveiller des vocations nouvelles, préparer enfin, dans le vaste champ de la critique, de l'histoire ou de Fart, des œuvres communes capables de nous garder, dans le domaine des études byzantines, quelque chose de la maîtrise qui jadis nous y appartint.

LES ÉTUDES D'HISTOIRE BYZANTINE EN 1905 i

l'orgamsation du travail scientifique et le programme des recherches futures

Les études d'histoire byzantine sont chose assez ancienne à la fois et très nouvelle. Fondées au xvii*^ siècle par Ducange, délaissées presque systématiquement au siècle suivant, lentement, obscurément reprises pendant le second tiers du xix^ siècle, elles ont depuis une trentaine d'années retrouvé une faveur inattendue, et depuis quinze ans environ, reconquis dans la science la place qui légitimement leur appartient. Ce n'est point ici le lieu de dire les raisons de ce long discrédit, ni de rechercher non plus les causes diverses de cette brusque renaissance Il suftira de constater les faits. 11 est indéniable qu'à l'heure actuelle, dans tout l'Orient grec et slave, chez tous les peuples établis svir le territoire ou dans la zone d'inflvience de l'antique Byzance, l'histoire byzantine est considérée et étudiée comme un chapitre de rhistoire nationale. Il est indéniable qu'en Occident, en Allemagne, en P'rance, en Angleterre, le grand mouvement d'érudition qui, au xix*' siècle, a ramené vers le moyen âge l'attention du monde savant, a, par une conséquence naturelle, éveillé une vive curiosité pour cet empire grec dont, pendant près de mille ans, l'influence fut si profonde dans l'histoire de la civilisation.

1. Puljlié en octobre 1901 dans la Revue de synthèse historique, cet article a été remanié et complété de manière à montrer qnel est, au commencement de 1905, Tétat des études byzantines.

2. Cf. sur ce point, et en général sur le développement de ces études, le précédent chapitre : Les études byzantines en France au XIX"^ siècle, et Bréhier, Le développement des études d'histoire byzantine du XVII'^ au X.Yc siècle (Revue d'Auvergne, 1901).

LES ÉTUDES d' HISTOIRE BYZANTINE EN 1905 39

Et non seulement, grâce aux recherches des Zachariœ de Lingenthal, des Hopf, des Finlay, grâce aux travaux plus récents des Rambaud, des Schlumberger, des Krumbacher, les études byzantines ont repris droit de cité dans la science ; chose plus significative, le théâtre et le roman mêmes se sont laissés séduire au prestigieux décor de cette société oubliée Enfin et surtout il est indéniable qu'au grand élan initial de sympathie réparatrice, un peu confus d'abord et désordonné, s'est depuis dix ans environ, grâce à une méthode plus sévère, à une discipline plus rigoureuse, à un contact plus intime des bonnes volontés, substituée une organisation plus sérieuse du travail scientifique et que les résultats acquis permettent dès maintenant de concevoir les plus belles espérances pour l'avenir.

Dans l'histoire du développement des études byzantines, l'année 1891 marque une date décisive. C'est à ce moment que Krumbacher publia à Munich la première édition de cette admirable Histoire de la littérature byzantine^ livre de chevet de quiconque veut s'occuper des choses de Byzance. L'année suivante, le gouvernement bavarois créait pour Krumbacher une chaire de philologie byzantine à l'Université de Munich, et en même temps, sous la direction de Krumbacher et avec le concours des principaux byzantinistes d'Europe, la Byzantinische Zeitschrift se fondait, revue d'un caractère nettement international, destinée à grouper et à coordonner autour d'un organe commun l'effort trop longtemps dispersé des initiatives particulières. A la même date, en France, la conférence de langue néo-grecque, instituée dès 1885 — il ne

1. On connaît les romans de H. Le Roux, de Jean Lombard, de Paul Adam, et les drames de Sardou. En ces derniers temps, les sujets byzantins ont continué à être à la mode. En France, A. Bérard a publié Cypris, chronique de Vile de Chypre (1902), et Rambaud a écrit VEmpereur de Carthage (1904). On peut citer, en Angleterre, la Theophano de Harrison, en Allemagne, les Sapphosverse de Roth et le Nachfolger de Garry Braclivogel, en Russie, la Skleraina de Smyrnov, en Grèce, le drame historique de Gl. Rangabé, 0'. "laaupoi, représenté à Athènes en 1904.

faut point Foublier — pour Psichari à FÉcole des Hautes-Études, prenait le titre définitif de conférence de philolog"ie byzantine et néo-grecque. Désormais le branle était donné. Jadis, entre 1868 et 1870, lorsque Léger, Drapejron, Rambaud apportaient en Sorbonne leurs thèses sur Cyrille et Méthode^ sur Héraclius, sur Constantin Porphyro(jénète^ quel que fût le retentissement de ces savants ouvrages, si fortement qu'ils eussent contribué au réveil des études byzantines, pourtant aucun résultat vraiment durable n'était sorti de ces efforts isolés : dans l'enseignement supérieur d'aucun pays, l'érudition byzantine n'avait de place ; nul plan d'ensemble, nulle direction précise ne s'étaient trouvés pour des œuvres communes. Maintenant, en moins de dix ans, tout changea de face.

Successivement, à l'exemple de Paris et de Munich, les Universités prirent k cœur d'organiser l'enseignement nouveau. En Russie, Pétersbourg en 1893, Odessa en 1900, créèrent des cours de philologie byzantine et néo-grecque ; en Autriche- Hongrie, Budapesth a depuis 189S une chaire de philologie byzantine, et l'histoire de l'art byzantin tient une large jolace dans l'enseignement que donne Strzygowski à l'Université de Graz. En Hollande, Leyde a depuis 1893 un cours de philologie byzantine ; en Allemagne, à côté de la chaire magistrale de Munich, Leipzig et Wûrtzbourg ont vu s'ouvrir des cours de philologie byzantine (1888 et 1901) et l'histoire de l'art byzantin ligure dans une certaine mesure dans les enseignements que donnent Brockhaus k Leipzig et Wulffk Berlin. En France, enfin, un cours d'histoire byzantine, le seul de cette sorte qui jusqu'ici existe, a été en 1899 institué k l'Université de Paris : une conférence, assez mal intitulée au reste, « de christianisme byzantin » a été créée k l'Ecole des Hautes-Etudes (section des sciences religieuses); une autre, de littérature byzantine, vient d'être instituée.(1904) k la même Ecole (^section des sciences historiques). Des séminaires d'études byzantines, anne»xes des chaires magistrales et laboratoires de science plus précise, ont été inaugurés k Upsal en 1898, k Munich en 1899, et des collections de photogra-

LES ÉTUDES d'hISïOIRE BYZANTINE EN 1905

phies et de moulag-es s'org-anisent en ce moment même à côté des enseignements bj^zantins de la Sorbonne et de l'Ecole des Hautes- Etudes K Depuis 1895, un Institut archéologique russe est établi à Gonstantinople, et sous la direction d'Ouspenskij, son activité s'est portée presque entière vers Tétude du moyen âge byzantin ; pareillement, V Ecole française cV Athènes, reprenant au reste une tradition qui toujours y fut conservée, a dirig-é avec plus d'esprit de suite son attention vers les choses de Byzance. Enfin, à côté de la Byzantinische Zeitschrift, une autre revue spéciale, plus exclusivement russe et grecque, le Vizantijskij Vremennik, s'est fondée en 1894 à Pétersbourg-, sous la direction de Vasilievskij et de Reg-el. Ainsi les études byzantines ont achevé de se constituer en une science véritable, pourvue de ses org-anes, de ses instruments de travail, de sa méthode ; autour des revues qui coordonnent les initiatives isolées, autour des chaires d'Université groupant les énergies éparses, suscitant les vocations nouvelles, une discipline s'est constituée, un programme de recherches s'esquisse, et déjà les résultats acquis sont dignes d'attention et d'estime.

Que l'on parcoure les treize volumes de la Byzantinische Zeitschrift, que surtout l'on compare à la première édition de V Histoire de la littérature byzantine de Krumbacher la seconde édition publiée en 1897 et dont l'importance a presque doublé, et l'on verra d'un coup d'œil toute l'étendue des progrès accomplis en ces dernières années. Sans doute, l'œuvre est loin d'être complète et le chamjD est énorme qui reste à défricher ; mais l'activité est générale, prodigieuse, et elle fait bien augurer de l'avenir. C'est ce que nous voudrions montrer ici, en indiquant successivement de quels instruments de travail dispose aujourd'hui l'histoire byzantine, quels résultats scientifiques ont déjà été obtenus, quels problèmes surtout restent à poser et à résoudre. On nous excusera, je pense, — puisque aussi bien il faut se bor-

1. Cf. G. Millet, La collection chrétienne et byzantine des Hautes-Études, Paris, 1903.

ÉTLDES BYZANTINES

lier — d'une part de ne point nommer, sauf quelques exceptions tout k fait remarquables, les ouvrag-es antérieurs k la période d'organisation qui commence entre 1885 et 1890, et d'autre part de ne point énumérer les innombrables travaux de détail parus en ces quinze dernières années mêmes. Ce qui importe, en efPet, c'est de marquer les grandes directions de la recherche scientifique, de dire les lacunes qu'elle doit s'efforcer de combler: pour le faire, volontairement nous nous bornerons k ce qui nous a paru essentiel.

Il n'existe, jusqu'ici, pour l'histoire byzantine, aucun répertoire bibliographique qui fournisse aux travailleurs la liste méthodique et complète des documents originaux et des livres ou articles relatifs aux choses de Bjzance : et ce n'est point Ik un mince embarras. Toutefois, en attendant qu'on nous donne cet indispensable instrument de recherches scientifiques, il est dès maintenant assez aisé de constituer les éléments de cette bibliographie. h' Histoire de la littérature byzantine de Krumbacher ^rend k cet égard des services inappréciables. Non seulement elle renferme en appendice une liste critique, rigoureusement classée, assez développée et sur certains points fort complète, des travaux publiés jusqu'en octobre 1896 dans le domaine des antiquités byzantines ; mais, en outre, dans le corps du livre, l'article relatif k chaque écrivain est suivi d'une note bibliographique très précise, où sont énumérées les éditions successives des ouvrages de l'auteur, les études qui se rapportent k sa personne ou k son œuvre [Hilfsmittel) et souvent jusqu'aux manuscrits principaux, fréquemment inédits encore, où ses écrits sont conservés. Si l'on ajoute que, dans la seconde édition de son livre, Krumbacher a pris soin de combler, grâce k la collaboration d'A. Ehrhard, la

1. Geschichte der hyz. Litleratur, l^^^ éd., Munich, 1891 ; 2*^ éd., 1897.

LES ÉTUDES d' HISTOIRE BYZANTINE EN 1905

seule lacune sensible de sa première édition, en faisant à la littérature théologique et hagiograj^hique la place qu'elle méritait, on sent tout ce qu'il y a d'informations k puiser dans ce précieux et incomparable manuel, par qui la littérature byzantine nous a proprement été révélée. Mais si utile que soit cet ouvrag-e pour établir la bibliographie des diverses questions byzantines, il faut bien entendre que, ni par le plan ni par l'intention, il n'est un répertoire bibliographique, et qu'un débutant en particulier ne trouvera point sans quelque peine, dans ce fort et compact volume, l'orientation nécessaire.

Pour savoir ce qui s'est fait depuis 1896 et se tenir au courant de ce qui se fait aujourd'hui, le 'complément nécessaire de Y Histoire de la littérature byzantine doit être cherché dans la Byzantinische Zeitschrift, dont chaque fascicule contient, à la suite des articles de fond et des comptes rendus critiques, une partie bibliographique extrêmement soignée, accompagnée d'analyses sommaires et de brèves appréciations. Ainsi, pour établir une bibliog-raphie complète de l'histoire byzantine, il suffirait presque d'un dépouillement attentif et raisonné des d^ux ouvrages que je viens d'indiquer. D'autres instruments spéciaux peuvent toutefois être utilement consultés. Le Vizantijskij Vremennik fournit des informations bibliographiques assez complètes, en particulier pour les ouvrag-es publiés dans l'Orient slave, Russie, Bulg-arie, Serbie, etc. ; et l'on ne saurait négliger non plus les revues annuelles et attentives que, dejDuis 1878, F. Hirsch consacre aux choses de Byzance dans les Jahresherichtc der Geschichtsivissenschaft \ et où les écrits historiques nouveaux sont classés méthodiquement et sommairement appréciés. Enfin les rapports étroits qui existent entre l'histoire byzantine et certains domaines scientifiques voisins, tels que l'Orient latin et le monde slave, ne permettent point d'oublier, au point de vue des informations bibliographiques, certains recueils périodiques importants, tels que la Bévue de VOrient latin, fondée k Paris en 1893, et VArchiv fur slavische

1. La dernière parue se rapporte aux publications de Tannée 1902.

Philologie^ que Jag-ic publie k Berlin depuis 1876, et dont on complétera utilement les informations par les comptes rendus annuels que Jirecek consacre, dans les Jahresherichte de Berlin, à riiistoire des Slaves du Sud.

On entrevoit ici, en même temps que les moyens d'établir la bibliographie de l'histoire byzantine, l'une des difficultés les plus sérieuses de l'entreprise, j'entends la prodigieuse dispersion des travaux relatifs à la matière. A côté des deux revues spéciales que j'ai indiquées, il n'est guère, en effet, de recueils périodiques, historiques ou archéologiques, qui ne fassent quelque place à nos études. Certains ont de long-ue date donné à Byzance la meilleure part, tels le Journal du Ministère de V Instruction publique russe (1803) qui compte actuellement trois cent soixante volumes environ et dans lequel ont paru les travaux des plus éminents byzantinistes russes, et le AsXti'qv tyj; îaiop'.y.^ç y.al èÔvoXoyrÂYjç èiaipiaç t^ç 'EXasccoc, qui paraît à Athènes depuis 1883 ; d'autres, plus récents et de moindre importance peut-être, comme la Revue de V Orient chrétien, les Echos d'Orient, le Bessarione, fondés tous trois en 1897, tournent ég-alemen^t vers Byzance le principal de leur attention ; enfin YOriens christianus, qui paraît à Rome depuis 1901, s'occupe principalement des choses de l'Orient syrien, et le Nécç 'EWr^vo[J.vr^\)M^, que S. Lampros vient de créer à Athènes (1904) nous promet une ample moisson de documents inédits. D'autres publications, de nature plus irrég-ulière et plus intermittente, peuvent encore être considérées comme spécifiquement byzantines : ainsi les cahiers et surtout les suppléments de T'EX)//;vixo; cp'AoXoYr/.bç ^ùWo^oq de Constantinople, dont le vingt-huitième volume a paru en 1904, les fascicules byzantins si précieux des Annales [Lietopis), que publie depuis 1892 la Société historico-philologique de l'Université d'Odessa (7 vol. en 1902), les Nouvelles (Izvjestijà) de l'Institut archéologique russe de Constantinople, qui comptent actuellement neuf volumes excellents, et enfin les Travaux [Troudy) des divers congrès archéologiques russes (Kief, Odessa, etc.). Mais k côté de ces recueils, d'un caractère assez nettement défini, c'est dans vingt autres revues

LES ÉTUDES d'hISTOIRE BYZANTINE EN 1905

moins spécialisées qu'il faut aller chercher les choses de Byzance. Il V a du byzantin dans Y Englisli historical Rcview et dans le Journal of hellenic Stiidics^ dans la Revue des Etudes grecques et dans la Revue archéologique, dans le Bulletin de correspondance hellénic/ue et dans la Gazette des Beaux-Arts, dans la Revue historique et dans la Revue des questions historiques ; il y en a dans YHistorische Zeitschrift de Sybel et dans la Zeitschrift fi'ir wissenschaftliche Théologie, dans les Sitzungsherichte ou les Ahhandlungen de Vienne et de Berlin, de Munich et de Leipzig ; il y en a dans la Romische Quar taise hrift et dans les Jahrhïicher fïir protestantische Théologie, dans les petites revues grecques de Constantinople ('ExxAr^ŒiaaT'.y/r; 'AAr^Gsia) et d'Athènes (AsA-i'cv de la Xp'.jT'.avr///; 'Apy. 'ETaipsia, depuis 1893, etc.), comme dans les grandes revues russes que publient les académies religieuses de Kazan, de Saint-Pétersbourg ou de Moscou. Je ne puis ni ne veux prolonger cette énumération qui pourrait être inlînie : ce que j'ai dit suffît à montrer tout ce qu'une telle dispersion des recherches entraîne pour le travailleur de diffîcviltés et de complications et combien est indispensable, d'autre part, malgré les excellents instruments dont nous disposons déjà, la constitution d'une bibliographie raisonnée de l'histoire byzantine.

Une chose, on le sait, contribue essentiellement au progrès des études historiques : c'est la publication des documents originaux et l'étude critique des sources. Plus qu'ailleurs, pour l'histoire byzantine, la nécessité s'en faisait sentir impérieusement. Quel qu'eût été en leur temps le mérite, quelle que soit encore l'incontestable utilité des collections de textes existantes, Byzantines du Louvre, de Venise, de Bonn, Patrologie grecque de Migne, il est certain que ces éditions, malgré l'elFort qu'elles ont coûté, malgré les précieux commentaires, ceux de Ducange

surtout, qui parfois les accompagnent, ne répondent plus guère en général aux exigences de la critique moderne. En second lieu, à côté de' périodes éclairées d'une suffisante lumière, bien de grands trous obscurs se creusent encore dans la longue suite des annales byzantines, lacunes que ne pouvait manquer de combler, en partie du moins, une exploration plus attentive des grands dépôts de manuscrits. Enfin, dans cette littérature historique de Bjzance, où les chroniqueurs se copient impudemment les uns les autres, où les uns transcrivent Théophane et les autres Georges le Moine, où Léon le grammairien reproduit textuellement Syméon le logothète, où Gedrenos répète Skylitzès, etc., un travail minutieux de comparaison et de critique était plus qu'ailleurs indispensable pour débarrasser l'histoire d'un fatras encombrant et d'inutiles doublets. Nulle pari l'activité érudite n'a plus fait et de meilleure besogne, soit par la réédition scientifique de textes déjà connus, soit par la publication de documents inédits, soit jDar l'étude critique des sources '. Ce sont ces trois points qu'il importe d'abord d'examiner.

1. Tandis que la Byzantine de Bonn, commencée en 1828, s'achevait péniblement avec le tome II d'Anne Gomnène (1878), et le tome III, fort bien édité au reste par Bûttner-Wobst, de Zonaras (1897), d'assez bonne heure la collection Teubner de Leipzig, exclusivement classique à l'origine, s'entr'ouvrait discrètement aux auteurs byzantins. Dès 1870, Dindorf y donnait, dans ses Historici grxci minores^ un texte, établi d'après des collations nouvelles, d'Agathias, de Ménandre, de Nonnosos : puis vinrent Zonaras (1868-1875), les poèmes de l'impératrice Eudocie (1877), Nicéphore le patriarche, que de Boor édita en 1880, Anne Gomnène, que Reiiferscheid publia en 1884. Mais le véritable modèle d'une édition critique devait être donné par de Boor dans

1. Sur ce point, voir rétiide déjà ancienne de Sathas, préface au t. IV de la Bihliotheca grœca medii sevi (1874), et surtout les recherches de Vasilievskij, Revue des travaux dans le domaine de l'histoire byzantine (Journ. Min. I. P., 1887-1889).

LES ÉTUDES d'hISTOIUE BYZANTINE EN 1905

Tadmirable publication qu'en 1883-1885 il lit de la chronique de Théophane : rien n'y manque en elFet, ni Texcellente constitution du texte fondée sur Tétvide délinitive des manuscrits, ni la critique approfondie des sources, ni les renseignements les plus j^récieux sur la personne et la valeur de l'historien : désormais, pour bien faire, il suffisait d'imiter cet exemple magistral. Depuis lors, chez le même éditeur, ont paru l'histoire de Théophylacte Simocatta (éd. de Boor, 1887), le Sijnekdemos du g'éog'raphe Hiéroclès (éd. Burckhardt, 1893), le traité de Tactique du siècle (éd. Vari, 1901), déjà publié en 1898 par A. Martin dans les Notices et extraits des mss., les œuvres de George Acropolite (2 vol., éd. Heisenberg-, 1903), le traité Des magistratures de Jean Lydus (éd. Wûnsch, 1903), la Chronique de George le Moine (2 vol., éd. de Boor, 1904-1905) ; et d'autre part plusieurs auteurs inédits, sur lesquels je reviendrai tout à l'heure, paraissaient soit dans l'ancienne Bibliotheca Teuhneriana, soit dans la collection nouvelle, que patronne l'Université dTéna et que dirige Gelzer, des Scriptores sacri et profani. En même temps, de Boor donnait à Berlin (1903) une édition critique du précieux recueil des Excerpta de legationibus, compilés au siècle par ordre de l'empereur Constantin Porphyrogénète.

En Angleterre également, une collection de textes grecs et orientaux relatifs à l'histoire byzantine a été entreprise chez l'éditeur Methuen sous la direction de Bury. Elle a débuté en 1898 par une édition de Y Histoire ecclésiastique d'Evagrios, due à Bidez et Parmentier ; les volumes suivants, peu nombreux encore, ont apporté surtout des textes inédits. En Italie, Compare tti a donné dans le recueil des Fonti per la Storia d italia une excellente édition critique de la Guerre gothique de Procope (1895-1898), et un savant russe, Krascheninnikov, vient de republier le livre fameux de Y Histoire secrète (1899). En France enfin, dans le grand recueil des Historiens des Croisades, les deux volumes des Historiens grecs (1875-1880) renferment des extraits plus ou moins importants d'Anne Comnène, de Cinnamos, de Nicétas de Chones, etc., édités par les soins de Miller. Ainsi, lentement, trop lente-

ment, les vieux textes de la Byzantine sont remplacés par des éditions vraiment scientifiques. Et s'il reste ici tant k faire encore, c'est que l'essentiel de l'activité scientifique s'est porté, en effet, vers la découverte et la publication des textes inédits.

2. En 1872, G. Sathas donnait le premier des sept volumes de sa Bihliotheca graeca medii aevi, dont on a pu discuter légitimement le caractère insuffisamment critique, dont on ne saurait trop vanter l'intérêt et la valeur historique ^ A côté de documents fort précieux pour l'histoire du royaume latin de Chypre, tels que les chroniques de Léonce Machaeras et de Bustrone ou la traduction g-recque des Assises, on y trouvait pour l'histoire byzantine des textes de première importance, parmi lesquels il faut citer tout particulièrement la chronographie historique et la correspondance, si considérable pour l'histoire du xi^ siècle, de Michel Psellos. De telles découvertes étaient faites pour encourager les recherches : aussi la masse est-elle énorme des documents inédits publiés en ces dernières années Coup sur coup, dans la collection Teubner, Gelzer afait connaître l'ouvrage géographique de Georges de Gh^q^re (1890), si utile pour le commencement du

1. Bihliotheca (jrppcn jneclii œvi, 7 vol., Venise, 1872-1894. ^

2. Il faut noler ici un fait qui a singulièrement facilité les recherches et les facilitera pour Tavenir, j'entends la publication des catalogues de beaucoup de grands dépôts de manuscrits. Omont a donné Tinventaire des manuscrits grecs des bibliothèques de France (4 vol., 1886-1898), Graux et Martin des renseignements, accompagnés de fac-similés, sur les manuscrits grecs d'Espagne, Stevenson et d'autres le catalogue des manuscrits grecs du Vatican, complété parle catalogue des manuscrits grecs hagiographiques de cette bibliothè([ue, que viennent de publier les Pères BoUandistes et F'ranchi de Cavalieri (Rome, 1899), S. Lampros a fait paraitre le catalogue des mss. grecs de l'Athos (Cambridge, 2 vol., 1895 et 1900) ; Sakkelion a donné le catalogue de Patmos (Athènes, 1890); Papadopoulos Kerameus a publié sa 'UrjoioXwxiTv/.ri ptSXcoOr^xr] (4 vol., Pétersbourg, 1892-1899); l'archimandrite Vladimir a inventorié les mss. grecs de la bibliothèque synodale de Moscou (Moscou, 1894); Gollob a décrit les manuscrits grecs des bibliothèques d'Autriche (Vienne, 1903), Martini le fond grec delà bibliothèque Vallicelliana à Rome (Rome, 1902j. Ainsi de suite. Cf. Krumbacher, Gesch. (1er hijz. Lia., p. 510-515.

LES ÉTUDES d'hISTOIRE BYZANTINE EN 1905

vu" siècle; Heisenberg" a édité la curieuse autobiographie de ce Nicéphore Blemmydès qui fut à Nicée le précepteur, le conseiller et Tami de l'empereur Théodore II Lascaris (1896) ; Ahrens et Krûger ont publié l'instructive histoire, sur laquelle je reviendrai, du pseudo-Zacharie le rhéteur (1899) ; Preger a fait paraître le tome des Scriptores originum Constantinopolitanarum^ si curieux pour l'histoire des monuments de la capitale et des légendes qui s' v attachaient (1901); et Gerland a rassemblé une série de documents intéressants pour l'histoire de l'archevêché latin de Patras [Neue Quellen zur Gesch. des lat. Erzhistums Fatras^ 1903). En même temps, dans la collection des Byzantine Texts éditée par Bury et qui, k mon sens, n'a point jusqu'ici pleinement répondu aux espérances qu'elle avait fait concevoir, Sathas republiait la chronique de Psellos, Hamilton et Brooks rééditaient, assez inutilement, ce semble, l'histoire dite de Zacharie le rhéteur; Lampros donnait un texte critique d'une chronique g-recque assez insignifiante du xvi*^ siècle [Ecthesis chronica et chronicon Athenarum, 1902) et Schmitt l'édition, impatiemment attendue, de la version g-recque de la Chronique de Morée (1904). En Russie, Regel a commencé un recueil de Fontes rerum hyzantinarum (1891), dont le tome I renferme plusieurs discours historiques du grand Eustathe de Thessalonique, et Papadopoulos Kerameus, dont j'aurai plus d'une fois l'occasion de vanter l'activité prodigieuse, a inauguré une collection de Fontes historiœ imperii Trapezuntini {iSdl) . Chez nous, enfin, de nombreux textes byzantins, non moins intéressants pour l'histoire que pour l'étude de la littérature grecque populaire, figurent dans les recueils publiés par les soins d'E. Leg-rand sous le titre de Bibliothèque grecque vulgaire ^ ou de Collection de monuments pour servir à l'étude de la langue néo-hellénique - ; il suffira de citer ici les poésies de Théodore Prodrome, qui montrent de si curieuse façon ce qu'était un poète de cour à l'époque des Gomnènes, et cette extraordinaire chanson