I. Partie ps^cholof^qne

Dans une Société mixte comme la nôtre, à la fois philosophique et médicale, il est impossible de passer sous silence le côté plus spécialement psychologique de la question de la manie sans délire. C'est, selon nous, le moins important pour la solution des problèmes pratiques que nous avons surtout en vue, et j'y insisterai moins longuement que sur le côté pathologique ou clinique ; mais je ne puis m*abstenir de le signaler à Tattenlion do la Société. La discussion psychologique à l'occasion de la folie raisonnante me parait devoir porter sur doux points principaux : le premier, c'est celui de Visolement possible des facultés humaines ou de leur étroite solidarité d'action, à l'état normal et à l'état maladif; le second est celui des limites théoriques à établir entre la raison et la folie.

Nous dirons quelques mots do chacun de ces points en discussion.

I. Isolement possible ou solidarité d* ad ion des facultés humaii^es,

à fétat normal et à l'état maladif.

Et d'abord, les facultés sentimentales et affectives peuvent-elles être lésées séparément par la maladie, sans trouble concomitant des facultés intellectuoUes, ou bien, au contraire, existe-t-il, dans tous

lOLIR RAISCI?fZf AMTG OL' FULIE MORAUS 477

li*5 vBs suns exception, malgré la prédominance de lésion de Tun ou de l'autre, alti^ration simultanée de ces deux ordivs de facultés ? Telle est la première question ()ue l'on doit posiT à propos de la folit? raisonnante, question fondamentale par exeellenee. puisque le fait esseniit'l (*( caractéristique, sur KM)uel tous les auteurs ont fait reposer t't*iie espèce pai'tiirulière tic maladie mentale, a consisté préciNénii'iit dans celte donnée pn^nicnr d'une lésion exclusive des fat'iiliés alI'cctivrsfHi instinctives, sans aticun trouble de l'intelligence. C'est sur ce terrain que la liiscussinn a été portée depuis le commencement de ce sièfle. On s'est demandé s'il existait liien réellement une folie sans délire folie mo/vf/c, folie a/fective^ ou folie raisonnante , dans la(|uelle les sentiments et les instincts seraient seuls per\erlis, tandis que rintelli^^ence resterait parfaitement intacte, et de c(>lte question clinique an s'e>t élevé à la question psycliolngiqut* plus «générale dt* la solidarité ntM'cssaire ou de l'isolement possible des facultés humaines, à l'état normal et à leiatpathologi«|ue. C'est là un sujet (pii a déjà été plusieurs fois traité dans la Société inédii*o-psycb(tlo*;ique depuis sa fondation, soit à prtqios de la inononianit> envisaf^ee au point de vue psycli(do((iqne et légal, Suit à l'iH'casioM de la responsabilité partielle. Je n'ai donc pas à y insister lon^Ui*ment ici.

Je me bornerai à dire tpit* je crois fermemt>nt, théoriquement et pratiquement, à la complète solidarité d'actiim des diverses facultés de l'ànK*. chez, l'hoiimie sain comme chi*z l'homme malade. Dans la foli.* raisonnant!', on folie morale, l'observation clinique prouve, selon moi. qu'il y a bien pn^loniinance île lési(m des f«ii-ull4*s morales ou iustiiietives, m:ns non :ibseni'«* complète de trou- Mes de rintelli^ence. A l'étal normal, l«'s pAcliolo};ui*s u'nni admis l'exiMi'ncede faeulles distiiict(*s que pour en faciliter l'élude, (le ne sont la en réalité «pie di*s inodes divers tle laclivjlé psyi'hitpie. indivisible tlaiis Sitii unité. Ces facidlé^ ni* peuveiil pas plus a^ir iM)b*nient à l'état ncn-mal qu'elles ne peuveulêire lesrrs séparéiuenl par la mahidii*. IMusiiMirs faeulles roopcn'nl lonjunrsà eliacun des aetesde notre esprit, el b's rt*sulials pro luils provii-nnent iniis de l'actitm simultanée de plusieurs de ces forées primitives de l'âme humaine. De même, a lelat maladif, il pi>ut bien existiT ei il existe souvent des prédtmiinances di* lesinn de chacnnt* d'elles, mais il n'y a janniis

ilH FOLIE EAIS02CIA5TF. OC FOUE ■«NULS

altéFalioa i¥)lé« de l'une d'entre elle» a l'exclusion de toule» les autres.

Le vice fondamenl;!! df lou^ l»^'? travaux accompli* depuis le commencement de ce •ji^'Cle par les méde«:îns ali»^nistes de tous les pays, a été préciv'mcnt d'- vouloir transporter purement et simplement dans la médecine mentale le-* divisions de facultés admises par les psycholoj^ues de profe><ion pour l'étude de Ihomme normal.

L*école phrénologlque surtout, et a sa léle Gall son fondateur, a p:cclamé cette fragmentation et cet isolement possible des facultés humaines; elle a même chenlié ii assifrner à chacune d'elles un siège particulier dans lec^-rveau, et a voulu décou\Tir. dans la pathologie, des exemple** de lésions isolées de ces facultés, correspondant à chacun de?» penchîmts. des instincts, des sentiments ou des pouvoirs intellectuels. C'est ainsi que Ion est arrive à établir des monomanies distinctes, en rapport avec l'altération de certains penchants. tel.s que le penchant au meurtre, au vol. à l'érotisme, etc.

PInel déjà était entré dans la même direction scientifique imposée par les philosophes, en créant, comnnî espèce distincte, la manie sans délire, caractérisée par l'altération exclusive des sentiments et des penchants, sans lésion <\r rinielligence.

Es(|uirol a suivi dans la niêni(.* voie sou illustre maître, en divisant la mononianic en mononiïinie affective, instinctive et lutellectuelle, (ît si (l'abord 1;, il n'a pa> reconnu la monomanie instinclive homicide, il est rev(?nii plus fard sur celle première opinion (2'>, en constatant r(*\islriie(; de quelques faits dans lesquels le penchant au meurtri* pouvait e\ist(M* .seul s.iiis aucun trouble de rinielligence.

Kn Anglcîierre, le docteur Piichard (3j a admis également, comme (•spèc(î distincl(.*, la folie morale, basée aussi sur la lésion isolée des sentiments (;t des instincts, et qui correspond à peu près it la manie sans délire dt! Piuel, et la plupart des médecins anglais ont, depuis celte époque, accepté cette forme de la folie telle qu'clU a «•té déterminée par le docteur Prichard,

\\-. Ksqiiirul, \t{\c\^ MoHomuniê.

\%\ Ksquirol, Mâmoire nur la monoinanie humicitte.

■W PriclmrJ, Uifférent for nu of iMunity^ in relolioM to Jurtêprud^nçt, LuU- (loii 1842.

POLIR RAISO!«>A?ITE 01* l'OLIR MORALR 479

bn Allemai^ne les modrcîns alîénislPH du (.'onimenceinenl de ce ftièrle, tolsquo Hoil, llrinrolli. HolTbaucr, (*io., avaient aussi soutenu la rôalilé d'uiK* fdlio sans délire; main,' à partir de I8âl, Henl^e, a commrncti à n^a^ir contre eetle*doi*trine rt^gnanle. La lutte a été vive entre les médeeins allrniands depuis cette époque sur cette qufstioM e:ipii:ile; m;iis pfu à pi*u Topinion d«'*fendue d'abord par llenlic a Uni par triompher, l't elle est| aujourd'hui dominante en Allemagne. Le professeur (iriesinger (i) proclame, en efl'et, très nettement qu'il n'existe pas de folie sans lésion de l'entendement ; il v:i niéine juscpi'ii dire que la l'rt'ation de la manie sans délire par Piiiei a «lé un malheur potir la Si*ience.

En Kriinet*. dès isi*.), mou père (û) a commencé la r(*action contre l'opinion de IMnel. en niant aixolumcnl IVxistence de la manie sans délire. Depuis lor>, Man*. deorgel et la plupart des élèves de Pinel et d'K«M|uirol ont cep(>ndant persisté dans la doctrine de leurs maîtres, et anjourd hui encore on admet généralement la possibilité de la lésion iMiiét* des facultés intellcMMuelles et instinctîvtni dans la folie. .\i*annu»ins, plusieurs niederins aliénistes conmienct*nt à abandonner cette manière de voir trup exclusive et, pournotn* part, nous sommes Cfinvaimii que l'étndi* «'linitpie plus complète et plus rigoureuse di's fiiiis reunis artîlicielleuient aujourd'hui sous le nom de fuiie »tin4 f/é/icc, conduira tous le> obM>rvat(*urs consi.'iencieui à reconnaître l'cxaciituilc ilc la thèse t|ui est pour nous, dès à présent, une \énié d«*inoiitri-i*, a sa\«»ir, qu'il n'existe pas. dans l'aliénation mentale, de li*>iiiii isolée di*s sentiments ou des instincts, sans perturbation sunultaiie«* ih*s facultés iiitelltM-tuelles. ou. en d'autres termes, (pi'il n'y a pas dt* folie sans délire.

(À* n e<«l pas ici le lieu ilentrer dans l'examen appiNifondi de ce sujet ; uii»u intention fst anjourd hui seulement de le signaler à l'attentiou.