Uorrl, Tniité des maladt€9 meniaieê ; IHÔO

tônies en rapport avec la spécialité des causes productrices des maladies ; ce qu'il a appelé méthode étiologique. ce qu'il eût peutêtre mieux fait d'appeler méthode pathogénique , parce qu'elle a plutôt pour but de remonter à l'origine première des maladies mentales, de suivre leur évolution successive, leurs transformations et leurs terminaisons, que de les mettre en rapport avec la spécialité des causes occasionnelles, comme le nom de méthode étiologique pourrait le faire supposer.

Nous ne pouvons, comme Morel et Bûchez, poser en principe que la paihogénie, ou l'étiologie, sont la base la meilleure d'une classification des maladies mentales, par ce motif que la cause est l'élément le plus important à considérer dans l'histoire des maladies, celui qui doit dominer tous les autres, et auquel ils doivent être nécessairement subordonnés.

Nous pensons que, dans les méthodes naturelles, il n'existe pas de hiérarchie absolue de caractères ; que, comme dans la patliologie ordinaire, tantôt la lésion, tantôt la cause, et tantôt les symptômes, doivent être pris en considération, selon les cas ; que l'observation seule des divers groupes de faits peut donner celte subordination des caractères, variables jK)ur chacun d'eux, et qu'on ne peut l'établir de prime abord, d'une manière uniforme applicable à tous. Cependant, nous croyons que, dans un certain nombre de cas, l'élément cause doit jouer un rôle principal, et qu'il a été beaucoup trop négligé dans notre spécialité; nous devons, par conséquent, remercier Morel de lui avoir restitué, même en l'exagérant, une importance qu'il avait perdue.

Nous ne pouvons examiner ici avec détail chacune des catégories établies par Morel. Ce n'est pas, du reste, le but que nous nous proposons. Nous nous bornerons à dire quelques mots de chacune de ses divisions.

En commençant par la dernière, nous dirons qu'admettre la démence comme espèce distincte, alors qu'on a eu pour but d'établir des formes basées sur la marche des maladies (comprenant, par conséquent, l'histoire de ces formes depuis leur début jusqu'à leur terminaison) nous parait être une contradiction avec le principe que Ton a adopté. Aussi Morel, arrivé à ce chapitre, n'a-t-il consacré que deux pages à la description de la démence.

Kelativomcnt à la classe des foJies idi<>pathi(|ues, nous expriiiH*n>ns d'abonl la pensée (|ue ce mol peut avoir, comme l*a fait remarquer M. Delasiauve, des significations différentes; que l>oar Morel. il parait vouloir désigner une forme de maladie nienlalt» ayant son siège dans le cerveau . par opposition à la folie <«\mfKiihiqiie. et présentant des lésions anatomiqurs appréciables. iKins ce cas. nous reprocherons a Morel . ou bien de n'avoir compris dans cette catégorie (|ue la paralysie générale, et alors de m» |>as ravoir constituée nettenient comme forme tout à fait dislinrti* ; ou bien d'avoir eu en vue, sous le nom vague de folies vUttpnîhiquen, toutes les variétés de maladies encéphali(|ues avec |txu»n*, obs(TV('*eH dans les asiles d'aliénés (comme Ta fait M. (^ilni«-il M » el alors de n'avoir pas soigneusement distingué la paralysie gén«'nil«*. romme forme spéciale, de toutes les autres affections cérébrales, a%«'r b'Mfurlb's elle ne doit sous aucun prétexte rester confondue.

H«*Uilivem<»nl à la class<» des folies sympathiques, l'école* somaliqiH* aiU*mande, et en particulier le célèbre Jacobi, ont voulu la jjénéralÎMT au ï>oint d'y rattacher pr(»s(jue toutes les (»spèces de ni.'iladi#^« mentales ; elles ne sont, le plus 8ouv(»nt, à leurs yeux, qu un délin* symptomatique lié aux maladies des organes autres que W ciTreau. D'un autre côté, la plupart des auteurs français ont r«»n^i«Jén'« la folie sympathi(|ue comme n'ayant aucune réalité scientilique ; ils en ont même nié l'existence. Morel, se tenant entre o'H d«tix exlr^mi»s, a voulu en faire une espèce distincte, quel que fût I «»rg:!ne malade qui donnait naissance* à la maladie mentale. Ceci nuus f tarait un fâcheux procéd<^ destiné à confondre dans une nif^iiif (*la?>i»e di»s états très différents U»8 uns des autres. De plus, il t-iii fallu «•ommencer non S4*ulement par démontrer la fréquence assez {rramle de ces faits pour légitimer la création d'une forme spc'»ciale, mats ni«**me leur existence, que, dans la dis<'ussion provoquée par Vr travail inléress;mi do notre collègue, M. Loiseau, la Soi'iété mé- Hh'o- psychologique n'a pu établir av(»c une entière certitude.

fN»ur l«»s formes appartenant à la troisième classe de Morel, qui n*pos4*nt sur l'existence antérieure d'une névrose épileptique, byMérique ou hypocondriaque, dont la maladie mentale ne serait

fl Cjlaieil» Traité de$ matadie$ inflamma'oirfê du ren^eaN ; Paris, 1959.

qu'une U'ansformation, nous sommes beaucoup plus disposé à adopter le principe posé par Morel. Nous croyons qu*il aura rendu un service réel à la médecine mentale, en insistant plus que tout autre sur la liaison qui existe, dans un certain nombre de cas, entre certaines formes de maladies mentales et les névroses qui en ont été Torigine et le véritable point de départ.

Nous pensons que Morel a accompli un progrès incontestable, en étudiant avec soin la transformation progressive ou rapide de ces trois névroses en trois formes distinctes de maladies mentales, dont les caractères spéciaux rappellent et permettent de deviner Texistence antérieure de ces affections dont elles ne sont qu'une période ultérieure ou une manifestation différente.

Mais, si nous admettons sans réserve le principe posé par Morel, relativement à la folie épileptique par exemple (qui nous parait avoir des caractères propres que nous avons nous-mêmes cherché à décrire) nous devons faire une restriction relativement aux folies hystériques et hypocondriaques. Elles nous paraissent égalelement susceptibles d'une description spéciale, mais Morel nous semble avoir étendu cette description à un nombre de faits beaucoup trop considérable pour qu'elle puisse s'appliquer avec vérité à chacim d eux. Son chapitre sur la folie hystérique (qui contient un grand nombre de traits spéciaux tout à fait caractéristiques, dont l'observation ultérieure démontrera, selon nous, l'exacte vérité) a l'inconvénient grave de comprendre en même temps beaucoup d'autres symptômes qui n'appartiennent pas en propre à cette forme ; il en résulte que sa description de la folie hystérique est plutôt le tableau de la folie chez la femme que celui d'ime espèce tout à fait distincte de maladie mentale.

Nous en dirons autant de la folie hypocondriaque, telle que Ta conçue et décrite Morel. Sa description offre bien un cachet spécial dépendant de la névrose hypocondriaque, mais souvent aussi elle s'applique à la mélancolie en général, et surtout au délire de persécution, plutôt qu'à une espèce particulière de maladie mentale en rapport avec l'hypocondrie.

Pour le groupe des folies par intoxication, nous n'avons aucune réserve à faire. Nous croyons, comme Morel, qu'au lieu de confondre sous les noms de maniaquesy de mélancoliques (avec ou

CLASSmCATIONS I<(OUVELL£S 27

saas stapeur) et de déments, les indiridus devenus aliénés a la s«ie de direrses causes toxiques, telles que Talcool, Topium, le liaschîch, etc., il y aurait profit pour la science, et grand avantage poar la pratique, à chercher, par une observation vraiment scientifique, à découvrir, dans chacune de ces intoxications, des symptômes phir^iîqiies et moraux spéciaux, en rapport avec la spécialité de la OMTie qui permettraient d'en soupçonner Texistence, même sans en a%oir eu connaissance; nous croyons que dans cette recherche réside une source véritable de progrès pour notre spécialité. C'est dans ces cas surtout que le principe étiologique devrait être adopté par tous comme base de la classification.

Nous arrivons enfin à la classe la plus vaste et la plus contestée, établit* par Morel sous le nom de folie héréditaire. Tout le monde ^ étonne que 1 on ait cru pouvoir faire reposer sur une base aussi brge, sur laquelle reposent en quelque sorte toutes les folies, ont* forme spt'-ciale de maladie mentale, distincte de toutes les autres. (Vrsooiie ne pt*ut comprendre comment on a pu réunir sous ce nom géomque des états aussi différents que ceux qu'y a réunis M. Morel : ils comprennent, en eflet, toutes les variétés connues de la folie, depuis la folie des actes ou folie raisonnante (qui représente le tmubli* le moins prononcé de nos facultés et l'état le plus voisin de l'Haï normal) jusqu'à rimbécillité et à Tidiotisme, qui en repréteoleot précisément h's degrés les plus éloignés. Nous pensons que b classe créée par Morel comprend des faits trop différents les un!i des autres pour qu'ils puissent être conservés dans la même raiêgorie et qu'elle devra être divisiV en plusieurs espèces tout a fait distinctes, que Morel commence déjà à laisser entrevoir. .Nous croyons aussi qu'en partant du principe même adopté par Morel, oo pourrait faire figurer dans la classe des folies héréditaire?» un grand nombre de faits placés par lui dans d'autres catégonr^^ ou les en exclure à volonté, sans manquer au princi|>e qui a «rrri de base à sa classification.

Mais, tout en faisant ces n'^MTves importantes, tout en admettant, Mf^' b plupart d<^ personnes qui ont lu l'ouvrage de M. Morel, qail a plutôt ajouté un chapitn; nouveau à l'histoire de l'hérédité dan« la folie c|U4> créé une forme n'*ellement distincte de maladie Mrntili*. nous pensons néanmoins qm*. par cette création nouvelle

et selon nous provisoire, il aura rendu un service à la pathologie des maladies mentales. La relation étroite si remarquable, établie par Moiel, entre les différentes variétés de la folie des actes et les divers degrés de l'imbécillité ou de Tidiotisme, relation qui était à peine soupçonnée, et qu'après ses travaux il est difficile de contester, est à nos yeux un véritable progrès pour notre spécialité.

Elle permet, selon nous, lorsqu'on constate, chez un même malade, ou chez divers individus d'une même famille, la coïncidence des états de manie sans délire ou de folie raisonnante avec divers degrés de l'imbécillité, de remonter avec certitude à la notion de l'hérédité accumulée dans cette famille. Morel n'eût-il obtenu que ce résultat, en créant la folie héréditaire telle qu'il l'a constituée, qu'il eut ouvert une voie féconde où les observateurs pourront s'engager après lui, pour y découvrir de nouvî^aux filons !

La classification proposée par Morel, est donc préférable à nos yeux, sous plusieurs rapports, à la classification régnante, parce (pfelle repose sur un ensemble de symptômes propres à certaines formes et en rapport avec des causes spéciales, sur une marche déterminée et sur l'évolution naturelle des maladies ; elle ne répond pas cependant, selon nous, à l'idéal que nous faisons d'une classification naturelle des maladies mentales. On nous objectera que nous plaçons cet idéal trop haut, dans une région presque inaccessible. On nous reprochera de rester dans le vague et de ne pas indiquer clairement, par des faits pratiques, ce que nous entendons sur la création de formes vraiment naturelles dans les maladies mentales. Le temps nous manque pour entrer dans les détails que nécessiterait cette démonstration. Heureusement, nous possédons dès aujourd'hui, dans la pathologie mentale, une de ces formes naturelles, qui n'existait pas il y a une trentaine d'années, dont plusieurs auteurs recommandables contestent encore la réalité, mais que tout tend actuellement de plus en plus à faire reconnaître comme espèce bien caractérisée : nous voulons parler de la paralysie générale des aliénés, ou folie paralytique. Les travaux de Bayle, de M. Calmeil (4), de Parchappe et de beaucoup d'autres auteurs qui ont écrit sur cette affection, ont établi la réalité de cette forme spéciale de ma-

(l) Calmeil, Paralysie considérée chez les aliénés; Paris, 1826.

UtUe mentale. Elle renferme à la fois en elle-mi^me les quatre étals d«* monomanie, €le manie, de mélancolie et de démence, qui constiluaient autant de types distincts, mais elle comprend chacun d'eux avec den caractères spéciaux qui lui appartiennent en propre ; elle ne repifse pas. comme ces espèces provisoires, sur quelques caractères seulement, mais sur un ensemble de faits connexes, puisés (comme l'a très bien dit Parchappe) dans les causes spéciales, dans les IrsMMis, dans les symptômes physiques, dans les symptômes moraux K dans la marche particulière de raiïection. Voilà une forme de maladH* mentale vraiment naturelle ; elle peut être considérée comme d«*finitive ; mieux que toutes les généralités auxquelles nous venons de nous livrer, elle peut faire comprendre ce que nous avons voulu dire ; elle p^îut servir de spécimen et de modèle pour découvrir, au milieu des groupes si variés des aiïe(*tions mentales, d'autres types aus^ natuH'ls, basés comme elle sur un ensemble de symptômes physique» et moraux, coordonnés d'une certiûne fanm et ayant un onlre de succi^on déterminé.

Sans doute elle comprend dims son sein, sous le rapport des f^ympcômes et de la marche, des variétés qui mériteraient d'étri* décrites séparément, comme dans la botanique on décrit des variétés dans les espèces végétales les mieux établi(\H ; mais, malgré ces differeores s<*condaires, ces variétés possèdent assez de caractères communs pour pouvoir être considérées commis appartenant à la même ««sfièce morbide.

Noos n'avons pas à décrire ici ces caractères communs et difTérentieb, ni à démontn^r Texistence distincte de cette forme de maladie mentait*. Nous l'avons déjà tenté, après d'autres auteurs (i).

Nous nous bornerons à ajouter Wi que nous croyons possible, dès a prêtent, de découvrir, parmi h»s aliénés, d'autres formes naturelles qm. !ans réunir autant d'avantages que la fonue paralytique, mériteraienl néanmoins d'être reconnues comme espèces distinctes, plus natorelles et plus vraies que les formes admises actuellement sous ie% n<Hns de manie, monomanie^ mélancolie ei démence. Je citerai prt-mier lieu Tt^speie de maladie mentale décrite par mon père

l Jolet Fairfl, Etat mental des EpHeitHiiuet f Archives de Médecine, \S(\0.) V(Mr pittt loin.

30 CLASSIFICATION DES VALAMBS aETTALES

SOUS le nom de folie circulairej et par M. BaQlarger sons cdid de folie à double forme. Elle consiste dans TalteniatiTe régulière d*an état de dépression mélancolique et d*un état d'exaltation maniaque ; elle repose, par conséquent, non seulement par Tensemble symptomatique (la succession d un état mélancolique spécial et d*un état maniaque également spécial), mais sur une donnée puisée dans la marche particulière et en quelque sorte fatale de la maladie, puisque ces deux états se succèdent ainsi indéfiniment, presque sans interruption, pendant tout le cours de l'existence de ces indiTÎdus.

Après la forme circulaire, nous mentionnerons la folie êpilepH" que, qui nous parait aussi présenter des caractères psychiques tout à fait spéciaux, que nous avons cherché à décrire et à résumer (1).

Nous y ajouterons la folie alcoolique^ dans sa forme aiguè, décrite par tous les auteurs sous le nom de delirium tretnens, et dans sa forme chronique (alcoolisme chronique de Magnus Huss), que nous croyons également susceptible d*une description spéciale. Cette description a été déjà esquissée par plusieurs auteurs, et en particulier par M. Delasiauve, mais elle pourrait être rendue plus précise par une étude plus attentive, faite au point de vue de la spécialiu'; de celte forme.

Nous pourrions encore ajouter à cette ënumération d^autres catégories de maladies mentales qui nous paraissent devoir être décrites séparément, et qui pourraient, à nos yeux, constituer des espèces plus naturelles que celles que nous possédons aujourd'hui; nous citerons en particulier le délire de persécution^ comme nous le comprenons, décrit d*ime manière distincte, avec ses périodes, sa marche et ses terminaisons.

Mais nous ne pouvons nous arnHer à ces descriptions particulières, qui nous entraîneraient beaucoup trop loin, et nous avons hûtc d'arriver à la conclusion très courte que nous voulons tirer de ce trop long travail.

En nous livrant à Texamen des principes qui doivent servir de base à une classification naturelle des maladies mentales ; en signalant les lacunes considérables que présente, selon nous, celle qui est généralement adoptée ; en indiquant rapidement quelques-unes des formes

(1) Voy. plus loin.

CLASSinCATIOXS NOUVELLES 31

plos solidement établies, que Ton coinnicnce à entrevoir dans Tavenir <!«• la scîenre, nous n^avons pas voulu seulement fîdre œuvre de critique et chercher à renverser, sans avoir rien à mettre à la place.

Nous avons cru faire une chose utile, en contribuant pour notre faible part, à débarrasser le terrain de l'observation des obstacles qu'opposent toujours à de nouvelles recherches les dénominations d'une nomenclature régnante, qui, en donnant Tillusion d*un classement définitif des faits, emp(V*hent souvent de saisir les véritables analogi(*s qui les rapprochent et les différences fondamentales qui les séparent.

Nous avons cru faire également une chose utile, en rappelant les principes lor lesquels doivent reposer les classifications vraiment natoreUes, aussi bien dans notre spécialité que dans les autres .«ciences d'obsorvation.

Nous aurons rempli notre but si nous avons démontré que, loin de se contenter des classifications existantes, et de les regarder cooime luisceptibles de simples améliorations, on doit chercher dans d autres voies de nouveaux modes de classement. En observant les aliénés à d'autres points de vue« on doit tâcher de découvrir parmi eux de nouvelles analogies ; on doit s'efforcer de les rapprocher par groupes naturels, basés sur l'ensemble des symptômes physiques et moraux et sur une marche déterminée; on ne doit pas se borner à !<*$ classer sous les noms de inant'e, de monomanie , de mélancolie et de (Ufnence, qui ne représentent que des états symptomatiques provisoires, et non de véritables espèces naturelles de maladies mealales.

SEMEIOLO&IE