OU LA HONGRIE EN

18 juin 1852.

De tous les événements dont le 24 février 1848 a été en Europe la cause et le prétexte, il en est peu qui nous aient touchés plus vivement que la guerre de Hongrie. On ne parle pas seulement de ce parti, trop nombreux en France, qui a pour toutes les insurrections une faiblesse paternelle : il semble que les hommes même qui ont le moins de goût pour les révolutions n’aient pu se défendre pour la Hongrie de cet intérêt douloureux que nous avons toujours porté à la Pologne. C’est la même cause, défendue avec autant de courage et aussi peu de bouheur. Comment, dans un pays qui aime la poudre, rester froid à la vue de ce peuple vaillant qui se soulève au nom de sa nationalité menadée, tient deux ans l’Autriche en échec, la force à se jeter dans les bras de la Russie, et, tombant écrasé plutôt que vaincu, paraît plus grand dans sa défaite que son

1. Mein Leben und Wirken in Ungam, in den Jahren 1848 und 1849, von Arthur Goergei. (Ma vie et mes Actes en Hongrie dans les wmées 1848 et 1849, par Arthur Goergei. 2 vol. in-8°, Leip- »Ick, 1852. Chez Brockhaus).

ennemi dans un triomphe trop chèrement acheté ? Rien donc de plus naturel que la sympathie de la France; mais aujourd’hui que l’histoire commence, et avec elle la justice, il est temps de se demander pourquoi et comment a péri une cause en apparence si sainte et si belle, et ici ce n’est plus le sentiment, mais la raison qui doit prononcer.

Qui a ruiné la Hongrie ? Est-ce la seule force de ses adversaires? Y avait-il un vice caché qui, mieux que le canon même, explique cette défaite? Les hommes qui ont décidé et dirigé le mouvement ontils défendu la patrie, ou, tout au contraire, Font-ils compromise et perdue? La conduite de Kossuth depuis son départ de Constantinople a fait douter bien des gens du mérite d’une cause si étrangement soutenue. On a senti dans les paroles du Libérateur bien moins l’inspiration du patriotisme que ce mauvais esprit révolutionnaire qui ne comprend la liberté que dans la licence, l’indépendance que dans la révolte, et qui dénature, en les outrant, les droits les plus respectables et les plus sacrés. On a rendu la Hongrie solidaire des déclamations de Kossuth. Les Mémoires du général Goergei déchirent le voile et font connaître la vérité. Ils nous peignent Kossuth comme un pur et vrai révolutionnaire, c’est une gloire qu’on ne peut lui disputer, mais en môme temps comme le mauvais génie de la Hongrie, comme l’homme fatal dont l’ambition et la fausse politique ont jeté sans défense aux pieds de l’Autriche un pays incertain et divisé.

Qu’est-ce que le général Goergei, quelle autorité

GOERGEI ET KOSSUTH. 95

a-t-il pour qu’on l’écoute ? Le général a été un des plus heureux soldats delà Hongrie. Grâce à lui, elle a pu ud moment se croire sauvée et libre. Mais un jour est venu où la défaite a pesé plus lourdement sur Goergei que sur Kossuth même. C’est lui qui a dénoué ce triste drame et qui a rendu l’épée de la Hongrie entre les mains de Paskiewitsch. Son rôle a été celui de Marmont. Comme le duc de Raguse, il a combattu le dernier, et comme lui il a rempli cette pénible mission que les contemporains ne pardonnent guère, et pour laquelle l’histoire, qui a aussi son væ victis , n’est souvent pas moins sévère que les contemporains. Un peuple vaincu ne manque jamais d’accuser de trahison celui qui le premier a avoué sa défaite ; pour Goergei, la responsabilité a été d’autant plus lourde que la reddition a été absolue, sans conditions. En l’épargnant seul parmi ses compagnons, l’Autriche a fait planer sur lui les plus graves soupçons, et, d’autre part, Kossuth et l’émigration ont fait de l’homme qui a capitulé à Yillagos le bouc émissaire de toutes les fautes et de tous les malheurs. C’est lui, a-t-on dit, qui nous a livrés; l’Autriche le paye de sa trahison en lui laissant une vie déshonorée.

C’est sous cet anathème qu’écrit le général. A l’amertume de sa parole, à son dédain pour ses anciens rivaux, à sa colère mal déguisée par l’ironie, on sent combien l’a fait souffrir cette opinion publique qu’il invoque, tout en affectant pour elle une suprême indifférence. Dans ses Mémoires, écrits avec âpreté, on le voit préoccupé d’un double souci : défendre sa ré-

putalion de soldat et de patriote; prouver qu’il a voulu le dernier venger, les armes à la main, l’honneur de son pays, et montrer en même temps que tout espoir a été perdu le jour où Kossuth, en séparant violemment la Hongrie de l’Autriche, a donné aux Magyars une indépendance impossible à maintenir, et qui n’était ni dans le vœu ni dans l’intérêt de la nation. Cette responsabilité qu’on fait peser sur sa tête, et qui l’écrase, c’est sur Kossuth et son parti que Goergei la rejette : sa défense est la plus terrible accusation qu’on ait portée contre le Libérateur. A ce titre, ces Mémoires intéressent quiconque veut se faire une idée vraie des événements dont la Hongrie a été le théâtre ; ils touchent plus encore ceux que ne laisse pas insensibles le spectacle d’une misère qui peut-être n’est pas méritée. Kossuth est en Amérique, libre, recueillant d’abondantes aumônes pour cette république magyare qu’il a inventée; il dispose de l’opinion et des journaux ; le général Goergei est pauvre, interné à Klagenîurth, seul, abandonné de l’opinion, n’ayant pour se défendre que sa plume. Puisqu’il en appelle à la publicité et au tribunal de toute l’Europe, il nous semble juste de l’entendre dans un procès qui n’est pas jugé sans retour.

C’est en mars 1848 que la révolution éclate à Pesth en même temps qu’à Vienne ; mais à Pesth ce n’est pas un accident, c’est l’explosion d’une mine chargée depuis longtemps, et qu’a fait sauter un peu plus tôt l’étincelle partie de Paris. Il y avait vingt ans que la Hongrie luttait contre la bureaucratie et la centralisation autrichiennes, qui gênaient sa liberté. Sa con-

G0ERGEI ET KOSSUTH. , 97

dition explique sa résistance. La Hongrie n’était pas une province ou une conquête de l’Autriche ; c’était un royaume indépendant, qui s’était volontairement donné à l’empereur, en l’acceptant pour roi, sous des clauses particulières et protectrices de ses anciens droits. Ce n’était rien moins qu’une monarchie constitutionnelle, quoique, en se laissant prendre à quelques ressemblances traditionnelles , on ait parlois comparé la Constitution hongroise à celle de l’Angleterre ; mais c’était une monarchie féodale, ce qui ne veut pas dire, tant s’en faut, un gouvernement absolu. La Hongrie, pays de grands seigneurs, turbulente et chevaleresque, prête à s’incliner devant une femme et à résister aux réformes de Joseph II, refusant l’indépendance des mains de Napoléon, l’ennemi de l’Autriche, et l’arrachant à Ferdinand V, son souverain légitime, ressemble plus à la Pologne qu’à l’Angleterre; mais si la liberté dont jouissaient quelques privilégiés n’était point celle des temps modernes, c’était cependant et toujours la liberté. La Hongrie avait ses lois, ses bonnes et vieilles coutumes que devait respecter l’empereur : une diète qui tous les trois ans rendait au pays le sentiment de son indépendance, et le droit fondamental, dans la féodalité comme dans les Constitutions modernes, de ne payer d’impôts que librement votés par les représentants. C’était assez pour rendre insupportable le régime énervant et doucereux de l’Autriche.

C’est de ce germe féodal que l’Angleterre, en donnant à tous ce qui n’était que le privilège du petit nombre, a tiré depuis longtemps le gouvernement

représentatif et une prospérité sans égale. Les Hongrois, portés par le courant du siècle, entraient dans cette voie féconde en améliorations. La diète combattait avec succès le despotisme paternel de l’Autriche, politique bâtarde qui ne sauve pas des révolutions, comme on l’a vu en 1848, et ne donne même pas le bien-être matériel qu’elle promet, car elle étouffe et comprime les éléments naturels de la richesse, qui sont l’intelligence et la liberté. Une cause, en apparence insignifiante, vint hâter la vie politique de la Hongrie. C’est le goût qui, dans ces derniers temps, s’est manifesté en toute l’Europe pour les langues, les littératures, les coutumes nationales ou même provinciales, et qui, sur les bords du Danube, fut plus vif qu’ailleurs. La diète, qui avait parlé si longtemps un mauvais latin, demanda et obtint que le magyare devint la langue officielle du pays. Ce retour vers le moyen âge, jugé à Vienne avec indifférence, accrut le désir de l’indépendance. Plus on se sentait un peuple à part, et plus on voulait une administration et des lois distinctes. Les idées modernes se glissaient sous les formes anciennes; le passé et le présent se donnaient la main pour conquérir la liberté.

A la tête de ce mouvement, respectable en certaines limites, étaient le comte Louis Bathyani et l’avocat Louis Kossuth : l’un tout entier aux idées magyares, et qui ne voulait rien de plus que la liberté de la Hongrie sous la protection de l’Autriche ; l’autre dominé par les doctrines nouvelles, connaissant mieux la France de 1789 et de 1793 que le passé de

G0ERGEI ET KOSSUTH. 99

son pays, et rêvant la régénération de sa patrie et peut-être du monde ; tous deux unis par une commune opposition, et se croyant de bonne foi de la même opinion, jusqu’à ce que les événements montrassent à tous deux l’abîme qui les séparait.

En ébranlant toute l’Europe, les journées de Paris donnèrent aux Hongrois l’occasion d’assurer leur indépendance ; ils la saisirent avidement. Us imposèrent des conditions à l’empereur dans un moment où, menacé de toutes parts, il s’inclinait sans résistance devant la révolution victorieuse. Ils demandèrent ce qui est le besoin et le droit de notre siècle : la liberté de la presse, du culte, de l’éducation, l’égalité devant la loi, le jury, la garde nationale, la décentralisation, une représentation annuelle ; puis à ces prétentions fondées ils en joignirent d’autres d’une nature différente, et qui touchaient plus à l’indépendance de la Hongrie qu’à sa liberté. Us exigèrent une armée nationale et qui ne sortît pas du pays, des finances distinctes, un ministère particulier; en deux mots, une séparation complète de l’Autriche. C’en était trop; il fut aisé de prévoir que cette Constitution , imposée par la faiblesse, aurait le sort fatal de semblables mesures et ne durerait qu’un moment.

Aussi et dès le premier jour commença la résistance. S’il est une politique constante et nécessaire en Autriche, c’est la politique d’unité qui de tant de peuples étrangers fait un même empire. L’Autriche n’est pas une nation, c’est une armée ; l’indivisibilité delà monarchie, c’est la condition même de sonexis-

dOO ÉTUDES SUR L’ALLEMAGNE.

tence. Avec des diversités infinies de langue, de race, de religion, si elle n’est une par les finances, les armes et le gouvernement, elle n’est rien. L’indépendance de la Hongrie était la déchéance de l’empire : c’est ce que sentit, et dès le premier jour, un parti qui comptait à sa tête une femme d’un grand esprit et d’un ferme caractère, l’archiduchesse Sophie. Malgré les embarras de toute espèce qui menaçaient d’une ruine prochaine, on sentit qu’avant tout il fallait contenir et réduire la Hongrie, et le moyen fut trouvé avec autant de promptitude que d’habileté. C’est au nom de la nationalité que la Hongrie imposait sa volonté ; c’est sur la jalousie des nations voisines qu’on s’appuya pour en venir au bout.

Le royaume de Hongrie ne contient pas un peuple unique; sur une population de 14 millions d’habitants, 5 millions seulement sont de race magyare ; le reste, hormis 1,500,000 Allemands, est d’origine slave , il diffère des Hongrois par le langage et les habitudes. Ces nations ne sont pas confondues, mais juxtaposées sur le territoire. Les Magyars, les anciens conquérants du pays , tiennent les plaines du centre; les frontières sont occupées soit par les premiers habitants qui ont fui vers les montagnes, soit par des émigrations sorties des provinces voisines, si bien que les Hongrois proprement dits sont serrés de toutes parts entre les Allemands et les Slaves : cette situation explique la politique du parti autrichien.

On comprend que dans un pays, où des provinces tout entières, telles que la Croatie, la Dalmatie, l’Es-

GOERGEI ET KOSSÜTH.

cladonie, sont slaves ou illyriennes, il n’était pas difficile d’exciter le sentiment de la nationalité, non moins vif et non moins développé qu’en Hongrie. L’union de ces provinces à la couronne de saint Étienne était sans importance, aussi longtemps que toutes relevaient d’un même chef et d’un même gouvernement qui n’était ni slave ni hongrois ; mais dès que la Hongrie reprenait son indépendance, la puissance des Magyars devenait domination. Tout au moins effraya-t-on les Slaves en leur disant qu’ils seraient les sujets de leurs rivaux, eux le peuple le plus nombreux de l’Autriche, et qu’on avait bercé du rêve d’un empire illyrien. Pour donner un corps à toutes ces craintes, à toutes ces jalousies habilement excitées, pour unir dans un ressentiment commun tous les Slaves de la Hongrie, il ne fallait qu’un homme ; on le trouva dans Jeliachich, Ban de Croatie et de Dalmatie, aussi dévoué à l’empire qu’à ses compatriotes. Ce fut au nom de la liberté menacée, aux cris de Vive V empereur ! vive la monarchie indivisible I qu’il marcha contre Kossuth et Bathyani.

Ce fut alors un déplorable spectacle et dont l’abdication de l’empereur Ferdinand put seule couvrir la honte. Il y eut en Hongrie deux pouvoirs et deux armées en présence ; les deux partis agissant et parlant au nom du même souverain : le ministère Bathyani reconnu par le gouvernement et secrètement abandonné ; Jeliachich et son armée publiquement désavoués par Ferdinand Y et secrètement encouragés. C’était au nom de l’empereur que le Ban menaçait la diète ; c’était au nom du roi de Hongrie que

la diète convoquait les gardes nationales et proclamait la patrie en danger. Où était le droit, où était l’obéissence dans cette éclipse de l’autorité, quand les troupes royales, commandées par un général autrichien, combattaient les armées impériales et royales conduites par le Ban de Croatie ? c’est ce qu’il était impossible de reconnaître, et l’Autriche a été bien sévère pour ceux qui, dans cette horrible confusion, sont restés là où l’empereur avait placé leur drapeau.

C’est à ce moment que s’ouvrent les Mémoires de Goergei. Il entre brusquement en matière. Pas un mot de sa vie passée, sinon qu’en sa qualité d’ancien lieutenant dans les gardes du corps hongrois, il fut nommé capitaine dans un des premiers bataillons de honvéd. Quels sentiments le poussèrent à entrer au service ? C’étaient ceux qui animaient la plupart des Hongrois.

«Le ministère avait la sanction de S. M. le roi Ferdinand V de Hongrie. C’est sur l’appel fait par ce ministère que j’entrai dans les troupes de nouvelle formation. Déjà les régiments impériaux d’origine hongroise, disséminés dans le royaume, avaient prêté serment à cette Constitution dont le maintien était le premier devoir du ministère. Les nouveaux régiments prêtèrent le même serment. Cette Constitution, autant que j’en pouvais juger, était faite pour le bonheur de mon pays, et, à ce titre, me convenait parfaitement. C’était le sentiment le plus naturel qui me portait à la soutenir. Toutes les entreprises que faisaient les races non magyares pour changer la Constitution, par d’autres

GOERGEI ET KOSSUTH. 103

moyens que les voies parlementaires, me semblaient des crimes de haute trahison.

« En séparant les ministères hongrois, et surtout la guerre et les finances, du siège de la monarchie, n’y avait-il pas à craindre de faire descendre l’Autriche du rang qu’elle occupe parmi les grandes puissances de l’Europe? La Hongrie n’aurait-elle pas dû comprendre que l’importance politique de l’empire est une condition de son existence môme ; n’aurait-elle pas dû sacrifier une partie de ses conquêtes à la consolidation de l’unité autrichienne? C’étaient là des questions en dehors de ma sphère, et que, pour dire vrai, je ne m’étais jamais posées. »

On comprend qu’un capitaine de milice ne soulève pas d’aussi grands problèmes ; mais deux mois plus tard, le capitaine qui s’était fait connaître devant l’ennemi , était devenu général de l’armée du haut Danube. Kossuth, plein de défiance pour les anciens officiers, et qui, comme les représentants de la Convention délégués aux armées, ne croyait qu’aux héros qu’il improvisait, avait fait la fortune de Goergei. Mais si le jeune général était arrivé par la voie révolutionnaire, il ne partageait guère l’enthousiasme de Kossuth pour ces levées en masse, pour ces paysans armés de faux que l’éloquence du tribun envoyait aux camps afin d’écraser révolutionnairement l’ennemi. Ses impressions nous rappellent les souvenirs de la première réquisition. Goergei, habitué à la discipline des armées autrichiennes, fait peu de cas de ces gardes nationales qui n’ont jamais vu le feu,

tOÎ ÉTUDES SUR L’ALLEMAGNE.

et qui, pleines de confiance avant la bataille, se sauvent au premier coup de canon en criant à la trahison. Plus tard, il leur rendra justice, quand la discipline , en les tranformant , leur fera braver la mort. La lettre suivante , dont la gaieté contraste étrangement avec le reste du livre, et nous montre ce qu'était l’homme avant que le malheur l’eût flétri, semble une page détachée des Mémoires de Dumouriez :

« Presbourg, le 21 novembre 1848.

« Cher ami, en attendant que j’aille ad patres, je t’écris l’histoire du nouveau don Quichotte. Tu vois en moi le véritable héros du roman.

« Qui n’a jamais vu une armée révolutionnaire n’a qu’à se promener dans mon camp. C’est là qu’on voit un commandant supérieur avec un état-major où pas un officier n’a quarante ans. C’est là qii’on voit des soldats! mais le vrai soldai rougit de ses damarades. Commander veut dire ici se faire moquer de soi; une réprimande fait crier à l’impertinence, et une punition à la tyrannie. Joins-y le choléra; si l’ennemi faisait son devoir, la farce serait bientôt jouée.

« Mais je ne comprends pas le drôle; il est au moins deux fois plus fort que moi, a des troupes bien dressées, bien habillées, et cependant il n’attaque pas.

« Est-ce finesse chez lui, et aurait-il assez de calcul pour nous réduire par l’inaction? Je ne le crois pas et je soupçonne toute autre chose, en bon allemand : paura (la peur). Tant mieux pour nous! Toutes ses patrouilles demandent si l’on a vu nos hussards ; mon premier soin

GOERGEI ET KOSSÜTH. 105

sera de leur faire demander si l’on ne voit pas les honvéds. Mais les pauvres diables ont peine à se mettre en train, à moins d’un canon dans chaque sac et d’un hussard à droite et à gauche. Cependant patience, la fièvre dure encore; en Hongrie, d’ordinaire, elle ne finit pas en un jour. Qu’elle nous mène au printemps, et nous fêterons le trio Windischgraetz, Jellachich et Hurban.

« J’ai des canons à jeter aux pourceaux; j’écris à Kossuth de ne plus m’en envoyer. Je ne compte pas sur les volontaires ; ils se sauvent bravement et me laissent geler dans la boue. Mais je n’ai plus de capsules, et tu n’en as peut-être pas davantage. Ceci devient plaisant. N’y a-t-il donc plus de provisions de capsules belges ? Ne penses-tu pas qu’en fm de compte un fusil à pierre vaut toujours mieux qu’un fusil à capsules — sans capsules?

« Quand MM. les commandants de bataillon me demandent des capsules, je leur fais une réponse stéréotype : « Je suis heureux de n’en pas avoir. A quoi bon? « Attaquez à la baïonnette! » O Dieu! les longues figures! »

Avec de pareilles armées les débuts furent aussi tristes que nos premières guerres contres les Prussiens. C’est en étant battus que les honvéds apprirent comment se gagnent les victoires. Quant à Kossuth et au comité de défense nationale, qui avaient compté qu’on arrêterait l’armée autrichienne aux frontières, il leur fallut fuir avec précipitation devant Windischgraetz, et transporter le siège du gouvernement à Debrçczin, derrière la Théiss. « Pendant deux mois.

dit Goergei avec son âpreté habituelle, croyant impossible de défendre les frontières, ainsi que d’organiser l’armée, si on l’occupait sans cesse à des combats d’avant-postes, j’avais sans cesse recommandé de placer le siège du gouvernement derrière laThéiss, mais Kossuth m’avait toujours repoussé, en jurant que le gouvernement périrait devant Raab, et plus tard devant Pesth ; tout d’un coup il s’aperçut que Pest, pas plus que Raab, n’était la Hongrie, et que le gouvernement pouvait aussi bien mourir à Debreczin ou tout autre part. Qui donc l’avait décidé brusquement à suivre mon conseil ? Était-ce la vue prophétique d’un glorieux et prochain avenir ? Oh ! non, c’était tout simplement (les mots sont en français) la -peur pour sa peau. »

Dans cette retraite sur Debreczin commencent à paraître les deux partis qui, en divisant la Hongrie, hâteront sa ruine, deux partis personnifiés dans Kossuth et Goergei, le dernier représentant l’armée, l’autre les hommes poütiques, ceux qui veulent une révolution.

L’armée, si on en croit Goergei, n’avait qu’un but, et on le comprend en pensant que le noyau en était formé par des régiments habitués à combattre sous le drapeau autrichien et à le considérer comme le drapeau de la patrie. L’armée voulait la Constitution de 1 848, accordée par Ferdinand Y, et à laquelle elle avait prêté serment. Dans une déclaration rédigée par Goergei à Waizen, au moment de la retraite, l’armée déclarait s’opposer à toute tentative républicaine, et ne vouloir obéir qu’au ministre constitutionnel. Sa

GOERGEI ET KOSSUTH, 107

politique était celle de Bathyani, une politique hongroise, rien de plus.

Kossuth était dans des idées bien différentes; se séparer de l’empire, faire de la Hongrie un État indépendant, et pour cela mettre en feu, s’il le fallait, da Pologne et l’Autriche, et fonder la liberté de son pays sur la ruine universelle, telle était sa pensée secrète et son ambition. Le premier pas dans cette voie, la réponse à la proclamation de Waizen , fut l’appel des généraux polonais Bem et Dembinski, et la nomination du dernier au commandement supérieur de l’armée. Politique désastreuse, quel que fût le mérite du général; car, d’une part, c’était inquiéter la Russie et provoquer une intervention écrasante; de l’autre, c’était blesser dans son orgueil national le peuple qui porte ce sentiment au plus haut degré de vivacité. Goergei vit dans l’élection de Dembinski une trahison; l’armée du haut Danube raisonna comme son générai. « L’armée royale et constitutionnelle de Hongrie, dit-il avec amertume, l’armée du haut Danube, devait se fondre dans l’armée hongroise et polonaise de la révolution, afin qu ’ Octave Kossuth pût, sans être gêné, jouer au triumvirat en miniature avec Antoine Bem et Lepide Dembinski. « C’est dans de pareilles dispositions qu’avec des troupes improvisées et des généraux de la veille on attendait l’armée régulière de Windischgraetz.

3 juillet 1852.

Ce fut àKapolna, près d'Erlau, que les Autrichiens et les Hongrois en vinrent aux mains. La bataille, qui dura deux jours et fut soutenue de part et d’autre avec acharnement, se termina par la retraite en bon ordre de l’armée magyare, qui mit de nouveau la Théiss entre elle et l’ennemi. Si l’on en croit Dembinski, l’affaire fut perdue par le mauvais vouloir de Goergei, qui, pour discréditer et compromettre un rival, laissa le général Schlick faire sa jonction avec "Windischgraetz. Goergei prétend au contraire (c’est aux militaires qu’appartient cette question) que si sa division n’eut pas l’honneur de la journée, la faute en fut à l’incertitude des ordres de Dembinski, et plus encore aux efforts des impériaux, qui avaient pour eux la supériorité du nombre et de l’artillerie, et que commandait le plus habile et le plus résolu des officiers autrichiens, le comte Schlick.

La retraite était à peine commencée que déjà les troupes s’agitaient et refusaient d’obéir au Polonais. Le septième corps, l’ancienne armée de Goergei, redemande son chef par la bouche du colonel Klapka; l’état-major des autres divisions s’associe à la rébellion, et, chose étrange, et qui nous montre en Hongrie ce même esprit d’insubordination qui a toujours perdu la Pologne, l’insurrection ne surprend personne et marche régulièrement. Les officiers se réu-

GOERGEI ET KOSSUTH. 409

Dissent pour délibérer, et on appelle à l’assemblée le commissaire de la diète, Szemere, pour éviter , dit naïvement Goergei, jusqu'à l'apparence d'une conspiration contre le gouvernement.

Szemere, docile aux désirs de l’armée, suspend aussitôt Dembinski; quant à Kossuth, il n’était pas homme à résister davantage au nombre et à l’opinion. Toute sa politique, en abandonnant le général qu’il avait appelé du dehors, fut de le remplacer par un homme moins populaire que Goergei, et par conséquent moins redoutable. Il choisit le général Wetter; mais une maladie grave força bientôt le nouveau chef à se retirer, et Goergei prit enfin, par droit d’ancienneté, ce commandement, objet de son ambition.

La situation était des plus graves : la moitié du pays perdue; Pesth, la capitale, au pouvoir de l’ennemi; l’armée en retraite et découragée. Windischgraetz écrivait à Vienne que la rébellion était dissipée, et le ministère autrichien, partageant ces illusions, se croyait désormais assez fort pour en finir avec la Hongrie et sa Constitution maudite. Une ordonnance prononçait la dissolution de la diète, tandis qu’une Charte constitutionnelle, octroyée le 4 mars à tout l’empire, réduisait la Hongrie au rang de province, la divisait et abolissait tous ses privilèges. Enfin, et pour comble de misères, c’était à Jellachich, nommé alter ego de l’empereur, qu’on livrait le royaume, comme on eut fait d’une terre conquise. Il ne restait plus aux Magyars, pour dernière honte, qu’à plier sous le joug du Croate.

C’est là que commence la gloire de Goergei et de ses braves compagnons d’armes, Aulich, Damianich et Klapka. La campagne d’avril 1849 rappelle nos exploits de 1796. C’est le 30 mars que Goergei prend le commandement, quand tout est perdu. Un mois après, la Hongrie est délivrée de ses ennemis, Komorn débloquée, le Danube franchi, Vienne menacée. Ce sont là les grandes journées de la révolution, celles où il fut permis de tout espérer, où il eût été beau de mourir. L’armée avait fait son devoir; c’était maintenant à Kossuth à terminer une œuvre si vaillamment commencée. Ce fut lui qui perdit tout par une politique insensée. Que fît-il? Je laisse parler le général ; il y a dans son récit un accent de vérité que je craindrais d’affaiblir :

« La victoire d’Isaszeg devait être malheureusement pour la Hongrie le point culminant de sa grandeur. Ainsi le voulut Kossuth !

« Ce fut le 7 avril, quelques heures après notre entrée, qu’il arriva à Godollo avec sa suite. Il parut satisfait de ce qu’avait fait l’armée, et parla longuement et bien de l’éternelle reconnaissance de la nation.

« Au bout de quelque temps, il m’appela dans son appartement pour me parler en tête-à-téte. C’est alors que pour la première fois je fus mis dans la confidence de sa politique.

« Le moment est venu, me dit-il, de répondre à la « Charte octroyée du 4 mars, en séparant la Hongrie « de l’Autriche. La longanimité de la nation est à bout. « Si la Hongrie veut se montrer digne de la liberté, elle

GOERGEI ET KOSSUTH. i i 1

« no doit pas se contenter de repousser les prétentions « impériales, elle y doit répondre par de justes repré- «sailles. Les peuples de l’Europe jugeront de ce que «vaut la Hongrie par sa réponse à la Charte octroyée; « leur sympathie dépend de ce jugement. L’Angleterre, « la France, l’Italie, la Turquie, l’Allemagne même, « sans en excepter l’Autriche, n’attendent que la décla- « ration d’indépendance pour venir à notre secours avec « d’autant plus d’énergie qu’elles ont tardé plus long- « temps. Nos frères les Polonais, si rudement éprouvés «par la servitude, suivront notre exemple. Réunis, « nous trouverons un allié dans la Porte, que la politique « de la Russie et de l’Autriche a si gravement blessée « dans ses intérêts. La liberté de l’Europe tient à la « nôtre. Si nous sommes vainqueurs, il y aura autant de « levées de boucliers contre des gouvernements odieux « qu’il y a de peuples asservis.

« Notre triomphe est sûr, continua-t-il ; mais il ne « faut pas songer à nous seuls. Nous pouvons et nous « devons combattre et vaincre pour la liberté de tous « ceux qui désirent notre succès. Nos paroles doivent «précéder nos actions; notre cri de victoire doit de- « vancer un triomphe certain pour annoncer à tous les «peuples asservis l’approche de la délivrance, afin « qu’ils soient éveillés et prêts, et qu’ils ne laissent point « passer l’heure du salut dans un assoupissement fu- «neste, afin que nos ennemis communs n'aient pas « encore une fois le temps de s’entendre, de s’unir et de « se fortifier. Nous ne devons pas nous taire, maintenant «que la Charte octroyée a mis notre existence en «question. Notre silence serait une reconnaissance

« tacite de cet acte ; le fruit de toutes nos victoires serait « perdu! Il faut donc nous déclarer! Une déclaration « telle que je l’entends ranimera le sentiment national, « coupera toute retraite à ces hommes indécis qui para- « lysent la diète et le pays, fera taire les intérêts de parti « en présence d’un but prochain, d'un but supérieur, et « ainsi facilitera et hâtera une victoire assurée.

« — Tout ceci, répondis-je, n’est pas clair pour moi. « Ce ne sont pas des mots qui affranchiront la patrie, « mais seulement des actions. Ces actions, pas un bras « ne se lèvera en dehors de la Hongrie pour les exécuter, « mais on lèvera des armées pour qu’elles ne s'exécute tent pas. Et quand la Hongrie serait assez forte par « elle-même pour se séparer aujourd’hui de l’Autriche, « ne sera- 1- elle pas toujours trop faible pour se mainte tenir indépendante dans ce voisinage près duquel la « Porte, malgré une position bien plus favorable, n’existe « cependant que par grâce? Nous venons de battre « l’ennemi à coups redoublés, cela est vrai; mais nous « ne l’avons pu faire qu’avec un effort extrême. Ce qui « nous a soutenus, c'est le sentiment de notre droit. La « Hongrie séparée de l’Autriche, notre cause n'est plus u juste : ce n’est plus un combat pour la loi, c’est un « combat contre elle; ce n’est plus une défense néces- « saire, c’est une attaque contre l’existence même de la « monarchie autrichienne. Et quand nous aurons blessé « mortellement des milliards d’intérêts anciens et de «'sympathies respectables, quand nous aurons conjuré « sur notre patrie toutes les suites désastreuses d’une « révolution que les circonstances ne commandent pas, « poussé au parjure et abattu moralement les anciennes

GOERGEI ET KOSSUTH. 113

« troupes, qui sont le cœur de notre armée, chaque jour « nous affaiblira davantage, tandis que nos ennemis « trouveront dans les États voisins, des alliés naturels « contre nous, les destructeurs de l’équilibre européen.

« Nous ne devons pas accepter en silence la Charte « octroyée? D’accord; mais est-ce une acceptation silen- «eieuse que nous avons faite jusqu’ici? Pouvions-nous « mieux répondre à l’acte du 4 mars? Je ne puis pas dé- « cider ce qui plaît aux peuples de l’Europe ; mais ce que « je vois clairement, c’est que le moindre succès sur le « champ de bataille nous donne plus de profit et plus « d’honneur que la plus pompeuse des déclarations. La « meilleure réponse aux chimères des ministres viennois, « ce sont les victoires que nous avons gagnées au nom «de Ferdinand, notre roi légitime, et de la Constitution « qu’il a sanctionnée. »

« Kossuth me demanda d’un air de doute, si je croyais vraiment que les anciennes troupes fussent aussi sérieusement attachées à Ferdinand V et à la Constitution de 1846.

« Hé quoi! lui dis-je, n’avez-vous pas vu que, lors de « l’abandoh de Pesth, ma proclamation de Waizen a été « le seul moyen de retenir au service de la Hongrie, qui « leur doit la victoire, ceux qui voulaient se rendre dans « le camp impérial? Qui a amené les déclarations contre « Dembinski, déclarations faites sans mon aveu et sans « que j’en eusse connaissance, sinon la crainte qu’avaient « les soldats de perdre en moi le chef qui respecte le « serment qu’ils ont prêté au drapeau? J’ai partagé avec « eux peines et plaisirs. Je connais leurs sentiments. Si ? le roi Ferdinand V était là devant nous, je l’inviterais

« sans inquiétude à me suivre dans le camp, sans armes « et sans gardes, pour y recevoir les hommages de l’ar- « mée; soyez sûr qu’il n’y a pas un soldat qui s’y refu- « serait. »

« Kossuth, peu édifié, à ce qu’il me parut, de mon défaut d’enthousiasme pour ses idées politiques, rompit brusquement l’entretien et ne dit plus un seul mot devant moi de la séparation de la Hongrie et de l’Autriche. »

Les conseils de Goergei étaient sages et ses craintes prophétiques ; il voyait clair dans la situation, car il avait l’expérience que donne la guerre. Quand on est sans cesse aux prises avec les événements, on sait qu’il faut compter avec les choses et les hommes, on ne se paye pas de mots. Mais Kossuth n’était pas un soldat, c’était un orateur, un tribun, un de ces personnages que l’imagination domine, et qui, tout entiers aux impressions du moment, ne croient vrai que ce qu’ils sentent, et s’étourdissent au bruit même de leur parole. Pour ces hommes-là, si dangereux en temps de révolution, et malheureusement si communs, parler, c’est agir; gouverner, c’est charmer le peuple avec des mots sonores, c’est exalter sa passion, c’est lui verser à pleine coupe cette ivresse qu’on partage avec lui sans penser aux remords et aux déceptions du réveil. Kossuth, mal accueilli par Goergei, allait demander à la diète un triomphe plus aisé. Il transporta toute l’assemblée en lui décrivant avec une chaleur extrême les victoires de l’armée qu'il avait suivies de ses propres yeux , et , mettant en parallèle l’impuissance de l’Autriche et l’effort hé-

GOERGEI ET KOSSÜTH. H5

rolque des Magyars, il demanda que la Hongrie, avec toutes ses provinces, fût remise en possession de ses droits naturels, de son inaliénable indépendance, tandis que la maison de Habsbourg-Lorraine serait punie de son parjure par une déchéance solennelle à la face de Dieu et du monde. Sa proposition fut votée par acclamation.

Surexciter le sentiment national, entraîner une assemblée qu’enivre le succès, conquérir les applaudissements d’un jour, c’était pour l’éloquence de Kossuth une œuvre aussi facile que séduisante ; mais quand un homme prend sur sa tête les destinées d’une nation, on peut, sans être exigeant, demander qu’il songe au lendemain, et l’orateur, emporté par la furie de sa parole, avait oublié qu’à son discours il manquait une conclusion. Il ne suffisait pas de renverser la maison d’Autriche, il fallait la remplacer, faire de la Hongrie ou une monarchie nouvelle ou une république. Dans l’état des esprits, on ne pouvait ni l’un ni l’autre ; prendre parti, c’était jeter dans le pays et dans l’armée un germe de division et de guerre civile. On réserva donc la forme de gouvernement, c’est-à-dire qu’après avoir blessé mortellement l’Autriche et provoqué l’intervention russe, qu’après avoir semé partout l’inquiétude et le mécontentement, on livrait la Hongrie à ce dieu des révolutions qu’on nomme l’inconnu, et tout cela pour aboutir à la dictature provisoire de Kossuth !

Aussitôt élu, le premier soin du libérateur fut de composer un ministère, et, par une politique plus

conciliante que raisonnable, il y réunit des représentants de tous les partis. Szemere, choisi pour président du conseil, lut à la diète le programme de la nouvelle administration qu’il qualifia de révolutionnaire-déinocratique-républicaine, titre un peu aventuré quand on songe que Goergei allait devenir ministre. Kossuth, effrayé d’une popularité qui menaçait la sienne, obligé d’ailleurs de compter avec des soldats victorieux, avait cru qu’il désarmerait un rival possible en donnant au général le ministère de la guerre, tout en lui laissant le commandement. Goergei se trouvait ainsi l’homme le plus considérable de la Hongrie après le dictateur.

Quelle Tut alors sa conduite? C’est ce qu’il explique et ce qu’il entreprend de justifier dans ses Mémoires. Hostile au parti de la séparation réprésenté par Kossuth et les généraux polonais, Goergei, en arrivant au ministère, ne change point d’idées et poursuit une politique qui n’est pas celle du libérateur. Tandis que ce dernier reçoit des adresses et prononce, au milieu des applaudissement populaires, des discours qui ne concluent pas ; tandis que Szemere, le seul républicain de la Hongrie, si l’on en croit Goergei, pousse bravement à la république un pays qui n'en veut pas, le général cherche le moyen de terminer la guerre par une paix honorable. C’est là ce qu’on a nommé sa trahison ; mais il faut y regarder à deux fois avant de prononcer une pareille accu-, sation. Goergei n’a point vendu sa patrie à l’Autriche et n’a jamais traité avec l’étranger : c’est de son armée seule et de la victoire qu’il a toujours attendu

GOERÔEI ET KOSSUTH. H7

le salut de la Hongrie. Tout son crime, si c’en est un, c’est que jamais il n’a voulu prendre une part active à la politique de Kossuth et qu’il l’a souvent contrariée dans la diète et dans l’opinion. Mais est-ce bien là ce qu’on appelle trahison? Sans doute, dans une situation régulière, quand le ministre est un subordonné, l’exécuteur d’une volonté qui n’est pas la sienne, suivre sa pensée particulière serait coupable; mais en est-il de même dans ces gouvernements de hasard que forment, au lendemain d’une révolution, des partis opposés et jaloux, fortuitement réunis pendant une de ces trêves momentanées qui suivent toujours les grandes secousses? Rappelons-nous 1848 et le gouvernement provisoire si profondément divisé. Chacun de ses membres servait à sa façon et suivant ses idées ce qu’il croyait l’intérêt de la France. Où étaient les traîtres? Et quand chacun a le même droit, ou, pour mieux dire, quand le seul droit c’est le fait, où placer la trahison? Goergei, représentant l’armée et soutenu par elle, se croyait tout aussi autorisé que Kossuth à prendre en main la cause de la patrie et à achever ce qu’il avait si bien commencé. Avant de le condamner, il faut oublier l’histoire des révolutions.

La politique de Goergei, honorable dans son but et dans ses moyens, reposait sur une juste appréciation des choses. Suivant le général, à Vienne comme à Debreczin, on avait fait des deux parts une folie. Une Autriche unitaire, une Hongrie indépendante, c’étaient des rêveries indignes de gens sérieux. 11 était évident que sans une intervention

il8

étrangère qui mettrait l’Europe en feu, jamais la Hongrie ne forcerait l’Autriche à lâcher sa plus belle province, et on était assez près de la victoire d’Isaszeg pour avoir droit de penser que, sans le secours de la Russie, l’Autriche ne viendrait pas à bout de la Hongrie. Ainsi, on s’épuisait dans une lutte insensée, et pourquoi, pour un résultat chimérique. L’Autriche victorieuse ferait-elle un empire unitaire avec des races italiennes, allemandes, slaves, magyares, roumaines? C’était impossible, et le temps a prononcé sur de pareil projets. La Hongrie écrasée, il a fallu néanmoins abolir une Constitution impraticable ; on en est à chercher encore quel gouvernement convient aux Magyars. Et, d’un autre côté, quoi de moins raisonnable que de faire une Belgique entre l’Autriche et la Russie, au milieu de races jalouses et toujours prêtes à se soulever au nom de leur nationalité menacée? Les amis même de Kossuth se riaient de son rêve. Ce qu’ils poursuivaient, ce n’était pas l’indépendance de la Hongrie, c’était la révolution de l’Europe.

Goergei croyait qu’à Vienne on était aussi clairvoyant que lui, et qu’on désirait en finir; il croyait aussi (et l’avenir dira s’il avait tort) que la plus grande faute qne pût commettre l’Autriche, c’était d’avouer sa faiblesse et son impuissance en appelant à son secours un auxiliaire comme la Russie. En pareil cas, qu’y avait-il de mieux à faire pour les deux peuples que de transiger sur le pied de la Constitution de \ 848 modifiée, de sauver la nationalité de la Hongrie et son indépendance administrative, en

GOERGEI ET KOSSÜTH. H9

gardant à l’Autriche un royaume qui fait sa force et sa grandeur? Jouer le rôle de médiateur, telle était l’ambition de Goergei. Elle est assez belle pour qu’il puisse l’avouer.

Quel était le moyen d’amener cette transaction qui était dans l’intérêt et dans le vœu du pays? Suivant Goergei, il n’y en avait qu’un, la victoire. Il fallait marcher sur Vienne avant que fût décidée l’intervention russe, dont on commençait à parler, frapper coup sur coup, et profiter de la surprise et de l’effroi du gouvernement autrichien pour lui proposer sans faiblesse une paix honorable et qu’il pût accepter. Cette politique décidée était du goût de tous les partis ; Kossuth et Goergei étaient d’accord pour aller chercher à Vienne l’indépendance ou le salut de la Hongrie. C’est le lendemain du combat qu’on se serait divisé. Malheureusement on perdit devant Bude un temps précieux ; et quand, après un siège de dix-sept jours, on reprit l’offensive, on vit bientôt qu’on avait fait trop bon marché de l’Autriche. On trouva devant soi une armée nouvelle qui, du 16 au 20 juin, fit éprouver à ses ennemis des pertes considérables. Ainsi la guerre recommençait, et avec des chances défavorables pour la Hongrie, quand tout à coup on apprit l’entrée des Russes. C’était la ruine des illusions de Kossuth et des espérances de Goergei. En face de l’invasion russe, une demande de paix n’était plus que l’aveu de la défaite et une inutile humiliation.

Kossuth perdit la tête; toutes ses mesures sont d’un homme désespéré. Il fit prêcher la croisade

religieuse contre les Russes ; ce n’était plus simplement l’indépendance de la patrie, c’était la foi de leurs pères que les Hongrois devaient défendre au prix de leur vie. De la part d’un protestant, c’était chose singulière que ce recours aux processions, aux prières solennelles, au transport des reliques, aux cérémonies d’un culte qui n’était pas le sien ; c’était en outre une faute politique ; car, outre que la religion n’était pas menacée, cet appel à des moyens extrêmes chez un peuple médiocrement enthousiaste ne pouvait qu’affaiblir une énergie plus nécessaire que jamais. En même temps, Kossuth ordonnait de traiter la Hongrie comme Louvois avait fait du Palatinat. Détruire les provisions, enlever les troupeaux, incendier les villages, faire de la Hongrie un désert où l’ennemi sans ressources mourût de misère et de faim, tel était l’ordre du dictateur, politique atroce même à l’endroit d’un ennemi, et qui serait abominable quand il s’agit du peuple qu’on gouverne, si par la force des choses de pareilles mesures n’étaient chimériques et ridicules.

Goergei, au contraire, avec une résolution qui ne l’abandonna jamais, proposa un plan audacieux, mais dont la hardiesse même pouvait faire le succès. Avec une armée divisée en plusieurs corps et qui ne dépassa jamais cent trente mille hommes mal équipés et mal approvisionnés, on ne pouvait venir à bout des Austro-Russes, qui, réunis, formaient deux cent soixante-quinze mille hommes avec six cents pièces de canon et des ressources infinies. Sauver la Hongrie par ses seules forces était chose impossible;

GOERGEI ET ICOSSUTH. i2l

compter sur l’intervention de l’Angleterre et de la France, c’était une chimère dont Kossuth seul pouvait se bercer. Il n’y avait qu’un parti à prendre : c’est que le gouvernement, seljoignant à l’armée, tandis qu’on amuserait les Russes par des offres de paix, on allât jouer son va-tout sur la rive droite du Danube. Vainqueur, on effrayait Vienne menacée, vaincu, on s’était vengé encore une fois du seul et véritable ennemi de la Hongrie.

Ce plan hardi, et qui certes n’était pas d’un traître, Goergei en commença l’exécution ; mais tandis qu’il se battait avec plus de courage que de bonheur, et qu’il était blessé grièvement devant Komorn, Kossuth, qui n’avait pas voulu se rendre dans la forteresse, essayait de renverser le général et de le remplacer par Dembinski. La guerre à outrance l’effrayait. Traîner en longueur lui semblait un parti préférable, car il espérait toujours l’intervention ; et enfin, Goergei le dit très-nettement, il tenait d’autant plus à rester au delà de la Theiss, qu’il voulait garder ses communications avec la Turquie, le seul abri possible au moment d’un désastre prévu.

A la nouvelle du remplacement de Goergei, l’armée, toujours fidèle à son chef, se prononce avec une telle énergie, que Kossuth est obligé de céder encore une fois. La diète, où le parti de la paix commence à lever la tête, demande qu’on donne au général le commandement de toutes les forces hongroises. C’est à lui que les Russes s’adressent avec une faveur si marquée, que les malheureux Hongrois se flattent que l’empereur de Russie ne voudra

pas les écraser, et que ce tout-puissant médiateur leur obtiendra de l’Autriche une paix honorable. Le règne de Kossuth est passé. On sent que s’il y a encore pour la Hongrie l’espoir d’un arrangement, cet espoir repose tout entier sur Goergei.

C’est alors, si l’on en croit le général à qui je laisse toute la responsabilité de son récit, que se passe une des scènes les plus tristes de la révolution. Trompé dans les espérances qu’il avait mises en Bem et en Dembinski que la fortune venait aussi d’abandonner, trop certain de la supériorité des Russes pour ne pas lire dans l’avenir, poussé par l’opinion à faire la paix, jaloux de la popularité croissante de Goergei, Kossuth se persuade qu’il lui est possible de traiter avec la Russie, et d’entraîner l’empereur Nicolas à trahir par l’intérêt l’allié qu’il est venu secourir.

« Kossuth, dit Goergei avec son ironie habituelle, Kossuth, secondé par Szemere, résolut de s’emparer des négociations avec la Russie, et, à toute extrémité, de sacrifier la couronne même de saint Étienne. Car c’était seulement en offrant plus que moi, qui n’avais pas en ma possession la couronne de saint Étienne, qu’ils espéraient décider les Russes à traiter de préférence avec eux.

« Qu’avait-il à risquer en traitant, l’homme du gouvernement réservé ? Pas même un principe. Son nom le dit assez. Et quant à rendre la Hongrie indépendante de l’Autriche, on pouvait être sûr qu’aussi longtemps qu’elle serait dans la main de la Russie, personne n’y toucherait.

GOERGEI ET KOSSUTH.

« Quant au parti républicain, il ne pouvait que gagner à une réunion qui ouvrait à sa propagande le vaste empire de la Russie *. »

Ce fut, toujours suivant Goergei, le ministre Szemere qui écrivit en ce sens au prince Paskiewitch une lettre qui fut portée par le général Pœltemberg. Si le fait est vrai, si Kossuth était de moitié dans cette tentative que le général trouve ridicule, et qu’on pourrait qualifier plus durement, il nous semble qu’il a perdu le droit d’être sévère avec personne. Quel patriote, quel ami de la liberté que cet homme qui menait la Hongrie à la république par le chemin qui finit à la Sibérie !

La réponse de la Russie fut aussi nette qne dédaigneuse. La voici; elle est en français dans les Mémoires de Goergei :

« Monsieur le général, j’ai fait parvenir h la connaissance de M. le maréchal prince do Varsovie l’arrivée du baron Pœltemberg, comme parlementaire, à mon corps d’armée. S. A. me charge de vous informer, monsieur, que la destination de son armée est uniquement de combattre, et que si vous désirez traiter de votre soumission à votre souverain légitime, il faut que vous vous adressiez au commandant en chef de l’armée autrichienne, qui probablement a les pleins pouvoirs nécessaires à cet effet.

« Recevez, etc.

« Le comte Théodore Rüdiger. »