XIV PREFACE

consenti une abjuration canonique qui n'a jamais eu lieu;

Qu'elle a signé un formulaire infâme, quand il est établi qu'elle ne l'a jamais vu ;

Qu'elle s'est parjurée plusieurs fois, quand elle n'a jamais prononcé aucun des serments que l'évêque de Beauvais lui prête;

Qu'elle a renié ses révélations, son patriotisme, quand le document auquel on emprunte ce mensonge est un faux document;

Qu'elle a été hérétique relapse très volontairement, quand elle n'a jamais erré dans la foi et n'a repris l'habit d'homme dans sa prison que contrainte par un véritable guet-apens;

Qu'elle a été, pour ces motifs, justement condamnée et livrée au bûcher, quand après examen, il ne subsiste même pas Fombre d'un seul de ces motifs.

Ces accusations ou du moins la plupart qui, si elles étaient fondées, infligeraient à l'héroïne une flétrissure ineffaçable, nos professeurs universitaires les acceptent sur la parole de l'évêque de Beauvais, ils les prennent à leur compte et les reproduisent sans ombre d'hésitation.

Au nom de l'école nouvelle, un membre de l'Académie française qui passe actuellement pour chef de ladite école, écrit une vie de l'héroine dans laquelle, non seulement il insère comme justifiées la plupart de ces accusations, mais il les aggrave, ne reculant pas devant l'invention d'un faux interrogatoire, ignominieux

PREFACE XV

pour Jeanne d'Arc, dont il n'y a pas un seul mot au procès. (A. France, Vie de Jeanne d'Arc, t. II, p. 383 et suiv.)

Dans cette biographie, les dilettanti trouvent beaucoup d'ironie, beaucoup de scepticisme, beaucoup d'esprit même; mais, remarque un écrivain anglais, sir Andrew Lang, on y trouve encore plus de ricanement dépensé en des sujets qui méritaient autre chose; et, de l'avis des critiques les plus autorisés, en ce qui regarde l'héroïne elle-même, encore plus de dénigrement.

Une vie conçue et présentée de la sorte donnera pleine satisfaction aux esprits pour qui la seule « Jeanne d'Arc » de Pierre Gauchon, évêquedeBeauvais, est la Jeanne d'Arc de l'histoire. Ils ne s'y attendent peut-être pas; mais on la leur sert revue et notablement augmentée.

2° La nouvelle école et M. Achille Luchaire.

Ce sont, avons-nous dit, des professeurs et membres de l'Université de Paris qui ont entrepris cette réhabilitation de la fausse Jeanne d'Arc de Pierre Gauchon et, par suite, la réhabilitation de l'évêque lui-même.

Loin de nous la pensée de prêter un pareil dessein à l'Université de France : les œuvres sont personnelles, et les responsabilités aussi.

XVI l' RE FACE

Et puis, nous sommes heureux de produire un exemple établissant que, parmi les professeurs les plus éminents du corps universitaire, il en est qui sont loin d'approuver la dite entreprise.

Cet exemple et les textes qui le justifient, nous les demanderons à M. Achille Luchaire, le regretté professeur d'histoire médiévale en S or bonne.

Au sujet du culte que les adeptes de la nouvelle école professent pour le maître qu'ils ont choisi, l'on doit distinguer entre le principe et les applications.

Le principe est celui qui fait de l'honnêteté de i'évêque de Beauvais un dogme intangible, et du procès de condamnation un « bloc sacrosaint », devant lequel les historiens n'ont qu'à s'incliner. Les applications regardent les accusations spéciales que le prélat porte contre la Pucelle, et les actes que, contre toute évidence, il lui attribue.

M. Achille Luchaire proteste contre le principe, et il proteste non moins énergiquement contre les applications.

Du principe lui -nie me :

V honnêteté de Pierre Cauchon dogme intangible.

« Malgré l'autorité de leur nom », dit M. A. Luchaire, « Jules Quicherat et M. A. France ne m'entraîneront pas à partager leur foi robuste