I. Jeanne d'Arc a-t-elle rempli toute sa ^nission

II. Des prophéties de Jeanne d'Arc qui, selon J . Quicherat et Henri Martin, n'auraient pas été accomplies.

III. A-t-elle prédit qiœ, de son vivant, elle expulserait les Anglais jusqu'au dernier?

IV. A-t-elle prédit également que la soumission de Paris à Charles VII aurait lieu de son vivant ?

Que l'on considère Texplication objectiviste des Voix de la Pucelle dans les arguments qu'elle invoque ou dans ses rapports avec les textes et les faits, il est manifeste — les critiques les plus pointilleux n'y contrediront pas — qu'elle est en parfait accord avec les déclarations de l'héroïne, qu'elle a pour elle les documents, et qu'elle ne laisse dans l'ombre aucune des données du problème. Une fois admise l'objectivité transcendante des Voix, la vie entière de Jeanne s'éclaire, les obscurités s'évanouissent et cette mission extraordinaire dont elle a été l'instrument n'apparaît plus à l'historien que comme une œuvre logique dont les parties s'enchaînent étroitement et forment un tout homogène.

Mais alors d'où a pu provenir la scission signalée entre objectivistes et subjectivistes, touchant la solution du problème ? A notre sens, il faut en chercher la raison dans un certain courant d'idées à la mode et dans un malentendu entre historiens.

La mode n'exerce pas seulement son empire dans le monde féminin ou dans celui des petits-maîtres; elle rétend jusque dans le monde austère des philosophes et des savants. Ce dont chacun peut s'assurer, c'est que, en des milieux à prétentions scientifiques, il n'est point admis que les visions et apparitions dont parle l'histoire puissent être autre chose que rêveries, imposture, ou bien, quand il y a bonne foi, qu'hallucination.

Quant au malentendu entre historiens, il pourrait bien tenir à certaines idées philosophiques ou religieuses chères à plusieurs, idées qu'ils estiment combattues par l'explication objectiviste, bien qu'elle ne le soit pas, ainsi que nous avons eu lieu de le faire observer. Mais ce malentendu tient tout autant aux interprétations diverses données de certains textes, de certains faits sur lesquels, avec de la bonne volonté et l'exclusion de tout parti pris, il serait facile de se mettre d'accord. Pour avoir raison de cette cause de malentendu, nous allons nous placer en face des textes et des faits qui ont suscité ces interprétations diverses. Ce premier point éclairci, nous nous occuperons des phénomènes hallucinatoires et de l'identification que

336 LES VOIX DE JEANNE D'aRG.

l'on entend faire des visions et révélations de Jeanne d'Arc avec ces phénomènes.

Si nous demandons aux défenseurs le plus en vue de l'opinion subjectiviste quelles sont les difficultés qui les éloignent de l'explication de la Pucelle, J. Quicherat et H. Martin signalent les deux suivantes :

« Jeanne d'Arc n'a accompli qu'à moitié la mission dont elle se croyait investie d'en haut K

« Jeanne d'Arc a énoncé sur des faits particuliers des prédictions qui n'ont pas été réalisées 2. »

Il y a là deux affirmations et deux objections catégoriques. Quels sont les textes, quelles sont les raisons qui les motivent ? C'est ce que nous allons examiner.

JEANNE d'arc A-T-ELLE REMPLI TOUTE SA MISSION?

Toutefois, avant d'ouvrir la discussion, nous devons formuler deux réserves importantes.

En premier lieu, nous aurions le droit de passer outre et de maintenir toutes nos conclusions sur la transcendance et l'objectivité des Voix de Jeanne d'Arc. Si ces conclusions devaient être écartées, elles ne devraient l'être que pour les prédictions et